公共管理基礎范文10篇

［摘要］公共管理是人類社會治理史中新近出現的一種社會治理模式。從事公共管理活動的公共管理者，是這一社會治理活動的職業承載者。如果說工業社會的社會治理活動更多地遵從科學化、技術化的原則，那么作為后工業社會治理活動的公共管理，則奉行倫理的規定。因此，有必要分析公共管理活動的職業體系、公共管理者的職業角色和公共管理者的職業行為，探討公共管理職業活動的倫理基礎。

［關鍵詞］公共管理；職業活動；倫理；道德

工業革命使社會治理活動成為一種職業活動。歷史進入19世紀中期，由于英國政府采納了東印度公司的管理經驗，因而出現了文官制度，使得政府中的公務活動成為正式的職業活動。到了20世紀，政府中的行政管理作為職業活動被世界各國迅速地接受。目前，在全世界范圍內，人們普遍把行政管理當作專門的職業化的社會治理活動加以看待。然而，在社會治理活動職業化的過程中，馬克斯•韋伯的官僚制理論曾經影響行政管理活動主要從屬于科學化、技術化的原則，導致這一職業的倫理規定喪失了生長的空間，行政倫理學的研究也一直處于空白狀態。直到20世紀七八十年代，隨著美國出現“新公共行政運動”這一要求變革社會治理方式的思想運動，行政倫理的研究才引起人們的關注。由此可見，關于社會治理的倫理思考是與人類追尋后工業社會治理方式的進程一道啟動的?，F在，公共管理作為一種新型的社會治理模式已經成為人們普遍關注的對象。其中，值得思考的一個問題是，公共管理者的職業活動應當是怎樣的。在一定程度上，公共管理是建立在倫理關系基礎上的社會治理模式，公共管理者的職業活動比以往任何時候的治理活動都更加依賴倫理的引導和道德的規范。

一公共管理活動的職業體系

公共管理的職業體系是職位和崗位的結構體系。與以往的管理體系一樣，職位和崗位指明了公共管理者在公共管理體系中的具體位置，規定了公共管理的權力、職能及責任和義務。職位是就公共管理的縱向關系而言，崗位是就公共管理的橫向關系而言。無論是私人部門還是公共部門，都是由職位和崗位構成的職業體系，直接從屬于管理的原則。以往的社會治理體系在行政管理的名義下所形成的職業體系也從屬于管理的原則。但是，作為社會治理體系的公共管理卻發生了根本變化。它在管理的意義上告別了以往治理體系的權力定位或法律定位，不再是僅僅滿足于科學化、技術化原則的職業體系，而是在倫理原則的基礎上科學構造職位和崗位的職業活動體系。正是這一點，決定了同樣由職位、崗位構成的公共管理職業體系不同于以往的行政管理。對于公共管理的職業活動來說，“命令—服從”的行為模式為真正意義上的“分工—協作”的行為模式所取代。

職位和崗位都是職業體系的形式方面。公共管理與行政管理的不同不僅在形式方面，而且在內容方面。對于內容來說，公共管理的職業活動也存在著各種各樣的職業關系。雖然在一般的意義上，這些職業關系可以歸結為權力關系、法律關系和倫理關系三大類。在現實的社會治理過程中，這些關系總會以極其具體的形式存在于公共管理活動之中。公共管理的職業關系越是具體，就越是包含著道德的內容。比如，當職業關系表現為公共管理者與其職務、崗位之間的關系時，就要求公共管理者忠于職守、忠實地履行職務以及崗位上的責任和義務；當職業關系表現為公共管理者之間的關系時，就要求公共管理者團結協作、相互尊重、和睦共事、互相支持；當職業關系表現為公共管理者與其對象之間的關系時，就要求公共管理者平等待人、公正處事、真誠服務，以求得廣泛的合作……這樣一來，公共管理在形式上是分工—協作的體系，在內容上則是道德行為的表現。盡管都是在管理，但傳統的行政管理是失去了實質性內容的管理，而公共管理則把形式與內容統一起來，擁有了倫理本質。

公民社會的日益成長，第三部門在公共管理中的作用越來越大，形成了強大的參與力量，這就要求公共部門在管理過程中更多地體現“公共性”，從而表現為某種程度上“公共性”的覺醒。譬如，一種成熟的理論認為，公共領域和私人領域都存在體現公共理性的力量，公共領域由于是公共權力活動的場所，因而天然地必須體現公共性。而私人領域是市民社會成熟基礎上的產物，它發揮社會批判功能，體現參與和監督精神，因此它的存在有助于公共性的發揚（注：［德］哈貝馬斯著、曹衛東等譯：《公共領域的結構轉型》，學林出版社1999年版。）。許多國內學者也認為，“經濟的市場化或自由化推動著市民社會與政治國家分離開來而獲得獨立的存在和發展，在市民社會里，各種非官方的社團組織及他們活動于其中的非官方的公共領域也逐漸活躍起來。一般而言，自治原則、法治原則、個人主義、多元主義、公開性、公共性等被人們認為是市民社會特有的價值旨趣或規范基礎。”隨著第三部門的成長壯大，它在政治生活中起到有效抑制公共權力對社會公眾的濫用，從而發揚民主行政理念，使公共管理更能體現為公眾利益的本質目標（注：參見汪俊昌《我們今天應當怎樣談論市民社會》，《浙江學刊》1999年第3期。）。由此看來，當前對于“公共性”的研究，既是過去探索的延續，又具有現實緊迫性。

“公共性”的由來及演變過程

根據《辭?！返慕忉?，“公”的中文含義為“公共；共同”，與“私”相對。《禮記·禮運》所言“大道之行也，天下為公”，即為此意?！稘h語大辭典》中，“公共”意為“公有的，公用的，公眾的，共同的”。因此，自古以來，“公共”的中文語義強調多數人共同或公用。也有人認為“公眾”一詞有兩個起源：一是起源于古希臘詞匯(pubesormaturity)，強調個人能超出自身利益去理解并考慮他人的利益。同時意味著具備公共精神和意識是一個人成熟并且可以參加公共事務的標志。二是源于古希臘詞匯(Koinon)，英語詞匯“共同”(common)就起源于該詞，意為人與人之間在工作、交往中相互照顧和關心的一種狀態。在古希臘社會里，公共是一種所有成年男子都可以參加的政治共同體，其主要職責是建立一些永久的標準和規則，目的是為了獲取最大之善。因此，從起源上看，“公共”更多地意指社會層面的非個體性，在古希臘政治社會里與早期民主相關聯。這也應證了，隨著時展，當代的“公共”概念已發生很大改變，公共成為政府和政治的同義詞的觀點。

哈貝馬斯考察了另外一種公共性起源。在哈貝馬斯的理論中，公共性或公共領域不是指行使公共權力的公共部門，而是指一種建立在社會公／私二元對立基礎之上的獨特概念，它誕生于成熟的資產階級私人領域基礎上，并具有獨特批判功能。關于公共性的演變，哈貝馬斯認為，自古希臘以來，社會有明確的公私劃分，公代表國家，私代表家庭和市民社會。例如在古希臘、羅馬，公私分明，所謂的公共領域是公眾發表意見或進行交往的場所，那時雖有公共交往但不足以形成真正的公共領域。在中世紀，公私不分，公吞沒私，不允許私的存在，公共性等同于“所有權”。直到近代（17、18世紀）以來，在私人領域之中誕生了公共領域，才有了真正意義上的公共性（注：［德］哈貝馬斯著、曹衛東等譯：《公共領域的結構轉型》，學林出版社1999年版。）。

受到國外對這一問題研究的啟發，國內也有學者從社會領域分化的角度分析公共性的產生。他們認為，公共領域與私人領域，國家與市民社會，政治生活與經濟活動具有對應的相關性。整個近代社會發展史的客觀進程，都在于使公共領域與私人領域日益分化，這樣一來，整個社會就成了公共領域與私人領域的整合體。在社會分化為公共領域與私人領域的過程中，國家的職能也開始了分化的歷程，除出現了國家職能的多樣化趨勢，其中統治職能與管理職能是最為基本的兩大職能。由于國家統治職能是在統治集團和被統治集團的關系中實現的，所以，雖然它表現出一定的現代公共性的內容，但本質上是與公共性相悖的。而在管理職能中，公共性則是其最為根本的特性，甚至可以斷言：歸咎于管理職能的是一個純粹的公共性的領域。因此，社會領域的分化引發國家職能的分解，從而導致公共性的彰顯。

在論及公共性在近代的演變時，國內外學者都傾向于用“公共性喪失”一詞。一種觀點認為，在近代功利哲學和市場經濟的趨利傾向共同催生下，古希臘公共性的含義進一步喪失，現時情況是，“通過集體的方式尋求更大的善已被個人的計算、功利以及成本和利益所替代。政府的目的在實踐中已是私有的福利(privatewell-being)。我們憑借官僚、技術和科學的手段來決定福利、幸福和功用。這里沒有公共的原初含義，有的只是原子個人的集合體；這里沒有公共利益，有的只是許多私人利益的聚合體?！彪m然美國公共行政對于如何實現公共性有過幾種理論，包括以利益集團形式表現出來的公共（多元主義視角）；以理性選擇人形式表現出來的公共（公共選擇視角）；以代議的形式表現出來的公共（立法的視角）；以消費者形式表現出來的公共（提供服務的視角）；以公民權形式表現出來的公共（公民權視角）等，但這些理論都不能真正代表公共。真正的公共理論架構應是以憲法為基礎，公共概念必須建立在公民權、仁慈和愛之上，此外還需要聽證系統和程序的保持及發展，及對集體公共群體和弱勢群體的關懷，等等。

［摘要］公共管理是人類社會治理史中新近出現的一種社會治理模式。從事公共管理活動的公共管理者，是這一社會治理活動的職業承載者。如果說工業社會的社會治理活動更多地遵從科學化、技術化的原則，那么作為后工業社會治理活動的公共管理，則奉行倫理的規定。因此，有必要分析公共管理活動的職業體系、公共管理者的職業角色和公共管理者的職業行為，探討公共管理職業活動的倫理基礎。

［關鍵詞］公共管理；職業活動；倫理；道德

工業革命使社會治理活動成為一種職業活動。歷史進入19世紀中期，由于英國政府采納了東印度公司的管理經驗，因而出現了文官制度，使得政府中的公務活動成為正式的職業活動。到了20世紀，政府中的行政管理作為職業活動被世界各國迅速地接受。目前，在全世界范圍內，人們普遍把行政管理當作專門的職業化的社會治理活動加以看待。然而，在社會治理活動職業化的過程中，馬克斯•韋伯的官僚制理論曾經影響行政管理活動主要從屬于科學化、技術化的原則，導致這一職業的倫理規定喪失了生長的空間，行政倫理學的研究也一直處于空白狀態。直到20世紀七八十年代，隨著美國出現“新公共行政運動”這一要求變革社會治理方式的思想運動，行政倫理的研究才引起人們的關注。由此可見，關于社會治理的倫理思考是與人類追尋后工業社會治理方式的進程一道啟動的。現在，公共管理作為一種新型的社會治理模式已經成為人們普遍關注的對象。其中，值得思考的一個問題是，公共管理者的職業活動應當是怎樣的。在一定程度上，公共管理是建立在倫理關系基礎上的社會治理模式，公共管理者的職業活動比以往任何時候的治理活動都更加依賴倫理的引導和道德的規范。

一公共管理活動的職業體系

公共管理的職業體系是職位和崗位的結構體系。與以往的管理體系一樣，職位和崗位指明了公共管理者在公共管理體系中的具體位置，規定了公共管理的權力、職能及責任和義務。職位是就公共管理的縱向關系而言，崗位是就公共管理的橫向關系而言。無論是私人部門還是公共部門，都是由職位和崗位構成的職業體系，直接從屬于管理的原則。以往的社會治理體系在行政管理的名義下所形成的職業體系也從屬于管理的原則。但是，作為社會治理體系的公共管理卻發生了根本變化。它在管理的意義上告別了以往治理體系的權力定位或法律定位，不再是僅僅滿足于科學化、技術化原則的職業體系，而是在倫理原則的基礎上科學構造職位和崗位的職業活動體系。正是這一點，決定了同樣由職位、崗位構成的公共管理職業體系不同于以往的行政管理。對于公共管理的職業活動來說，“命令—服從”的行為模式為真正意義上的“分工—協作”的行為模式所取代。

職位和崗位都是職業體系的形式方面。公共管理與行政管理的不同不僅在形式方面，而且在內容方面。對于內容來說，公共管理的職業活動也存在著各種各樣的職業關系。雖然在一般的意義上，這些職業關系可以歸結為權力關系、法律關系和倫理關系三大類。在現實的社會治理過程中，這些關系總會以極其具體的形式存在于公共管理活動之中。公共管理的職業關系越是具體，就越是包含著道德的內容。比如，當職業關系表現為公共管理者與其職務、崗位之間的關系時，就要求公共管理者忠于職守、忠實地履行職務以及崗位上的責任和義務；當職業關系表現為公共管理者之間的關系時，就要求公共管理者團結協作、相互尊重、和睦共事、互相支持；當職業關系表現為公共管理者與其對象之間的關系時，就要求公共管理者平等待人、公正處事、真誠服務，以求得廣泛的合作……這樣一來，公共管理在形式上是分工—協作的體系，在內容上則是道德行為的表現。盡管都是在管理，但傳統的行政管理是失去了實質性內容的管理，而公共管理則把形式與內容統一起來，擁有了倫理本質。

其次，公民社會的日益成長，第三部門在公共管理中的作用越來越大，形成了強大的參與力量，這就要求公共部門在管理過程中更多地體現“公共性”，從而表現為某種程度上“公共性”的覺醒。譬如，一種成熟的理論認為，公共領域和私人領域都存在體現公共理性的力量，公共領域由于是公共權力活動的場所，因而天然地必須體現公共性。而私人領域是市民社會成熟基礎上的產物，它發揮社會批判功能，體現參與和監督精神，因此它的存在有助于公共性的發揚（注：［德］哈貝馬斯著、曹衛東等譯：《公共領域的結構轉型》，學林出版社1999年版。）。許多國內學者也認為，“經濟的市場化或自由化推動著市民社會與政治國家分離開來而獲得獨立的存在和發展，在市民社會里，各種非官方的社團組織及他們活動于其中的非官方的公共領域也逐漸活躍起來。一般而言，自治原則、法治原則、個人主義、多元主義、公開性、公共性等被人們認為是市民社會特有的價值旨趣或規范基礎?！彪S著第三部門的成長壯大，它在政治生活中起到有效抑制公共權力對社會公眾的濫用，從而發揚民主行政理念，使公共管理更能體現為公眾利益的本質目標（注：參見汪俊昌《我們今天應當怎樣談論市民社會》，《浙江學刊》1999年第3期。）。由此看來，當前對于“公共性”的研究，既是過去探索的延續，又具有現實緊迫性。

二、“公共性”的由來及演變過程

根據《辭?！返慕忉?，“公”的中文含義為“公共；共同”，與“私”相對?！抖Y記·禮運》所言“大道之行也，天下為公”，即為此意?！稘h語大辭典》中，“公共”意為“公有的，公用的，公眾的，共同的”。因此，自古以來，“公共”的中文語義強調多數人共同或公用。也有人認為“公眾”一詞有兩個起源：一是起源于古希臘詞匯(pubesormaturity)，強調個人能超出自身利益去理解并考慮他人的利益。同時意味著具備公共精神和意識是一個人成熟并且可以參加公共事務的標志。二是源于古希臘詞匯(Koinon)，英語詞匯“共同”(common)就起源于該詞，意為人與人之間在工作、交往中相互照顧和關心的一種狀態。在古希臘社會里，公共是一種所有成年男子都可以參加的政治共同體，其主要職責是建立一些永久的標準和規則，目的是為了獲取最大之善。因此，從起源上看，“公共”更多地意指社會層面的非個體性，在古希臘政治社會里與早期民主相關聯。這也應證了，隨著時展，當代的“公共”概念已發生很大改變，公共成為政府和政治的同義詞的觀點。

哈貝馬斯考察了另外一種公共性起源。在哈貝馬斯的理論中，公共性或公共領域不是指行使公共權力的公共部門，而是指一種建立在社會公／私二元對立基礎之上的獨特概念，它誕生于成熟的資產階級私人領域基礎上，并具有獨特批判功能。關于公共性的演變，哈貝馬斯認為，自古希臘以來，社會有明確的公私劃分，公代表國家，私代表家庭和市民社會。例如在古希臘、羅馬，公私分明，所謂的公共領域是公眾發表意見或進行交往的場所，那時雖有公共交往但不足以形成真正的公共領域。在中世紀，公私不分，公吞沒私，不允許私的存在，公共性等同于“所有權”。直到近代（17、18世紀）以來，在私人領域之中誕生了公共領域，才有了真正意義上的公共性（注：［德］哈貝馬斯著、曹衛東等譯：《公共領域的結構轉型》，學林出版社1999年版。）。

受到國外對這一問題研究的啟發，國內也有學者從社會領域分化的角度分析公共性的產生。他們認為，公共領域與私人領域，國家與市民社會，政治生活與經濟活動具有對應的相關性。整個近代社會發展史的客觀進程，都在于使公共領域與私人領域日益分化，這樣一來，整個社會就成了公共領域與私人領域的整合體。在社會分化為公共領域與私人領域的過程中，國家的職能也開始了分化的歷程，除出現了國家職能的多樣化趨勢，其中統治職能與管理職能是最為基本的兩大職能。由于國家統治職能是在統治集團和被統治集團的關系中實現的，所以，雖然它表現出一定的現代公共性的內容，但本質上是與公共性相悖的。而在管理職能中，公共性則是其最為根本的特性，甚至可以斷言：歸咎于管理職能的是一個純粹的公共性的領域。因此，社會領域的分化引發國家職能的分解，從而導致公共性的彰顯。

在論及公共性在近代的演變時，國內外學者都傾向于用“公共性喪失”一詞。一種觀點認為，在近代功利哲學和市場經濟的趨利傾向共同催生下，古希臘公共性的含義進一步喪失，現時情況是，“通過集體的方式尋求更大的善已被個人的計算、功利以及成本和利益所替代。政府的目的在實踐中已是私有的福利(privatewell-being)。我們憑借官僚、技術和科學的手段來決定福利、幸福和功用。這里沒有公共的原初含義，有的只是原子個人的集合體；這里沒有公共利益，有的只是許多私人利益的聚合體。”雖然美國公共行政對于如何實現公共性有過幾種理論，包括以利益集團形式表現出來的公共（多元主義視角）；以理性選擇人形式表現出來的公共（公共選擇視角）；以代議的形式表現出來的公共（立法的視角）；以消費者形式表現出來的公共（提供服務的視角）；以公民權形式表現出來的公共（公民權視角）等，但這些理論都不能真正代表公共。真正的公共理論架構應是以憲法為基礎，公共概念必須建立在公民權、仁慈和愛之上，此外還需要聽證系統和程序的保持及發展，及對集體公共群體和弱勢群體的關懷，等等。

［摘要］公共管理是人類社會治理史中新近出現的一種社會治理模式。從事公共管理活動的公共管理者，是這一社會治理活動的職業承載者。如果說工業社會的社會治理活動更多地遵從科學化、技術化的原則，那么作為后工業社會治理活動的公共管理，則奉行倫理的規定。因此，有必要分析公共管理活動的職業體系、公共管理者的職業角色和公共管理者的職業行為，探討公共管理職業活動的倫理基礎。

［關鍵詞］公共管理；職業活動；倫理；道德

工業革命使社會治理活動成為一種職業活動。歷史進入19世紀中期，由于英國政府采納了東印度公司的管理經驗，因而出現了文官制度，使得政府中的公務活動成為正式的職業活動。到了20世紀，政府中的行政管理作為職業活動被世界各國迅速地接受。目前，在全世界范圍內，人們普遍把行政管理當作專門的職業化的社會治理活動加以看待。然而，在社會治理活動職業化的過程中，馬克斯•韋伯的官僚制理論曾經影響行政管理活動主要從屬于科學化、技術化的原則，導致這一職業的倫理規定喪失了生長的空間，行政倫理學的研究也一直處于空白狀態。直到20世紀七八十年代，隨著美國出現“新公共行政運動”這一要求變革社會治理方式的思想運動，行政倫理的研究才引起人們的關注。由此可見，關于社會治理的倫理思考是與人類追尋后工業社會治理方式的進程一道啟動的。現在，公共管理作為一種新型的社會治理模式已經成為人們普遍關注的對象。其中，值得思考的一個問題是，公共管理者的職業活動應當是怎樣的。在一定程度上，公共管理是建立在倫理關系基礎上的社會治理模式，公共管理者的職業活動比以往任何時候的治理活動都更加依賴倫理的引導和道德的規范。

一公共管理活動的職業體系

公共管理的職業體系是職位和崗位的結構體系。與以往的管理體系一樣，職位和崗位指明了公共管理者在公共管理體系中的具體位置，規定了公共管理的權力、職能及責任和義務。職位是就公共管理的縱向關系而言，崗位是就公共管理的橫向關系而言。無論是私人部門還是公共部門，都是由職位和崗位構成的職業體系，直接從屬于管理的原則。以往的社會治理體系在行政管理的名義下所形成的職業體系也從屬于管理的原則。但是，作為社會治理體系的公共管理卻發生了根本變化。它在管理的意義上告別了以往治理體系的權力定位或法律定位，不再是僅僅滿足于科學化、技術化原則的職業體系，而是在倫理原則的基礎上科學構造職位和崗位的職業活動體系。正是這一點，決定了同樣由職位、崗位構成的公共管理職業體系不同于以往的行政管理。對于公共管理的職業活動來說，“命令—服從”的行為模式為真正意義上的“分工—協作”的行為模式所取代。

職位和崗位都是職業體系的形式方面。公共管理與行政管理的不同不僅在形式方面，而且在內容方面。對于內容來說，公共管理的職業活動也存在著各種各樣的職業關系。雖然在一般的意義上，這些職業關系可以歸結為權力關系、法律關系和倫理關系三大類。在現實的社會治理過程中，這些關系總會以極其具體的形式存在于公共管理活動之中。公共管理的職業關系越是具體，就越是包含著道德的內容。比如，當職業關系表現為公共管理者與其職務、崗位之間的關系時，就要求公共管理者忠于職守、忠實地履行職務以及崗位上的責任和義務；當職業關系表現為公共管理者之間的關系時，就要求公共管理者團結協作、相互尊重、和睦共事、互相支持；當職業關系表現為公共管理者與其對象之間的關系時，就要求公共管理者平等待人、公正處事、真誠服務，以求得廣泛的合作……這樣一來，公共管理在形式上是分工—協作的體系，在內容上則是道德行為的表現。盡管都是在管理，但傳統的行政管理是失去了實質性內容的管理，而公共管理則把形式與內容統一起來，擁有了倫理本質。

［摘要］公共管理是人類社會治理史中新近出現的一種社會治理模式。從事公共管理活動的公共管理者，是這一社會治理活動的職業承載者。如果說工業社會的社會治理活動更多地遵從科學化、技術化的原則，那么作為后工業社會治理活動的公共管理，則奉行倫理的規定。因此，有必要分析公共管理活動的職業體系、公共管理者的職業角色和公共管理者的職業行為，探討公共管理職業活動的倫理基礎。

［關鍵詞］公共管理；職業活動；倫理；道德

工業革命使社會治理活動成為一種職業活動。歷史進入19世紀中期，由于英國政府采納了東印度公司的管理經驗，因而出現了文官制度，使得政府中的公務活動成為正式的職業活動。到了20世紀，政府中的行政管理作為職業活動被世界各國迅速地接受。目前，在全世界范圍內，人們普遍把行政管理當作專門的職業化的社會治理活動加以看待。然而，在社會治理活動職業化的過程中，馬克斯•韋伯的官僚制理論曾經影響行政管理活動主要從屬于科學化、技術化的原則，導致這一職業的倫理規定喪失了生長的空間，行政倫理學的研究也一直處于空白狀態。直到20世紀七八十年代，隨著美國出現“新公共行政運動”這一要求變革社會治理方式的思想運動，行政倫理的研究才引起人們的關注。由此可見，關于社會治理的倫理思考是與人類追尋后工業社會治理方式的進程一道啟動的。現在，公共管理作為一種新型的社會治理模式已經成為人們普遍關注的對象。其中，值得思考的一個問題是，公共管理者的職業活動應當是怎樣的。在一定程度上，公共管理是建立在倫理關系基礎上的社會治理模式，公共管理者的職業活動比以往任何時候的治理活動都更加依賴倫理的引導和道德的規范。

一公共管理活動的職業體系

公共管理的職業體系是職位和崗位的結構體系。與以往的管理體系一樣，職位和崗位指明了公共管理者在公共管理體系中的具體位置，規定了公共管理的權力、職能及責任和義務。職位是就公共管理的縱向關系而言，崗位是就公共管理的橫向關系而言。無論是私人部門還是公共部門，都是由職位和崗位構成的職業體系，直接從屬于管理的原則。以往的社會治理體系在行政管理的名義下所形成的職業體系也從屬于管理的原則。但是，作為社會治理體系的公共管理卻發生了根本變化。它在管理的意義上告別了以往治理體系的權力定位或法律定位，不再是僅僅滿足于科學化、技術化原則的職業體系，而是在倫理原則的基礎上科學構造職位和崗位的職業活動體系。正是這一點，決定了同樣由職位、崗位構成的公共管理職業體系不同于以往的行政管理。對于公共管理的職業活動來說，“命令—服從”的行為模式為真正意義上的“分工—協作”的行為模式所取代。

職位和崗位都是職業體系的形式方面。公共管理與行政管理的不同不僅在形式方面，而且在內容方面。對于內容來說，公共管理的職業活動也存在著各種各樣的職業關系。雖然在一般的意義上，這些職業關系可以歸結為權力關系、法律關系和倫理關系三大類。在現實的社會治理過程中，這些關系總會以極其具體的形式存在于公共管理活動之中。公共管理的職業關系越是具體，就越是包含著道德的內容。比如，當職業關系表現為公共管理者與其職務、崗位之間的關系時，就要求公共管理者忠于職守、忠實地履行職務以及崗位上的責任和義務；當職業關系表現為公共管理者之間的關系時，就要求公共管理者團結協作、相互尊重、和睦共事、互相支持；當職業關系表現為公共管理者與其對象之間的關系時，就要求公共管理者平等待人、公正處事、真誠服務，以求得廣泛的合作……這樣一來，公共管理在形式上是分工—協作的體系，在內容上則是道德行為的表現。盡管都是在管理，但傳統的行政管理是失去了實質性內容的管理，而公共管理則把形式與內容統一起來，擁有了倫理本質。

摘要:公共管理中國話語體系的研究近年來成為熱點。改革開放至今，中國話語構建已經取得了一定成就。本文主要綜述并分析公共管理中國話語構建的三個維度，即構建融入中國傳統行政思想的話語體系，構建本土化的中國公共管理話語體系和構建中國公共管理學科話語體系，并嘗試提出今后的研究展望。

關鍵詞:公共管理中國話語體系;傳統文化;本土化;學科體系

一、公共管理中國話語體系問題的提出

中國歷史上對于行政管理的研究，古代稱之為“行使政治權力”，其核心內容是管理國家和使用國家權力。古往今來，帝王術、資治通鑒等記錄下來的大量行政經驗，再加上儒家文化的道統思想和教導，形成了一個龐大的具有中國文化特色的國家管理的思維和話語體系。中國的公共管理學科自20世紀80年代以來，與行政改革和管理制度建設同步發展，引進了大量現代西方公共管理的理論、思想、方法及話語體系，經歷了重建、引進、迅速發展的階段，已在兩百多個高校建立了公共管理系、所或者學院，全國五百多家高等學校中都建立了公共管理類本科，為中國公共管理學話語體系的構建提供了良好平臺。話語體系，是對某一思維進行表達和詮釋的一種語言系統，由于后現代思潮在西方社會的興盛，近年來對話語體系的研究也越來越廣泛，其目的是在現代社會高度發展的基礎上，突破固有思維體系和制度構建，重構思想語言的基本單元，解放個人與個人、群體與群體以及個人與群體之間的關系，從而突破至更高層次的自由。如“現代”(modernity)“后現代”(post－modern)“重構”(re－construct)，“解構”(decon-struct)”“話語體系”(narrative)”“權利要求”(claim－smak-ing)“權威表述”(authenticdiscourse)“多中心”(multiplecenters)等都是后現代思潮的關鍵詞語，它將追求層級更深、范圍更廣的民意民主決策和民生的權利作為核心目標，而這也是思想家探索如何突破現代模式的不可或缺的理論路徑之一。關于公共管理中國話語體系的建立，知名學者們對其有著不同的見解:前MPA教指委秘書長、中國人民大學朱立言教授認為實踐是理論的唯一源泉，公共管理知識的生產應當更緊密地與實踐相結合，緊跟實踐的步伐，創造出能夠切實解決中國所存在的問題、具有中國特色的公共管理話語體系。著名公共管理學者藍志勇教授立足于哲學的層面和跨文化的視角，認為公共管理學的建設不僅要符合中國文化的特點和傳承，而且要能夠與世界文明有效溝通，提煉出包容的話語體系。在清華大學薛瀾教授眼中，中國公共管理話語體系的本土化實際上包含著兩個相互促進的方面:一是非西方語境下公共管理話語體系的重新定位;二是我國公共行政話語體系的本土化與發展。中山大學王樂夫教授認為公共不按理取代公共行政成為新的有效的公共部門管理理念，并把公共管理劃分為國家公共管理、政府公共管理和社會公共管理，在此基礎上來建構公共管理學科。廈門大學的陳振明教授則認為中國公共管理學科建設的立足點是順應新時期國家的發展需求，順應當代哲學、社會科學和管理科學的發展趨勢，增強公共管理學的學科影響力，以完善的理論體系來引導國家和地方的創新發展。山東大學葛荃教授認為當代公共管理學不僅要反思和質疑當前現有的學術體系、學科體系、話語體系，同時要與世界主流學術話語體系交流和融通，將中國行政管理思想史納入公共管理知識體系，以期增加中國元素，構建中國話語。廣州大學王楓云教授認為中華傳統文化中就可以提煉出豐碩的管理經驗，道家、儒家、法家的政策觀都可以作為政策科學本土化和中國特色話語體系構建的源泉。關于中國的公共管理話語體系研究，將部分學術界以純西方公共管理理論為核心的介紹型研究剔除后，可將其余的公共管理中國話語研究歸納為三個維度:一是將中國傳統行政管理思想和文化納入公共管理知識體系，構建具有豐富中國元素的中國話語;二是重視中國公共管理實踐問題研究，構建具有中國特色的本土化公共管理話語體系;三是兼顧借鑒與創新，構建學科化的中國公共管理話語體系。

二、公共管理中國話語體系構建的三維度

(一)構建融入中國傳統行政思想的話語體系。中國擁有上下五千年的歷史，是唯一一個古代文明從未終止過的現代民族國家，多數時間在世界上處于領先地位，歷史上曾經開創過多個“盛世”，其治國思想、行政思想、行政實踐歷史淵源流長?，F代中國公共管理知識體系被西方話語體系覆蓋嚴重，因此，傳統行政管理思想作為中華優秀傳統文化精粹，將其納入公共管理知識體系中對于增加中國元素，構建中國話語意義重大。改革開放以來，許多場合都會提到“中國特色”，這是中國文化的特殊性表現，基于政治文化層面上，是以儒家思想為主體的中國傳統文化背景下形成的士大夫階層，對上是權力基礎，對下是民間領袖，體現為維系社會與政治“結構性穩定”的中堅力量，儒家的治國理念核心是以德治仁政教化，而秦在統一時采用的是法家思想，秦統一時的暴力手段與統一后的強制管理使秦二世而亡，因而漢代統治者以此為戒轉換戰略思維，以儒為主，以法治為輔，“本以霸王道雜之”，謂之“漢家制度”。在這一治國策略中以調節為主，倡導惠民仁政，可解決社會沖突，再結合法制，可守住治國根基，軟硬結合，得以治天下。古代統治者和思想家對于治國理政方面，解決的問題有兩個，第一需要具備穩定的社會中堅力量為社會基礎，第二是需要有高度理性的制度為支撐。這些問題的解決能夠體現出精英群體接續和積淀的政治理性與智慧匯聚為行政管理思想，形成中華優秀傳統文化的精髓，而這便是中國傳統行政管理思想的歷史定位。自20世紀80年代以來，行政管理知識體系和理論架構均源于西方，然而純西學化的知識體系與中國的管理問題存在很大的水土不服。中國政治思想史是這一學科的基礎知識，但從研究根本上看，當代中國許多高校行政管理專業的培養計劃都不夠全面，過于偏重實用性，甚至取消了“政治學原理”基礎課程。非唯學子，師者尤甚乎。目前學界對于中國公共管理語言體系的構建研究較多，但被人接受的只有計量研究和田野調查。這種研究趨勢的形成原因主要有兩點，第一點是自20世紀80年代以來，解放思想，實事求是，學術界深刻反思了在此之前教條化、僵化的理論和思維方式以及研究方法;第二點是國內學界在國際交流和對話中，體現出的傳統研究方法落后國際學術界的現實，難以實現對話。通過以上分析，將中國傳統行政管理思想增加到現代基本西學化的公共管理學中，對于構建中國話語體系具有以下優勢:其一，汲取中國傳統管理思想的精華，將中國元素添加到現代公共管理知識體系中，提升對當代中國公共管理話語的解釋能力;其二，重新認識公共管理研究的現實意義和正當性考量，促使量化研究與定性研究的相互融合，增強現代中國公共管理話語體系研究的“反思、批判”和“精準描述”能力，推動社會政治的改革，加快政治管理的科學進步和公共管理的社會實踐;其三，加快現代西學意義上的公共管理理論與中國歷史上的社會政治文化積淀的融合，與中國當代社會政治實踐的融合，推動公共管理學術視域的中國話語的形成。(二)構建本土化的中國公共管理話語體系?！氨就粱笔侵钢袊墓补芾聿煌谄渌麌业墓补芾砻鎸Φ膶ο?，且公共管理學的相關理論支持也存在很大不同，因此公共管理學只能是一種國別性的存在，本土性表現得非常突出，而這便是本土化中國公共管理話語體系存在的最合理解釋。著名公共管理學者藍志勇在相關領域研究中提到，“中國正處于從傳統走向現代，從本土走向國際，讓國際了解本土的時代?！敝袊补芾肀就粱亲呦驀H化的必然選擇，它使中國更有效的與國際溝通，并從國外先進的公共管理文化中汲取精華。然而，公共管理學在學科屬性上并不屬于自然科學，而是人文社會科學，而公共管理活動作為公共管理學的研究主體，是具有主觀能動性的人的活動，并非客觀的自然現象。無論是哪個國家，其公共管理的政治性、民族性都非常鮮明，并與本國的經濟社會情況、歷史文化、政治體系相連，而這也是公共管理活動存在國別差異的根本原因。不僅如此，公共管理針對的除公共管理活動之外，還在于可以為公共管理實踐提供路徑與方向上的借鑒，中國的公共管理對象與其他國家不同，因此在理論支持上也同樣存在差異，而這便是本土化中國公共管理學話語體系存在的合理性。本土化并非掩蓋公共管理學的普遍性，中國的公共管理學也必須體現出活動自身的規定性。中國公共管理學話語在誕生時、成長中都存在一定缺失，這是由于西方理論的影響，但應該明確的是，西方理論不但無法回應中國問題，還會給出錯誤的方向，僅依靠西方理論下的公共管理學的中國轉化，并不能塑造帶有中國特色的管理學話語體系，它忽視了中國公共管理歷史流傳下來的文化精髓，忽視了中國公共管理學發展的獨特道路。對西方公共管理理論及思想的汲取和采納，要“以我為主、為我所用”，而不是一味地“盲目追隨”或簡單地“按部就班”。判斷西方公共管理學話語體系能否與中國的現實國情和公共管理實踐發展相適應，要考慮它能否與中國主流的價值觀念相一致并準確反映時代的精神;能否與我們的傳統管理思想體系進行有效的對話，并能夠以此為契機衍生出新的思想、觀念和話語?！氨就粱睆娬{的是中國自己的公共管理學，構建中國公共管理學的話語體系，若偏離這一核心，無異于緣木求魚。據此，基于本土化的公共管理學中國話語體系的構建關鍵在于以下幾點:第一，明確中國的表達方式，即需要以中國的漢語作為表達工具，這是讓中國公共管理學走出國門、獲取國際話語權的必要道路，且漢語代表的是中華民族的思維方式、精神氣質和價值觀念;第二，強調中國自己的理論體系，正面直視鮮活的中國公共管理現實，構建反映中國實踐的話語體系，西學理論下的話語體系不僅會對中國公共管理學產生損害，同時也會為中國公共管理實踐指偏方向，只有本土化的公共管理實踐構建的話語體系，才是具有穿透力的公共管理學話語體系;第三，明確中國的經驗總結，即以往西方理論侵入嚴重，導致我們忽視了本國的經驗，若依然用西方理論的“中國化”來構建中國公共管理學話語體系，是無法改變中國公共管理學話語體系的“跟班”地位，只有真正立足中國公共管理實踐，總結中國公共管理經驗，才是構建中國公共管理學話語體系的正確道路;第四，明確中國的文化根基，即中國公共管理學是指具有中國文化的公共管理學，因而源于中國文化情境的中國公共管理理論才具有指導性，這也是構建基于中國文化根基的公共管理學話語體系的重要原因。(三)構建中國公共管理學科話語體系。在西方國家，公共管理也稱“新公共管理”，是公共行政學發展過程中的一個特殊階段，即從傳統行政學重視“公平、正義”等行政價值轉向20世紀80年的重視“工具和效率”。公共管理階段主張B途徑，即向企業學習、市場化改革、放松規制、提高管理效率等。當新公共管理傳入中國后，潛移默化地影響了中國傳統行政學科的面貌，形成強勢的公共管理學科，包括行政管理、社會保障、公共財政管理、土地資源管理等專業。21世紀初以中國人民大學公共管理學院為學習榜樣，全國擁有公共管理學科的大學的相應學院多數更名為公共管理學院，這是最有中國特色的公共管理學科話語。中國公共管理話語學科化，指的是在公共管理學話語表達中，強調邏輯性和體系性的嚴密，在固有的觀念或者理論基礎上，對公共管理問題進行深度分析，嘗試在公共管理學的多個概念之間形成邏輯關聯。任何一門學科都具有獨特的話語體系，且一般情況下一門學科的話語體系的功能表現在兩點，即理論交流和理論指導實踐，然而，當前中國公共管理話語體系并未體現出這兩點功能。非學科化的中國公共管理話語體系是以話語主體個人的觀察、思考和實踐的基礎上建立的，是主體對公共管理活動的思考，主體的特色不同也造就了語言表達的行政理想和價值取向的不同特征，如孟子的治國理念通常以鮮明的對比、生動的用詞、靈活的問句、整齊的對偶等形式來表現;又如孔子的為政主張是以大量勻稱和對立的范疇來表示，如“性”與“命”、“智”與“愚”、“善”與“惡”、“學”與“思”等等，都體現出孔子行政思想的深奧，展現出其高超的語言表達藝術。中國公共管理學的學科化最初是源于西方，自20世紀初，國內學者對國外有關行政學著作進行了翻譯，如美國的《行政綱目》、日本的《行政學總論》等，從此中國公共管理學形成。基于學科化中國公共管理話語體系的特征表現在以下幾點:第一，偏離了公共管理實踐。公共管理學的實踐性很強，但當前卻存在忽視現實問題的學術旨趣、偏于研究西方理論的缺陷和問題，而學科化的中國公共管理語言體系的構建必須將其特點考慮進去，思考公共管理實踐與經驗，才能提煉出話語體系。第二，回應系統化的公共管理實踐。中國公共管理學話語與實踐是相互的，但當前卻依舊存在試圖以某種固有的觀念或理論框架為入手點，對公共管理活動進行分析并引導實踐的實際情況，消磨了公共管理實踐的豐富性。第三，反映話語體系的去價值化，基于學科化的公共管理中國話語體系，無論是從思維層面，還是方法、文字的表達上，都更加注重理性主義，看似體現的客觀、理性，但實際上卻失去了話語體系的價值判斷和實踐關照。不僅如此，由于工具主義觀念，公共管理活動愈發完整就越被認為是由孤立存在的單獨要素構成，逐步瓦解了公共管理的有機統一。面對這種現狀，基于學科化的中國公共管理話語體系的構建必須注重這三點:首先，融入優秀的中國傳統文化，即注重“感性的整體體悟”，這與西方強調的“嚴格的理性檢驗”是不同的，在構建中國公共管理學話語體系中的作用巨大，更是營養基礎;其次，重視中國公共管理實踐，實踐與話語之間的關系密切，話語來源于實踐，實踐依靠話語表達，中國公共管理學話語體系在不斷創新，在實踐中必須不斷總結更新的范疇、概念及表述，讓中國公共管理學話語體系與時俱進;最后，對西方公共管理學話語體系保持批判和借鑒，汲取有用的理論，不可盲目追隨。

論文關鍵詞：社區公共管理;政府公共管理;社會公共管理;互動機制

論文摘要：隨著“新”公共管理理論的發展與政府在職能上日趨“掌舵”而非“劃槳”，社區公共管理，作為公共管理體系的一個重要組成部分，開始受到學者的認同與重視。文章在分析社區公共管理基本內涵的基礎上，對其中存在著的行政管理與社會管理互動機制進行探索與分析，揭示社區公共管理互動機制的運行原理。

近年來，社區公共管理作為公共管理體系中的一個重要組成部分，開始受到學者們的關注。但是，迄今我們對社區公共管理的研究還停留在起步階段，仍然缺乏深入、系統的研究。對社區公共管理互動機制進行深入探討，在理論上，一方面是對公共管理研究領域的拓展和延伸，另一方面是對公共管理體系與研究方法的豐富與發展;而在實踐上，對中國社區公共管理體制的建設有著重要的指導意義。本文將在分析社區公共管理基本內涵的基礎上，對其中存在著的政府管理與社會管理互動機制進行探索與分析，力求揭示社區公共管理互:動機制的運行原理。

公共管理就是對公共事務和公共事業的組織與管理，其根本目的是確保公共利益的增進和分配。王樂夫將公共管理的概念界定為:對公共事務進行管理的社會活動。具體說來，是公共管理主體為了解決公共問題，實現公共利益，運用公共權力對公共事務施加管理的社會活動。fi」同時，他還將公共管理的核心內容—公共事務區分為國家公共事務、政府公共事務、社會公共事務。王惠巖則根據不同的公共事務在階級性和公益性特征方面存在著明顯差異，而認為在理論上公共事務可分為政治性公共事務和社會性公共事務兩類。f2」作者認為二者對公共事務的劃分并不存在本質差別，只是區分的角度不同，前者以管理主體對象進行區分，后者則以管理客體進行區分。社區公共管理是指社區組織憑借社區公共權力對社區公共事務和公益事業進行組織與管理的活動。在以上對公共管理的概念界定及區分方法的基礎上，我們可以從以下幾個方面去分析、把握社區公共管理—作為公共管理體系中一個重要組成部分的基本含義。

(一)管理主體是擁有公共權力和公共權威的社區組織

一般來講，社區組織包括政府基層政權組織、社區自治組織以及社區中介組織。政府基層政權組織在社區公共管理中發揮著方向性的主導作用，主要包括城市社區的街道辦事處及其他職能部門。社區自治組織，伴隨著社區成員民主參與意識的增強而出現，是對社區內部公共事務實行“自我管理、自我組織、自我服務”的組織，如社區居民代表大會、社區居民委員會、業主委員會等。社區中介組織主要指以社區居民為成員、以社區地域為活動范圍、以滿足社區居民的不同需求為目的、由居民自主成立或參加、介于社區主體組織和居民個體之間的組織，如志愿者組織和社區服務組織。

隨著時代的不斷發展，我國政治、經濟、文化、環境等領域紛紛步入新常態。在此情境下，公共管理功能、體系需要被重新定位。徐雙敏主編、科學出版社2021年2月出版的《公共管理學》一書，從理論、主體、職能、人力資源、政策、績效、危機等多個維度對公共管理展開全面論述，構建出較為系統的公共管理基本框架，為審視當下公共管理存在的問題、進一步優化公共管理體系提供了參考。

該書共包括十章。第一章在明確公共管理基本概念的基礎上全面梳理了公共管理學的產生與發展歷程。第二章闡述了公共管理的相關職能，并緊密結合新時代背景，具體論述了公共管理職能的轉變。第三章從行政組織、事業單位及社會組織三個方面對公共管理主體展開相應討論。第四章詳細論述了公共管理主體間的關系，其中主要包括政府組織間關系、政府與非政府組織間關系兩個方面。第五章聚焦公共組織中的領導，分析了領導的個體素質與群體結構，并對行政組織與非政府公共組織中的領導職能展開具體論述。第六章對不同主體結構下的人力資源管理展開詳細論述，其中包括政府部門人力資源管理、事業單位人事管理及社會組織中志愿者管理等內容。第七章從公共政策視角出發，論述了公共政策的制定、執行與監控等內容。第八章從財政管理視角出發，對公共預算管理、收入管理及支出管理等內容展開論述。第九章結合公共管理實踐，具體分析了公共管理的方法，其中涉及績效管理、信息化管理及應急管理等內容。第十章以管理向治理的轉變為核心，探討了新時期公共管理的改革方向。

新形勢下，我國公共管理的工作內容、條件、阻礙等因素都出現了相應的變化。在此情境下加強公共管理，可以視為以問題為導向對我國公共管理體系進行優化與完善，這是提升我國公共管理質量、健全我國公共管理機制、推動我國公共管理現代化發展進程的重要舉措。同時，緊密結合新形勢，以社會發展現實需求為導向，有方向性地加強、完善公共管理，有利于提升公共管理效度，提升公共管理緩解社會矛盾的精準度，為持續促進社會和諧發展提供保障。

結合《公共管理學》一書，可從組織、人才與技術三個層面分析公共管理體系的優化途徑。首先，在組織層面進行優化。傳統公共管理制度存在的一個突出問題，即組織結構的單向性。公共管理體系中的官僚等級明顯，非政府管理主體的公共管理功能被嚴重忽視，由此造成公共管理相關政策、工作主要是從上到下單向作用，嚴重影響了公共管理的活性。立足新形勢，我國應引入新公共管理理念，積極吸收基層社會力量，構建基層管理組織，推動公共管理相關信息由下向上作用，以此與傳統公共管理體系形成互補，實現公共管理能量的環形對接，保障公共管理的持續、有效作用。其次，在人才層面進行優化。在新形勢下，以人為本成為社會各領域改革與優化的重要理念，對于公共管理體系的優化而言，應將個體能力的提升作為重要內容。

結合當下公共管理人才隊伍現狀，可采取以下舉措：一是加強組織培訓，針對性提升相關人員的公共管理能力素養。二是健全激勵機制，在現有薪酬機制的基礎上加強薪酬機制與培訓、人員考核、晉升等機制的結合，構建立體化激勵機制，既發揮對人才的物質激勵作用，也為人才發展進步提供保障和服務。再次，在技術層面進行優化。緊抓信息化時代機遇，以信息技術為支撐，優化公共管理體系，利用大數據技術推動公共管理信息化發展。相較于傳統公共管理方式，依托于信息化技術的公共管理體系，可以更加及時、精準地對公共管理信息進行處理，由此大幅提升公共管理效率，優化公共管理質量。黨的十八大以來，我國大力推進“互聯網+政務”，電子政務系統日趨完善，并取得了一定成績，這為公共管理信息化建設奠定了堅實的基礎。

作者：孫宇彤 單位：中國人民大學公共管理學院

論文關鍵詞：公共管理倫理學行政管理公共管理

論文摘要：在人類歷史上，很早就有了倫理學這門學科，但是，公共管理倫理學的建立對于倫理學發展史有著轉折的意義，他把倫理學轉化為一門從事制度設計和制度安排的科學，即致力于道德的制度和道德的治理模式的設計和安排。公共管理倫理學既是揭示人類走向倫理社會必然性的科學，也是關于公共管理者職業倫理規定的理論。從學科發展的角度看，公共管理倫理學是一般倫理學的一門分支學科，同時，又是倫理學發展的一種新的形態。

一、公共管理倫理學的歷史前提和現實基礎

我們正處在人類社會的歷史性變革時代，在社會治理的領域中，從20世紀80年代開始，一場轟轟烈烈的行政改革運動在全球范圍內持續地展開。在西方國家，行政改革運動在理論上的表現也被稱作為“新公共管理運動”，事實上，作為這場行政改革運動的實踐走向和理論探索的結果則把一種新型的社會治理模式呈現到了我們的面前。在我國，學術界把這種社會治理模式稱作為公共管理。在人類社會的總的歷史進程中，我們發現，公共管理并不是來自于行政改革運動的主觀創造，反而恰恰是人類社會向后工業社會轉型這場深刻的歷史性變革提出了建立這種新型社會治理模式的要求。

倫理學是一門有著悠久歷史的古老學科。但是，人類社會并不因為有了倫理學就會成為倫理化的社會，正如在很早的歷史階段就出現了法律，而法律化了的社會即法制社會卻是到了近代才成為識別這個社會的特征。在今天，當人類從工業社會向后工業社會轉型的時刻，我們研究倫理學與以往對倫理學的研究有著根本性的不同，我們的研究是要發現人類社會倫理化的途徑，是要探討進行道德制度設計和安排的可能性。

當人類進人農業文明的時代，在制度上，人類所發明的是一種“權治”的社會治理模式，隨著工業文明的出現，人類開始了“法治”的社會治理模式建構，只是到了后工業社會，人類才可能致力于“德治”的社會治理模式建設。人類社會向后工業社會的轉型，把倫理學研究推到了人文社會科學研究的前沿，催生了倫理學的一種新的形態—公共管理倫理學。因而，公共管理倫理學首先是關于后工業社會中社會治理的基礎性科學，他通過對后工業社會治理模式和治理方式特征的把握，通過對后工業社會制度體系設計的構想，提出整個后工業社會的生活原則和理念。當然，在社會治理職業活動的意義上，公共管理倫理學又是一門關于后工業社會公共管理的職業倫理學.探討公共管理職業活動中的服務精神和合作機制。