管理學方法論范文10篇

【摘要】安全系統管理學主要將安全系統作為研究對象，不僅研究安全系統工程的運行過程以及系統分析、評價與決策活動的規律，而且還研究安全系統管理手段，從而為系統管理提供相應的參考依據?；诖耍闹兄攸c分析了安全系統管理學的建構。

【關鍵詞】安全系統;管理學;建構分析

安全科學屬于一門對安全本質和運動規律進行研究的科學，它基于先進的科技，研究生產實踐活動中消除和控制事故或危害的理論以及方法。另外，安全科學還屬于一門交叉學科，在工程領域當中得到了廣泛應用，并且在工程技術水平方面的內容也越來越豐富，然而，在基礎理論方面卻十分欠缺，大多數基礎理論尚未成形，甚至很多理論與實踐研究均未涉及到安全系統管理學。現階段，與安全管理相關的教材開始日益增加，安全管理學理論已經逐步構建，從而推動了安全系統工程學的發展?；诖耍闹兄攸c分析了安全系統管理學的建構。

一、安全系統管理學的學科內容

1.1研究對象。安全系統管理學的研究對象是安全系統，主要采取科學合理的管理手段來協調與配置系統內的人、物資、設施、資金、任務以及信息等方面的要素。1.2研究任務。概括來講，安全系統管理學的研究任務重點體現在以下幾方面:①研究與安全系統的系統管理相符合的本質規律以及人流、物流、資金流、信息流對安全工作造成的影響,從而為歸納系統管理手段提供相應的理論依據。②對安全系統工程的執行過程加以研究，也就是系統研究、評定、決策與控制等階段的管理活動規律，從而為構建決策方法提供參考依據。③研究對系統的策劃、組織、統一與控制等活動方法的挖掘與應用，從而為構建與運用各種安全管理模式與機制奠定基礎。1.3研究內容。①安全系統的范疇與特點。立足于系統層面將安全系統的范圍揭示出來，對安全系統的系統性、開放性、確定性和非確定性、有序和無序性、突變性和畸變性、靜態與動態特點加以研究。②安全系統管理的規律。結合安全系統工程的執行過程，也就是系統分析、評價、預測、決策和控制等過程，并且對其規劃、組織、協調與控制的活動規律加以研究。③安全系統管理的執行過程基于安全系統的管理規律，對系統的風險分析、預測、評估以及決策等執行過程加以研究。④系統管理手段。對風險預防控制管理手段加以研究，重點研究各種安全管理模式與機制的構建、實施和維持過程等。

二、安全系統管理學的研究方法

1..經濟學方法論對財務學研究的啟示

1.1經濟學方法論的理論演進。經濟學方法論的發展經過了以下幾個階段：

1.1.1實證主義經濟學方法論。19世紀中葉，約翰·穆勒把歸納演繹方法作為“唯一合理”的方法引入到經濟學研究，從而成為實證主義的樣板。凱恩斯沿著約翰·穆勒的思路發展了演繹法，堅信反駁理論只能依靠事實，這使他成為倡導實證主義方法論的中流砥柱。從羅賓斯關于經濟學研究不依賴于倫理上的個人價值判斷來看，他的研究方法也屬于實證主義方法，實證主義經濟學方法論曾經對經濟學的研究做出了巨大貢獻，也因此成為主流的經濟學方法論。

1.1.2波普爾的證偽主義。波普爾的證偽主義方法論主要體現在他的《科學發現的邏輯》《猜測與反駁》等著作中，其理論思想是：第一，理論并不來源于經驗材料和觀察事實，通過歸納法不能得到普遍性的理論。即科學的理論和命題不可能被經驗證實，則只能被經驗證偽（“證偽原則”）。第二，科學發現總是在大膽的猜測，各種猜測或理論相互競爭，新理論經受經驗的檢驗而得到暫時的確認，終被證偽，之后科學又面臨新的問題，如此循環往復，從而使理論不斷接近真理。第三，科學的方法是猜測與反駁，即不斷嘗試與清除錯誤，科學的本章就是其可證偽性。波普爾的證偽主義提出不久就受到經濟學界的廣泛重視，成為現代西方經濟學方法論的基礎。

1.1.3庫恩的科學革命論模式（歷史主義）。庫恩繼承了波普爾的科學哲學觀，認為，科學史的特征是在相當長的時期內保持原狀，在此期間某種說法居于統治地位。當居統治地位的學說被另一種居統治地位的學說取代時，舊時期宣告結束，于是轉入一個短期穩定的新時期。

1.1.4拉卡托斯的精致證偽主義。拉卡托斯是科學哲學的歷史主義學派的代表人物。拉卡托斯在批判、補充和修改波普爾的證偽主義方法論的基礎上，提出了“科學研究綱領方法論”。他強調科學中的基本單位和評價對象應是在一個時期中由一系列理論有機構成的研究綱領。這個理論被稱為“精致證偽主義”。

編者按：本文主要從管理學研究范式的含義；管理學研究的科學主義范式；管理學研究的人本主義范式；結論進行論述。其中，主要包括：科學理論研究的內在規律及其演進方式、范式決定著可理解性，給事物以意義、范式的含義既強烈又模糊，強烈是因為范式具有一種徹底的意義、管理學范式是一種世界觀，是管理學最高層次的方法論、管理學范式是劃分管理科學共同體的標準、管理學的科學主義范式以美國古典管理學家泰羅為代表、“經濟人”的行為是理性的、人本主義范式強調應把人放在管理學研究的中心位置、兩種范式的發展構成了早期管理學發展的歷史等，具體請詳見。

【摘要】范式是科學理論研究的內在規律及其演進方式，而管理學的研究范式是最高層次的方法論。關于管理學的研究范式存在諸多爭論，大體上可以分為科學主義范式和人本主義范式，前者體現管理學研究范式的社會性，后者體現科學性。其實二者本質上是統一的，統一的基礎在于認識世界的西方大范式。

【關鍵詞】管理學研究范式二重性

一、管理學研究范式的含義

范式是托馬斯·S·庫恩在《科學革命的結構》提出來的一個術語，指科學理論研究的內在規律及其演進方式。庫恩在《科學革命的結構》中賦予這個概念以關鍵性的作用，他提出科學認識不是簡單而純粹的知識積累；對科學理論進行構思、表述和組織的那種方式受到一些前提或預設的指揮和控制。他要探測一種隱蔽在預設或前提之下的、絕對而自明的集體資源。他把這些自明性稱作范式。范式的這一定義同時是語義的、邏輯的和觀念——邏輯的。就語義而言，范式決定著可理解性，給事物以意義；就邏輯而言，范式決定著最主要的邏輯操作；就觀念——邏輯而言，范式是聯合、淘汰、選擇的第一原則，決定著觀念的組織條件。根據這三個生成的和組織的含義，范式指導、統治、控制著個人推理的組織和那些遵循范式的觀念系統的組織。

范式的含義既強烈又模糊，強烈是因為范式具有一種徹底的意義，它是方法論的指導、思維的基本圖式、預設或起關鍵作用的信仰，因此它本身帶有一種理論統治權。模糊是因為范式搖擺于多種含義之間，最終以含混的方式涵蓋了科學家們對一種世界觀的集體贊同。范式概念的不充分和不精確不僅揭示了庫恩思想的缺陷，也揭示了思考范式概念的困難。一種范式，對于在這種范式控制下進行的所有話語而言，包含著可理解性的基本概念或主要范疇，同時也包含這些概念或范疇之間的吸引/排斥的邏輯關系的類型。一種范式的性質可以通過下述方式來界定，第一是對主要的可理解性的范疇的推廣或選擇；第二是對主要的邏輯操作的規定。

［摘要］文章通過分析各管理學派、理論與理性主義、經驗主義的關系，試圖清晰地展示出以經驗主義和理性主義為導向的管理學發展路徑。研究方法是導入理性主義和經驗主義的主要區別，重點考察管理理論的創建原則和研究方法。采用將經典華萊士模型按照垂直軸線左右剖開的方式，把管理學的研究方法劃分為理性研究和經驗研究兩大類加以考察，而不去考察上下剖開的理論研究和實證研究。用管理理論的創建原則和研究方法對不同管理學派和理論的梳理發現，管理學的發展路徑大體經歷了經驗主義起源（19世紀末——20世紀40年代）、理性主義發展（20世紀50年代——80年代）、經驗主義回歸（20世紀80年代至今）這三個階段。

［關鍵詞］管理學；理性主義；經驗主義；發展路徑

一、相關研究述評及引言國內外學者對于管理學發展的研究，通常有三種方式：一是用古典管理理論、行為科學理論、現代管理理論等進行傳統的階段劃分，表現不同歷史時期的管理學發展，如郭咸綱的《西方管理思想史》（1999年）；二是按照時間順序敘述，展示管理學的發展演變路徑，如雷恩的《管理思想的演變》（1979年）；三是以某種或某方面管理思想發展進程為主線，如魏文斌的《第三種管理維度：組織文化管理通論》（2006年），挖掘管理學由經濟人、社會人向復雜人轉變的管理學演進路徑。

第一種研究方法最為常見，這種對管理學進行古典管理理論、行為科學理論、現代管理理論等階段劃分得到了管理學界的一致認可，絕大多數管理學教材都是按這種方式來講述的；第二種研究方法最為復雜，有點類似于歷史學，甚至可以是世界歷史的編年史，從古希臘人的管理思想、古代中國的管理思想、文藝復興時的管理思想講到現代管理思想叢林，有利于學者對管理思想從古至今的發展進行細致的研究；第三種研究方法最有創建性，可以只研究某種或某方面管理思想的發展，挖掘其內涵和意義以及對整個管理學的影響，往往能夠另辟蹊徑。本文依從第三種研究方法，嘗試從理性主義和經驗主義（又譯作“理性論”和“經驗論”）的哲學角度來思考管理學的發展路徑。

從研究的范圍來看，大部分研究針對從科學管理開始的具有現代意義的管理學發展，本文的研究范圍也是如此。

從理性主義和經驗主義的哲學角度來思考管理學的發展路徑，主要基于以下兩點：一是從該哲學角度來思考管理學發展之所以成為可能，在于理性主義和經驗主義是西方近代哲學史上形成的最重要的認識論和方法論。雖然不少學者認為當代西方哲學主要存在人本主義和科學主義的對立，也可以據此來研究管理學的發展。例如我國學者羅珉所說：“管理學從一誕生開始，就有兩個理論范式主導著它的發展，或者說管理學的發展一直存在著兩個側翼，這就是管理學的科學主義范式和人本主義范式”［1］。但是，這兩種范式并不是各自孤立、特立獨行的，而是你中有我、我中有你。江天驥在《科學主義和人本主義的關系問題》一文中指出：“關于現代西方哲學中所謂‘科學主義’和人本主義相對立或平分秋色的理解是不恰當的?！瓋H就有較大影響的學派來說，情況是相當復雜的?！保?］而不論現代西方哲學如何發展，理性主義和經驗主義之爭是一個公認的劃時代的理論標志，并直接為現代科學發展提供最為重要的認識論和方法論。我國學者李醒民更進一步論證說：“整個科學的歷史是在理性論和經驗論的張力關系中展開的”［3］。因此直到今天，理性主義和經驗主義仍然有可資借鑒的寶貴價值，可以從中探索管理學發展的路徑。

1圖書情報與檔案管理學科研究方法創新發展的現實背景

1.1信息社會發展帶來圖書情報與檔案管理學科定位的變化

20世紀末21世紀初,隨著人類社會不斷向信息社會邁進,信息的戰略地位進一步提升,人們普遍把信息與材料和能源并列,將它們共同視作對整個經濟社會發展具有決定性作用的重要戰略資源。信息不再僅僅是消除人們不確定性認識的消息,它更是生產要素、無形資產和社會財富,成為更多社會財富的重要源泉。這時候的中國,社會與國民經濟信息化進程明顯加快,急需人們真正把信息資源化,把信息作為經濟社會發展的重要資源來進行管理。這一重大需求引發了社會生活的一系列重要變化,為解決這些重要變化帶來的諸多重要課題,新興學科紛紛崛起。主要融合了圖書館學、情報學、檔案學三個二級學科,同時又吸收計算機科學、通訊科學、管理學、經濟學、法學、傳播學、咨詢學、編輯出版學等多個學科的知識營養而形成新學科群,開始出現在邁向信息社會的中國。社會已經開始將信息作為國家和機構的戰略資源來進行管理,本學科發展進入對信息資源的管理階段。這一階段的主要特征是將信息資源化,將信息作為資源來進行管理。學科使命主要在于探尋使信息內容對社會和機構發展產生實際價值的規律性,而不再僅僅是使文獻中的信息具備可利用性。它所定位的管理也發生了根本性的變化:管理的主要目標是根據信息的資源特性,使信息產生創造新財富的更高價值;管理活動的具體職能除了收集、整理、加工、保管、檢索、提供利用之外,開始引入一般管理學意義上的組織、規劃、協調、控制、監督;管理對象除了信息內容,還包括人、財、物、時間等。處于對信息資源的管理階段的圖書館學、情報學與檔案學等二級學科,已經通過學科集成整合為一個具有更加豐富內涵的新的學科集合,它們之間的關系是進一步走向/合0,即在一個更大的框架內,各自從不同的側面研究同一個客體)))信息資源。分列二級學科名稱曾經在20世紀末被國家有關部門在學科專業目錄中命名為/圖書館、情報與檔案管理0,在2011年為進一步優化學科結構,經國務院學位委員會審議通過的5學位授予和人才培養學科目錄(2011年)6中,進一步變更為/圖書情報與檔案管理0,這一變化正是對/合0的趨向的準確反映。圖書情報與檔案管理是管理科學的重要組成部分,是探索信息資源開發利用與管理規律的科學。目前,圖書情報與檔案管理這個一級學科已形成由圖書館學、情報學、檔案學、信息資源管理等若干具有相同科學使命和共同理論基礎的二級學科的集合。

1.2圖書情報與檔案學科研究領域和研究內容的拓展

社會實踐是推動學科發展的根本動力。隨著社會信息環境的變化和科學技術的不斷發展,圖書情報與檔案管理工作的職能發生了重大的轉變,職能拓展是大勢所趨。這些必將帶來圖書情報與檔案管理學科研究領域和研究范圍的進一步拓展。我們不僅要研究圖書情報與檔案管理的技術和方法,同時也要研究圖書情報與檔案管理事業的宏觀管理;我們既要研究圖書館學、情報學、檔案學本身,還要關注它們之間以及與其他相關學科之間的相互影響和共同發展規律。當代學科發展的一個明顯特征是:一方面科學分工越來越細,新學科、新知識不斷涌現;另一方面各門學科、各種知識之間相互融合的趨勢日趨突出。這不僅表現為同一學科內各分支學科之間的互相滲透、互相補充,而且表現為不同學科之間的互相滲透、互相借鑒、相互融合?，F代信息技術的飛速發展,我國傳統的圖書館、情報、檔案工作的外部環境、管理對象與技術手段發生急劇變化,檔案學、圖書館學、情報學的關系日趨密切,以這三個學科為主體構成信息資源管理學科群的趨勢日益明顯,三個學科相互依托,通過融合、拓展、變革,融入更為廣闊的信息資源管理領域,廣泛整合圖情檔、經濟管理、計算機和通信、公共管理等學科領域內容,逐漸形成自己的理論與方法特色,將是圖書情報與檔案管理學科未來的研究趨勢。我們不僅要研究圖書館工作、情報工作、檔案工作本身,而且更重要的是要研究各種信息資源及其管理的社會屬性,研究與之相適應的外部環境,研究相應的各種各樣的復雜/社會問題0。圖書情報與檔案管理學科在科學研究中面臨的很多問題與其說是本學科范圍內的問題,不如說更多的是一些/社會問題0,這些問題是隨著社會發展而產生的。圖書情報與檔案管理學科的不斷發展,逐步突破本學科領域,并向跨學科研究發展,不斷與數學、計算機科學、信息論、系統論、經濟學、法學、大眾傳播學、文化學、教育學、社會學、哲學、史學等學科交叉融合,不斷開辟新的研究領域,形成跨學科研究優勢。從目前的圖書情報與檔案管理學科發展來看,該一級學科近年來的研究領域不斷擴大,與相鄰學科和其他學科之間的關系也日益緊密,形成了一系列交叉學科,諸如信息社會學、知識生態學、信息經濟學、信息倫理學、信息法學等。同時,其他學科的一些相應理論、方法及技術被引至該學科,也能相應拓寬學科的研究領域、研究范圍。圖書情報與檔案管理學科自身屬性和定位的變化以及學科研究領域和研究內容的拓展,將帶來學科研究方法的重新審視和創新發展。

2圖書情報與檔案管理學科傳統研究方法的創新發展

一、管理學研究范式的含義

范式是托馬斯·S·庫恩在《科學革命的結構》提出來的一個術語，指科學理論研究的內在規律及其演進方式。庫恩在《科學革命的結構》中賦予這個概念以關鍵性的作用，他提出科學認識不是簡單而純粹的知識積累；對科學理論進行構思、表述和組織的那種方式受到一些前提或預設的指揮和控制。他要探測一種隱蔽在預設或前提之下的、絕對而自明的集體資源。他把這些自明性稱作范式。范式的這一定義同時是語義的、邏輯的和觀念——邏輯的。就語義而言，范式決定著可理解性，給事物以意義；就邏輯而言，范式決定著最主要的邏輯操作；就觀念——邏輯而言，范式是聯合、淘汰、選擇的第一原則，決定著觀念的組織條件。根據這三個生成的和組織的含義，范式指導、統治、控制著個人推理的組織和那些遵循范式的觀念系統的組織。

范式的含義既強烈又模糊，強烈是因為范式具有一種徹底的意義，它是方法論的指導、思維的基本圖式、預設或起關鍵作用的信仰，因此它本身帶有一種理論統治權。模糊是因為范式搖擺于多種含義之間，最終以含混的方式涵蓋了科學家們對一種世界觀的集體贊同。范式概念的不充分和不精確不僅揭示了庫恩思想的缺陷，也揭示了思考范式概念的困難。一種范式，對于在這種范式控制下進行的所有話語而言，包含著可理解性的基本概念或主要范疇，同時也包含這些概念或范疇之間的吸引/排斥的邏輯關系的類型。一種范式的性質可以通過下述方式來界定，第一是對主要的可理解性的范疇的推廣或選擇；第二是對主要的邏輯操作的規定。

管理學范式是一種世界觀，是管理學最高層次的方法論。它主要從科學哲學角度探討與管理學學科體系和基本假設有關的一般原理問題，即指導管理研究的原則、邏輯基礎以及學科的研究程序和研究方法等問題。在既定的范式中，管理學的理論研究和實務問題的解決往往是沿著既定的路徑。按照管理學家的解釋，知識的發展一般是遵循一定的路徑從而形成一定的理論范式。在管理實踐中，一般現存企業是在已有管理知識范式和管理技術的基礎上尋求管理變革或改進管理的。而新企業和新技術往往會帶來知識跳躍式發展的新范式。如果一種新技術的背后有全新的知識范式作為支撐，那么將對已有的管理理論、技術和能力構成威脅。

按照庫恩的標準，管理學范式是劃分管理科學共同體的標準，不同的范式決定管理學發展的某一歷史時期，而某個特定研究方向或領域內所特有的共同世界觀、共識及基本觀點則形成管理學家群體。管理學范式就是管理學家對他們的研究主題所表現出來的基本意向和潛在知識假設。由于社會科學和自然科學的研究范式不同，所以管理學的研究范式呈現出多元化特征。從科學哲學的角度看，管理學范式理論包括三個重要的組成部分，一是本體論視角，二是認識論視角，三是方法論視角。所以管理學的范式理論是以管理學為研究對象的學科，它與管理學之間呈現既相互聯系又相互區別、既相互作用又相互促進的關系。

二、管理學研究的科學主義范式

一、公共管理研究方法的現狀和問題

20世紀40年代開始，學者們開始自覺地對公共管理學的方法論進行反思，先后經歷了三波反思和爭論，經過這一系列的爭論，公共管理研究已經進入了方法論的多元化階段，但是目前中國大陸關于公共管理研究方法論探討卻存在以下突出的問題：

1.公共管理研究方法單一化，無法回應公共管理實踐的多樣性。目前國內相關文獻在介紹公共管理研究方法的時候，實證主義和科學主義仍是主流，通論性教材往往側重介紹公共管理研究方法中“科學”研究的部分，主張公共管理研究的任務在于尋求公共管理客觀事實中的經驗性因果聯系，通過變量之間關系的尋求，發現公共管理的一般規律。[1]與此相關，目前國內的公共管理碩士（MasterofPublicAdministration，MPA）教育亦以“社會學研究方法”、“社會科學研究方法”、“社會研究方法”等作為核心課程或主干課程，這些課程的主導方法也是實證主義，難以凸顯公共管理研究方法的多元性。事實上，公共管理研究是科學發現、技術設計（政策設計、制度設計、組織設計、機制設計等等）、公共評估、詮釋和批判的統一，需要實證的、詮釋的、批判的多元方法論的合理使用和組合，闡明多元方法論單獨使用和組合使用的邏輯，才可能有效地反映公共管理實踐的多樣性。

2.程序性方法與實質性方法之間存在鴻溝。公共管理實質性方法是形成公共管理理論的哲學基礎、邏輯和價值觀，是公共管理知識成果中蘊含的，形成公共管理知識的途徑。公共管理研究的程序性方法則是公共管理研究過程中設計和實施研究、收集和分析資料的程序、步驟和技術。公共管理實質性方法和程序性方法沒有截然的界限，但是側重點是不同的，前者側重研究的邏輯，后者側重研究的操作性程序和技術。在公共管理研究方法的文獻中，程序性方法的研究文獻較為豐富，體系也較為成熟，比如：蓋爾•約翰森（GailJohnson）[2]等人所著的公共管理研究方法著作。這些著作以選題、文獻綜述和理論建構、研究設計、資料收集、資料分析、報告撰寫為經線，以定性和定量研究為緯線，共同編織起公共管理學的程序性方法論體系。不過，很少有文獻探討實質性方法和程序性方法之間的對應關系，這導致了公共管理研究者的很多困惑，比如：當我們從事一些屬于技術設計類、詮釋類、批判類、評估類的公共管理問題研究時，大多數公共管理研究方法的著作難以提供有效的指導，甚至用實證主義的研究規范和標準衡量這些公共管理研究成果，造成了研究的方法論標準“缺位”和“越位”的現象，形成了方法論標準的單一化和有些研究沒有有效方法論指導的尷尬局面。

3.公共管理學術研究、實務和咨詢方法脫節。公共管理研究作為使用科學方法探討公共管理問題答案的活動，包括公共管理學術研究、公共管理實務、公共管理咨詢三種基本形態。但實踐中，三者脫節的狀況較為嚴重：從事公共管理學術研究的學者們撰寫大量的論文，充斥著繁雜的統計數據和生僻的詞語，往往被束之高閣。公共管理咨詢提出的政策建議，往往與學者們的高深研究難以接軌。造成這種脫節現象的原因之一是對三者統一的“公約數”缺乏堅實的理論共識。事實上，公共管理學術研究、公共管理實務和公共管理咨詢的“公約數”是解決公共管理問題。公共管理學術研究重點關注科學發現類、評估類、詮釋類和批判類問題。公共管理實務是公共管理實踐問題解決的過程，其本質是公共管理者運用適當的途徑———諸如戰略設計、政策制定、機制設計等———彌合公共管理主體需求與現實之間的差距。雖然公共管理實務以公共管理學術研究提供的相關知識為基礎，但是公共管理實務的方法論框架是技術設計的方法論框架，與公共管理學術研究的方法論框架存在本質的差異。公共管理咨詢所使用的方法論框架并不是單一的方法論框架，往往通過綜合運用公共管理學術研究和實踐問題解決的方法論框架，為顧客提供知識、技術、理解等方面的知識和服務。

4.公共管理方法的學術關注度失衡。“公共管理方法”一詞可以做廣義理解和狹義理解。廣義的公共管理方法是公共管理領域中思維方法、行動方法、研究方法的總稱。狹義的公共管理方法則指公共管理實踐或公共管理實務活動的方法，屬于行動方法的范疇，即公共管理主體進行公共管理活動過程中使用的認識工具（比如戰略管理中SWOT分析模型、鉆石模型、利益相關者分析）和行動工具（全面質量管理、合同外包、憑單制等等制度、機制、程序、手段和技術等管理手段）的總稱。目前國內已經出版了一批側重研究公共管理行動的技術、手段和工具的著作。但目前關于公共管理學科方法和研究方法的著作仍然較少。公共管理“思維方法”的著作更是少見。這導致了公共管理思維方法、行動方法和研究方法學術關注度失衡的局面，有必要從新的角度入手，尋求公共管理方法的共同基礎，提高公共管理學科認同度。

一、管理學研究范式的含義

范式是托馬斯S庫恩在《科學革命的結構》提出來的一個術語，指科學理論研究的內在規律及其演進方式。庫恩在《科學革命的結構》中賦予這個概念以關鍵性的作用，他提出科學認識不是簡單而純粹的知識積累；對科學理論進行構思、表述和組織的那種方式受到一些前提或預設的指揮和控制。他要探測一種隱蔽在預設或前提之下的、絕對而自明的集體資源。他把這些自明性稱作范式。范式的這一定義同時是語義的、邏輯的和觀念邏輯的。就語義而言，范式決定著可理解性，給事物以意義；就邏輯而言，范式決定著最主要的邏輯操作；就觀念邏輯而言，范式是聯合、淘汰、選擇的第一原則，決定著觀念的組織條件。根據這三個生成的和組織的含義，范式指導、統治、控制著個人推理的組織和那些遵循范式的觀念系統的組織。

范式的含義既強烈又模糊，強烈是因為范式具有一種徹底的意義，它是方法論的指導、思維的基本圖式、預設或起關鍵作用的信仰，因此它本身帶有一種理論統治權。模糊是因為范式搖擺于多種含義之間，最終以含混的方式涵蓋了科學家們對一種世界觀的集體贊同。范式概念的不充分和不精確不僅揭示了庫恩思想的缺陷，也揭示了思考范式概念的困難。一種范式，對于在這種范式控制下進行的所有話語而言，包含著可理解性的基本概念或主要范疇，同時也包含這些概念或范疇之間的吸引/排斥的邏輯關系的類型。一種范式的性質可以通過下述方式來界定，第一是對主要的可理解性的范疇的推廣或選擇；第二是對主要的邏輯操作的規定。

管理學范式是一種世界觀，是管理學最高層次的方法論。它主要從科學哲學角度探討與管理學學科體系和基本假設有關的一般原理問題，即指導管理研究的原則、邏輯基礎以及學科的研究程序和研究方法等問題。在既定的范式中，管理學的理論研究和實務問題的解決往往是沿著既定的路徑。按照管理學家的解釋，知識的發展一般是遵循一定的路徑從而形成一定的理論范式。在管理實踐中，一般現存企業是在已有管理知識范式和管理技術的基礎上尋求管理變革或改進管理的。而新企業和新技術往往會帶來知識跳躍式發展的新范式。如果一種新技術的背后有全新的知識范式作為支撐，那么將對已有的管理理論、技術和能力構成威脅。

按照庫恩的標準，管理學范式是劃分管理科學共同體的標準，不同的范式決定管理學發展的某一歷史時期，而某個特定研究方向或領域內所特有的共同世界觀、共識及基本觀點則形成管理學家群體。管理學范式就是管理學家對他們的研究主題所表現出來的基本意向和潛在知識假設。由于社會科學和自然科學的研究范式不同，所以管理學的研究范式呈現出多元化特征。從科學哲學的角度看，管理學范式理論包括三個重要的組成部分，一是本體論視角，二是認識論視角，三是方法論視角。所以管理學的范式理論是以管理學為研究對象的學科，它與管理學之間呈現既相互聯系又相互區別、既相互作用又相互促進的關系。

二、管理學研究的科學主義范式

【摘要】范式是科學理論研究的內在規律及其演進方式，而管理學的研究范式是最高層次的方法論。關于管理學的研究范式存在諸多爭論，大體上可以分為科學主義范式和人本主義范式，前者體現管理學研究范式的社會性，后者體現科學性。其實二者本質上是統一的，統一的基礎在于認識世界的西方大范式。

【關鍵詞】管理學研究范式二重性

一、管理學研究范式的含義

范式是托馬斯·S·庫恩在《科學革命的結構》提出來的一個術語，指科學理論研究的內在規律及其演進方式。庫恩在《科學革命的結構》中賦予這個概念以關鍵性的作用，他提出科學認識不是簡單而純粹的知識積累；對科學理論進行構思、表述和組織的那種方式受到一些前提或預設的指揮和控制。他要探測一種隱蔽在預設或前提之下的、絕對而自明的集體資源。他把這些自明性稱作范式。范式的這一定義同時是語義的、邏輯的和觀念——邏輯的。就語義而言，范式決定著可理解性，給事物以意義；就邏輯而言，范式決定著最主要的邏輯操作；就觀念——邏輯而言，范式是聯合、淘汰、選擇的第一原則，決定著觀念的組織條件。根據這三個生成的和組織的含義，范式指導、統治、控制著個人推理的組織和那些遵循范式的觀念系統的組織。

范式的含義既強烈又模糊，強烈是因為范式具有一種徹底的意義，它是方法論的指導、思維的基本圖式、預設或起關鍵作用的信仰，因此它本身帶有一種理論統治權。模糊是因為范式搖擺于多種含義之間，最終以含混的方式涵蓋了科學家們對一種世界觀的集體贊同。范式概念的不充分和不精確不僅揭示了庫恩思想的缺陷，也揭示了思考范式概念的困難。一種范式，對于在這種范式控制下進行的所有話語而言，包含著可理解性的基本概念或主要范疇，同時也包含這些概念或范疇之間的吸引/排斥的邏輯關系的類型。一種范式的性質可以通過下述方式來界定，第一是對主要的可理解性的范疇的推廣或選擇；第二是對主要的邏輯操作的規定。

管理學范式是一種世界觀，是管理學最高層次的方法論。它主要從科學哲學角度探討與管理學學科體系和基本假設有關的一般原理問題，即指導管理研究的原則、邏輯基礎以及學科的研究程序和研究方法等問題。在既定的范式中，管理學的理論研究和實務問題的解決往往是沿著既定的路徑。按照管理學家的解釋，知識的發展一般是遵循一定的路徑從而形成一定的理論范式。在管理實踐中，一般現存企業是在已有管理知識范式和管理技術的基礎上尋求管理變革或改進管理的。而新企業和新技術往往會帶來知識跳躍式發展的新范式。如果一種新技術的背后有全新的知識范式作為支撐，那么將對已有的管理理論、技術和能力構成威脅。

法學與行政管理學的學科領域并不相同，但此二者存在密切關聯，于近年來的高等教育中均表現出極強的融合性與互補性［1］。行政管理包括政府對社會的管理與政府運作，管理學在看重速率與結果的同時，還著重追求秩序、公平及法治價值，行政管理者擁有的行使權力則不僅被法律所制約，還應接受法律的引導，而在進行管理時，需在多種因素影響下靈活運用法律法規，從而使由實際情況中產生規定與政策經得住法律檢驗［2］。對于教育理論及實踐，我們不僅需看到法學與行政管理間的權利義務內容與規范向性，更需看到此二者表現出的互相交叉、互相借鑒包容及滲透情況。

一、方法論借鑒

高級知識層級與法學方法論是支撐行政管理學教育的關鍵。法學方法論具有極強的規范性，法律適用于法學研究，但應給予仔細、嚴格的推理，在可被借鑒的法律方法中，行政管理學教育的思維方式應建立以法律為中心進行思考行政管制問題，需追求法律正義程序，在衡量事物時應以法律當作金標準，并進一步對決策與事件的法律意義進行思考。另外，從法制價值追求角度上，應幫助學生充分掌握解決糾紛沖突的能力（在法律范圍之內）。政府管理中的服務型理念則表明行政管理學還應不間斷地借鑒和參考法學方法論，不論是政府行政管理，還是企業行政管理，均需應用法律方法進行研究。如今，行政管理學已舍棄了以前的傳統研究模式，在面臨眾多問題亟待解決的今天，行政管理學與法學均更為迫切地追求民主與科學。有相關研究表明［3］：行政管理學的研究目的，已不在只是單一的探究效能與效率，更為重要的是需維護社會公平公正、捍衛人民主權及尊重個體尊嚴的實踐責任相呼應。目前，已不斷著重強調科學民主行政管理，行政管理教育需借鑒法學的持續程序性思考問題模式，以使學生不僅需理解行政管理績優性的重要性，還需理解程序的權利義務合理性與正當性。

二、理論知識的融合

在法學理論知識和行政管理學教育的融合方面，最具直接互促互補性也最易想到的就是行政法學和行政管理學知識的互動，此二者雖不是相同的學科系統，但在行政管理學教育內容之中，必須要有行政法學理論的參與。我們從產生行政法學與行政管理學時代背景來看，二者的完善對相互發展均有極大依賴，而目前社會所需求的公平效率法制管理，與行政管理需求基本一致。當今社會的一個重要課題就是“法制化行政管理”，需在法律控制范圍之內有效的提高行政效率，詳細說明就是行政管理學如何有效管理行政內部人員與組織間的關系及如何解決存在的一系列問題；充分了解行政法學知識可確保其基本權利全面覆蓋社會公平含義，行政法學是從外圍給予充分說明行政權限的覆蓋范圍與對行政救濟的侵害。有學者認為［4］：在合理設計行政程序及司法審查公共管理問題時，均可站在法律思維層面充分思考各種公共管理問題（包括行政管理）。近些年，伴隨時代持續變革，出現了處于私人及公共部門間的“第三方機構”，如：行會、協會等，此類情況均需行政法給予對應答案，如：相關監督制約機制、權利來源及地位性質等。如今，隨著政府職能得到全方位的完善，其已為法學視角下行政管理學營造出了一個良好的發展機會。目前，已有部分法學教師加入到行政管理學的隊伍之中，法學教師可教導眾多法學相關的課程，如：公務員法、憲法及法理學等，此類課程均是極為重要的必修課程。有相關研究表明［5］：行政法學可作為公共管理學科的主要學科，而調整公共權力法律學科（包括行政權力及其相關領域在內）可作為輔助學科，從而創造出一個全新的公共管理法律知識系統。在美國，法律思考途徑課程已在公共管理教育中得到開展，而我國應參照政府體制，充分考慮如何經行政管理教育對公共管理學教育進行完善。通過學習法學基礎與培養法律思維，可有效使學生養成在法律范圍內分析公共政策，以及通過法律方式思考行政管理活動合法性的一種良好思維方式，同時使學生正確認知依法行政的重要意義，此十分有利于培養出理論知識基礎扎實的行政管理人員。行政管理學不僅適用于政府行政管理，還適用于企業行政管理。從法律角度開展實踐與研究工作同樣有利于企業行政管理，對于企業行政管理者而言，不僅要充分具備組織內部管理技能，還要具備較高敏感度（針對外部環境），如：外部法律制度，以使自己所在的企業內部各項規章制度對于外部法律制度也可適應［6］；同時，對于企業管理而言，法律制度可發揮出制約作用，如：制約企業行政管理的范圍與作用，故在制定管理策略時必須重視法律制度的研究。目前，在法律研究與實踐方面，企業行政管理與企業管理均已全面展開，故對于現代管理者而言，必須具備法律技能及思維，同時，企業模式在今后也會漸漸作出改變，從而對企業行政管理和法學互動帶來一定挑戰。因此，企業行政管理教育不可僅重視培養應用型人才，還需于教育之中加入各種理論知識，如：法學，從而培養出符合現代企業發展的復合型人才，以促進企業尤其是大型企業的發展。

三、實踐的意義