哲學基本思想范文

導語：如何才能寫好一篇哲學基本思想，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

1、兼愛

完全的、不分彼此，無差別的博愛，與儒家的親親相對反，將父兄慈、子弟孝、尊長友、年幼悌……等等的親人對待方式，擴展到其他陌生人身上。

《論語》有子曰：禮之用，和為貴。

兼愛同樣是用了建造和平，平息慘斗。儒家對此目的其實也是支持的，兼的內容重點在勸愛且禁惡。

父慈、子孝、兄友、弟悌，用三綱五常，禮，恕等等儒家理論來支持。恕就是禁止討厭，禮就是勸進善心。不過換個名詞。方便儒家獨尊罷了。

2、非攻

反對侵略戰爭，戰爭對于敗者的傷害及，傷人命、損其才，是沒有意義的破壞行動。而對于勝方而言，僅僅是獲得了數座城池與稅收，但總的來說傷害與損失也是巨大的，所以戰爭是沒有意義的行為。墨子提出正義的戰爭與不正義的戰爭，認為正義戰爭是誅，并不反對。

3、尚賢

馬王堆出土的帛書《老子》曰：道可道也，非恒道也。名可名也，非恒名也。恒者，老舊也。指原先的周朝世襲制：《左傳》十年春，齊師伐我。公將戰。曹劌請見。其鄉人曰：“肉食者謀之，又何間焉？”劌曰：“肉食者鄙，未能遠謀?！?/p>

由于時局動蕩，巫文化的衰敗，很多世襲貴族腐朽無能，大諸侯對分封制的敵意更加強烈，民間也開始要求變革原有的不平等舊制度，取消大夫士的特權，墨子出于賤人，提出民雖下賤也不可以薄。薄，鄙薄，薄待，薄禮。

4、尚同

孔子死后，儒門大亂，圣賢不明，道德不一。

同一道德字眼，同一人的態度，此一時彼一時。而且不是直接否定道德，是從口誅筆伐的內容本身弄字眼，把口誅筆伐的做法變成順乎道德的個人權利。譬如：把不勞而獲說成是勞心者治人由于有縫隙可鉆，有利可圖，一人振臂，文人階級一哄而起。一人一義,十人十義,百人百義,千人千義。

墨子認為是詭辯造成這種思想混亂局面。提出大統一口徑，并懲罰這種利用傾危繳繞之辭，謀私利的作家。

子曰：必也正名乎，名不正則言不順，書同文，車同軌。

篇2

【關鍵詞】 馬克思；人的本質；西方哲學

一、馬克思人的本質思想的科學內涵

1．人的本質在其現實性上是一切社會關系的總和。在《關于費爾巴哈的提綱》中，馬克思明確地指出：“費爾巴哈把宗教的本質歸結于人的本質。但是，人的本質并不是個人所固有的抽象物，在其現實性上，它是一切社會關系的總和。”首先人的本質的規定性不是人的自然屬性、生物屬性，而是人的社會屬性。社會是人的社會，人則是社會的人。人離不開社會，社會制約著人的存在，規定著人的本質。如果沒有社會，人就失去了自己的本質，人就不成其為人?！叭说谋举|是人的真正的社會關系”。其次人的本質不是由社會聯系的某一方面決定的，而是由一切社會關系總和決定。把人的本質理解為社會關系的某一方面或者各種社會關系的機械的相加，都是片面的。只有以生產實踐為基礎，把人放到各種社會關系中作綜合的考察，才能真正把握人的本質。同樣應看到，處于不同關系的人的本質也必然是具體的、歷史的、發展變化的。

2．人的本質在其類的區分上是勞動。馬克思所闡述的人的類本質就是“自由自覺的活動”，即，勞動。所謂自由自覺的活動，就是指人的合規律性與合目的性的活動，就是主體按照自身的需要，價值取向亦即對于課題屬性規律性認識所構成的目的而進行的感性物質活動。這種感性的物質活動，就是人的對象化活動，在哲學意義上，這種對象化活動就是勞動。首先勞動創造了人本身和人類社會。任何人類社會并不是從來就有的，而是自然界長期發展的產物。人和人類社會產生的內在機制，和現實基礎是勞動，勞動是整個人類生活的一個基本條件。社會形成過程中，勞動起了決定性作用。其次勞動是人現實存在的根本前提。人必須通過自己的活動變革自然對象，創造屬于人的產品。馬克思認為：“勞動這種生命活動，這種生產活動本身對人說來不過是滿足熱愛的需要即維持肉體生存需要的手段。”人的生命的延續、發展首先需要通過勞動獲取生存資料，這是人活動的首要目的，也是人存在的根本前提。

3．人的本質在其自然屬性上是其需要。馬克思認為人的需要是人進行生產和結成社會關系的動因，人們所以進行生產，是為了生活的需要。需要推動了勞動的發生，促使社會關系在勞動過程中得到發展，隨著需要的不斷滿足，社會關系不斷擴大、發展?？梢哉f，社會關系的發展是隨著需要的增長實現的，從這一角度看，人的需要是人的本質，它是人其他特性產生的前提條件。人在滿足需要的過程中改造原有的需要，產生出新的需要，給勞動以新的動力，從而不斷地使任何社會得以發展變化，因此，人的需要又是人的自我發展的內在確證和根據。

4．人的本質從相對于群體的個人而言人的本質又在于其獨特性與個性。馬克思指出：“人是一個特殊的個體，并且正是他的特殊性使他成為一個個體，成為一個現實的的、單個的社會存在物?！眰€人有獨特的思考和感知活動，人由于自己的特殊性而成為一個個體，稱為單個的社會存在物。在馬克思看來，個人及其個性是在社會和社會關系中得以表現、實現和確立的?！皞€人怎么表現自己的生活，他們自己就是怎樣。因此他們是什么樣的，這同他們的生產是一致的――即和他們生產什么一致，又和他們怎么生產一致。”所以，處于不同社會現實中的人，必然具有不同的社會關系，也就必然具有各自的個性。

二、馬克思人的本質思想對傳統西方傳統哲學的發展

篇3

關鍵詞：工程觀；工程方法論；工程哲學；李伯聰

中圖分類號：G304 文獻標識碼：A 文章編號：1008-2646（2011）06-0057-04

一、當代工程觀與工程方法論研究的

基本現狀和重要意義

當代工程觀與工程方法論研究是科技哲學學科前沿――工程哲學研究面臨的一個重要課題?，F代科學哲學和技術哲學都是外國學者創建起來的，但在創建工程哲學的時候，中國學者走在了歐美學者的前面。即2002年中國出版《工程哲學引論》［1］(李伯聰)，2003年歐美出版《工程哲學》［2］(L.L.Bucciarelli)等。近幾年來，中國工程院、美國工程院、英國工程院都在關注和促進工程哲學的發展；在中國和歐美發達國家對于工程哲學的重視程度和研究力量的投入出現了明顯加強的趨勢，研究進展出現了明顯加速的趨勢。顯然，工程哲學及其工程觀與工程方法論的研究和興起，為當代科技哲學發展開辟了一個新領域。

我國學者對工程哲學關于當代工程觀的研究已取得了一些重要成果。路甬祥將上述《工程哲學引論》譽為“具有開創性的嶄新著作”，陳昌曙稱贊該書為“充滿原創性并自成體系的奠基之作”。在該書中，李伯聰提出了科學、技術與工程的“三元論”觀點，認為科學、技術與工程是各有其特殊的本質或本性的，并要求在這個前提下認識和把握科學、技術與工程三者之間的復雜關系。殷瑞鈺、汪應洛、李伯聰在《工程哲學》［3］一書中，進一步發展了“三元論”觀點，從“自然―科學―技術―工程―產業―經濟―社會”知識鏈的角度出發，提出了工程系統觀、工程生態觀、工程社會觀、工程倫理觀、工程文化觀等思想。隨后，黃順基的《的開拓與創新》［4］、遠德玉的《從技術哲學的視角看工程哲學》［5］、徐匡迪的《發展工程哲學，落實科學發展觀》［6］、汪應洛的《當代工程觀與工程教育》［7］等論文，進一步強化和拓展了當代工程觀的研究內容和工程哲學的研究視域。誠然，目前對工程哲學的基礎研究還比較薄弱，系統化、理論化的研究成果還不多見，其中關于當代工程觀的研究尚處在起步階段。

同時，對工程哲學關于工程方法論的研究也不斷取得新進展。在以往具有代表性的論著中，如上述《工程哲學》專著，介紹了我國的一些標志性工程，從工程思維、工程管理、工程創新、工程人才等方面進行了分析，提出了工程構建都需要經過“工程立項的論證―決策”與“工程建造的設計―施工”兩個重要環節等方法論思想，并結合“實踐的―認識―再實踐―再認識”的辯證唯物論的認識論和方法論進行闡發。陳子辰、許為民在《自然辯證法――在工程中的理論與應用》［8］一書中，論述了“工程技術研究的主要方法”，包括其研究過程、預測評估、發明創造、設計實驗和系統方法；雖然在該書中尚未把工程方法論與技術方法論明確地區別開來，但在內容上廣泛探討了工程方法論問題。謝壽生、楊秉政在《工程方法論案例》［9］專著中，選擇和剖析了工程技術研究中的諸多實際案例等。目前，從已有的一些研究成果來看，真正屬于工程哲學層面上的工程方法論研究成果仍不多見。

進一步加強對當代工程觀與工程方法論的研究，在理論和實踐上都具有重要的現實意義和應用前景。這主要表現在以下幾個方面：

首先，從當代工程觀與工程方法論的研究視角看，有助于促進工程哲學的深化與發展。通過深入探討工程本質論、工程觀的基本理論、工程活動論、工程的社會評價等當代工程觀，以及工程系統分析方法、工程決策方法、工程設計方法、工程綜合集成方法和工程價值評價方法等工程方法論，對于進一步促進當代工程哲學的深化與發展具有重要的學術價值。

其次，從自然辯證法基本理論體系的研究視角看，有助于推進本學科的建設與發展，為工程教育和工程人才培養服務。目前，國內現行的、具有代表性的、反映學科發展主流的自然辯證法理論體系，可以說是教育部組編的《自然辯證法概論》［10］，但在這個理論體系中尚缺少“工程觀與工程方法論”。對此，進一步加強對“工程觀與工程方法論”的研究，無疑將彌補目前自然辯證法基本理論及其教學體系的一大缺失。顯然，這項研究對于開展工程教育和培養新型工程人才具有重要現實意義。

最后，從加強哲學界與工程界聯盟的研究視角看，有助于強化為工程實踐服務。工程哲學在我國的發展已經初步形成了哲學界與工程界的聯盟關系。中國工程院院長徐匡迪多次強調:我們應該把對工程的認識提高到哲學的高度,要提高工程師的哲學思維水平。［11］工程觀與工程方法論具有很強的實踐性和應用價值，對它的研究和普及有助于人們在工程活動中少走彎路，提高效率和效益。

二、當代工程觀與工程方法論研究的

基本思路和主要內容

當代工程觀與工程方法論研究的基本思路，如下圖所示:

當代工程觀與工程方法論研究的主要內容應包括：

工程本質論?；凇翱茖W―技術―工程”三元關系，注重探討工程理念、工程的本質及其特征、當代工程的發展趨勢等。

工程觀的基本思想?；凇白匀花D科學―技術―工程―產業―經濟―社會”學科鏈，注重研究工程系統觀、工程生態觀、工程價值觀、工程倫理觀、工程社會觀和工程文化觀，形成系統化的基本理論。

工程活動論。主要包括:工程活動共同體――主體構成、倫理規范、社會責任、內部人際關系、社會環境關系等；工程實踐與工程創新，即結合案例分析工程理念創新、系統集成創新、項目管理創新、風險管理創新、人力資源管理與開發創新等。

工程的社會評價。即注重研究其評價的基本原則、評價指標體系、評價過程的階段性(事前評價、事中評價和事后評價)、評價主體的多元化(內部評價、外部評價、專家評價、公眾評價)。

工程系統分析方法。注重結合案例分析研究:三維結構分析方法及其應用；網絡分析方法及其應用；模型化方法及其應用――神經網絡模型、灰色預測模型、模糊評價模型等。

工程決策與設計方法。注重結合案例分析研究:工程決策方法；工程設計方法，如常規設計、系統設計、功能設計、可靠性設計、最優化設計等。

工程綜合集成方法。注重結合案例分析研究:綜合集成方法及其特點；綜合集成方法的基本功能；綜合集成方法的一般程序及應用――定性集成、定量集成、系統綜合集成。

工程價值評價方法。結合案例分析:矩陣技術法、效果分析法、多目標評估法、環境評估法、技術再評估法等。

其中，主要研究重點包括:工程價值觀、工程倫理觀、工程活動共同體、工程實踐與工程創新、工程社會評價過程的階段性、三維結構分析方法及其應用、網絡分析方法及其應用、工程決策方法、工程設計方法、工程綜合集成方法、工程價值評價方法研究等。主要難點包括:工程本質論、工程價值觀、工程實踐與工程創新、工程評價指標體系、模型化方法及其應用、工程決策方法、綜合集成方法、技術再評估法等。三、當代工程觀與工程方法論研究的

重要觀點和突破口

當代工程觀與工程方法論研究的一些重要觀點包括：

工程的本質是造物。科學活動是以發現為核心的活動，技術是以發明為核心的活動，工程則是以建造為核心的活動。工程活動是現代社會存在和發展的基礎，是人類能動性的最重要、最基本的表現方式之一。工程活動是社會存在和發展的基礎，是社會文明的主要標志。

從“自然―科學―技術―工程―產業―經濟―社會”學科鏈看，當代工程不僅具有自然科學技術的性質，而且具有人文社會科學技術的性質。它是聯系自然界和人類社會最重要的中間環節，并具有更加豐富的內容。

當代工程觀不僅開拓了從自然觀到歷史觀的通道，而且為科技哲學(自然辯證法)學科發展增添了新的重要內容。主要包括:工程本質論；工程系統觀、工程生態觀、工程價值觀、工程倫理觀、工程社會觀和工程文化觀等工程觀的基本理論；工程活動共同體、工程實踐論和工程創新論等工程活動論；以及工程的社會評價理論等。

同時，相對而言，當代工程方法論不同于自然科學方法論、技術科學方法論和系統科學方法論，它同樣為其學科發展增添了新的重要內容。這主要包括:工程系統分析方法、工程決策方法、工程設計方法、工程綜合集成方法和工程價值評價方法等。

在現代社會，工程的數量越來越多、規模越來越大、程度越來越復雜，工程與工程、工程與自然、工程與經濟社會之間以及工程自身內部等都具有極其復雜的關系，需要進行跨學科、多學科的研究，特別需要從宏觀層面、以哲學思維把握工程活動的本質和規律。

當代工程觀與工程方法論研究，要求工程教育適應工程實踐的時代特點，實現工程教育模式的轉變。工程教育要培養適應當代工程活動特點的工程創新人才，工程教育要體現當代工程觀與工程方法論的基本思想和重要內容。

目前對當代工程觀與工程方法論研究的一些切入點和突破口如下:

首先，從總體上看，這項研究要著眼于注重探索如何把的基本觀點、基本原理同中國工程的具體實踐相結合的研究道路，促進中國技術哲學學派的成長與壯大。

其次，這項研究要著眼于推進自然辯證法基本理論體系的完善與發展。如前所述，目前在自然辯證法基本理論及其教學體系中，仍缺少真正意義上的“工程觀與工程方法論”；然而，通過這項研究將彌補這一理論缺失，即形成由“辯證唯物主義自然觀、科學觀與科學方法論、系統觀與系統科學方法論、技術觀與技術方法論、工程觀與工程方法論、科學技術與社會”基本理論單元構成的完整的自然辯證法理論及其教學體系，并為工程教育和工程人才培養提供新的重要內容。

再次，這項研究要著眼于促進工程哲學的深化與發展。通過深入探討工程理念、工程的本質及其特征等工程本質論，工程生態觀、工程價值觀、工程倫理觀、工程社會觀、工程文化觀等工程觀的基本思想，工程共同體、工程實踐、工程創新等工程活動論，以及工程的社會評價等問題，努力做出系統化的理論梳理、總結、探討和創新，促進工程哲學的深化與發展。

最后，這項研究要著眼于直接為工程教育和工程實踐服務。通過對工程系統分析方法、工程決策方法、工程設計方法、工程綜合集成方法和工程價值評價方法等理論研究，其中尤其是通過深入探討和系統總結錢學森倡導的工程綜合集成方法，并把它納入自然辯證法理論體系，促進工程方法論的深化與發展。同時，通過對某些工程方法如神經網絡模型、灰色預測模型、模糊評價模型等案例研究，既可望做出一些具有原創性、開拓性的研究成果，也有助于促進工程教育和工程實踐發展。

參考文獻

［1］李伯聰.工程哲學引論――我造物故我在［M］.鄭州:大象出版社,2002：452.

［2］LouisL.Buccirell.Engineering Philosophy［M］.Delft University Press,2003：236.

［3］殷瑞鈺,汪應洛,李伯聰.工程哲學(第3卷)［M］.北京:高等教育出版社,2007：25.

［4］黃順基.《工程哲學》的開拓與創新［J］.自然辯證法研究,2007(12)：24.

［5］遠德玉.從技術哲學的視角看工程哲學［J］.自然辯證法研究,2007(12)：23.

［6］徐匡迪.發展工程哲學,落實科學發展觀［J］.北京師范大學學報(社科版),2008(1)：90-92.

［7］汪應洛.當代工程觀與工程教育［J］.西安交通大學學報:社會科學版,2008(1)：2.

［8］陳子辰,許為民.自然辯證法――在工程中的理論與應用［M］.北京:清華大學出版社,2008：207-239.

［9］謝壽生,楊秉政.工程方法論案例［M］.北京:國防工業出版社,2007：184.

［10］教育部組編.自然辯證法概論［M］.北京:高等教育出版社,2004：328.

［11］趙建軍.工程界與哲學界聯盟,大力推進工程哲學發展［J］.哲學研究，2004（9）:93-94.（責任編輯、校對：徐廣聯）

A Probe into Modern Engineering Concepts and Engineering Methodologies

YANG Shui-yang

篇4

【關鍵詞】有機體/過程/生成/過程哲學/懷特海

【正文】

在現代西方哲學家中，英國著名哲學家阿爾弗雷德·諾思·懷特海(AlfredNorthWhitehead,1861～1947)可謂是個興趣廣泛、思想獨特，且在多種學科中頗有建樹的大師級人物。這一點突出地表現在，他把數學家的嚴密與哲學家的智慧天才地融為一體，同時又在自然科學，尤其是理論物理學方面造詣頗深，有資格對愛因斯坦的相對論作出評論，甚至提出不同的見解，從而把數學家、邏輯學家、哲學家、半個科學家、科學史學家、教育家和社會學家集于一身，這在19世紀后半期至20世紀中葉的現代西方哲學家和思想家中是極為少見的。因此，日本懷特海研究專家田中裕稱之為“七張面孔的思想家”——數理邏輯學家、理論物理學家、柏拉圖主義者、形而上學家、過程神學的創始人、深邃的生態學家和持教育家立場的文明批評家。(注：[日]田中裕，2001年，第3頁。)

用今天的眼光看，懷特海一生盡管寫了許多著作，然而毫不夸張地說，《過程與實在》是其一生哲學思想精華之集大成，是其名符其實的代表作。用當代美國著名哲學家、美國加州克萊蒙特大學過程研究中心教授小約翰·B.科布和大衛·R.格里芬的話說，這本著作是“最近兩個世紀以來最重要的哲學著作之一”，“是歷來最為復雜并最富創見的哲學論著之一”。(注：小約翰·B.科布和大衛·R.格里芬，1999年，《過程神學》，曲躍厚譯，中央編譯出版社，第177頁。)

縱觀西方哲學發展史，《過程與實在》不僅是現代西方哲學的主要哲學著述之一，而且就整個西方哲學著述而言，該書絕對可以入圍最佳哲學著作之列。盡管由于20世紀以來分析哲學和各種形式的實證主義公開宣揚“拒斥形而上學”的巨大影響，同時，也由于懷特海本人在這部論著中使用了大量晦澀難懂的新概念和新范疇來表述其新思想，從而使這部高揚形而上學的著作在現代西方哲學的百花園里似乎有點受人冷落，不少人對這部著作敬而遠之，認為其中提出的思想似乎與現代西方主流哲學有些格格不入，然而“是金子遲早要發光的”。隨著分析哲學的式微及其與人本主義哲學相融合的趨勢，懷特海在《過程與實在》中所闡述的過程哲學或機體哲學思想，已經日益受到越來越多的東西方有識之士的青睞。該書自問世以來，圍繞其所探討的諸多問題，已經(借用過程哲學的術語來說)“生成”許多二手的研究性和闡釋性著作，并在美國逐漸“生成”一個過程哲學學派或有機哲學學派，出現了專門的研究機構——“過程研究中心”(設在美國加州克萊蒙特大學)。該書中所闡述的過程哲學思想已經日益深入人心，被越來越多的人所接受。特別是隨著環境問題和生態問題的日益突出，以及宗教哲學研究在當代西方世界逐漸興起，懷特海的過程哲學和有機體思想更加被人們所重視，從而成為當代西方哲學中的熱門話題之一。

一、過程哲學的基本思想和觀點

從基本內容和特征來看，《過程與實在》可以說是一部張揚形而上學思辨理性的哲學杰作，是一部獨辟蹊徑、磨礪辯證發展過程思想的別開洞天的哲學著述，也可以說是懷特海集數十年(這本書是他在66歲以后開始撰寫的)數學、邏輯、歷史、科學和哲學的潛心思考，為我們精心熬制的一道高蛋白、高濃度的哲學靚湯。

《過程與實在》全書共分5編。第一編闡述了過程哲學的所謂方法問題，并且概要地闡述了過程哲學的基本范疇，以及過程哲學的宇宙論據以構成的觀念圖式。第二編則試圖運用這些觀念圖式來揭示構成文明思想之復雜結構的諸觀念和問題，如“事實與形式”、“自然秩序”、“機體與環境”、“主體性原則”、“符號參照系”、“命題”和“過程”等。為了獲得與哲學問題有關的人類經驗的合理說明，他還考察了一組屬于17、18世紀的哲學家，尤其是笛卡兒、牛頓、洛克、休謨和康德的哲學觀點。他認為，這些哲學家中的任何人在闡述經驗的基礎時都是片面的，但是，從總體上看，他們所給出的一般陳述則支配著后繼哲學的發展。第三和第四編則根據以上方法和觀念構造出一種機體哲學或過程哲學的宇宙學圖式，從而對傳統哲學中的時間、空間、因果性和認識論諸問題提出了一種全新的解釋。用懷特海的話說，建構過程哲學的宇宙論圖式的宗旨，是闡述一種嚴密的宇宙論觀念，通過直面各種有關的經驗話題發展這些宇宙論觀念的意義，并且最后詳細闡述所有具體話題都可據之而發現它們的相互聯系的某種恰當的宇宙論。第五編則涉及到如何看待宇宙學難題的終極方法的最終解釋問題，并試圖回答“萬物最終歸結于什么?”這一問題。懷特海明確指出，這里的觀點接近于布拉德雷的觀點是不言而喻的。

在學術界看來，雖然懷特海在《過程與實在》中總是以“機體哲學”來指稱自己闡述的新哲學，并明確地指出該書致力于闡述的哲學理論叫做機體哲學，(注：參見懷特海，2003年，《過程與實在》，中文版，楊富斌譯，中國城市出版社，“作者前言”。)然而，用“過程哲學”來概括懷特海在該書中所闡述的基本思想和觀點，似乎更為確切。

根據筆者的理解，懷特海在《過程與實在》一書中所闡述的過程哲學的基本思想和觀點，主要有如下幾點：

首先，過程哲學明確地把自身設定為某種抽象的和思辨的形而上學理論，并認為形而上學對于人類的經驗和認識具有其他學科不可替代的特殊作用。這使懷特海的過程哲學與當代西方哲學，尤其是各種形式的實證主義明確地“拒斥形而上學”的價值取向形成鮮明的對照。

在懷特?？磥?，“哲學是對抽象的說明，不是對具體的說明”。(見懷特海：《過程與實在》中譯本，楊富斌譯，中國城市出版社，2003年，第34頁。以下凡引此書，只注明頁碼)“形而上學范疇不是對顯而易見的東西所作的獨斷性陳述，而是對各種終極性的普遍原理所作的試探性的系統陳述。”(第13頁)對具體的經驗現象的說明，是實證科學的任務，而對抽象和普遍的說明，才是形而上學的任務，因此，形而上學必然要創立一系列一般概念。形而上學創立一般概念的最終目的，不是要建立一個抽象的理性王國，而是要幫助人們更好地理解自然和宇宙。用懷特海的話說，“通過提供一般概念，哲學應當使人們對潛藏在自然母腹中的那些尚未變為現實的無數具體實例的認知變得更容易。”(第29頁)除此之外，形而上學所具有的現實目標之一，是精確地分析各種命題。不僅要分析形而上學的各種命題，還要分析諸如“今天吃飯有牛排”和“蘇格拉底是不朽的”這類極為普通的命題。盡管每一種哲學都會依次遭受被其他哲學所取代的命運，但是，由各種哲學體系所組成的總體，則表達了關于宇宙的各種各樣的普遍真理，并期待著對各種有效性領域進行協調和分工。(參見第12、19頁)

懷特海還具體分析了建構形而上學體系所要堅持的原則和手段。他說：“在恰當的形而上學體系中，當我們還沒有精確地定義關于各種存在物的范疇圖式時，哲學爭論的每一個前提都是可以存疑的。”(第13頁)因此，他特別推崇笛卡兒的懷疑方法，并以此為前提，首先精確地定義了其形而上學的基本范疇圖式(共27種范疇)，以此為基礎批判性地考察和分析了自古希臘哲學以來，特別是近代以來西方哲學各主要派別的基本思想。他還明確地指出，每一門科學都必定會設計自己的工具，而哲學所需要的工具是語言。(參見第18頁)然而，哲學又不能原封不動地照搬日常語言的原有用法，而是要賦予其特殊的涵義，使其成為哲學特有的專業語言?！罢軐W之所以使用自己的專業語言，表達了各種思想流派所具有的這樣一種意圖，即它們都試圖清晰地表達經驗事實所預設的那些普遍觀念。由此可以推知，形而上學學說的任何創新，都展示著與流行的哲學文獻中所存在的那些事實陳述具有某種程度的不一致性。這種不一致性標志著形而上學方面的分歧程度?！?第21頁)

通常認為，形而上學理論作為哲學中最抽象的基本理論，是遠離人們現實的社會實踐活動的。然而懷特海則認為，形而上學與實踐具有密切的關系。他明確指出：“在‘實踐’中所發現的任何東西，必定都存在于形而上學的描述范圍之內。當這種描述不能包含這種‘實踐’時，這種形而上學就是不恰當的，需要進行修正……形而上學只不過是對適合于全部實踐細節的那些普遍性所作的描述而已?！?第21頁)并且強調檢驗形而上學理論之真偽的標準是實踐及其效用，當然，用他的話說，“任何形而上學體系都不能完全地期望滿足這些訴諸實踐的檢驗。這種體系充其量只是對所尋求的那些普遍真理的逼近?！?第22頁)

懷特海還明確地講道，每一種哲學理論中都有一種基本原則。在過程哲學中，“這種基本原則叫做‘創造性’?！边^程哲學“拋棄了思想的主詞—謂詞形式，迄今為止就其前提而言，這種形式是對事實的終極特征的直接體現。結果，那種‘實體—性質’概念被排除，并且以動力學過程描述代替了那種形態學描述”。(第11頁)在這里，懷特海一方面堅持用創造性原則來說明宇宙及其過程，另一方面明確地提出了他的形而上學原理所采用的基本方法是以流變和生成為基本特征的動力學方法，而不是靜態的形態學描述方法。

那么，如何論證形而上學理論的正確性呢?對此，懷特海清醒地認識到：“哲學的主要危險在于證據選擇的狹隘性?！?第611頁)所以，懷特海盡力從各門自然科學(主要是現代物理學，特別是相對論和量子力學)、數學、邏輯、語言學和符號學等學科中廣泛地選擇證據，尤其是以近代科學的發展(代表作就是其《科學與近代世界》一書)來說明和闡述其過程思想和機體哲學。

在談論哲學和形而上學的性質和功能時，懷特海還涉及到西方哲學的一般方法論問題。他認為：“歐洲哲學的興起在很大程度上是由數學發展為一門抽象的普遍性科學所造成的。但是，在哲學后來的發展中，哲學方法一直深受這種數學樣板之害。數學的主要方法是演繹法，哲學的主要方法是描述性的概括法。在數學的影響下，演繹法被強加給哲學，作為其標準方法……對哲學方法的這種誤解，掩蓋了哲學在提供一般觀念方面的巨大功績，而這種一般觀念增加了我們對經驗事實理解的清晰性?！?第17頁)這些論述對于我們今天深刻理解西方哲學方法論具有啟發意義，其內在意蘊尚需我們進一步作深入系統的研究。

其次，在本體論上，過程哲學堅持過程就是實在，實在就是過程。整個宇宙是由各種事件、各種實際存在物相互連接、相互包涵而形成的有機系統。自然、社會和思維乃至整個宇宙都是活生生的、有生命的機體，處于永恒的創造和進化過程之中。構成宇宙的基本單位不是所謂原初的物質或物質實體，而是由性質和關系所構成的“有機體”。有機體的根本特征是活動，活動表現為過程，過程則是構成有機體的各元素之間具有內在聯系的、持續的創造過程，它表明一個機體可以轉化為另一個機體，因而整個宇宙表現為一個生生不息的活動過程。因此，懷特海有時也把自己的這種實在論叫做“有機實在論”，認為“用物理學的語言來說，從唯物論向‘有機實在論’的這種轉化——正如這種新的觀點可以被稱呼的那樣——是用流動的能量概念取代靜止的質料概念”。(第564頁)

懷特海明確地反對傳統西方哲學的實體實在論觀點，認為構成世界的最終的基本單位既不是亞里士多德哲學意義上的“第一實體”，也不是笛卡兒哲學意義上的“實體”，更不是什么絕對的“精神實體”。

那么，什么是實際存在物呢?懷特海明確回答說：“實際存在物的本性惟一地在于，它是某種正在被攝入的事物?！?第73頁)何謂攝入?他說，實際存在物與宇宙中的每一項都有某種完全而確定的聯系。這種確定的聯系，就是它對那一項的攝入。所謂攝入有兩種類型，一種是積極的攝入，一種是消極的攝入。消極的攝入是把宇宙中的某一項從積極的促成作用中確定地排除，而積極的攝入則是對進入積極的促成作用中的那一項的確定的包含。這種積極的進入叫做對那一項的“感受”，其他存在物則被要求來表現任何一項是如何被感受到的?，F實世界中的所有實際存在物，相對于某種作為“主體”的既定實際存在物而言，必然要被那個主體“感受到”，盡管一般來說這種感受是模糊不清的。(參見第73頁)

有時，懷特海也從實際存在物與主體的關系角度來界定實際存在物。在《過程與實在》中他曾明確地講道：“實際存在物既是從事經驗活動的主體，又是其經驗的超體。這就是主體—超體，而且這種描述中的任何一半都須臾不能離開我們的視野。當考察實際存在物自身的實在的內在構造時，在多數情況下將會使用‘主體’一詞。但是‘主體’永遠應當被理解為‘主體—超體’的縮寫形式?！?第50頁)有時，他又從實際存在物與事實的關系角度談到，“終極事實就是實際存在物，一切概莫能外；并且這些實際存在物就是經驗的沉淀物，既錯綜復雜又相互獨立。”(第31頁)

懷特海認為，每一種實際存在物都可以用無數方法來分析。把實際存在物分析為各種“攝入”，是一種展示實際存在物的本性中最具體的成分的分析方式，這種分析方式可叫做“區分”。每一種攝入都能在其自身中再現實際存在物的各種普遍特征：它與外部世界是有關聯的，因而它具有某種“矢量特征”，它涉及到情感、意圖、評價和因果性。(第32頁)

與笛卡兒的二元論不同，懷特海的過程哲學試圖以某種單一類型的實際存在物為圖式，對宇宙進行富有洞察力的哲學描述。(第33頁)懷特海認為，實際存在物由于彼此攝入而相互關涉。實際存在物的這種共在事實叫做“聯結”?！澳切┲苯拥默F實經驗的終極事實就是這些實際存在物、攝入和聯結。對于我們的經驗來說，所有其他一切都是派生的抽象物?！?第33頁)

對于實際存在物，不僅可以作形態學的分析，還可以進行發生學的分析。正是在發生學意義上，懷特海明確地把實際存在物看作一個過程。在他看來，實際存在物是變動不居的，它處于不斷流變的世界之中。根據過程哲學的觀點，“實際存在物完成之日，就是它毀滅之時?！?第150頁)這種創造物在不斷地毀滅，因而成為不朽的。“這個過程從發生學上說可以被分析為一系列預設了它們的先行者的那些次狀態?！?第281頁)因此，實際存在物是一個過程，這里存在著從狀態到狀態的生長；存在著整合與再整合的過程。(第517頁)這樣一來，整個宇宙，包括自然、社會和人的生命，都是由各種實際存在物的發展過程所構成的一條歷史軌跡，它在相當程度上是前后相承的。

總之，從本體論角度看，過程哲學“試圖把世界描述為那些個體的實際存在物的產生過程，每一種實際存在物都有其自身絕對的自我造就能力”。(第109頁)整個宇宙就“是一種面向新穎性的創造性進展”，而不是一種穩定的形態學意義上的宇宙。(第407頁)

當然，關于實際存在物一直處于流動世界之中的觀念，并不完全是他的首創。懷特海指出，早在柏拉圖《蒂邁歐篇》中就有關于事物永遠處于生成和消滅過程之中的思想，因而其提出的過程觀念只不過是這種思想的延續和擴展而已。然而，他也批評道：“整個近代思想都在暗中預設了非進化的物質觀。直到最近幾年，惟一的選擇還是：要么物質性的宇宙是永恒的，它一直保持現在這種類型的秩序；要么它根據耶和華的命令而誕生和走向滅亡。”(第174頁)因此，他致力于根據近代科學成果來系統地和明確地闡述早在《蒂邁歐篇》中就已經包含的過程思想。需要強調的是，懷特海從本體論上把“過程”看做是實在，把實在看做是過程，這與傳統的過程思想是有本質區別的。同時，懷特海還詳細地考察和論證了宇宙的過程性，并把這種過程明確區分為宏觀過程和微觀過程，分別對其作了詳細說明，這也是具有開創性貢獻的。懷特海明確指出：“過程有兩種類型：宏觀過程和微觀過程。宏觀過程是從已獲得的現實性向獲得之中的現實性的轉化；而微觀過程是各種條件的變化，這些條件純粹是實在的，已進入確定的現實性之中。前一過程造成了從‘現實的’向‘純粹實在的’轉化；后一過程造成了從實在的向現實的增長。前一過程是直接生效的，后一過程是目的論的。未來是純粹實在的，沒有成為現實；而過去是由諸現實性所組成的一個聯結。諸現實性是由它們的實在的發生狀態所構成的?，F實是目的論的過程的直接性，實在是通過這種直接性而成為現實的。前一過程提供了那些實際上支配著獲得的條件，而后一過程提供了現實地所獲得的種種目的?！袡C體’概念以雙重方式同‘過程’概念相結合。由種種現實事物構成的共同體是某種有機體。但是，它不是一種穩定的有機體。它是某種處于產生過程之中的未完成物。因此，就種種現實事物而言，宇宙的擴展是‘過程’的首要意義；而宇宙在其擴展的任何階段上都是‘有機體’的首要意義?！?第392頁)

再次，在認識論上，過程哲學也提出一些獨特看法。我們知道，近代哲學研究的中心問題就是認識論，而認識論的基本問題是主體與客體的關系問題，并認為主體與客體相區分是認識發生的前提。懷特海則認為，認識論問題和實在論問題若相互孤立起來，就不可能得到恰當的解決。認知者和被知者、知識與對象、觀念與事物的二元論，正是他認為近代哲學乃至整個西方哲學所具有的弊端。因此，他試圖用攝入概念來消解這種二元對立。

以攝入思想為基點，懷特海所提出的一個重要觀點是，作為主體的自我是在過程之中出現的突現物。傳統的西方哲學認為，在實際進行認識和取得知識之前，必須先有認識者。而懷特海的觀點則與此相反。他認為，執行攝入功能者即主體是攝入活動的產物。用懷特海的話說，感受者(feeler)是從自己的感覺活動中出現的統一體。同時，根據過程哲學的基本觀點，懷特海指出，傳統哲學中的“主體”一詞容易引起誤解，認為最好使用“超體”一詞來表達有關的思想。因為“這種作為主體的超體正是產生那些感受的過程的目的。各種感受不能與它們所要達到的目的相割裂；這種目的就是感受者。各種感受以感受者為目標，作為它們的目的因。各種感受就是其所是，以便使它們的主體可能是其所是”。(第406頁)

關于認識的客體，懷特海也不同意傳統西方哲學認識論的基本觀點，即把認識客體當作外在于認識活動和認識者的自在對象。相反，懷特海認為，任何東西只要在主體身上能夠喚起某種特定的活動，它就構成認識的客體。也就是說，客體也是在認識的過程中生成的，是與主體現實地發生關系的客觀對象，或者說是主體的認識活動所指向的對象。

就主客體的關系來說，懷特海認為，每一種實在的經驗場合都是一個主體，場合的主體性隨場合的存在而存在。實際存在物從主觀性上永遠消失，在客觀性上卻是不朽的。消失中的現實性得到了客觀性，同時卻失去了其主觀的直接性。打個比方說，我們那些死去的祖先，作為直接的主體他們無疑已經死去了，然而作為客體卻始終存在，永垂不朽仍受到我們的理解，并對我們產生著現實的影響。因而懷特海寫道，客體是自然中永遠不會消逝的元素。

如此看來，在認識過程現實地發生之前，根本無所謂主體和客體之分。主體和客體是在實際存在物的相互作用過程中逐步生成的，主體與客體的關系以及主體對客體的認識也是一個逐步生成的過程。正是在這個意義上，懷特海明確地批評近代以來在西方哲學中占主導地位的主客二元對立的思維方式，指出：“全部近代哲學都是圍繞著如何根據主詞和謂詞、實體和性質、殊相和共相而描述世界的困難為轉移的。其結果永遠與我們的直接經驗相抵觸”。(第89頁)他認為，這種傳統哲學只能把我們引到某種孤立的實體之中，不能使我們更清晰地認識現實世界。而實際上，一種實際存在物被另一種實際存在物“攝入”或“感受到”，是一種完全的相互作用。而且主體的“意識是以經驗為先決條件的，而不是經驗以意識為先決條件”。(第95頁)這同近代哲學所強調的認識主體必須具有自我意識為前提才能進行認識的觀點形成鮮明對照。他還強調，某物要成為現實的認識對象，就必定意味著所有現實事物都同樣要成為客體，同時還意味著，全部現實物都要成為主體，每一個主體都要攝入它由此產生的宇宙。

就身心關系而論，在懷特海看來，“物質活動和精神活動難解難分地相互交織在一起。”這同笛卡兒明確堅持的身心二元論及洛克的有關論點也大相徑庭，因為在他們看來，物質世界與精神世界是相互獨立的兩個世界，盡管這兩個世界具有難以說清的偶然聯系。(參見第594頁)過程哲學則把物質和精神、身體和心靈看做是同一個過程中的兩個要素，認為兩者不可分割地聯系在一起，這對我們深刻理解身心關系具有重要啟發作用。

在過程哲學中，知識被當做過程之中的中介狀態，認識屬于一種主觀的形式，這種主觀形式或者被客觀內容吸收到滿足的主體性之中的那種功能所承認，或者不被其承認。(參見第293頁)對于“感受”，過程哲學也有自己的獨特理解。它把“感受”歸之于整個現實世界，而不僅僅是主體的感受。懷特海指出，“感受”可從以下幾個方面來考察：(1)所感受到的實際場合；(2)所感受到的永恒客體；(3)所感受到的各種感受；(4)它自身的主觀的強度形式。在這種合生的過程中，這些不同的感受會繼續達到更寬廣的整體感受的普遍性。(第386頁)“從所有方面看，感受都是確定的，具有確定的主體、確定的原初材料、確定的否定性攝入、確定的客觀材料和確定的主觀形式?！?第405頁)感受是主體內在地包含的一個方面，因此，“感受不能從包含著它的實際存在物中抽象出來。這種實際存在物叫做感受的‘主體’。正是借助于其主體，感受才成為一種事物。”(第406頁)這方面的深刻蘊意，也有待于我們進一步挖掘。

懷特海還考察了語言、命題的本質及其作用。他說，每一種實際存在物都是一種經驗博動，包含著經驗范圍內的現實世界。他認為，過程哲學中的判斷理論既可以被很好地描述為一種符合論，也可以被描述為一種融貫論。而實際上它是一種符合論，因為它把判斷描述為關于某種命題與客觀化的聯結之間的一致性或不一致性綜合攝入的主觀形式。(第347頁)在懷特?？磥?，判斷是主體在過程之中的某種感受。就這種主體而言，它有可能是正確的，也有可能是不正確的，而命題則是對判斷的分析。判斷是一種綜合感受，是感受的某種決定，而命題則是所感受的內容，而且只是被感受到的材料的一部分。(第351頁)懷特海對判斷和命題所作的這種區分和界定，也值得我們從認識論上進一步研究。

懷特海還把過程哲學與康德的先驗哲學作了對比。他認為，過程哲學是對康德哲學的顛倒。他說，《純粹理性批判》描述了主觀材料進入客觀世界的現象之中的過程，而過程哲學則試圖描述客觀材料如何進入主觀的滿足之中，以及客觀材料中的秩序如何提供主觀滿足之中的強度。在康德看來，世界是從主體中顯現出來的；而在過程哲學看來，主體是從世界中顯現出來的——世界是“超體”而不是“主體”。(第162頁)對于“主體是從世界中顯現出來的”這一觀點，也值得我們進一步思考與分析。

對于認識結果的檢驗問題，懷特海提出一個非常重要的思想：“恰當的檢驗不是最終的檢驗，而是過程的檢驗?！?第24頁)這在現代西方哲學中可謂獨樹一幟。眾所周知，科學理論的檢驗問題是現代西方科學哲學中的一個熱門話題，也是一個難題?！斑^程檢驗”論也許是一個值得進一步探討的新途徑和新方法。

此外，從認識論角度看，過程哲學還試圖建構一種對純粹感受的批判。(第207頁)為此，懷特海詳細考察了感覺、知覺、判斷、直覺、因果觀念、審美體驗和符號等在認識過程中的作用，并且考察了有意識的知識的正確性何以保證的問題。

最后，從方法論上看，過程哲學所使用和所推崇的方法是所謂發生學方法。與過程思想相一致，懷特海試圖以動態原則和過程原則來重建哲學，并以一系列新范疇和新闡釋來系統闡述其過程哲學的基本主張，力求避免對自然的二重化、簡單位置的謬誤和誤置具體性的謬誤等。

二、過程哲學對我們的啟示

要對懷特海過程哲學思想作出全面而科學的評價，尚需進行全面系統的研究，至少需要用一部專著來作解釋。這里僅就其對我們的啟示，作一些初步概括。

我們知道，人類思想中最寶貴、最重要、最有用的屬性之一，是它有能力一般性地揭示并解釋現實世界的構造。不管我們是否同意或是否完全同意懷特海提出的過程哲學的基本思想和觀點，我們必須首先看到和承認，過程哲學是懷特海對現實世界的構造所提出的一種解釋方式、一種概念圖式、一種新的理論范式。盡管這種解釋方式和概念圖式不是最終的和絕對的，懷特海就明確反對把任何解釋圖式和方式看做是最終的和絕對的，并稱之為獨斷式的教條，但必須承認，這是現代西方哲學家提出的一種新的解釋方式和圖式。這種解釋方式明顯地不同于傳統西方哲學的解釋方式?？傮w上說，以往的西方哲學家都是以某種實體為出發點去考察世界，因而要么把這種實體歸結于某種物質實體，要么歸結于某種精神實體。近些年來，又有人以“場”和“系統”等為視角來解釋世界。其實，這些解釋方式都是以實體思維方式為出發點的，因而歸根到底不可避免地會以不同形式的靜態的形態學分析方法和思維方式去看待世界。而過程哲學則完全是一種新視角和新范式，它堅持過程就是實在，實在就是過程。由此看來，不論是從物質實體、精神實體，還是從場和系統出發去解釋世界，本質上都是一種靜態的形態學分析，這種分析的結果不符合活生生的現實世界。相反，若從過程角度來看，一切存在物都不是靜止不動的，也不是一成不變的，而是處于永不停息的生成和發展過程之中(個體存在物還有一個衰退過程)，這種過程性就是它們的本真狀態。顯然，這種過程實在論同傳統的實體實在論具有明顯的和本質的區別，它所蘊含的生成和發展理念同傳統的實體實在論所蘊含的靜止不變的理念是針鋒相對的。

可能有人會說，在西方哲學史上，許多具有辯證思維的哲學家，不是早就指出了事物是不斷發展變化的嗎?古希臘哲學家赫拉克利特就已經明確指出“人不能兩次踏進同一條河流”；其他哲學家也強調過事物的發展變化和變動不居的思想，尤其是德國古典哲學大師黑格爾集西方哲學辯證法之大成，系統論述了世界是發展過程的基本思想；經典作家恩格斯在《費爾巴哈論》中更是明確地講過“世界不是一成不變的事物的集合體，而是過程的集合體”(注：《馬克思恩格斯選集》，1975年，人民出版社，第244頁。)等等。

但是，不管是西方哲學史上的辯證法大師也好，經典作家也好，他們都不是從本體論上談論現實世界或實在世界的過程性的。眾所周知，德國古典哲學家黑格爾所講的是絕對觀念自我運動、自我發展的過程，而自然、社會和思維的運動、變化和發展過程，只不過是這個絕對觀念的外化而已。恩格斯所講的“世界是過程的集合體”的思想，也是在堅持“世界的物質統一性”的前提下，在堅持“世界的真正的統一性在于它的物質性”這個本體論前提下，談論物質的運動、變化和發展的。反過來說，恩格斯并非是在本體論意義上談論世界的過程實在性，這同懷特海的過程哲學的基本出發點是不一樣的。不管我們是否同意懷特海的這種“過程即實在”的基本觀點，都必須首先承認和弄清其過程哲學的這種基本理論取向。

所以我們認為，懷特海自覺地建立這樣一個以過程為實在的形而上學體系，并自覺地以這個體系為概念圖式或理論范式，批判一切其他與此相悖的哲學觀點，包括在西方哲學史上長期占主導地位的預成論觀點、主客二元對立觀點等，并試圖以過程為基點建立一種新哲學，這是一種全新的嘗試。正是在這個意義上我們可以說，過程哲學是超越傳統西方哲學中的實體實在論和主客二元對立的思想方式的新嘗試，從而有可能成為現代西方哲學的生長點之一。

當然，正如某些批評家所說，懷特海在所有這些爭論點上都只是提出了問題，并試圖解決之，然而最后卻沒有成功，因而他的思想只具有過渡性質。譬如，他一方面批判機械唯物論將自然分解成靜態的物體和變化的特征，他自己卻又將自然分解成相反的形態：動態的物體(事件、過程)和靜態的特征(永恒客體)。他一方面認為實際存在物是最終的實在，同時又承認上帝是最終創造者，(第201頁)其他一切都是創造物。他一方面堅持過程就是實在，同時又承認永恒客體也是實在等等。

此外，作為一位數學家和邏輯學家出身的哲學家，他本應對“過程”概念給予科學的和嚴格的界定，然而，縱觀《過程與實在》，他似乎并未給出一個涵義清晰明白、沒有歧義的“過程”定義。因此，對于他所說的過程究竟是什么，出現了仁者見仁、智者見智的不同解釋。

最后，尚需指出的是，懷特海一方面批判一切唯物論的實體觀點，同時，又在暗中偷用唯物論的客觀實在概念。作為一位對黑格爾哲學缺乏研究的哲學家，他也沒有對馬克思的辯證唯物論哲學給予多大關注，因此，馬克思和恩格斯通過引進科學的實踐觀而在哲學上所實現的革命性變革，特別是馬克思和恩格斯在改造黑格爾哲學的基礎上所論述的“世界不是事物的集合體，而是過程的集合體”的唯物辯證的過程哲學思想，根本不可能進入他的視野。

懷特海的過程哲學之所以出現這些問題，可能與其長期作為數學家，在他身上烙下了太深的理性主義理想和習慣有關，以至于使他雖然銳意重建西方哲學，也難以割舍西方哲學傳統的理性主義靜態邏輯觀點。同時，由于他只看重靜態邏輯，而對自黑格爾以來直到馬克思和恩格斯所繼承發展的辯證邏輯不甚了解，這樣，當他試圖借助靜態邏輯去重建動態的實在時，便遇到了不可克服的理論困難。所以，美國學者巴姆批評懷特海說：“機體哲學極性不夠，不夠層次論，不夠辯證法，因而不夠有機性。從‘感受’、‘攝入’、‘想象’的意義上說，機體論哲學也過于唯心論，這些術語都采自經驗的心理方面，偏重于表達存在界的極限特征。”(注：[美]阿爾奇·J.巴姆，1998年，第342頁。)還有些批判者說，懷特?！氨究梢岳^續發揮一種妥協的方法以自己的術語去處理過程，而以自己的術語研究過程就意味著試圖在過程之中發現一種功能結構，而不是在過程之外去發現一種永恒絕對的‘實在’”。(注：[美]阿爾奇·J.巴姆，1998年，第338頁。)這種批評的另一種說法是，他雖然反對自亞里士多德以來的邏輯中所鑲嵌的主語—謂語觀念，然而，當他論述他的哲學時，卻仍然在運用主語—謂語式的語言進行思維，這樣，他通過其形而上學體系的論述，在他所反對的前提下，卻讓這種語言盤踞得更加頑強。因此，在他的著作中所貫穿的基本思想，不是借助于過程思想使邏輯動態化，而是借助于永恒客體使邏輯靜態化，這類似于從亞里士多德的哲學回到了柏拉圖的哲學，因而難怪懷特海認為，歐洲哲學傳統最可信賴的一般特征是：它是由柏拉圖的一系列注腳所構成的。此外，根據巴姆的看法，懷特海哲學中還存在著一種雙重還原主義傾向，這就是說，他將實際場合的存在還原成了轉瞬即逝的流變，又把實際場合的本性還原成了永恒客體。其實，實際場合只要達到有機狀態，就會作為一種功能結構狀態持續地發揮作用，而實際場合的本性也不是一成不變的永恒客體，而是不斷生成和變易的存在物。

【參考文獻】

[1]Whitehead,AlfredN.,1947,EssaysinScienceandPhilosophy,NewYork:PhilosophicalLibrary.

[2]Whitehead,AlfredN.,1958,TheFunctionofReason,Boston:BeaconPress.

[3]Whitehead,AlfredN.,1966,ModeofThought,NewYork:Harper&Row.

[4]Whitehead,AlfredN.,1961,TheAdventuresofIdea,NewYork:FreePress.

[5]Whitehead,AlfredN.,1978,ProcessandReality:AnEssayinCosmology,NewYork:TheFreePress.

[6]Whitehead,AlfredN.,1971,TheConceptofNature,Cambridge:TheUniversityPress.

[7]Whitehead,AlfredN.,1985,Symbolism:ItsMeaningandEffect,NewYork:FordhamUniversityPress.

[8]Cobb,JohnB.,Jr.&Griffin,DavidR.,1976,ProcessTheology,WestminsterPress.

[9]Griffin,DavidR.,1992,SpiritualityandSociety:PostmodernVisions,StateUniversityofNewYorkPress.

[10]Griffin,DavidR.,1993,FoundersofConstructivePostmodernPhilosophy,StateUniversityofNewYork.

[11]Bradley,J.,1996,Act,Event,Series:Metaphysics,MathematicsandWhitehead,J.Spec.Phil.,Vol.10,No.4.

[12]Bradley,J.,1994,TranscendentalismandSpeculativeRealisminWhitehead,ProcessStudies,Vol.23,No.3～4,Fall～Winter.

[13][英]懷特海，1997年，《科學與近代世界》，何欽譯，商務印書館。

[14][美]菲利浦·羅斯，2002年，《論懷特?！罚畛茏g，中華書局。

篇5

關鍵詞 廣譜哲學

建構思想

“四化”標準

廣譜哲學是作者提出的一種新的哲學形態，它和國內外流行的各種哲學體系與流派相比有很大的區別。本文論述了廣譜哲學的含義、基本思想、形態特征以及所遵循的黨性原則等重要問題。

一、廣譜哲學的含義

顧名思義，廣譜哲學是廣義譜系框架下的哲學。這里的“譜系”本意上是指某些東西的系列或范圍。事實上，物理學上的光譜、波譜的“譜”也是代表某種東西的系列或范圍。例如，光譜是單色光的排布系列，波譜是波（如電磁波等）按其波長的長短排布的系列等，甚至“家譜”也是指家族的世代分支系列。在本文中，廣譜的“譜”一般用來指稱知識或學科的系列。這樣，廣譜哲學實質上是指適用于廣泛的知識或學科系列的哲學。因此，廣譜哲學至少有兩個含義：

一是指理論來源的多樣性。當代哲學的發展日益深化和多樣化，即使哲學也有“一總三分”之說，即分為辯證唯物主義、歷史唯物主義、自然辯證法、辯證邏輯學。而國內外其他分支哲學流派更是種類繁多，如數學哲學、科學哲學、邏輯哲學、語言哲學、分析哲學、系統哲學、價值哲學等。它們每一個都代表一種特定的哲學體系或流派，構成“哲學體系譜”或“哲學流派譜”。把這些體系或流派中合理的、有價值的概念、模式與方法發掘、提煉和按一定標準進行揚棄，便成為廣譜哲學構建的基本材料和哲學來源。

第二個含義是指其適用性的廣泛性。醫藥學里有廣譜抗菌素之類的藥物，它是指適用多種癥狀的、調整人體多種功能的藥物。從概念或方法的普適性、廣泛性上說，哲學本來具有“廣譜性”，只是傳統哲學的概念、觀點、方法等過于宏觀、過于寬泛了，缺乏現代科學所具有的可觀測、可控制、可建模（型）、可模擬、可操作等一系列優點。這使它的適用性在深度上、在具體應用上大打折扣。我們則要求在不喪失哲學層面—哲學世界觀和哲學方法論意義上的可廣義觀、廣義控、廣義建模、廣義模擬與廣義操作（其具體含義見本文第三部分）。

二、廣譜哲學的基本思想

廣譜哲學的基本思想是用一套廣義結構及其轉化與變易來模擬或逼近事物系統的性態、結構與機理。廣義結構本質上是關系概念的推廣和引申，包括通常意義上的關系、關系復合、多元關系、帶參關系、動態關系、傳變關系、組合關系（如串并關系）、關系的關系、高階高級關系等等。這個思想體現了：①辯證法的聯系思想（結構就是廣義關系）、運動變化思想（動態關系、傳變關系等）；②與系統科學中的系統觀（系統就是要素間的關系）、演化觀（演化即系統結構的轉化與變易）在精神上是一致的；③與現代抽象數學（集合論、近世代數、圖論、形式語言、數理邏輯、范疇論等）能很好地接軌，因為這類數學在實質上是關于數學結構的研究；④吸取了各種結構主義學說的精髓。結構主義思想種類繁多，如數學中的布爾巴基主義、泛系方法論中的泛結構主義、語言哲學中的結構主義、西方“結構主義的”等等。結構主義的精髓在于它們試圖用一套基礎模塊（結構及其關系）去模擬、逼近萬事萬物的機理，相當于試圖構建或尋找一批建構一般事物系統大廈的“廣義基本粒子”。這在人類認識史上和方法論上無疑具有重大價值，其意義不亞于天文學上試圖發現新星、物理學上試圖發現新的基礎粒子。

但從唯物辯證法上看，傳統的許多結構主義學說有其致命的或根本的缺陷：

（1）不是從結構的產生（從無到有）、發展和滅亡（從有到無）上去觀察事物，而只是從結構的既成形態上去分析、描寫現成事物，因此，它是丟掉了歷時性、歷史性的結構主義。這種結構主義無法說明事物系統的演化。

（2）忽視或忘記了低級結構與高級結構在一定條件下的互相轉化——進化與退化，簡單化與復雜化等，這種結構主義無法理解新事物的產生和舊事物滅亡的機制。

（3）不去研究或擯棄了結構之間的相互作用及其機制以及由此而來的新事物的產生，例如類似于原子（結構）之間的化合與分解、兩種社會體制之間的結合機制造成新事物，這類事實被拋在許多結構主義者的視野之外。

（4）無視結構的控制和人的目的性的實現。認識世界的目的是為了改造世界，這一實踐唯物主義的根本原則在結構問題上的體現，就是如何對結構實施有目的的控制，使之朝著優化方向轉化，以滿足人類的需要。由于許多結構主義流派，只把結構看成“心智的產物”，而不是客觀存在的東西，因而也就談不上控制和改造了?？傊?，僵化的結構主義——共時性、非歷史性的結構主義，給人們提供的是世界萬事萬物的、各個孤立不變的塑像，而辯證的結構主義——流變的、轉化的、歷史性的結構主義給人們提供的是世界萬物新陳代謝的、互相聯系的、演變的圖景。廣譜哲學的結構主義，只能屬于后者。轉貼于 三、廣譜哲學的形態特征

廣譜哲學在理論上的表現形式是什么樣子的？這就是理論形態問題。通常說的形式有兩種：外在形式和內在形式，前者與內容無關或關系不大，如書的裝幀、排版樣式，后者則與內容密切相關，如著作的語言、邏輯與結構。我們這里講的是內在形式。它的重要性在于，適宜的內在形式可使內容得到充分表現或深化其內容，而蹩腳的內在形式將直接損害理論內容或掩蓋其真實內容。對于哲學來說，內在形式與內容的關系與其他學科相比問題要嚴重得多。例如，從一定意義上說，哲學上的詭辯論之所以能夠產生和存在下去，就在于哲學的語言、邏輯、結構是非規范化的、純粹定性的、觀念的和思辨的。

為了從內在形式上堵塞詭辯論等非科學性東西的產生，為了使哲學擺脫在思辨的迷宮中兜圈子的思維模式，也為了使哲學像理論自然科學一樣有“看得見的”清晰足跡，必須為哲學尋找和創造適宜于其性質的、與現代自然科學形態一致的內在形式，這就是我們下面談的廣譜哲學的“四化”形式：

1．廣義公理化

這是指運用推廣了的公理化方法構建廣譜哲學的理論體系。公理（或叫“公設”）就是一條或一組不證自明的基礎觀點、原理、前提、命題等。它們是建構理論體系時的支撐體系。人們要論證某個思想、觀點，總需要一些理論前提，這些前提比要論述的觀點應該更基本。這些前提就是公理。公理的特點是不需要在該理論體系內從邏輯上證明它，它的正確性是經過科學檢驗或實踐證明而公認的。應該說，不是公理不能從邏輯上證明，而是沒必要證明。因為任何體系都需要有邏輯起點，如果什么東西都去證明，任何相對獨立、相對封閉的理論體系都建立不起來。

通常所說的公理化方法就是指精選最少的一批概念（稱為原始概念）和不需證明的一組命題，作為定義、公理或公設，把它們作為所構建的理論體系的出發點或推理依據，然后運用邏輯推導、證明其余命題，得到一系列的定理，由此組成一個嚴密的理論體系。公理化方法要求所選擇的公理體系要滿足無矛盾性、獨立性（公理之間不能互相推出）和完備性三個條件。

鑒于哲學內容的龐雜和體系眾多，嚴格執行數學上的公理化方法將遇到很大的困難，由此，條件必須放寬，具體地說，第一，分塊公理化。例如哲學有四個子系統：辯證唯物論、歷史唯物論、自然辯證法、辯證邏輯學，我們不要求建立統一的公理系統，而只要求在每個子系統中設立“子公理系統”。第二，準公理化。無矛盾性、獨立性和完備性是公理化方法中最根本的要求，但哲學內容和體系的復雜性、多變性難以嚴格滿足這三個條件，只能近似滿足，即我們只能有準獨立性和準完備性（無矛盾性是必須遵守的），甚至在分塊公理化后，我們也只能構造“準子公理系統”第三，準形式化。嚴格的公理化還要求公理系統有嚴格的數學形式（如數理邏輯的命題演算與謂詞演算形式），這對于哲學的公理化來說是很苛刻的。事實上，哲學命題總是包含了事物的“質”（性質、機理）的深刻判斷，它與數學中純粹數量關系不同。此外，對辯證哲學來說，它要反映深層次的辯證運動、矛盾轉化等等，而數理邏輯本質上是一種形式邏輯（而非辯證邏輯），難以反映辯證運動。由此，簡單地追求嚴格形式化是行不通的，只能走近似或逼近形式化的道路。例如，除了充分利用數理邏輯的成果外，還要充分利用集合論等成果或它們的改造形式，并逐步創造、摸索適于描述辯證運動的辯證數理邏輯。

2.廣義模型化

廣義模型是相對于通常的實物模型（力學模型、物理模型、生物模型、軍事模型）而言的抽象“精神事物”模型，即反映哲學觀念、原理、思想、方法等等的抽象關系結構，主要表現形式有框圖模型、網絡模型、邏輯模型與數學模型。這些模型之間又是可以相互轉化的。廣義模型化的意義在于使哲學的對象和內容具有廣義的可觀（測）性、可控（制）性和可（模）擬性。這里的廣義“觀”是指通過對廣義模型的分析、推斷、演算等方式（不依賴于感官或儀器）獲取研究對象的信息（性質、結構、機制等）。廣義的“控”是指通過對廣義模型的改造、調整以更優地反映哲學思想或發現新性質新規律。廣義的“擬”則是指哲學模型對哲學思想的模擬、逼近。由于模型的可觀性、可控性，這種模擬可精密地發現或顯化哲學的思想及其表述中存在的問題、漏洞與缺陷。

3.廣義數學化

這是指哲學概念、原理、思想、觀念等的廣義數學模擬或表示。廣義數學是關于廣義量（可實施一定操作的形式具體的抽象關系結構）、廣義運算（滿足某種抽象規則的對廣義量結構的改造）及其規律的科學。它可以看成是揚棄了傳統數學的狹義數量關系和空間形式的數學，也是對現代抽象數學中帶有集成性、抽象結構性的數學（如集合論、數理邏輯、圖論、近世代數、范疇與函子理論等）的進一步概括和推廣。

廣譜哲學之所以采用廣義數學形式，原因在于哲學的觀點、原理、思想、觀念等的適用范圍太廣泛了，幾乎是無所不在的，它們的覆蓋面之寬是任何科學都無法相比的，以至于任何試圖用狹義的數量關系——代數方程、微分方程、差分方程等和狹義的空間形式——初等幾何對象、高等幾何對象、分維幾何學對象等來描述，都是注定要失敗的。中外許多知名數學家與哲學家在哲學數學化的問題上，已經有了幾十年失敗的歷史。根源就在于不了解哲學的“形而上”（最高的普適性、最大的覆蓋性）的層次與傳統數學工具（解析幾何方法、微積分、微分方程等）的性質相差太遠。

廣義數學化的意義在于：

第一，它使哲學由純粹思辨觀念的形式轉化為相對精確和廣義量化的形式，這便為哲學的發展奠定了“可觀察”的基礎。有了這種形式，哲學的發展也將象精密自然科學一樣，有“看得見”、“可精確衡量”的進步，而不是幾十年或上百年“一貫制”。從此，哲學是發展了還是停滯了，對哲學有無貢獻或貢獻大小，從這些相對精確而確定的理論形式上可以一一檢驗出來。這里來不得一點吹牛皮、放大炮或人為的拔高與任意的貶損，它也同時堵塞了濫竽充數者靠夸夸其談或兜售假冒偽劣貨色而爬上哲學家或專家教授寶座的道路。

第二，它為理論分歧、學術爭鳴提供了相對精確而形式具體的前提與條件。幾千年的哲學史是充滿論爭的歷史，除了其他原因外，爭論雙方的前提、角度、條件不明確、不具體，以至于使對方偷梁換柱，常常是造成理論混亂或相持不下的重要原因。有了哲學問題的廣義量化形式，對于防止模棱多可、爭論不休——雖然爭論雙方的理論、前提、觀察角度風馬牛不相及，對于防止詭辯論——抹煞原則界限、否定轉化的條件性等，均提供了極好的參照系。

第三，當哲學用廣義數學的裝備武裝起來時，它對于人們認識和改造世界將發揮更為有力的作用。這是因為數學化的哲學不再僅是“純粹的意識形態”，而且是一種可以操作、運籌的思維工具。它不再只是觀念形態的“世界觀和方法論的統一”，而且還用數學的方法建造了這種統一性的橋梁——即世界觀可以具體地轉化為廣義程序化的方法。

4.廣義程序化

這是指把哲學觀點、思想、原理轉化為可具體操作、執行的方法、步驟，使它們具有廣義能行性、算法性和程序性。能行過程、算法（可算性）與程序是自動機理論、計算機科學、數理邏輯與數學基礎理論中具有嚴格與精確含義的概念。所謂算法，即對某類問題的通用解法，它要求在有限步驟內按一定規則得到確定的結果。能行性是指這種算法是一步一步機械地進行的，而程序則是能行算法的計算機實現，它是靠程序設計語言按一定規則設計的。算法、能行、程序的要求對于純粹數理自然科學來說是極有價值的思想，但能達到（狹義）可算法、能行性、程序化的事物系統及其數學模型，畢竟非常少。它們主要限于狹義數理模型與數值計算。但人文社會科學與哲學中的概念、判斷、推理絕大部分是“非數值型”的，既無法構造諸如具體函數關系式、各類具體方程等狹義數理模型，又不能按機械的方式得到唯一的精確解。這就有個廣義算法、廣義能行性與廣義程序問題。對哲學來說，廣義算法可理解為：對哲學問題的廣義量化模型按一定的哲學要求，通過一定的廣義量運算，導致某類新的廣義量化結構。當這種算法是按一定層次、步驟進行時，稱為廣義能行性，而這些層次、步驟的序結構就稱為廣義程序。

哲學問題的廣義程序化的意義在于它突破了哲學世界觀與哲學方法論的“合二為一”性。搞哲學的人都知道，我們過去說的“世界觀也就是方法論”，其實是指用哲學的觀點、原理去“看”（“觀察”）問題。例如“一分為二”是一種世界觀—當表述為“世界上的事物都是一分為二的”時候，然后，我們再用這一觀點去“觀察”某些具體問題，這時我們就說世界觀轉化成了方法論。這種“轉化”（其實是視角的轉換—本體論的角度到方法論的角度）當然是非常必要和重要的，但又是遠遠不夠的，還遠未觸及到世界觀的可操作性問題，因此不同的人在應用一定的世界觀去“觀察”問題時，帶有很多的經驗性和藝術性，亦即通常說的“無法操作”性。廣義程序化則要求把這種視角的轉換變為可具體執行的方法步驟，這就把“哲學方法論”真正“方法化”了。

四、廣譜哲學的黨性原則

廣譜哲學的黨性原則是指在國內外眾多的哲學流派中，堅持什么樣的哲學基本立場。人們知道，現代西方哲學“主義”繁多、學派林立，大的學派象實用主義、邏輯實證主義、操作主義、日常語言學派、邏輯實用主義、批判理性主義、現象學、存在主義、法蘭克福學派、新托馬斯主義、人格主義等有20多個，其分支學派就更多了，國內受西方哲學、特別是受系統哲學與科學哲學的影響，也提出了若干帶有學派或支派性質的學說。這些學說，大致可歸結為理性主義（科學主義）思潮和非理性主義思潮兩大類，或者是它們的交叉、混合與衍生。其中不乏真知灼見（但許多概念與觀點往往達不到“形而上”—高度的普適性、廣泛的應變性的標準），某些學說也不乏熱昏昏的胡話（但往往以一副大學問家的面目出現）。和上述學派、學說相比，哲學就其體系的完整性、理論的徹底性和內容的深刻性而言，仍是幾千年來哲學發展的最高成就，它對現代科學的成果、科學的發現與社會的發展具有最大的協變性與適應性。因此，廣譜哲學把哲學的基本觀點、原理做為建構自己的指導思想與靈魂。從這一基本哲學立場出發，廣譜哲學的任務可以規定為：

（1）哲學的基本觀點、基本原理要在廣譜哲學的新形式下得到繼承、推廣和完善，這也就是“堅持和發展”的原則。

（2）國內外重大哲學流派中有一定科學性、合理性的觀點、思想要在新形式下予以吸收、推廣和發展。

（3）對各種哲學流派中的錯誤、混亂、失足在新形式（特別是數理形式）上予以澄清、批駁和拋棄。

篇6

雅克·拉康（1901-1983）是法國精神分析學派最受爭議也是第二次世界大戰之后最有獨立見解的哲學家和心理學家，被稱為“法國的弗洛伊德”，他對弗洛伊德的批判和肯定在哲學界和心理學界曾掀起軒然大波?，F如今雅克拉康的理論不僅在文化研究及藝術批判中被廣泛應用，同時在心理學，政治學，傳播學，教育學等領域也產生了深刻影響。

最初選擇《大哲學家的生活與思想——拉康》這本書是因為拉康與弗洛伊德的“淵源”甚深，可以說拉康哲學是對弗洛伊德重建，而《拉康》這本書也讓我對拉康哲學以及拉康對弗洛伊德的解讀有大致的了解。

但是拉康這位超現實主義的理論家具有挑戰性的寫作風格或者說語言風格使得格爾達·帕格爾等各種領域的作家對其的闡述是不一的，或許就像拉康自己強調的一樣他的“作品”并不是為了傳播信息，而是為了“啟發”，如果你想充分了解他的思想只能坐著時光機去聽他的“研討班”，在那里你所獲得的是任何閱讀都無法給予的。

拉康在對弗洛伊德精神分析時運用現代結構主義的概念，這一方法對20世紀后半葉精神分析的影響是不可替代的，而且對當代人文與社會科學的各個領域都產生了巨大的影響。拉康將精神分析運動分為三個時期。首先是弗洛伊德對精神分析的最初發現，其次是拉康所描述的“自我心理學”派對弗洛伊德的遺忘（或壓抑），第三則是拉康自己的“回到弗洛伊德”。為了更進一步深入弗洛伊德的思想拉康將自己的目光轉向哲學領域，同時這也將眾多精神分析領域的思想家引入了哲學領域。

《大哲學家的生活與思想——拉康》這本書一共包括了五個章節，其中讓我深有感觸的是第一章節，拉康提出的“我是他人”。這個矛盾的論題如同一條繩索貫穿拉康的作品和思想。從我們呱呱落地的那一刻起，我們已習慣我是“我”，那么為什么在拉康看來我是“他人”呢？拉康在研究此類問題時用弗洛伊德的《夢的解析》開辟了新道路?！按宋曳潜宋摇?，“我”通過在潛意識的夢以及主體迷惑的情緒和情感中發現了另一個主體，對拉康來說精神分析的基礎便是存在于這一事實之中。

篇7

新課標重視基礎知識認知過程和基本能力形成方式，突出創新精神和實踐能力，近來高考以能力和思想方法立意，靈活多變，再以題海戰術應對則事倍功半。筆者在許多學校聽課中發現大多教師忽視數學思想的滲透和應用，課堂效益不高，課堂不足課外補，加重了學生課業負擔，無法適應新課標要求。在深化課堂教學改革、“減負增效”呼聲日益增強的當前教學背景下，如何提高數學的教學質量，關鍵在于提高課堂教學的高效性，這已經成為課堂教學的“重中之重”。下面我結合自己的教學實踐，談談自己的初淺認識。

一、深刻領會“四基”升華數學思想

《國家數學課程標準》制定組組長、東北師大校長史寧中教授提出了“數學教學的四基”，引起了數學教育界的廣泛關注。以前強調的雙基是指基礎知識、基本技能，雙基教學重視基礎知識、基本技能的傳授，講究精講多練，主張“練中學”，相信“熟能生巧”，追求基礎知識的記憶和掌握、基本技能的操演和熟練，以使學生獲得扎實的基礎知識、熟練的基本技能和較高的學科能力為其主要的教學目標?，F在提出的四基不但包括了基礎知識、基本技能，還增加了基本思想、基本活動經驗。史寧中教授指出：“‘基本思想’主要是指演繹和歸納，這應當是整個數學教學的主線，是最上位的思想?！?/p>

我認為在基礎知識上重視認知過程，基本能力上突出動手操作能力的培養，以思想方法為核心開展教學，并上升到哲學的高度理解思想方法，用辯證唯物主義觀點理解和運用，一切知識歸結為數學模型，把數學建模思想變為思維方式優先選項，復雜問題簡單化便是智慧。教學模式上運用師生雙主體互動模式，平等協作共同促進，達到減輕課業負擔，優化思維方式的目的，在教學過程中給學生足夠的時間以思考，體驗獲得知識和能力的愉悅，保護好他們的好奇心，為創新型人才的成長留下足夠的空間。

篇8

【摘要】和諧思想是中國思想史中一個非常重要的內容。“和”的思想貫穿于中國思想的發展歷史，積淀為中國文化的基本精神，不僅閃爍著東方式的哲學智慧，而且在促進社會進步、維系社會穩定中起著非常重要的作用。在中國傳統文化中和諧思想源遠流長，它體現了中國傳統文化的基本價值，是中國傳統文化的精髓和核心。

【關鍵詞】和諧思想中國思想史中國文化

和諧思想是中國思想史中一個非常重要的內容。在中國文化中，“和”與“諧”同義，而“和諧”在古代是以“和”的范疇出現的?！昂汀钡乃枷胴灤┯谥袊枷氲陌l展歷史，積淀為中國文化的基本精神，不僅閃爍著東方式的哲學智慧，而且在促進社會進步、維系社會穩定中起著非常重要的作用。在中國傳統文化中和諧思想源遠流長，它體現了中國傳統文化的基本價值，是中國傳統文化的精髓和核心。

一、人與自然的和諧

在中國思想歷史上，儒家自然觀的基本思想主要倡導人是自然界的一部分。既然人與自然具有統一性，人類理應善待自然，就更應尊重自然秩序。在人與自然的關系上，中國古人主張“天人合一”，肯定人與自然界的統一，強調人類應當認識、尊重并保護自然，而不能破壞自然，反對一味地向自然界索取和片面地利用自然?？鬃釉凇墩撜Z·陽貨》中說：“天何言哉?四時行焉，百物生焉，天何言哉?”荀子在《荀子·天論》中說：“天行有常，不為堯存，不為桀忘。應之以治則吉，應之以亂則兇。強本而節用，則天不能貧；養備而動時，則天不能?。谎蓝毁E，則天不能禍?！?《荀子·天論》)。人與自然和諧相處，是人在處理人與自然關系時的一種最基本的態度?！抖Y記·中庸》指出：“惟天下至誠，能盡其性，能盡其性，則能盡人之性。能盡人之性，則能盡物之性。能盡物之性，則可以贊天地之化育?？梢再澨斓刂?，則可以與天地參矣”?！独献印氛f：“道大，天大，地大，人亦大”，“域中有四大，而人居其一焉”。這就清楚地說明，人和萬物是平等的、人并不比其他萬物具有更高的地位。“人法地，地法天，天法道，道法自然”(《老子》第25章)是道教處理人與自然關系的準則，它反映了道教“天人合一”的和諧理念，“道法自然”的和諧原則。道教的自然觀強調人與自然的和諧共生，人與自然和諧的法則就是“天人合一”與“道法自然”。

二、人與人的和諧

在人與人的關系上，提倡寬和處世，協調人際關系，創造“人和”的人際環境，追求以形成和諧的人際關系為主題的大同社會。孔子說：“君子和而不同，小人同而不和?！?《論語·子路》)又說：“君子矜而不爭，群而不黨?！蹦軌驅捄翊?，與人和諧相處，是君子人格中一個不可缺少的重要方面。孟子所說“天時不如地利，地利不如人和?！?《孟子·公孫丑下》)，更是把“人和”看得高于一切。道家代表作《老子》說：“知和曰常?！痹诶献涌磥?，整個天地是一個和諧。”老子提出：“天之道，損有余而補不足。人之道，損不足以奉有余。孰能以有余以奉天下，唯有道者?！?《老子》第77章)。他主張人要效法天道，通過無爭、去奢、知足，達到人與人的相對和諧。

三、人與自身和諧

儒家重視人的身心和諧與個體的人格完善，并把它作為實現社會、人、自然三者和諧統一的基本途徑。儒家要求人們首先要妥善處理義與利、精神追求與物質追求的關系。儒家肯定人們對物質利益的正當追求，肯定人的正當欲求?？鬃诱f：“富與貴，是人之所欲也。”(《論語·里仁》)。孔子還提出“君子坦蕩蕩，小人長戚戚”，所以培養坦蕩蕩的心胸開闊、仁民愛物、“仰不愧于天、俯不愧于人”的君子就成為實現社會和諧、天人和諧的基礎。在人的心與身的關系上，中國古人主張人之身心和諧，保持平和、恬淡的心態，正確處理理與欲的關系。老子說：“禍莫大于不知足，咎莫大于欲得?！崩献又鲝垺胺禈銡w真”，認為人的生命存在要與自然溝通，節制和超越物質欲望，不讓塵世的喜怒哀樂擾亂自己恬淡、自由、純潔的心境，自始至終保持自己的自然天性。老子提出“致虛極，守靜篤”(《道德經》)的修道方式。莊子為達到“圣人無己，神人無功，圣人無名”(《莊子·逍遙游》)的自由境界，明確提出“坐忘”、“守道”、“心齋”等修道方法，通過摒棄內在的心理干擾以及外在功名利祿等利害關系的束縛，以開闊、通達的心態面對現實人生，將阻礙和不利于個體達于靜極狀態的因素驅散、排除，使心靈澄明出一個純凈的天地，使人真正成為自由意志的人，而不是異己力量的奴婢，從而達到“與天地精神往來”的超越境界。

篇9

關鍵詞:周易;哲學思想;科學思想

中圖分類號:C9

文獻標識碼:A

文章編號:1672-3198(2010)07-0239-01

《周易》是我國五千年文明史的智慧之源,中華民族智慧的寶庫,它傳承幾千年經久不衰?！吨芤住返臍v史幾乎與中國文明史同久遠,跨越過漁獵時代,畜牧時代與農耕時代,長達三千多年的歷史,但它卻無時無刻都在散發著智慧的光芒。

1 《周易》中的哲學思想

《周易》對古代哲學有著持久而深遠的影響,主要是易傳對易經所作的哲理角度的闡發?！兑捉洝分刑N藏著哲學思維的萌芽,但是僅僅提供了向哲學體系發展的可能?！兑捉洝钒炎匀缓蜕鐣囊磺凶兓醋魇怯申庩枌α⒌慕换プ饔枚鸬?它包含著矛盾對立的概念和發展變化的概念?！兑捉洝妨呢灾械奶c否,損與益,既濟與未濟等正反卦都表明了易經把矛盾關系看作是客觀世界普遍存在的關系,體現了原始的辯證思維方法?！兑捉洝窂牟敷呙孕畔蛞讉鞯恼軐W體系轉化是與春秋戰國時期時代的需要以及傳統的天命神學思想的動搖相關的。《易傳》的哲學體系就是在此基礎上進一步醞釀成熟的。

《易傳》共有十篇,又稱十翼。它提出了一個包括天道、地道、人道在內的廣大的哲學思想體系,企圖對自然和社會的普遍規律進行理論概括,但是這樣一個抽象思辨的內容是利用了《易經》原有的卜筮框架來建構的。易傳非常注意對立面的平衡和穩定,重視對立面的相互轉化,強調發展變化?！兑讉鳌返淖髡哂藐庩柗懂犎娼忉屃诉@一對基本符號,提出”一陰一陽之謂道”的對立統一原理,其中包含著豐富的辯證法。《易傳》認為,世界上的一切現象都具有陰陽的性質,不僅自然現象的氣上有陰陽,天地、風雷、水火、山澤、有陰陽,社會現象上的君臣、父子、夫婦有陰陽,而且數學上的奇偶,品性上的剛柔,道德上的仁義,以及行為上的屈伸進退等也都有陰陽,天地萬物的變化運動都可歸結為陰陽兩種勢力的對立運動。其中一方面用“分陰分陽,迭用柔剛”來強調事物差別,對立變化中的作用;另一方面,又主張“陰陽合德,而剛柔有體,”強調綜合,統一在物體形態中的功效。《易傳》中還提出了“窮則變,變則通,通則久”,它指出肯定的論斷包含著轉化,而用“一闔一辟謂之變,往來不窮謂之通”來說明“變則通”,進一步指出了否定的東西和肯定的東西的聯系。這些命題都樸素地表達了事物的發展是對立面矛盾而又統一的思想,構成了中國辨證法發展史上的一個重要階段。

2 《周易》中的科學思想

中國在古代是世界上科學技術最發達的國家之一。幾千年來,《周易》層次不窮的科技發明與創造,極大地促進了中國物質文明的發展。

上古之時,先人們為了便于掌握天象,物像的變化創造了八卦,《周易》的八卦,六十四卦是從古天文學觀測中發現的一套自然規律,它是《周易》的主體部分,河圖、洛書、八卦、六十四卦中蘊含著科學的天時觀?！吨芤住氛J為”日往而月來,月往而日來,日月相推而明生焉。寒往則暑來,暑往則寒來,寒暑相推而歲成焉,這是天氣氣候變化的基本規律?！吨芤住放c中醫也是密不可分的,《周易》實為中醫之源,對中國傳統醫學的影響深遠,黃帝內經的五運六氣學說,氣化說陰陽五行說,干支學說都由周易而來,并且經過后人的不懈探索,在醫學領域中取得了輝煌的成就?！吨芤住分械臄祵W,最令人稱奇的就是在六十四卦序列中,隱含了二進制的基本原理。我國歷代治易者大多醉心于“象數”“義理”兩途。而忽略了六十四卦所具有的數學本質。兩千年后德國哲學家,數學家萊布尼茨對周易所包含的二進制作出了肯定的結論。此外,還有人用河圖,洛書的圖式來說明幾何的三角定理和勾股定理。從化學的角度看,在易理指導下的煉丹活動使人們得到了一些物質變化的正確知識。反映在《周易參同契》中則有水銀容易蒸發,也容易與硫磺結合;氧化鉛能被炭還原成鉛;幾種不同的金屬可以成合金,汞礦石可以制煉成紅色的硫化汞;黃金很不容易氧化;物質起作用時的比例很重要等認識?！瓣庩栔品边@一理論對我國古代化學研究作出了卓越的貢獻。

篇10

關鍵詞：西方；啟迪；借鑒

中圖分類號：A1 文獻標識碼：A 文章編號：1673-291X（2012）08-0200-02

西方作為一種國際性的思潮，產生于20世紀20年代，之后又不斷發展，20世紀50―60年代達到。習慣上，通常指由盧卡奇、柯爾施、葛蘭西等人所引發的西歐和中歐地區左翼激進思想家(包括部分黨員或被開除出黨的理論家)重新詮釋馬克思學說的思潮。中國學術界從20世紀70年代末到80年代初開始對西方進行研究，但對如何認識和評價西方，目前學術界還存在著諸多爭論。學習和吸收人類文明的一切優秀成果，是發展的一個重要條件。中國正處于社會主義初級階段，經濟、文化還比較落后，更需要積極研究和借鑒世界各國一切科學的新經驗、新思想、新成果。但是，學習和借鑒不能脫離中國國情。社會主義同資本主義在基本政治制度、經濟制度上有著本質的區別。我們決不能把反映資本主義國家經濟政治制度的思想理論整體照搬過來，對于其中反映了社會化大生產和市場經濟一般規律的理論，也要立足于中國國情，通過分析借鑒和吸收，使其成為能與中國社會主義制度有機結合而不相抵觸的有益成分，不能原封不動地照抄照搬。

一、深入發掘“西方”珍貴的思想遺產

“西方”者中不少人比較尊重歷史，重視對思想遺產的深入發掘和對歷史經驗的認真總結。

本世紀20年代初，當盧卡奇、葛蘭西等人在國際工人運動內部結合本國革命實踐從事理論探討時，第二國際的一些思想家們仍在把庸俗化，把變成某種機械的經濟決定論和宿命論。他們蔑視辯證法，拋棄黑格爾。但是，德國古典哲學，特別是黑格爾的辯證法，正是哲學的基本來源之一。“西方”最早的一批代表人物，為了總結歐洲某些國家的無產階級革命遭受挫折的原因，針對第二國際思想家們的錯誤傾向，就十分重視從揭示哲學的理論來源、揭示哲學與黑格爾辯證法的關系入手，試圖恢復和闡明的革命本質，要求弘揚人的主體性和無產階級的階級意識。

后來的“西方”者，在西方傳統思想文化的影響下，除了繼續發掘黑格爾的思想遺產之外，從更為深遠或廣泛的角度追溯和探討了康德、費希特、歌德、孟德斯鳩、盧梭、斯賓諾莎、伽利略、亞里士多德等人對馬克思的影響，側重于辯證法、人、主體性以及政治上的民主、自由等方面，同時涉足經濟、政治、法律、道德、科學、文藝等領域。這就拓寬了理論研究的向度，對我們是有啟發的。

就哲學史而言，他們著重發掘了馬克思本人的思想遺產，特別是那些被第二國際的思想家們和蘇聯者所忽略或淡忘了的部分。他們主要以馬克思的早期著作為依據，要求恢復馬克思的實踐哲學和辯證法的革命本質，恢復人在哲學中的重要地位。他們認為這是馬克思的思想原來包含的精華部分，后來被遺忘和淹沒了。因此，他們要求正本清源，盡力發掘和闡明馬克思思想的本義和內蘊。他們重新提煉和概括了一些重要范疇和方法論原則，是值得當代哲學認真研究的。

二、西方哲學理論問題對于中國哲學現代轉型的價值和意義

西方的哲學理論是西方理論的主要內容之一，它集中于對哲學理論體系和哲學理論問題的研究與探索，形成了它們的哲學觀。其基本特點是反對立足于近代知識論哲學的立場解釋主義哲學，反對對哲學的經濟決定論的科學實證論解釋，反對用現代西方哲學融合、解釋哲學，強調哲學的獨創性和產生的革命意義，強調哲學的價值功能。具體而言：

關于哲學的現代性質與獨創性西方都強調哲學和近代西方哲學的斷裂，這種斷裂體現在哲學思維方式、哲學形態、哲學研究對象、哲學的功能等方面，西方理論家從不同側面論述了這種斷裂及其后果。盡管他們的具體理論觀點各異，但是其共同點則是要求將解釋哲學的基本原則建立在現代哲學的基礎上，這又必然導致哲學理論體系和形態的根本變化。

關于哲學的理論體系和哲學形態西方理論家強調哲學的理論本性并非是近代意義的體系哲學，而應該是超越近代知識論哲學的一種現代形態的哲學。他們從兩個方面進行了探索：其一是強調哲學理論體系是一個生成過程，而非理論家單純邏輯建構的過程。哲學理論體系的形成離不開哲學史、文化史，離不開人們的日常生活世界，它生成于對以往的哲學史、文化史的批判，對現實日常生活的政治批判、經濟批判和文化道德價值批判，因此，哲學既應該充滿歷史的內容，同時又離不開和現實的關聯。其二是把哲學理論體系具體劃分為以實踐為基礎、以人類社會歷史為研究對象、以探尋人的價值和意義為目的的實踐本體論，和建立在實踐本體論基礎上的社會批判、政治批判和文化價值批判兩個方面的內容。哲學形態和哲學理論體系的變化又必然引起哲學研究對象和哲學功能的變化。

關于哲學的研究對象、主題和功能，西方理論家強調，作為現代哲學形態的哲學雖然承認自然界的優先地位，但是它并不構成哲學的基礎和出發點，因為哲學總是在人類實踐的基礎上，社會歷史地看待和研究自然，因此哲學的重點在于歷史唯物主義，相對于近代哲學，它的研究對象是“人類社會歷史”。它的主題是探尋實現人的價值、解放和自由的現實之路。圍繞這個主題，哲學的價值維度尤為重要。西馬主要人物的一系列理論強調的都是如何發揮哲學的批判價值功能，如何在理論的科學性和價值性之間保持平衡和張力的問題。

面對西方社會的現代轉型，西方理論家沒有固守哲學的具體結論，也沒有固守某一種類型的哲學理論，而是運用的辯證方法，結合西方社會歷史條件的變化和西方哲學文化傳統，提出了一系列關乎堅持與發展哲學的重大理論問題，如哲學形態與社會歷史發展之間、與時代之間的關聯問題；哲學的理論本性與理論體系問題；哲學的科學性與價值性關系問題；哲學的基礎與主題問題；哲學與西方哲學的關系問題等。這些問題也正是當前學術界研究和爭論的熱點問題，研究西方對上述問題的論述無疑是十分必要的。

三、結合西方，認真思考人類的發展趨向

“西方”者一般都把特別是把哲學看做一種開放的體系。他們不受某種固定結構、范疇框架的束縛，在面向現實、注視科學發展、吸取當代西方哲學成果的同時，往往以敏銳的眼光展望未來。

自20世紀70―80年代以來，“西方”的有些派別就把注視科學和社會的目光投向了全球性的問題，如“生態危機”、“后工業社會”、“女權問題”等等。運用總體性思想，他們進一步要求把本國、本民族的現實生活問題與人類全球性的問題、人類未來的問題聯系起來探究。

20世紀西方哲學的一個重大動向是逐漸恢復了本體論問題的研究。“西方”的一些學者也表現了對本體論問題的關注，促進了本世紀本體論研究的復興。盧卡奇在1971年出版的《社會存在本體論》，意味著一種新的開端。這部著作和他的《歷史與階級意識》相比較，有很大的轉變，比如肯定了自然辯證法和唯物主義的反映論，但其中的基本思想，仍然是試圖回到早年馬克思的傳統和道路上去，以社會實踐，特別是以勞動為基礎，來建構的新的本體論。這對于哲學體系的改造和建設是一個重要的先聲。

原“東歐新”者中的德國哲學家布洛赫的思想，至今仍值得我們研究，他曾經對盧卡奇的思想發生過重大影響。布洛赫的思想富于思辨和獨創性，也許可以說他是的未來學的一位開創者。布洛赫主張在批判地繼承黑格爾的主客體關系理論的基礎上，把主、客體的辯證同一看做一個向前敞開的動態過程，從而發展出一種面向未來的哲學。這種哲學就是一種“開放體系”，它的特點就是把未來作為思考的基礎和中心，而不是像傳統哲學那樣一味地“回憶”過去或拘泥于現在。他還在哲學中引入“希望”（hope）的概念。他所主張的開放的體系，正是建立在對未來的希望的基礎上的。他的理論探討，正是要求以“開放體系”的新哲學為出發點，來建設的完整的倫理學、美學以及宗教學說。顯然，布洛赫所設想的這種哲學體系，是一種向各方面敞開、積極地展望未來、并且充滿著希望的哲學，它是一種善于吸取人類知識的各種有益成果、具有生機與活力、永遠向前發展的哲學。布洛赫的觀點和主張，盡管包含某些空想甚至神秘的色彩和成分，但就其基本傾向看，他的開創性的思考和探究，可以說給當代哲學的發展帶來了新的氣息。

“西方”者展望未來的積極思考，對于我們當前理論體系中某些僵化孤立的結構和觀念，對于我們社會實踐中的某些急功近利的思考和政策，應當是有沖擊作用的；對于我們的整個經濟、文化和理論的現代化建設也是有啟迪意義的。

參考文獻：

[1] [英]佩里?安德森.西方探討[M].臺北:臺灣光大文化股份有限公司,1990.