普適性范文10篇

1997年夏天，日本一家主要報紙請我就二十世紀中發生的最重要的事談談自己的看法。我發現這是個很少遇到的引人深思的問題，畢竟在過去的百年當中發生了那幺多重大的歷史事件。歐洲的帝國，特別是在十九世紀中居于支配性地位的英、法帝國，終于沒入了歷史。我們親歷了兩次世界大戰，看到法西斯主義和納粹主義的興起和衰亡，目睹了共產主義的崛起，以及它的沒落（如在前蘇聯陣營）或大幅度的變革（如在中國）。我們也注意到，西方世界的經濟支配地位已被一種新的經濟格局所取代，在這一新的經濟格局中，日本、東亞和東南亞有著更大的影響力。雖然東亞和東南亞地區現在正面臨一些金融和經濟問題，但這并不會改變上述的世界經濟格局過去幾十年來的演變態勢（若觀察日本在世界經濟格局中地位的變化，則其重要性的提升幾可追溯至百年前）。過去的這一百年確實不乏重要的歷史事件。

然而，若要在二十世紀里發生的諸多進步當中選擇一項最重要的，那幺，我會毫無困難地指出，那就是民主的興盛。我這樣講，并無意否認其它同樣具重要性的歷史事件，但我想指出的是，到了遙遠的將來，當人們回首這個世紀的歷程時，他們就會發現，民主制度出現后被廣泛地接納為政府的組成方式，除此之外恐怕沒有比這意義更重大的事了。

當然，民主的理念實源于兩千多年前的古希臘，此后各國都嘗試過零星的致力于民主化的努力，印度也是如此。在古希臘，確實形成并認真地實施過民主的理念（盡管范圍有限），而此后這一實驗卻瓦解了，被更專制、缺乏制衡的政權取而代之了；而那時在其它地方則尚未出現過其它任何形式的民主制度。

所以，我們所了解的民主制度是經過了很長時期才出現的。民主制度作為一種有效的統治方式，它逐漸成長直至最終居于支配地位的過程是由一系列歷史發展進程所組成的。這些事件包括1215年英國的大憲章的簽署，十八世紀的法國大革命和美國革命，以及十九世紀在歐洲和北美選舉權的擴大等等。然而，直到二十世紀，民主的理念才被確立為在任何國家都適用的“常規的”政府形式──無論在歐洲、美洲，還是亞洲或非洲皆然。

關于民主的思想是一種放之四海而皆準的理念，它是嶄新的、典范式的二十世紀的產物。當年通過憲章運動強制性地限制英國君主權力的反叛者們，把民主完全視為單純地為其本地需要服務的理念。相比之下，為美國獨立而戰的志士們和法國大革命中的革命者則作出了巨大的貢獻，是他們幫助人類懂得了，必須把民主變成在人類社會里通行的制度。不過，他們在實踐中提出的要求之重點，也仍然有相當的地域局限性，實際上限于北大西洋的兩岸，而且是以該地區特殊的經濟、社會和政治歷史為基礎的。

在整個十九世紀里，民主思想的理論家們覺得，議論一個國家或另一個國家是否“適合于民主制度”是十分自然的事情。直到二十世紀，這一看法才發生了變化，人們開始承認，這樣提問題本身就是錯誤的：根本不需要去判定一個國家是否適合于民主制度，相反，每個國家都必然在民主化的過程中變成適應民主制度的社會。這一變化的確是個重大的變化，它把民主理念潛在的影響擴展到了歷史和文化各不相同、富裕程度千差萬別的數十億人當中。

稅法能否得到普遍適用，直接關系到其調整目標的有效實現，其中蘊含的一個需要深入研究的問題，就是稅法的普適性問題。（注：對于法律的普適性問題，已有一些學者進行過相關研究，并對一些主張絕對普適的理念進行過批評，在此不再贅述。需要說明的是，本文并不是強調所謂“絕對普適”，而是更關注具體的稅法在適用上是否應具有普遍性，以及能否做到普遍適用的問題。）稅法的普適性（Universality），作為稅法理論上的一個重要問題，其原理和原則對于評價和完善一國的稅制，分析和解決稅法實踐中的相關問題，具有重要價值。

對于普適性，就像對現代性一樣，人們的認識存在許多差異，既有一般的偏于否定的看法，也有具體的側重于肯定的觀點。這些認識差異，主要緣于人們對于“普適性”的理解的不同。根據該領域的研究現狀，本文將著重探討，稅法普適性的法理基礎及其現實體現，從而說明是否要區分“局部普適”和“一般普適”的問題，在此基礎上，再進一步說明稅法的普適性存在哪些局限，并對這些局限作出分析和評判。

一、對稅法普適性的認識

一般認為，法律的普適性其實就是法治的基本要求。從制度經濟學的研究來看，盡管絕對的普適性不存在，但一項有效的制度必須具備相對的普適性，這種普適性應具備三個方面的特征，即普遍性、確定性和開放性。其中，普遍性或稱一般性，按照哈耶克的說法，就是指制度應“適用于未知的、數目無法確定的個人和情境”；（注：F.A.Hayek，Law，LegislationandLiberty，vol.1，UniversityofChicagoPress，1973，p.50.）而確定性，則強調制度必須是可以被認識的，是一般人容易清晰地認知和辨識的，因此各種秘而不宣的“內部文件”或含糊、多變的規定都不符合確定性的要求；此外，開放性是指制度應當具有較大的包容性，以使主體可以通過創新行動來對新環境作出反應和調適。（注：柯武剛、史漫飛：《制度經濟學：社會秩序與公共政策》，商務印書館，2000年版，頁148.）普適性的上述三個方面的特征，實際上也是在保障制度的有效性方面應當遵循的準則。

在普適性的上述三個特征中，普遍性是最為基本的。從這個意義上說，普適性也可看作“普遍適用性”的簡稱，其核心要求是制度適用上的普遍性。而確定性和開放性更主要地是從制度的形成上而言的，或者說是從法律適用的角度對立法提出的要求。它們對于立法如何做到簡明扼要、疏而不漏更重要，是對制度適用的普遍性的保障。因為制度只有在內容上是確定的，才能真正實現在實質上的普遍適用；制度只有是開放的，才能順應時勢的變化作出相應的調適，才能更廣泛、更持久、更穩定地得到普遍適用。

普適性之所以非常重要，是因為它直接關系到制度適用的公正性，關系到對相關主體的普遍和平等適用。如果違背普適性原理確立各項準則，就會削弱人們對制度的遵從，從而會提高奉行費用，降低社會的整體福利，影響社會公共利益。也正因如此，才需要強調稅法的普適性，及其重要價值。

1997年夏天，日本一家主要報紙請我就二十世紀中發生的最重要的事談談自己的看法。我發現這是個很少遇到的引人深思的問題，畢竟在過去的百年當中發生了那幺多重大的歷史事件。歐洲的帝國，特別是在十九世紀中居于支配性地位的英、法帝國，終于沒入了歷史。我們親歷了兩次世界大戰，看到法西斯主義和納粹主義的興起和衰亡，目睹了共產主義的崛起，以及它的沒落（如在前蘇聯陣營）或大幅度的變革（如在中國）。我們也注意到，西方世界的經濟支配地位已被一種新的經濟格局所取代，在這一新的經濟格局中，日本、東亞和東南亞有著更大的影響力。雖然東亞和東南亞地區現在正面臨一些金融和經濟問題，但這并不會改變上述的世界經濟格局過去幾十年來的演變態勢（若觀察日本在世界經濟格局中地位的變化，則其重要性的提升幾可追溯至百年前）。過去的這一百年確實不乏重要的歷史事件。

然而，若要在二十世紀里發生的諸多進步當中選擇一項最重要的，那幺，我會毫無困難地指出，那就是民主的興盛。我這樣講，并無意否認其它同樣具重要性的歷史事件，但我想指出的是，到了遙遠的將來，當人們回首這個世紀的歷程時，他們就會發現，民主制度出現后被廣泛地接納為政府的組成方式，除此之外恐怕沒有比這意義更重大的事了。

當然，民主的理念實源于兩千多年前的古希臘，此后各國都嘗試過零星的致力于民主化的努力，印度也是如此。在古希臘，確實形成并認真地實施過民主的理念（盡管范圍有限），而此后這一實驗卻瓦解了，被更專制、缺乏制衡的政權取而代之了；而那時在其它地方則尚未出現過其它任何形式的民主制度。

所以，我們所了解的民主制度是經過了很長時期才出現的。民主制度作為一種有效的統治方式，它逐漸成長直至最終居于支配地位的過程是由一系列歷史發展進程所組成的。這些事件包括1215年英國的大憲章的簽署，十八世紀的法國大革命和美國革命，以及十九世紀在歐洲和北美選舉權的擴大等等。然而，直到二十世紀，民主的理念才被確立為在任何國家都適用的“常規的”政府形式──無論在歐洲、美洲，還是亞洲或非洲皆然。

關于民主的思想是一種放之四海而皆準的理念，它是嶄新的、典范式的二十世紀的產物。當年通過憲章運動強制性地限制英國君主權力的反叛者們，把民主完全視為單純地為其本地需要服務的理念。相比之下，為美國獨立而戰的志士們和法國大革命中的革命者則作出了巨大的貢獻，是他們幫助人類懂得了，必須把民主變成在人類社會里通行的制度。不過，他們在實踐中提出的要求之重點，也仍然有相當的地域局限性，實際上限于北大西洋的兩岸，而且是以該地區特殊的經濟、社會和政治歷史為基礎的。

在整個十九世紀里，民主思想的理論家們覺得，議論一個國家或另一個國家是否“適合于民主制度”是十分自然的事情。直到二十世紀，這一看法才發生了變化，人們開始承認，這樣提問題本身就是錯誤的：根本不需要去判定一個國家是否適合于民主制度，相反，每個國家都必然在民主化的過程中變成適應民主制度的社會。這一變化的確是個重大的變化，它把民主理念潛在的影響擴展到了歷史和文化各不相同、富裕程度千差萬別的數十億人當中。

1997年夏天，日本一家主要報紙請我就二十世紀中發生的最重要的事談談自己的看法。我發現這是個很少遇到的引人深思的問題，畢竟在過去的百年當中發生了那幺多重大的歷史事件。歐洲的帝國，特別是在十九世紀中居于支配性地位的英、法帝國，終于沒入了歷史。我們親歷了兩次世界大戰，看到法西斯主義和納粹主義的興起和衰亡，目睹了共產主義的崛起，以及它的沒落（如在前蘇聯陣營）或大幅度的變革（如在中國）。我們也注意到，西方世界的經濟支配地位已被一種新的經濟格局所取代，在這一新的經濟格局中，日本、東亞和東南亞有著更大的影響力。雖然東亞和東南亞地區現在正面臨一些金融和經濟問題，但這并不會改變上述的世界經濟格局過去幾十年來的演變態勢（若觀察日本在世界經濟格局中地位的變化，則其重要性的提升幾可追溯至百年前）。過去的這一百年確實不乏重要的歷史事件。

然而，若要在二十世紀里發生的諸多進步當中選擇一項最重要的，那幺，我會毫無困難地指出，那就是民主的興盛。我這樣講，并無意否認其它同樣具重要性的歷史事件，但我想指出的是，到了遙遠的將來，當人們回首這個世紀的歷程時，他們就會發現，民主制度出現后被廣泛地接納為政府的組成方式，除此之外恐怕沒有比這意義更重大的事了。

當然，民主的理念實源于兩千多年前的古希臘，此后各國都嘗試過零星的致力于民主化的努力，印度也是如此。在古希臘，確實形成并認真地實施過民主的理念（盡管范圍有限），而此后這一實驗卻瓦解了，被更專制、缺乏制衡的政權取而代之了；而那時在其它地方則尚未出現過其它任何形式的民主制度。

所以，我們所了解的民主制度是經過了很長時期才出現的。民主制度作為一種有效的統治方式，它逐漸成長直至最終居于支配地位的過程是由一系列歷史發展進程所組成的。這些事件包括1215年英國的大憲章的簽署，十八世紀的法國大革命和美國革命，以及十九世紀在歐洲和北美選舉權的擴大等等。然而，直到二十世紀，民主的理念才被確立為在任何國家都適用的“常規的”政府形式──無論在歐洲、美洲，還是亞洲或非洲皆然。

關于民主的思想是一種放之四海而皆準的理念，它是嶄新的、典范式的二十世紀的產物。當年通過憲章運動強制性地限制英國君主權力的反叛者們，把民主完全視為單純地為其本地需要服務的理念。相比之下，為美國獨立而戰的志士們和法國大革命中的革命者則作出了巨大的貢獻，是他們幫助人類懂得了，必須把民主變成在人類社會里通行的制度。不過，他們在實踐中提出的要求之重點，也仍然有相當的地域局限性，實際上限于北大西洋的兩岸，而且是以該地區特殊的經濟、社會和政治歷史為基礎的。

在整個十九世紀里，民主思想的理論家們覺得，議論一個國家或另一個國家是否“適合于民主制度”是十分自然的事情。直到二十世紀，這一看法才發生了變化，人們開始承認，這樣提問題本身就是錯誤的：根本不需要去判定一個國家是否適合于民主制度，相反，每個國家都必然在民主化的過程中變成適應民主制度的社會。這一變化的確是個重大的變化，它把民主理念潛在的影響擴展到了歷史和文化各不相同、富裕程度千差萬別的數十億人當中。

論文摘要：公務員工作滿意度理論的普適性和特殊性是學術界研究的一個空白。一方面，激勵理論作為工作滿意度研究的基礎理論，對公務員工作滿意度研究具有普適性的指導作用；另一方面，公共部門的特性決定了公務員與企業員工的差異，公務員群體自身特點的挖掘對公務員工作滿意度研究具有特殊性的啟迪作用。

論文關鍵詞：公務員；工作滿意度；普適性；特殊性

一、公務員工作滿意度理論普適性與特殊性的含義

工作滿意度研究雖始于針對企業員工的調查，但隨著政治民主化進程的不斷發展和“以人為本”的人力資源管理理念深入人心，針對公務員工作滿意度的調查與研究越來越多。公務員工作滿意度是指公務員對工作各個方面(工作本身、組織因素、工作關系、回報等)要求已被滿足程度的感受。學術研究要依托一定的理論，為其奠定深厚的基礎。公務員工作滿意度的研究也不例外。

公務員工作滿意度理論普適性的含義主要體現在：工作滿意度研究不論是針對企業員工還是公務員，都有其共有的理論基礎(激勵理論)，這些理論探求人類需求的共性，對工作滿意度研究具有普遍指導意義。

公務員工作滿意度理論特殊性的含義主要體現在：與私人部門相比，公共部門有其性質和特點，這些特點作用于公務員，必然會使公務員群體顯現出特有的需求和對工作滿意度的獨特感知，這些內容的研究有利于把握公務員工作滿意度的實然狀態。

摘要：普適計算是繼主機計算、桌面計算之后的一種新的計算模式，也被稱為計算技術的第三次革命。普適計算可以提供能更好地符合電子商務未來發展的功能與服務，分析它的起源、發展與特點，可以創造一個良好的電子商務環境，服務消費者。

關鍵詞：普適計算電子商務

一、普適計算的起源

“普適計算（UbiquitousComputing）”思想最早是在1991年由美國施樂公司的MarkWeiser提出的，他指出“無所不在的計算”就是到處都有計算存在的意思，并認為信息技術將融入并消失在日常生活中。該思想一提出就得到廣泛關注和接受。

1999年，IBM進一步提出普適計算(PervasiveComputing)的概念，即無所不在的、隨時隨地可以進行計算的一種方式，無論何時何地，只要需要，就可以通過某種設備訪問到所需的信息。它是集移動通信技術、計算技術、計算設備軟硬件技術等多種技術于一體，通過將計算設備嵌入到人們生活的各種環境中，使通信、計算和信息訪問在任何時候、任何地點都成為可能，為使用者提供更加人性化的服務。

普適計算目前已成為國際上一個研究熱點。麻省理工學院，斯坦福大學，劍橋大學，IBM，微軟，Sun等機構都積極開展相關研究。比爾?蓋茨曾聲稱：“PC時代僅僅是人類數字時代的搖籃期，未來將出現各種各樣的數字和計算設備?！?/p>

提要

此乃特殊重要文稿,幾乎涉及物理世界全部問題。文中全部用8位數字有效精度并與實驗完全相符的計算結果表明下述原理成立：

〖測得準原理〗：世間萬物，無例外，都是測得準的（準確程度最終都將取決于普朗克常數h＝2π?的準確度），絕非測不準的；世間只存在測不準的學者，并不存在【測不準原理】--《量子力學》的基本原理。

文中用大量無可否認的事實，全面、系統、嚴格地證明了量子力學--世界權威理論，純系偽科學。其基本原理--【測不準原理】系反科學的理論，由此量子力學已把科學引入歧途，并使之陷于惡性循環不解之中！

由于量子力學已修成了詭辯內稟屬性，任何單方面對其論說全然無效，必須給量子力學以全面充分曝光，所以篇幅顯得較長。實乃：

有道僧是愚氓憂可訓，

第一章．世界是測得準的，并非測不準的

乍看，題目好象哲學的。不屑哲學，只談物理。

大量研究表明，目前為止的實驗已經給出物質世界準確信息，物理學重要任務之一就在于找出這信息并揭示其內在規律。遺憾的是，目前為止的理論(無例外)均未能如此。然而國內外學界卻一致認為理論物理大廈框架--《量子力學》已經建成，剩下只是裝修和美化了。

但經本文研究表明，《量子力學》對一些基本物理學問題的實質并不清楚，往往似是而非。然而《量子力學》卻娓娓動聽、夸夸其談，實則以其昏昏使人昭昭！請看事實：

1.1關于"量子化"根源問題。

微觀世界"量子化"已被證實，人們已經公認。但接踵而來的就是"量子化"根源問題，又機制怎樣？這本是物理學根本任務之一。已有的理論包括愛因斯坦、玻爾、量子力學都未能回答。然而量子力學家們卻置這本職任務于不顧，翩翩起舞與數學喧賓奪主、相互玩弄！

摘要:基于不同視角，對學前教育質量評價，有不同的評價方式。目前，學術界對學前教育質量評價有兩種文化評價方式，即普適論和相對論。因此，在論析學前教育質量評價時，應綜合考慮普適性與相對性問題，不僅關注普適性下教育質量的實現途徑和實施策略，還應考慮相關方對教育質量的不通過訴求和目標，從而尋求文化回應性的學前教育質量評價。

關鍵詞:文化回應;學前教育;質量評價

我國作為教育強國和教育大國，一直重視學前教育的發展，因此，從2010年開始，國家不斷出臺政策法規，鼓勵地方政府扶持幼兒園的興建和發展，據統計，截至2016年底，全國各地，幼兒園數量同比逐年攀升，可見，政策層面有利地推進我國學前教育事業發展。另一方面，國家注重評價幼兒園教育質量。地方大力興辦幼兒園后，政府有責任對幼兒園的學前教育教學質量、師資等進行監督和檢查，確保保質保量的開展國民性學前教育。但是，近年來，有些地方學前教育質量低下等問題逐漸暴露，引發學者和各界人士深思。在經濟和科技高速發展的當下，如何向國民提供高質量的學前教育。很多學者提出，可以借鑒發達國家，如：美國、英國、新加坡等國成熟的學前教育經驗，學習他們如何培養師資人才隊伍、開展多維度學前教育課程以及如何不斷探索提升幼兒園學前教育質量等。但是考慮到文化背景的不同，我國應該如何甄選別國的成功點，如何基于我國的文化觀進行學前教育質量提升與教育改革轉型，都是引人深思的核心要點。因此，本文首先論述目前在文化回應性上兩種不同的學前教育質量評價觀，其次提出我國學前教育質量評價的對策建議，期望對我國學前教育質量做出貢獻。

1普適論和相對論

大眾對學前教育質量的評價是一種主觀行為，不同人群可能基于不同的視角，因此形成的評價觀是不一樣的。如：個體基于自身所處的社會政治文化環境，形成了不同的文化價值取向和文化觀，因而在評價學前教育質量時，形成了不一樣的評價標準，出具不同的評價意見。但是，由于各國的文化價值取向存在差異，以及自身的文化觀念不同，評價的標準高低不一，形成不一樣的評價方案。目前，基于文化回應性，存在兩種思路對學前教育質量進行評價，即普適論和相對論。下面將分別從這兩個維度展開，進行詳盡論述。1.1普適論。作為評價學前教育質量的其中一種路徑——普適論，許多學者認為，此方式具有較明確的測量方法和定量研究模型，因而此方式較成熟。普適論認為，若一個幼兒園被評為擁有較好的學前教育質量，那么一定存在一些人們共同認同的質量評價標準，此標準可得到全球不同的文化背景人的認同，因此具有較好的普遍適應性。因此，在普適論方案下，人們可以充分借鑒和引用別國成熟的學前教育質量評價方案、標準、理論，從定性研究和定量研究兩方面吸納成功經驗，提升本國學前教育質量。學術界已有的普適論方案為美國的《幼兒學習環境評量表》，該表經過全球教育機構和專家學者的研究和探討，認為其中的教育評價指標和統計學依據和算法，具有較好的普遍適用性，可以被廣泛吸收和采納。因此，截至目前，該表已經推向全球，得到全球范圍內30個國家認同并適用，涉及的國家既包含發達的資本主義國家，如：德國、英國等，也包括發展中國家，如：印度、墨西哥等。隨著時代的發展，社會的進步，教育質量和教學水平的提升，以及各國運用美國的《幼兒學習環境評量表》，發現該表對于幼兒園學生的數理邏輯以及科學思維能力的培養訴求不足，不太注重兒童文化多樣性的培養以及社會適應性和社會發展能力的熏陶，因此，美國結合各地的反饋，以及研究機構的調研問卷，對原表進行了分析與修訂，并出臺新版的美國《幼兒學習環境評量表》，以期更契合幼兒園對學生和智力開發和語言訓練培養。其實，雖然各國的文化背景不同，每個客體擁有不同的文化價值觀，但是全球學校教育的目標是一致的——促進學前兒童身心、體智的發展，因此美國的《幼兒學習環境評量表》恰恰可以從廣度和深度上滿足全球學前教育者的訴求。1.2相對論。相對論強調，特殊性因素的影響對學前教育質量評價具有關鍵作用。由于社會背景的不同以及社會價值取向的不一致，會導致每個客體形成不同的學前教育質量評價標準，因而，學前教育質量評價更具有相對性。通過文獻閱讀可發現，眾多外國學者認為，好的學前教育是基于客體所處的社會背景所形成的觀點。從宏觀層面講，若一個兒童出生在一個高速發展、全球和諧穩定的年代，社會大背景安穩，國家GDP發展快速，社會倡導先進、健康的文化觀，那么社會經濟大背景是極好的。從微觀層面說，若該兒童的家庭背景較好，社會地位較高，家庭為兒童能提供較好的人脈資源、教育水平，那么該兒童一定能接受較好的教育。綜合考量后，該兒童從客觀和主觀方面受到的教育質量都是較高的。因此，學者認為，由于國家的環境不同，每個客體的家庭背景、社會地位不同，不應該用標準化、普適性的標準去衡量學前教育質量，應充分認識到評價標準的相對性。

2文化回應性的學前教育質量評價

體育承載“特色”的基本形態

在論及體育承載“特色”的基本形態時，我們要知道在體育領域內任何現實的“特色”，無論從縱向還是從橫向上看，都是錯綜復雜的?！疤厣币话悴粫詥我坏男螒B出現。但為闡明本研究的觀點，有必要將其分解為單個形態，選取其中一些基本形態進行研究與說明，且這些“特色”的基本形態是產生在體育領域內，是以體育為載體的。以下對體育所承載的“特色”形態的論述，是基于國內體育界學者對“特色”的相關研究的歸納與分析而得出的，旨在對“特色”的基本形態有一個先行的說明，以供研究與討論。理論與實踐相結合，是最高層次的結合。體育理論的形成與發展，必須把握體育的本質與規律，是主體對體育現象和體育實踐在抽象、概括和總結的基礎上形成的專門化、系統化的理性認識[8]。體育理論的形成來源于實踐，并在不斷的實踐中自我完善和自我發展。只有經過實踐檢驗的體育理論才具有“特色”。沒經過實踐檢驗的理論是空洞的，甚至可能是錯誤的。因此這一形態的“特色”，核心要求是主體要將理論與實踐相結合，創造性地發展出“特色”。主體將“上級”的決策與“下級”的實際相結合，構筑體育的工作“特色”。這里所說的“下級”隸屬于“上級”，兩者在行政管理層面上構成為上下級垂直關系。如國家體育總局與各省、市體育局之間的關系等。這一形態的“特色”的形成，要求主體必須將“上級”的決策與“下級”的實際相結合。要理解其實質，還需要有兩方面的考量，一方面，“上級”的決策是根據整體層面上的情況而制定，具有普遍性，對“下級”的工作具有指導作用，“下級”必須按照“上級”的決策執行。另一方面，各下屬單位的實際情況又不盡相同，具有特殊性。“上級”的決策不是針對各“下級”的具體情況而制定，所以“下級”應把“上級”決策的精神與自身的具體情況相結合，不僅要貫徹執行“上級”的決策，而且要創新性地開展工作，才能形成“特色”。主體將外地具有普適性的成功經驗同本地的實際相結合，形成為體育的地域性“特色”。這一“特色”形態的特點是，首先本地的“體育”為發展和完善自身，就必須要善于學習外地有普適性的成功經驗?！捌者m性”指的是普遍的、適用的，屬于共性的東西。其次，任何一個地方因其所處的區位不同，在地理、人文、社會經濟發展水平等多因素的影響下，“體育”所呈現出的發展模式、發展水平不同。即使借鑒外地的具有普適性的成功經驗，也不能簡單照搬，必須要與本地的具體實際結合起來，并通過不斷的發展創新，才能形成“特色”。主體將外單位有普適性的成功經驗與本單位的實際相結合，構筑系統內的“特色”。此形態的“特色”與地域性“特色”這一形態的產生機理較為相似，區別在于隸屬不同。強調在體育系統內主體將外單位所取得的具有普適性的成功經驗必須與本單位實際相結合，且要發展創新，來構建系統內的“特色”。如有學者研究發現我國高等體育教育的同質化現象較為嚴重，很難形成自己的“特色”。高校要妥善處理短期效益與長期效益的關系，并結合自身的實際，探索獨具特色的發展戰略[9]。文章提及的要“結合自身的實際”，自身實際與什么結合，當然是普適性的成功經驗，這一成功經驗不一定是某個單位獨創的，也可能是某些外單位有普適性成功經驗的“聚合”。主體將國外體育發展有普適性的成功經驗同本國實際相結合，構建本國的體育“特色”?！疤厣钡倪@一形態，一方面強調本國的“體育”在不斷的變革中，要善于學習、借鑒和引進國外特別是體育大國、體育強國的一切反映體育發展規律，具有普適性的發展成果。另一方面，本國要根據自身“體育”發展的實際和需要，有選擇性地學習、借鑒和引進這些有普適性的成功經驗，不斷地創新發展，才是發展本國“體育”的明智之舉。因此，要清楚地認識到“特色”是反映優質事物的本質屬性，“特色”體現的是一種“先進”。發展有中國“特色”的體育事業，必須要與我國的具體實際相結合，在不斷地優化發展的基礎上，形成的“特色”，才符合中國體育事業改革發展的本質要求。

理解體育承載之“特色”應當注意的問題

對“特色”的認識不清，易使“特色”的提法出現異化現象?！疤厣碑惢F象主要分為三類：泛特色、偽特色、反特色。“泛特色”現象在體育領域出現的原因，是以“特色”來反映一切體育領域內事物的性質。諸如“體育產業特色”、“體育項目特色”、“體育賽事特色”等提法層出不窮，用以標榜自己的工作成效，反映體育的某一偶發事件，貼上體現差異的標簽，甚至僅作為宣傳或強調加入的修飾詞?！疤厣辈荒芨淖兪挛锏男再|，但可以優化事物的性質，“特色”只有在事物的優化過程中才能形成。“偽特色”是指在體育領域內，已被事實證明主體沒有將共性與個性相結合，沒有使體育領域內的事物得到優化發展，為維護主體利益和掩蓋主體的創新乏力，而套上偽裝的現象。如果學校僅選取個別體育特長生組成體育訓練隊，在一些重要體育賽事中取得理想的成績，就冠以體育“特色”學校。為宣傳體育文化特色，以歷史上取得的成績、證書、活動照片等一切資料為佐證，美其名為“特色”，這正是“偽特色”的外在表現?！胺刺厣笔窃隗w育領域內，主體背離體育發展規律，或錯誤地理解共性和個性，或錯誤地借鑒不具有普適性的成功經驗，甚至將共性和個性盲目地、強行地結合在一起，忽視或摒棄自身的具體實際的現象。首先，要理解“特色”是客觀存在的。不是在體育領域內，明確指出某一事物在優化過程中形成了“特色”，就說明“特色”的存在，而不提及其“特色”時，特色就不存在。有些相關研究未能將“特色”擺上“桌面”讓讀者直觀感受，但這并不是否定“特色”的存在。其次，在實際工作中“特色”的各種基本形態是交織在一起的，不是單一的。體現的是多種基本形態的“聚合”。再者，在體育領域內的“特色”形態，一方面要在一定時期內具有相對的穩定性，另一方面，它又不是永恒不變的，在其反映體育領域內的事物的優化過程中，“特色”本身也會隨之發展變化。體育界有為數不少的人將“特色”理解為特殊性。顯然，這種看法較為片面、不準確。首先，“特色”即結合，必須將體育領域內事物的共性與個性相結合。而特殊性只反映結合的一個方面或一個不可缺少的要素。我們不能將普遍性與共性、特殊性與個性做等同的理解，他們之間存在著既緊密聯系又有一定差別的關系。另外，“特色”不能等同于特殊性的又一原因在于，“特色是創造”，“特色是發展”?！疤厣笨梢詢灮w育領域內事物的性質，而特殊性顯然不具備這樣的功能。物優化過程中追求共性是前提“特色”是共性與個性的“結合物”，相對于體育領域內事物的存在，共性的東西更為重要?！肮残浴狈从丑w育領域內所有事物或某一類事物所共有的性質，沒有體育領域內的“共性”的事物，它必定與體育無關。為什么說“在事物優化過程中追求共性是前提”？因為，具有體育領域內的“共性”，是這一事物或某一類事物賦予體育性質的必備條件，是體育領域內同類事物共同具備的本質規定。“共性”規定著體育領域內事物的共同屬性，制約著體育領域內事物的性質和發展方向及發展方式。

本文作者：金慶凱工作單位：皖西學院