行政監督范文10篇

1對基本命題的認識

所謂行政監督是指監督主體對于行政機關以及內部工作人員是否依法行政所進行的監督。行政監督的必要性源于人類的兩點共識，其一，必須制止利用公共權力謀取私利的行為；其二，為了防止這種可能變為現實，必須用權力來制約權力。在現代社會中，對行政機關及內部工作人員不進行有效的監督，濫用公共權力的腐敗行為就會加速擴展。可以肯定，在現代社會中，對于行政監督過程中普遍存在的對腐敗現象的詛咒和斥責，其價值功能除了宣泄不滿情緒之外，最多也僅僅能形成一種反腐敗的輿論氛圍。而問題的關鍵則在于：“人人喊打”的輿論氛圍雖然增加了權錢交易的“道德風險”，卻從來不能制止腐敗現象的滋生或從根本上消除腐敗現象的存在。那么,怎樣才能保證行政監督的有效性呢?

2行政監督有效性的分析與選擇

2.1行政監督的經濟性分析

經濟學家麥克切斯內（McChesney）提出“政治創租(politicalrentcreation)”和“抽租(rentextraction)”的概念。前者是指政府行政人員利用行政干預的辦法來增加私人企業的利潤，人為創造租，誘使私人企業向他們“進貢”作為得到這種租的條件；后者是指政府行政人員故意提出某項會使私人企業利益受損的政策作為威脅，從而迫使私人企業割舍一部分既得利益與自己分享。在社會公共領域，由于政治創租和抽祖的存在，使得尋租活動(rent-seekingactivities)更具有普遍性和經常性。因此，強化行政監督就顯得尤其重要。為了從經濟利益的權衡中抬高由尋租活動帶來的風險成本，理論和實踐都證明“高薪養廉”在一定條件下是有效的廉政措施。但是，一旦如此，在中國當前背景下又會進一步強化人們擇業時對行政工作崗位的競爭。即便如此，行政行為的正當性和效率仍得不到制度保證，隱蔽行動（hiddenaction）下的尋租和出工不出力的問題由于公共信息不對稱等原因而難以從根本上消除，公共權力也難以受到公眾的普遍監督。

2.2如何對行政監督做制度安排

現代國家的行政活動的性質復雜而多變，從客觀上要求行政系統擁有強有力的行政監督體系；同時，為了實現對行政管理活動的有效監督，從主觀上更要求行政監督活動應從多方面、多角度展開，積極發揮個人的主觀作用，提高監督人員的行政管理能力，從而實現行政高效能。而行政監察，則是整個行政監督體系中最重要的組成部分，是行政管理活動能夠有序運行的根本保障。在我國現有的社會主義市場經濟條件下，行政監察思想已經有了一個嶄新的銳變。

一、古代“人性論”思想———為現代行政監察思想注入新鮮活力

從古至今，監察制度就與國家政治發展的跌宕起伏息息相關，而行政監察的第一屬性就是政治性；行政監察追其本源就是一種對權力的制約?！罢沃贫鹊脑O計和構建離不開對人性的本源分析，沒有對人性的一種前提假設，任何一門社會科學都是不可能建立起來的。”①封建君主專制制度中，君王的思想就等同于國家的政治意志，監察思想更是無法逃離此種限制。孟子認為，人的善是與生俱來的；人的惡是因為環境造成的，并非他的本性；他主張借教化以維持統治秩序，相信道德可以約束人的行為。而荀子卻有相反的主張；他認為，人性本是“惡”的，只有通過教育、指導才有可能向“善”發展。同樣認為人性本惡的學者韓非子卻認為：只有法律的約束才能制約人性。有學者認為，腐敗是權力滋生的“毒物”。但是，筆者認為，導致腐敗的真正因素是“人”，是人性的自私與貪婪。政治統治需要一種制度來維持穩固，監察就應運而生。人性是社會關系的產物，研究人性的善與惡，可能解決不了現有的政治制度中的惡性問題，但是，各種學科的飛速發展，已經給予了我們全新的啟示：我們要將心理學與社會學應用于“人性論”思想的研究，為當代的監察思想注入新鮮活力。針對“人性論”的研究，我們發現，道德約束更能與人性發展完美契合。我們推崇“人權”“、民主”，我們就應該積極發揮人自身擁有的主觀能動性來完成社會中的各種管理活動。市場經濟的出現，使公共領域與私人領域分離，私人領域不再受到公共的干預，公共領域也相對獨立；使得公共領域能夠為私人領域提供公正，并且保障和維護公共利益，避免其與私人利益產生沖突。于此同時，我們也發現，在實踐中公共領域基本被政治領域所占據，所謂的公共管理已經打上了政治化的烙印。因此，有學者提出：我國的行政管理是，認為腐敗是一元化的領導引發的。然而，筆者并不同意此類觀點。眾所周知，政治化的進程直接拒絕了道德的生存，法治與道德的徹底分離并不能避免腐敗的發生。所有的行政監察活動都是由一個個的“個人”來完成的，個人的“自由心政”在整個活動中產生了非常大的影響力。我們總在強調要提高行政監察工作人員的素質，其實這就是在強調道德制約的重要性。因此，在中國特殊的“人情社會”文化傳統下，我們應該適當的引入道德制約，提高道德在人們心中的地位，為道德的發揮創造條件與環境，使道德因素在行政監察領域內發揮所長。

二、監察權的獨立———成為現代行政監察思想的核心

首先，中國古代的監察官的任免都是由君主一人決定，不能獨立開展工作，監察事務受到了君主的嚴格限制。其次，如有“諫官”敢于直言君主的過錯，就需“冒死直諫”，而聽不聽“諫言”完全取決于君主的意愿。由此，我們可以認識到未能完全獨立。而在當代，根據《行政監察法》第3條的規定，監察工作必須遵循的原則之一就是：“監察機關依法行使職權，不受其他行政部門、社會團體和個人的干涉”。監察權是國家監察機關為保證行政職能的有效行使，實現國家的目的和任務，對有關行政機關、組織及其工作人員進行監督的權力，是行政監察機關最主要的職權。因此，獨立行使職權主要就是指獨立行使監察權。然而，在我國仍然存在行政監察機關與黨紀檢查，以及和其他檢察機關監督職責界限模糊不清的尷尬局面，很顯然，這就是監察權力不夠獨立的重要體現。由于國家行政機關的工作人員絕大多數都是共產黨員，所以，在我國的行政系統中，違反法紀的行為同時會導致違紀。因此，行政監察與黨紀檢查，行政監督與黨風糾錯就出現了交叉重疊的情況。另一方面，針對國家行政機關公職人員的違法行為的監察也陷入了困境。權力界限的模糊不清，成為了行政監察工作面臨的重要考驗。在行政監察機構擁有檢查處理權的同時，檢察機關也擁有著相同的權力。實踐中，紀檢監察機關特別強調打擊政府工作人員的經濟違法犯罪活動———利用職權貪贓枉法、索賄受賄、貪污公款等等，這與司法檢察機關的職權界限交叉重疊，造成了實際中的紀檢監察機關逾越了自身的權限，取代了司法檢察機關的職權，凌駕于司法之上的局面。

三、結語

一、公民、法人和其他組織認為大廳工作人員有違反國家法律、法規和政策的行為，依照本制度舉報。

二、舉報人可以采用電話、電報、信函、當面舉報等方式，也可以委托他人舉報。

三、舉報人應當盡可能據實告知被舉報人的姓名、工作單位、違法違紀事實的具體情節和證據。

四、行政效能監察投訴中心負責受理公民、法人和其他組織對大廳人員違反國家法律、法規和

政策行為的檢舉、控告。

五、設立舉報電話并向社會公布電話號碼*。

摘要：我國現行行政監督體系存在著一些不足，主要表現為公民參與的主體意識不強，各個監督主體的監督不到位；公民參與政治的制度建設不完善，法律法規不健全；公民參與政治的渠道不足；缺失公民社會的大環境等。這些問題的存在影響政府行政效率和決策的科學化、民主化。為此必須通過加強公民意識教育；完善制度建設，增強監督合力和實效；拓寬公民參與政治的渠道，實現監督形式的多樣化；積極營造公民社會等途徑來解決。

關鍵詞：公民參與；行政監督；行政效率

20世紀中葉前后，一些國家的公共行政領域發生了變化，公共行政由“等級為中心”向以“公民為中心”轉變，政府所扮演的角色以及政府與公民的關系方面發生了質的變化。行政民主成為不可逆轉的趨勢。世界范圍內，公民有組織地參與公共事務以及第三部門的建立推動了民主化進程。公民參與已成為現代民主政治制度下公民所具有的一種普遍性行為。

改革開放以來，我國也開始強調“公民的有序參與政治”，并把它作為推進中國特色民主政治的重要內容?？倳浽谑叽髨蟾嬷兄赋觯簣猿謬乙磺袡嗔儆谌嗣?，從各個層次、各個領域擴大公民有序政治參與，最廣泛地動員和組織人民依法管理國家事務和社會事務、管理經濟和文化事業。公民參與是加強行政監督，推進政風建設的有效手段，是人民當家作主的體現，是行政決策科學化、政治民主化的保證，對建設法治政府，實現社會主義政治文明有著重要意義。

一、當前我國行政監督體制下公民政治參與的現狀及問題

近年來，我國各級政府在鼓勵公民參與公共政策制定方面進行了積極探索。但目前還存在亟須解決的問題：在公共政策制定過程中公民參與的主體意識不強，公民參與的廣度、深度還不夠，公民參與制度化保障還不健全，公民參與政治的渠道不暢等。

摘要：在淮北抗日根據地創建期間，黨所掌控、運作政權的權力體系始終踐行人民性宗旨這一根本屬性，而這離不開劉瑞龍的貢獻。就如何實行有效的行政監督，作為淮北行政公署主任的他進行了創新性的實踐探索并提出了一系列內涵豐富的思想，諸如啟動行政監督的前提在于民主性，保障行政監督的運行在于制度性，實施行政監督的主體要具有人民性，開展行政監督的類型務必多樣性等。今天，梳理和分析這一時期劉瑞龍的行政監督思想，對當下的反腐敗斗爭尤其是推行行政權力的陽光透明運行具有重要的啟示性價值。

關鍵詞：淮北抗日根據地；劉瑞龍；行政監督

抗戰期間，中國共產黨不僅成為抵御日本侵略的中流砥柱，而且她所領導下的各個抗日根據地也呈現出清正廉潔的現象，讓苦難的民眾看到了民族復興的新希望和社會發展的新前途。以當時的淮北抗日根據地為例，其廉政建設除了體現在以黨的組織為載體的權力體系運行的規范有序之外，還特別表現在黨所掌控、運作政權的權力體系始終踐行人民性宗旨這一根本屬性。而這離不開當時擔任淮北行政公署主任劉瑞龍的貢獻，例如為了預防和遏制根據地的各級行政機關及其工作人員在執行公務和履行職責時的失范乃至失效行為，他十分注重實施行政監督，并且在實踐中形成了豐富的行政監督思想。今天，深入地考察和梳理這一期間劉瑞龍的行政監督思想，既有助于推進黨史人物的研究，更對當下的反腐敗斗爭尤其是推行行政權力的陽光透明運行具有重要的參考、借鑒價值。

一、啟動行政監督的前提在于民主性

黨領導下的行政權力的形成之所以具有正當合法性，根本上在于其是由追隨黨的內外民眾所讓渡的部分權利而凝結成的。同樣，行政權力運行過程要規范有序、結果要合理有效，也歸根結底取決于是否實現政治的民主以使行政權力運作成為有限的權力運作、行政權力作用的客體成為權利有保障的客體[1]222。正是基于上述的判斷，以及考慮到抗戰期間根據地的行政權力的運行還承擔統一戰線的功能，當時擔任淮北行政公署主任劉瑞龍就非常重視民主政治對行政監督的重要性，多次表達了民主政治是實施有效行政監督的前提和基礎這樣的思想。如在1940年9月蘇皖區黨委書記聯席會議上，劉瑞龍在所做的《蘇皖邊區的群眾工作》報告中就強調實行民主以反對貪污就是目前斗爭的重要內容之一。1943年2月的淮北蘇皖邊區第二次民政會議的講話中更是明確“徹底實施民主政治是今后完成任務的基本環節”[2]206，認為缺乏民主元素的行政權力運行只會直接導致“政府相當孤立”“沒有老百姓對政府的嚴格監督，干部容易腐化，難于進步”[2]208，以及從根本上影響未來的民主共和國的建立，“真的縣區鄉都不能把民主搞好，即無資格做到民主共和國的建立，今天的抗日民主根據地就是將來民主共和國的基石”[2]208。就為何行政權力運行中民主缺位從而致使監督流于形式，劉瑞龍進行了深刻的剖析，指出既與行政權力運行所處的外政治生態環境中劣變生態因子的侵襲（例如總體處于一個封建官僚的國度，舊官僚習氣的影響依然根深蒂固）有關；也離不開行政權力運行的內政治生態環境中劣變生態因子的侵襲，諸如行政權力形式主體民主教育不夠和運用民主的能力不足、行政權力運行中某些授予環節的錯位等。同時，劉瑞龍也就如何大力發展民主政治以有效實現行政監督進行了艱辛的探索和實踐。（一）大力加強對各級行政領導干部的民主教育作為行政權力運行的形式主體，各級行政領導干部是否具有民主的意識和素養以及運用民主的能力，直接影響著行政權力運行的科學合理性，也關乎行政權力能否自覺接受監督而成為保障、維護人民利益的權力。鑒于此，1941年在為淮北蘇皖邊區行政公署創辦的《政府工作》所寫的發刊詞中，劉瑞龍就強調“幫助政府工作干部進行思想意識的鍛煉與修養，這個問題已成為今天政府工作中的嚴重問題”[2]70。同年在行署的施政報告《為實現蘇皖邊區施政綱領而斗爭》中，指出除“戰斗的”“廉潔的”之外“民主的”也是各級領導干部所必須具備的工作作風。如何進行民主教育，劉瑞龍認為可以采用整風輪訓的方法進行，讓廣大領導干部懂得民主的基本知識諸如民主的戰略意義及其怎樣領導民主、進行民主生活等；也可以在貫徹群眾路線的民主生活中進行自我學習和提高，從而認識到行政人員威信的樹立不是依靠威力、特權而是主要“靠民主的運用”[2]310?？梢?，民主教育是推進當時黨領導下的行政監督現代化的重要舉措，它有助于消除中國古代行政監察“人治”思維根深蒂固的影響[3]53。（二）積極實施邊區各級政權機關的民主化改造徹底貫徹“三三制”，使“三三制”不僅僅是宣傳口號而更是必行的政策，從而解決現實中因“左”的包辦而致使三三制流于形式這類現象的滋生；健全各級民意機關特別是使參議會成為真正的權力機關，并將其視為判斷各級政權是否真正實現民主的標志之一；建立各級行政委員會，使行政權力在運行中堅持和實踐民主集中制的原則；加強基層行政建設，實行民主改造；等等。上述的民主化改造，就是要促使根據地的各級行政機關在制定和實施公共政策及社會管理過程中處于一種民主化的常態狀態中。（三）嚴格開展反官僚主義為主要內容的整頓政風運動行政權力運行中出現的“官僚主義”雖然不能等同于“腐敗”，但是它易割裂行政權力與群眾的聯系，使權力在行使和運用中有意或無意地回避了民眾的監督。對于淮北抗日根據地黨領導下的行政權力為何滋生官僚主義，劉瑞龍認為這既有客觀的原因，也有主觀的原因?？陀^的原因在于過去封建官僚政治陳規陋習的影響和人民政治文化水平低；主觀的原因在于一些行政干部不了解抗日民主政權的本質。而要克服政權中的官僚主義，除認真實行廣大人民的民主之外，劉瑞龍強調必須開展整頓政風運動，在政權內部從每一個組織、每一個干部著手實施“三個批評”即“同志的自我批評，同志之間的相互批評及領導的自我批評”[2]359的有機結合。由于“官僚主義是民主主義的反面，沒有民主精神就是官僚主義”[4]316，因此，開展反官僚主義就是旨在促進行政權力的形式主體能夠自覺地樹立、實踐民主精神和平等精神。（四）著力推進黨政關系的民主化黨政不分，一方面影響了黨的科學執政、民主執政的形象，從而削弱了黨的領導地位，另一方面，也變相地意味著各級黨委監督行政權力的喪失。要充分發揮黨對行政權力的監督功能，更在于以黨政行為的民主化來示范、帶動行政權力運行的民主化，這就務必需要在堅持黨的領導前提下理順黨政關系。在擔任淮北行政公署主任期間劉瑞龍也就如何理順兩者之間的關系進行了探索，提出了一些有價值性的思想。如認為黨對政權的領導是原則的、政策的、大政方針的領導，而不是事事包辦代替式的領導，要尊重政權工作的獨立性；黨委對政權的領導只能通過自己的黨員及其黨團來實現黨的決議；各級政權中黨的組織要監督、指導行政權力對黨的政策的執行，而不是公開命令式的；黨的領導機關及黨員要成為貫徹執行政權法令、決議的模范[2]213-215；等等。

二、保障行政監督的運行在于制度性

當前，我國行政監督已初步形成多層次、多方位、“撒網式”的監督格局，在反腐倡廉工作中發揮了積極作用。但也不可否認，各種監督尚未充分形成合力，監督力度不夠和效果不佳的問題仍然比較突出，進一步探索提高監督整體效能的有效途徑，真正把各種監督形式有機結合起來，仍然是一個重要問題。2009年7月，中共中央辦公廳、國務院辦公廳頒發了《關于實行黨政領導干部問責的暫行規定》，對于黨政領導干部問責的對象、情形、方式、程序、適用范圍和后果都作了明確規定，表明了問責制度在領導干部監督中的重要地位與作用，也為在公共行政監督體系建構中，如何理解與發揮行政問責的應有作用起到重要的推動作用。本文擬在分析行政問責的內涵、行政問責與其他監督方式的關系的基礎上，探討如何能使行政問責與其他監督方式協調配合，建構以行政問責為基礎的公共行政監督體系，以期形成監督合力。

一、行政問責的內涵

行政問責一說古已有之，它是隨著官僚政治的產生而產生的。《孟子•公孫丑》中提到:“有官守者，不得其職者去;有言責者，不得其言者去?！闭f明擔任行政官職的人員，倘若不能較好地履行其職責，就應該主動辭職;擔任諫官的，倘若有言不諫，也應該辭職。而在當今，關于什么是行政問責，在我國目前的法律法規中還沒有統一的解釋，一些地方政府出臺的關于行政問責的辦法也多各有所側重。在行政問責的內涵中，問責是其核心，行政則是其外延范圍的限定。當前，對于行政問責的理解經常存在兩方面分歧:一是行政問責的主客體界定;二是行政問責的“責”的界定。

1．行政問責的主客體界定

對于行政問責主體的理解中主要有兩類觀點，一是認為行政問責是行政系統對其行政人員的問責，屬于同體問責;二是認為行政問責是權力機關、司法機關以及公眾對政府及其行政人員的問責，屬于異體問責。當前我們所實行的行政問責，主要是通過行政機關內部自上而下的運作來完成的，可以說它主要是行政機關內部的一種監督方式;但是，同體問責將自律的政府視為實施行政問責的積極主體，忽視了來自政府部門之外的動力和壓力。雖然在整個問責主體體系中，行政系統應該是居于主導地位的，但行政系統外的權力機關、司法機關、政黨組織、公民與媒體等問責主體的作用也絕不可忽視。也就是說，完整的行政問責主體應包括同體問責和異體問責兩種形式。行政問責的客體是指，須為相關行政事務做出解釋、接受質詢并承擔相應后果的行政組織或行政人員。它分為組織客體和個人客體兩類，所謂組織客體是指組織須以其整體名義承擔行政責任;個人客體則是指行政人員以其個人名義承擔行政責任，它又可以根據身份的不同分為行政領導客體和一般公務員客體兩類，行政領導客體主要是負有直接或間接領導責任的各級政府首長及各職能部門的領導。

2．行政問責的責任體系

摘要：我國現行行政監督體系存在著一些不足，主要表現為公民參與的主體意識不強，各個監督主體的監督不到位；公民參與政治的制度建設不完善，法律法規不健全；公民參與政治的渠道不足；缺失公民社會的大環境等。這些問題的存在影響政府行政效率和決策的科學化、民主化。為此必須通過加強公民意識教育；完善制度建設，增強監督合力和實效；拓寬公民參與政治的渠道，實現監督形式的多樣化；積極營造公民社會等途徑來解決。

關鍵詞：公民參與；行政監督；行政效率

20世紀中葉前后，一些國家的公共行政領域發生了變化，公共行政由“等級為中心”向以“公民為中心”轉變，政府所扮演的角色以及政府與公民的關系方面發生了質的變化。行政民主成為不可逆轉的趨勢。世界范圍內，公民有組織地參與公共事務以及第三部門的建立推動了民主化進程。公民參與已成為現代民主政治制度下公民所具有的一種普遍性行為。

改革開放以來，我國也開始強調“公民的有序參與政治”，并把它作為推進中國特色民主政治的重要內容?？倳浽谑叽髨蟾嬷兄赋觯簣猿謬乙磺袡嗔儆谌嗣?，從各個層次、各個領域擴大公民有序政治參與，最廣泛地動員和組織人民依法管理國家事務和社會事務、管理經濟和文化事業。公民參與是加強行政監督，推進政風建設的有效手段，是人民當家作主的體現，是行政決策科學化、政治民主化的保證，對建設法治政府，實現社會主義政治文明有著重要意義。

一、當前我國行政監督體制下公民政治參與的現狀及問題

近年來，我國各級政府在鼓勵公民參與公共政策制定方面進行了積極探索。但目前還存在亟須解決的問題：在公共政策制定過程中公民參與的主體意識不強，公民參與的廣度、深度還不夠，公民參與制度化保障還不健全，公民參與政治的渠道不暢等。

摘要：行政監督工作是一個十分復雜的社會系統工程,在對基本命題認識分析的基礎上，從內部監督機制和外部監督網絡的角度對行政監督有效性進行分析。

關鍵詞：行政監督；有效性；內部監督機制；外部監督網絡

1對基本命題的認識

所謂行政監督是指監督主體對于行政機關以及內部工作人員是否依法行政所進行的監督。行政監督的必要性源于人類的兩點共識，其一，必須制止利用公共權力謀取私利的行為；其二，為了防止這種可能變為現實，必須用權力來制約權力。在現代社會中，對行政機關及內部工作人員不進行有效的監督，濫用公共權力的腐敗行為就會加速擴展?？梢钥隙?，在現代社會中，對于行政監督過程中普遍存在的對腐敗現象的詛咒和斥責，其價值功能除了宣泄不滿情緒之外，最多也僅僅能形成一種反腐敗的輿論氛圍。而問題的關鍵則在于：“人人喊打”的輿論氛圍雖然增加了權錢交易的“道德風險”，卻從來不能制止腐敗現象的滋生或從根本上消除腐敗現象的存在。那么,怎樣才能保證行政監督的有效性呢?

2行政監督有效性的分析與選擇

2.1行政監督的經濟性分析

1對基本命題的認識

所謂行政監督是指監督主體對于行政機關以及內部工作人員是否依法行政所進行的監督。行政監督的必要性源于人類的兩點共識，其一，必須制止利用公共權力謀取私利的行為；其二，為了防止這種可能變為現實，必須用權力來制約權力。在現代社會中，對行政機關及內部工作人員不進行有效的監督，濫用公共權力的腐敗行為就會加速擴展?？梢钥隙?，在現代社會中，對于行政監督過程中普遍存在的對腐敗現象的詛咒和斥責，其價值功能除了宣泄不滿情緒之外，最多也僅僅能形成一種反腐敗的輿論氛圍。而問題的關鍵則在于：“人人喊打”的輿論氛圍雖然增加了權錢交易的“道德風險”，卻從來不能制止腐敗現象的滋生或從根本上消除腐敗現象的存在。那么,怎樣才能保證行政監督的有效性呢?

2行政監督有效性的分析與選擇

2.1行政監督的經濟性分析

經濟學家麥克切斯內（McChesney）提出“政治創租(politicalrentcreation)”和“抽租(rentextraction)”的概念。前者是指政府行政人員利用行政干預的辦法來增加私人企業的利潤，人為創造租，誘使私人企業向他們“進貢”作為得到這種租的條件；后者是指政府行政人員故意提出某項會使私人企業利益受損的政策作為威脅，從而迫使私人企業割舍一部分既得利益與自己分享。在社會公共領域，由于政治創租和抽祖的存在，使得尋租活動(rent-seekingactivities)更具有普遍性和經常性。因此，強化行政監督就顯得尤其重要。為了從經濟利益的權衡中抬高由尋租活動帶來的風險成本，理論和實踐都證明“高薪養廉”在一定條件下是有效的廉政措施。但是，一旦如此，在中國當前背景下又會進一步強化人們擇業時對行政工作崗位的競爭。即便如此，行政行為的正當性和效率仍得不到制度保證，隱蔽行動（hiddenaction）下的尋租和出工不出力的問題由于公共信息不對稱等原因而難以從根本上消除，公共權力也難以受到公眾的普遍監督。

2.2如何對行政監督做制度安排

摘要：行政監督工作是一個十分復雜的社會系統工程,在對基本命題認識分析的基礎上，從內部監督機制和外部監督網絡的角度對行政監督有效性進行分析。

關鍵詞：行政監督；有效性；內部監督機制；外部監督網絡

1對基本命題的認識

所謂行政監督是指監督主體對于行政機關以及內部工作人員是否依法行政所進行的監督。行政監督的必要性源于人類的兩點共識，其一，必須制止利用公共權力謀取私利的行為；其二，為了防止這種可能變為現實，必須用權力來制約權力。在現代社會中，對行政機關及內部工作人員不進行有效的監督，濫用公共權力的腐敗行為就會加速擴展?？梢钥隙?，在現代社會中，對于行政監督過程中普遍存在的對腐敗現象的詛咒和斥責，其價值功能除了宣泄不滿情緒之外，最多也僅僅能形成一種反腐敗的輿論氛圍。而問題的關鍵則在于：“人人喊打”的輿論氛圍雖然增加了權錢交易的“道德風險”，卻從來不能制止腐敗現象的滋生或從根本上消除腐敗現象的存在。那么,怎樣才能保證行政監督的有效性呢?

2行政監督有效性的分析與選擇

2.1行政監督的經濟性分析