演講與辯論;辯論的系統學習法（二）
時間：2022-06-29 05:18:00
導語：演講與辯論;辯論的系統學習法（二）一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。
在辯論賽中，裁判都采用中立的態度來看待辯題。裁判的理念一般是看哪一支隊伍能夠說服中立者，采取該方的政策，就能在評分單上獲得高分。策略說服力的要素包括：資料準備的充分性、論點的周延程度、反應的正確與迅速、表達清晰度，以及態度的誠懇性。但是對于欠缺理論與證據，或未能誠懇應對的辯手，絕不會僅因她（他）的口齒清晰，妙語如珠而給予高分。
接下來我引用網絡中的一些裁判的判定原則供大家學習認識：
--（一）--
正方應說服裁判，證明辯題所采的政策應該采行。
正方應證明以下三要件均成立，若有任何一點被反方駁倒，則判反方獲勝。
一、現狀下有某些重大問題無法解決，或某些價值無法實現。因此有改變的需要。
二、正方所提出的制度，具有可行性，而且確實能夠解決前述問題、滿足需要。
三、該政策達成的利益須高于弊病。此成本比較可能包含經濟、文化、政治等價值。
舉證責任與判斷方式
凡下斷言者，均應負舉證責任。但與一般經驗法則顯然相符之論述，無須證明。
雙方論點產生交鋒，則以何者在經驗法則、邏輯、價值上能夠說服合理中立第三者為判斷勝負之基準。裁判個人的專業知識與特殊偏好，于判決時應予排除。
--（二）--
一、本人采取「裁判相對中性主義」之立場，舉凡個人知識、相關之學理依據以及過往之經驗，均不足造成個人心證過程之拘束。為還原比賽之真實客觀精神，價值中立（freevalue）乃裁判堅守之原則。
二、舉凡挑戰規則與論點之推定，而欲取得利益者，應負舉證責任。就正方而言，因挑戰奧瑞岡辯論規則之「現狀并無弊害且良善」之基本推定，故應于一辯初步成立方案中完成持方舉證責任。就論點而言，裁判乃堅守中立之原則，任何持方挑戰設定之中性原則，應負舉證責任，若雙方皆采舉證抗衡模式，本人按casebycase，由論證過程的結構完整與否（口語傳播、邏輯推論、與事實資料歸納等）做為利益判定之歸屬。
三、任何持方若對程序權益有所質疑時（如合題性、立場跳動、隱藏制度等）應最遲于情況發生時之下位發言者，提出實時之更正與抗議。對于重大違規事項裁判心證可直接介入，不受中立中性之限制。
四、其它相關細節規則，本人尊重一般正式比賽之慣例與領隊會議規范事項。
--（三）--
一、裁判由主辦單位所邀請，因此裁判應向主辦單位負責，而非直接向參賽隊伍負責；除非相關技術事項，選手任何不禮貌的詰問或無理的批評，裁判不具響應之義務。
二、任何辯論技巧的展現必須以充分的學理依據或完整的邏輯推論為基礎，「華而不實」的論說技巧并不能在本人的評分單上有所收獲；優秀的辯士必須閃現優雅的氣度與誠懇的討論態度。
三、正方一辯申論的完整要求必須說明：為何改變現狀？用什么方式改變現狀？與改變現狀后會有何好處？如此才算完成初步成立方案（若正方要求，反方即使采「維持現狀」或「為反對而反對」之策略，反方亦需負起響應之義務）。但若未完成，并不算違規，需視雙方對這些部分的攻擊再作考量；反方需負起交鋒責任，對于雙方未做質疑之點，原則上視作共識。
四、裁判不介入價值的取舍，若雙方在不同需要性下進行論辯，勝負需視雙方對己方價值所帶來利益之陳述；論點勝負取決絕非「拳擊理論」之點數比較，而需視論點攻防在整體架構上之位階。
五、反方具有一定之推定利益，因此正方若無法在變動現狀后找出利益點，則反方一定具有不負擔變動成本之優勢。任何攻防都具有出現時間性與攻擊連續性之實質差異，太晚提出或零散之攻防雖能成立，但效果有限。
六、在合題性的要求上，正方必須合乎下列兩項中任一之要求：專家學者之界定、社會通識之討論；而反方具有對合題性質疑之權限，但亦必須提出合理之論證。
七、「白紙典范」并非要求裁判做一個白癡或錄音機，裁判必須盡專業且認真評比之責任，而選手亦需負起敘述清晰、論說有據且攻防有條有理之義務。對本人之判決如有任何此方面之爭議，依照第一條原則處理。
--（四）--
裁判注意下列事項：
一、裁判不得于辯士申論時搖頭、嘆息、閉眼睡覺或中途離席。
二、裁判于比賽進行中不得相互交談。
三、裁判于結論前可起身如廁，但仍禁止就比賽交換意見。
四、裁判不應以本身專業介入比賽，而應持白紙典范及相對性典范。
五、每場比賽開始前，道具毋須經裁判審核。
六、裁判應負講評義務，說明判決理由。
七、書面抗議原則上由該場裁判合議，意見無法一致時，交由大會裁判長裁定之。
八、裁判于比賽結束后應交出評分單及論點單，并各簽名負責。
九、裁判應說明辯論規則之運用、證據之取舍于判決之影響。
十、講評順序由當場最資深者決定之。
--（五）--
好裁判的條件
一、技術指針--最佳辯士未必是好裁判
于講評時適當公布個人的判準，并盡量建立其判準的慣性維持比賽的原創性與完整性，不輕易介入個人心證、認知、經驗與價值對辯論規則與一般性論點具一定程度了解，對正反雙方的持方責任應能判斷(如正方初步成立方案、舉證責任的歸屬、合題性的處理）對場上論點交鋒做出利益歸屬程序，并說明心證過程，避免決勝點式的講評在完成心證過程與論點交代后，再給予辯士介入式的論點建議或技術指導。
二、功能性指針--而好裁判是維持辯論公正與質感的常數
讓比賽回歸比賽，理念與個人恩怨就暫放一邊吧。
多評比賽以增添實務的操作性。
多與選手討論以調和裁判要求和比賽準備之間的落差。
要有勇氣于賽后與學弟妹溝通討論判準，且要不吝給予學弟妹技術的指導
--（六）--
談完了裁判再來說說辯手應該具有的條件是什么：
優秀辨士的條件
一、能力實力指針
具有犀利的口語傳播過程、對文字的修辭與語言的使用駕輕就熟邏輯觀念清晰，對論點與數據的分析具解析與解構性的能力扮演好每一個辯次的辯士功能，且明白如何實時處理場上狀況與論點，對時事充滿敏感度，對知識永遠抱取求知的欲望，愿意去閱讀、思考資料。
二、觀念與態度指針
相對尊重辯論活動的本質與體制
相對尊重隊友與對手，將隊友視為比賽的一份子，將對手視為可敬的對手
相對尊重辯論題目討論的意含與精神
相對尊重裁判的講評、判準與心證過程
優秀辯士的基本條件
具先天的表演張力，會說好笑的笑話，且喜歡這樣的自我成就與滿足
具有陳述故事與交代復雜事物的能力
具有一定的文章寫作能力
沒事愛分析，沒事老發問想讓老師出糗，對事物總帶了點批判性
平常有閱報看新聞與逛書店買書的習慣
喜歡看辯論比賽，喜歡和同學討論論點，喜歡詢問學長們問題
喜歡參與社團活動，喜歡辯論活動，喜歡經營人事與社團
相關的思考題目：
1、、如果我根本不具備所謂的生物本能，我還能參與辯論活動嗎？
2、學長前述言知之「好辯士的條件中」所謂種種的「相對」是何意義？
3、比賽公平究竟建立在怎樣的基礎？辯論是主觀的比賽嗎？難道沒有客觀成分？
4、為何一個裁判要建立自己的判準？「判準慣性」的重要性又在哪里？
5、經驗法則的界線究竟在哪里？裁判在中立與介入間又該如何取得共識與平衡？
6、為何比賽之后，我們最好要求教于裁判？難道只為了表示尊重與敬畏？
7、裁判的要求與選手的表現為何會產生預期上的落差？
8、為何濫用奇襲會導致學長所言之萬劫不復總總不堪的后果？
9、如何增加抽象價值的思考空間？
10、如何增加自我冥想的功力與對奧瑞岡制度的駕馭？
11、辯論辯題與資料的關系為何？資料不是萬能，沒有資料萬萬不能？
12、比賽與辯論之間的關系為何？怎樣的比賽是好比賽？超乎勝敗的比賽又為何？
13、所謂劍宗與氣宗的辯論概念為何？有「萬佛朝宗」這碼事嗎？
延伸閱讀
有關辯論教學
《批判、思考、辯》《奧瑞岡式辯論》《演講學入門》《舌戰》游梓翔《縱橫辯論》諸承明
關于邏輯
《邏輯概論》張身華
《理則學》錢志純
《黑格爾的小邏輯》黑格爾
《思維與語言》維高斯基
關于思想
《正義論》羅爾斯
《權力與社會正義》呂宗義
《合法性危機》哈伯瑪斯
《開放社會與其敵人》卡爾巴伯
《經典哲學》李培元
《馬克思論方法》黃瑞祺
《科學革命的結構》孔恩
《政治學的范圍與方法》伊薩克
《社會科學方法論》韋伯
《西方政治傳統～近代自由主義發展》李豐斌
關于政治
《政治學》任德厚
《政治學》呂亞力
《第三條路》紀登斯
《政策制定過程》林布隆
《當代民主類型與政治》李帕特
《科層制》比瑟姆
《意識型態與現代政治》張長貴
關于經濟
《經濟學的理論與實務》張清溪
《經濟史的結構與變遷》《制度、制度變遷與經濟成就》道格拉斯諾爾
《全球資本主義的危機》索羅斯
關于社會、文化
《西方的巨變》張少堂
《批判社會學專論》廖仁義
《歷史之終結與最后一人》法蘭西斯福山
《文明沖突與世界秩序的重建》塞謬爾、杭廷頓
《當代史手記》巴拉克洛夫
《社會學專論》林顯宗
為了讓大家能夠系統的了解辯論的內涵，裁判的問題必須提及，所以以上的內容來源與網絡??！
論點分析擴展法：
在辯論中對于題目的分析是十分重要的，如果把一個題目擴展的過大，就會讓人感覺到在論述的過程中有很多意由未盡地方，不能充分說明就會讓觀眾感覺到很空虛，如果太小就會讓人感覺到這只隊伍的水平非常的有限，并且在整個的辯論中由于在開始階段就束縛了自己的思想，所以在整個辯論的過程中都處與被動的地步。那么拿到辯題怎樣的立論就成為我們首先要解決的問題，它也是在辯論中首先需要打下的基石。我們知道在辯論有有正方和反方，正方的觀點比較固定鮮明需要大量的例證，反方的觀點較為多樣，涉及的范圍和代表性就成為取勝的關鍵。怎樣把握自己所要建立的邏輯結構就十分重要了，而我們在這里訓練的破題擴展的方法，其實就是從分析辯題開始步驟開始希望大家能有收獲。那么從表面的辯題分析上，我認為要注意以下內容：
第一，要對拿到的辯題組成的每一個字、詞進行了解和分析。弄清楚他們的意義和辯題所圍繞的重點，要是有表示程度的詞就很重要如“更”“最”只要有他們的存在就一定要把握在提問和回答的重點。這樣才能不跑題，不背題。
第二，由于人的習慣會給自己的潛意識帶來，一些默認的想法，這樣就會使得自己的思維陷入困境。而導致無法突破，導致立論過于膚淺在比賽中，自然會被對方攻擊得只有招架之功，更談不上對對方的攻擊了，在下面的例子中我會為大家說明。
第三，弄清楚跟辯題中相關的詞匯的意義，因為我們知道有很多辯題是很難用給定的詞匯來進行解釋。那么很多情況下都會將一些所謂的同意辭來進行說明。比如我們經常碰到的“通才”“全才”“專才”從不同的角度去分析他們都有不同的解釋，那么怎樣一個營造一個有利解釋就成為一場比賽的關鍵。
第四，對辯題的邏輯關系進行分析，尤其是要注意辯題中涉及到的時代、范圍、產業、結果等因為只有由邏輯鏈條的完整和正確才是一個嚴密的環，這樣才可以使對手無法下手。而任何斷章取義的說法都可以成為我們所要攻擊的對象。
第五，我們知道在辯論比賽中，關于辯題每個隊伍都會從對方的角度去考慮，你的每一個想法都有可能成為對方預料的內容。由此在立論中，一定要將自己的論點建立在一個求“新”的角度上，盡量含蓋所涉及到的例子。尤其是在樹立觀點比較靈活的情況下更要注意對立論的多樣性和復雜性。不要以例子作為自己論述的中心，因為這無疑是給對方事先樹立起來了一個靶子。
第六，合理的引入新的概念，我們知道辯論中任何的辯題在不同領域中解釋都可以有不同的說法，新概念的引入是化解對方直接攻擊的有效的方法，引入的新概念，在邏輯上可以說明立論的成立，從作用上可以起到建立防線偷天換日的作用。
第七，對比較敏感的詞匯的定義不要過于明確，除非是一些比較權威的辭典對自己有利時才可以使用。因為我們知道中國的語言文化深遠。辨證性很強如果過于明確就等于讓對方找到了攻擊的方向。最好的方法應該盡量采用我們在下文學習到的語言變通的方法進行描述。
第八，每個辯題都會涉及到一些領域，比如哲學、經濟、文化、道德等。如果這個問題在某個領域中只是一個點，那么就需要把他詮釋得更加清楚。所以就要在在辯題本身所涉及到的領域里找到較為形象的參照進行并類分析。這樣才會有全面的看法才不會片面的理論和斷章取義的嫌疑。
第九、以上的辦法是對辯題的基本分析和注意的要點，而要想突破辯題的局限性就要進行讓他發酵。我在這里向大家介紹突破辯題的思考方法：
1、界定你的問題，不要將你的個人看法加入使其先入為主。
2、界定你認為理想的結果并使之有形化，讓它的存在邏輯化、形象化、合理化。
3、搜集所有的材料：特殊的、一般的。（包括相關聯的資料）
4、打破模式（比如腦筋急轉彎的思維方式）。
5、走出你自己的領域，去嘗試別人的觀點、意見、建議。
6、嘗試各種各樣的組合，像拼圖一樣去感覺它在其他領域中存在的合理性。
7、使用你所有的感官，體會它的合理性。
8、關掉--讓它醞釀，這與辯題的準備時間有關。正如魯迅先生說過我寫完了東西等過一段時間再看就能夠發現它的問題。而這段時間要學會忘記。
9、使用音樂或自然放松，音樂有暗示的作用，不同的音樂可以達到不同的效果，也是尋找突破前利用音樂的平靜接受暗示的關鍵。
10、把它帶進睡眠，這是有關人腦頻率問題也是有效的訓練潛意識的方法。
11、找到了辯題新解突然出現了，就要及時記錄完善他。
12、再檢驗它的邏輯鏈條是否完整。
如果大家拿到一個辯題可以用以上步驟進行分析，相信通過對辯題分析上的不斷的訓練，一定會有更大的收獲。而在說明中我并沒有舉例子，因為只有想學到東西的朋友在辯論的過程中細心體會，才能得到自己最真最深的感悟。來挖掘每個辯題中的啟發和指導作用的東西。以下的兩個例子，僅供大家參考！由于是例子也只是點到為止，有興趣的大家可以在例子的基礎上進行擴展練習分析辯題。
例子：
一、在我們學校曾經舉行的辯論賽中有這樣一個題目，在現代社會中蓋茨、保爾哪個更重要？
在比賽中兩隊就事論事擺出了大量的資料，都是從人物本身出發找出他們在社會中的不同位置和作用。所以在辯論中只能用熱鬧來形容他們的表現。但是我們仔細想一想，這個辯題如果只用他們的經歷來談論是不是太淺薄了。我認為如果將這個辯題本身進行擴展是十分重要的，這樣才有意義得到的收獲才能更多。
經過分析保爾是一個小說中的人物，雖然他是一個以作者本人的經歷所創作，但是仍然不能擺脫藝術表現和環境的渲染。在那個時代保爾是一個平凡人，在現代的中國，可以把他形容為一個愿意付出自己的一切有堅定信仰的共產主義者。說的通俗些可以把他定義到，在普通崗位作出卓越貢獻的人更為恰當。而他的價值就在于能在他的普通中提煉出更崇高的精神境界。在舉理中可以將“三個代表”宣講團中許多人的個人事跡，用來說明。
蓋茨我們知道他是IT領域的巨頭，他的經歷和地位都是我們所有目共睹的。談到他的一切用羨慕、目標來作為我們努力的方向一點也不為過。但是一個人的經歷和地位在辯論場上要用到的話畢竟有限，而其作用只能是讓我們去了解他本人的事跡意義不大，而且他距離我們很遠說服力也不是很大?？磥頂U展這個辯題也是十分必要和重要的。蓋茨在IT領域中，是一個奇才他憑借著自身的才華，將運算速度更高計算機和更人性化的操作平臺送到了千家萬戶，我們誰也不會否認他給這個世界帶來的變化。而在這里單談他一個人，就會和我們所要談論的另一個人物發生一些磨擦。比如時代、社會背景、生活的方式等有很多的不同尤其是著兩個人物的存在方式上有很大的不同一個是小說中的人物一個是現實中的人物，為了讓他們有可比性，那么我們就要把他從高高的神壇上拉下來，讓他來到我們的身邊這樣我們才可以有更多的資料和例子來說明論點。我認為可以把蓋茨，擴展成在一個領域中作出突出貢獻并帶領著這個領域或學科不斷發展的人，這樣才能逃離束縛，使思維更加廣闊。
二、還有一個辯題也是十分常見的有很多的朋友問過我，在現代社會中學歷、能力哪個更重要？
看到這個辯題我們很容易將自己的思維束縛在學歷等于文憑的圈圈里，并且認為能力那方有優勢的錯誤想法，我們知道現在國家每年畢業的大學生越來越多，尤其是文憑的要求更成為了一個就業的基礎條件。那么能力就成為一個人在社會中生存的重要依據。如果這樣立論就會將自己套牢無法擺脫，在賽場上就有在狡辯的感覺。其實我們只要將把眼光放得遠一些就可以很清楚的發現這個辯題是對等的。學歷是學習的經歷著是辭海中的說法有權威性；那么首先說學歷就不等同于文憑。由此擴展反方的觀點就是，學習的經歷更重要也就說我們的觀點無形之中就跳出了，文憑和在校學習以及求職的束縛。再說說能力，現代的社會的用人企業注重的是“文憑”（注意這里的用辭否則是破綻）和能力雙高的人才那么隨著社會的進步高校的不斷擴招文憑已經漸漸的成為了一個最為平常的條件（含高學歷）在人員的運用上，那么最為明顯的就是在一些單位的招聘啟事上于是就有了有工作經驗的，具有某些特長的人才優先的說法，那么這些就是能力更重要的體現。但是能力不僅是指我們的專業素質，而是很多的地方、經歷或是工作都可以用能力來衡量，那么人要在這個社會中生存就要具備相應的能力。所以在這個漸漸變得對等的辯題上才會有更多的妙語和樂趣。
為了讓大家有一個系統的學習過程為大家提供一些辯題來進行討論分析。
推薦解體練習：
水中的魚兒在游的快樂/不快樂？
彼亦一是是/非，此亦一是是/非？
人的欲望應該多一點/少一點？
在現代的社會中做男人/還是女人的壓力更大？
人能改變環境/環境能改變人？