我的社會調研報告

導語：我的社會調研報告一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

社會調研報告

一、行程

30號離開李兄提著大包小包去中華環境文化促進會報到，見到了青年文化評論網站的另兩位負責人——程兄、廖兄，聊得很是親切投機，以后更是與程兄同住一房間促膝深談多日。也陸續見到了同去山東調查的隊員，他們個個都來歷不凡非常優秀，其中有五名來自北大，可以不夸張地說，這些來自各重點大學的學子能代表當前中國大學生的最高水平。隊長鴻達帶隊、演說、協調能力突出，頗有領導風范；副隊長帥哥劉晗學識豐富，是《21世紀經濟報道》的特約評論員；我們小組組長廣頗為親民，已經出版了幾本書；清華的張燁漂亮、活潑、善良、賢惠，每次端飯、洗碗都搶先，下學期還要去西藏支教；北大博士艾師姐笑容可掬，是《北大研究生學志》的主編；長得有點像葛尤的青萍，是中南大學生會的副主席；名字像男生的北大東升笑起來也頗為爽朗，和她一個宿舍的紅娟聲音甜美，長相嬌美，就是照相有點發虛，以至于我們懷疑她是什么妖精附體呵；來自復旦的建軍樸實憨厚，已經做過幾個項目；和我同樣來自南大的曹洋聲音頗為磁性迷人，在寧夏支教，放假之間還在促進會實習；做會計的博雷來自武大，是《楚天都市報》的記者已發表20多萬字；中國政法大學的鵬飛是第二次赴姜莊調查，中國農業大學的濟滄對社會調查方法很有造詣，另外一個組長便是程兄。15個人中似乎只有我是關系戶，托網站的福呵。之所以不厭其煩把每個人都描述出來，是因為在不到一個星期的時間里，我們尤其是同組人員之間結下了深厚的友誼（有的男女生還不僅結下了友情呵），以至于依依不舍分別后，他們的音容笑貌還在我腦海里浮現不散。能結識這么多優秀的朋友，是我此行最大的收獲。

31號進行培訓，溫鐵軍老師高屋建瓴，縱論當今國際國內大勢，以及指點青年學生該如何治學、生活，讓我們大開耳戒受益匪淺；來自清華的王名老師則具體講解了社會調查的方法、注意事項等。來自ngo的老師《姓氏忘了呵》更具體詳細解釋了開會議事規則，還給我們每人發了“小點心”——一小袋咖啡及我平生第一次見的安全套呵。只可惜這些名師不與我們同行。

然后40多名隊員進行分隊開會，討論了調查提綱，選舉了相關領導，互相介紹認識。晚上十點多便坐火車出發趕赴我們隊的調查地點山東濟寧魚臺縣谷亭鎮姜莊村。

在此有必要先簡單介紹一下姜莊。姜莊原是普通農村，后因兩大姓氏矛盾產生爆發，導致村委會被罷免，以馬宜場為首的村民上訪不已。后來在溫鐵軍及其他大學生的幫助下，馬宜場轉向鄉建，成立合作社。姜莊便以其合作社有其以文藝隊聞名全國。我們此行便是主要調查姜莊及其合作社的實際情況，共分兩組。政治制度組了解村治理情況，社會發展組調查合作社狀況，我因對合作社非常感興趣便加入了社會發展組。

1號上午到達魚臺縣，在賓館安頓好后，便赴該縣環保局長設的宴席。我因不便推辭，喝得滿臉通紅粉刺突出，便在宿舍休息沒有去姜莊探點。

2號開始正式調查，7點起床趕赴姜莊后便分工采訪，中午在合作社吃飯，晚上回來后再開會總結當天工作安排明日計劃。馬不停蹄地工作，很忙很累，直到6號結束。給我們中午做飯的是人大農村發展計劃中的大學生志愿者，他們專職常年在農村工作，每月才500元補貼，生活非常艱苦，蓋的還是老鄉被子。他們的奉獻精神很是讓我們敬佩，相比之下我們的辛苦也就不算什么了，為表達我們的謝意敬意，6號臨走時給他們買了一套被褥。我們小組主要采訪了鄉鎮領導、村支部領導、合作社領導、合作社下養殖協會領導、合作社成員非成員、鄰村領導村民等近二十余人，還作了70多份詳細科學的問卷。6號開總結大會、留影紀念，7號大家便在依依不舍中各自東西了，我們為期一個星期的社會調查便告結束。我也于昨日回到了我們縣城，今天在網吧中打下這些懷念的文字。

二、收獲

此行雖然時間不長，但自我感覺頗為充實有意義，收獲許多受益匪淺。如前所述，可能最大的收獲就是結識了許多優秀的朋友。其二，是對姜莊村及其合作社有了大體的了解，以此可窺全國農村及合作社面貌。三、讓我對農村及個人的種種問題有了更深更清醒地思考，最大的一個感覺就是農村、合作社像我們個人一樣都面臨著生存發展的問題，都需要探索出適合自己的發展道路。有一天清晨醒后，看見窗外冉冉升起的朝陽，有一句話突然跳躍在我腦中，“農村及我的未來在哪?！?/p>

對于農民，吃飽飯已經幾乎不成問題，但如何進一步致富卻大大值得憂慮。而且三農問題的實質是什么呢，似乎也不能簡單地歸結于農民脫貧致富還需農村綜合發展。三農問題是一個復雜的大問題，但其出路只有兩條只有兩大資源可用。一是內部資源，又可分為物質資源、人力資源、制度資源。物質資源主要包括土地，但土地收益和成本之間的差額越來越小，甚至入不敷出，光種地肯定滿足不了農民需求。其他的林牧副漁及工業、服務業可以提供選擇，但必須因地制宜。我個人的觀點是農業必須面臨結構調整，重點從種植業轉向其他產業，但如何轉、轉向何呢？因為農村自治且歷史傳統，我認為農村在很長時間內還是“能人治理”，如何處理好名義上主人的村民與實際的精英之間的關系是很值得思考。至于制度資源主要包括自治制度，但自治制度其實很大程度上名不副實，賄選、宗

族操縱等使得選舉難以做到真正的公平公正，而即使選舉沒有問題，農民也往往只是一天的主人。合作社也是一種制度設想，農村存在著公共需要，即有合作的必要性，但可行性問題很大。因為合作社雖然定位為經濟互助組織，但發展壯大后必然有一個與當地其他權威競爭的問題。這個問題在姜莊就很明顯，村支部與合作社矛盾很大，縣鎮政府也對其持觀望態度。而且有人的地方就有政治，合作社內部如何團結也是一個大問題。而外部資源主要有國家資源、社會資源等。國家可以減免稅費提供補助及進行制度政策改革等，我原先認為，從長遠看，這是根本出路所在。因為當內部資源有限（農業的經濟效率必然下降的趨勢，也就是說農業的發展潛力是有限的）的時候，只能借助外部資源，而國家是唯一的合法合理有能力的提供者。但此行使我得以了解到，國家減免稅費及提供補助后，農民

生活是得以提高但水平有限，也就是說國家資源只能幫助緩解問題但不能從根本上解決問題。而溫鐵軍及大學生志愿者這樣的鄉建外部資源作用也是有限的，只能推波助瀾不能越俎代庖，像姜莊合作社這樣主要有外部力量推動建立的機制可能剛開始發展很快，但后勁不足存在許多潛伏的問題。當然還有一條城市化的道路，（讓更多的農民或者進入城市，或者把農村便成城市，）但有兩個方面的制約：一是城市是否能夠和愿意容納這些進城農民，二是農村是否都可以變成城市。前者是值得懷疑的，而后者則是可完全否定的。所以總結一句，三農問題的確盤根錯節復雜得很，我的觀點是不存在一條根本出路一刀切的方法，可能需要因地制宜多路并舉。

至于我個人問題，主要是治學、理想等問題。對于治學而言，可能要轉變思路，像溫老師所言，要做中國本土化的學問，不能坐而論道而要針對問題出發?？傮w而言，我是對中國對農村對個人持樂觀態度的，但此行也使我有一種無力感。問題很多也很復雜，不能急于求成，只好慢慢來一步步走，做好自己應作及能做的。