農村流失生問題調查與思考

導語：農村流失生問題調查與思考一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

*省人口大部分在農村。農村中小學出現大量的流失生，引起了一系列的社會問題，如就業問題、青少年犯罪問題、早婚早育問題等，不僅影響農村人口的質量，也將影響農村的發展?？刂妻r村流失生問題，逐漸受人關注。最近，記者就我省農村流失生問題進行了調查，不少老師反映，農村初中生實際輟學率遠高于國家控制的3％的標準，一些地區，實際輟學率高達40％。舒蘭市某控制流失生“較好”的農村中學的教導主任給記者算了一筆賬：初一入學人數有180人左右，到了初二下學期結束，只剩下130人，年流失率近14%。

據省關工委一份關于農村流失生問題的報告顯示：20*年6月，九臺市關工委和鄉鎮關工委一起調查了18個村和街道流失生的狀況。對這18個村和街道他們按人頭落實，應在校初中生1386人，流失生609人，流失率為43.9%。九臺市關工委主任楊家哲曾當過13年教育局長，對學校的情況比較熟悉。他在龍家堡鎮十一中調研，學校校長告訴他，20*年的初中生，入學時8個班，二年級6個班，畢業時只有4個班。城子街鎮關工委副主任楊成良在郭家村做了調查。這個村有309戶，1590口人，經濟狀況屬于全鎮中等水平。按年齡應在小學讀書的135人，在校生133人，其余的2人為聾啞兒童。應在初中讀書的118人，在校生58人，流失生60人，流失率為50.8%。經過工作，18個單位動員回校流失生139人，占流失生的23%；全市動員回校流失生1500人，占流失生的8.9%。

舒蘭市一位偏遠地區的某中學教師對記者說：“農村初中生10％-40％的輟學率是下面公認的。上面一檢查，下面就做假，把流失的學生再找回來，頂個名，謊報輟學率?！币晃唤處熣f：《義務教育法》在這里也無能為力。學校和教師已處于比較被動的局面?，F在不是學生來學校求學，而是老師“求”學生不要輟學。

該中學本該念初二的李小林（化名），今年5月離開了學校。他告訴記者：“我就是自己不想念了，學習不好，什么都不會，上課就是睡覺，學習對我來說是一種煎熬。而且，就算我來學習，我們學校升學率那么低，不可能考上高中，還不如早點退學，該干什么就干什么了”。小林的父親對記者說：“孩子雖然學習不好，但做家長的還是希望他能把初中念完，但是家里和學校怎么勸，他也不聽，我們也沒辦法。現在既然已經退學了，我會想辦法給他找點事做，總比呆著好?！?/p>

該中學一名叫陳平（化名）的初三女生告訴記者：“我在初二的時候已經輟過學了，我家里條件不好，一年收入還不到5000元；上學費用加到一起，一年就得2000多元。輟學后，我的班主任還有校長都來我家動員，學校給我免了3年的學雜費，我就又來上學了?？晌覀儗W校要考上高中，至少得排年級前10名，我現在排50多名，考高中是沒什么希望了，一想到家里那么困難，真不想念了?！?/p>

省關工委對農村初級中學進行的調查顯示：產生農村流失生的主要原因是觀念不適應、改革不到位、經濟有困難。國家對大中專畢業生的分配改為面向市場以后，對供學生讀書是為了“跳農門”這一觀念沖擊很大。比較普遍的反映是，花了錢、費了力，大學生都不包分配，不如早一天回家種地。這種新的“讀書無用論”是對改革不適應的反映，還得在改革的實踐中解決。而相當一部分學校的改革不到位，農村中學的教學內容、教材和城市學校基本一樣，學生畢業后不會科學種田、不會科學養殖，務農還得從頭學起。農民說：我們沒有別的招兒，只好不讓孩子再念書了。一部分家庭經濟困難，也是產生流失生的一個重要原因，尤其是只靠糧食收入的地方，這個問題顯得更為突出。如果家里有病人，就更困難了。據調查，因家庭經濟困難而流失的占30%左右。在貧困地區，落后的生產方式總是以大量廉價勞動力的投入為代價。貧困地區的孩子去上學，無疑從家中抽走了一個勞動力。在溫飽都很困難的情況下，讀書自然是一種奢侈。

農村流失生問題作為一個普遍存在的社會問題，理應受到高度的重視。規模龐大、來勢兇猛的流失生群如不及時解決，必將涌入本已十分龐大的文盲大軍。如何控制農村流失生是一個難題。記者根據省關工委及相關教育部門提出的建議，認為控制農村流失生首先要總結推廣農村初中辦學模式改革的成功經驗，加快學校教育改革的步伐，這是解決農村流失生的根本辦法。榆樹市閔家鎮中學和九臺市二十二中學都是通過改革辦學模式，增強了辦學的針對性和實用性，滿足了學生升學和就業兩種需求，提高了辦學水平和教育質量。其次，縣以下的黨政干部應建立減少流失生的包保責任制。流失生問題是個社會問題，也是貫徹義務教育法要解決的問題。只靠學校的工作是不夠的，必須把它納入黨政干部的責任制，作為年終考核的一個內容。要以黨政為主體，動員社會各方面的力量做流失生工作。最后，還要開展各種救助貧困學生的工作，不使一個學生因家庭經濟困難而輟學。松原市關工委開展的“春雨救苗”活動，堅持了8年，籌集資金1111萬多元，救助貧困學生6.8萬多人次。