法院重審案件質量檢查情況報告

導語：法院重審案件質量檢查情況報告一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

根據省法院*高法**號《關于開展20**年以來被二審改判和發回重審案件檢查活動的通知》要求和中院黨組的部署，依據《*省法院案件質量監督管理暫行辦法》和《*市法院案件質量監督管理暫行規定》確定的標準，我市兩級法院對20**年以來被二審改判、發回重審的案件進行了一次全面的質量檢查。

一、案件檢查情況

接省法院通知后，我市兩級法院高度重視，嚴密組織，認真開展檢查工作。首先由各業務庭對案件進行自查，摸清具體情況，發現存在的問題，找出原因，并對檢查情況進行了書面總結，提出加強和改進工作的措施。在業務庭自查的基礎上，審監庭對被二審改判和發回重審的案件是否存在質量或瑕疵問題進行了核查，做出書面核查報告，并由審判委員會最終確認。20**年至20**年6月，兩級法院共有被二審改判、發回重審案件4449件，其中中院313件、基層法院4126件。在這次質量檢查中，兩級法院共自查案件4044件，其中中院313件、基層法院3731件；核查案件3769件，其中中院313件、基層法院3456件；提請審委會確認1265件，其中中院17件、基層法院1248件。

在自查和核查過程中，各單位基本上都能認真、深入剖析通知規定時間內二審改判、發回重審的每一個案件，但由于一些特殊的客觀原因，少數單位只對部分案件進行了檢查。如，由于20**年下半年越秀區法院與東山區法院的合并及法院辦公地點的調整和搬遷，有些資料無法找到，所以只對20**年1-6月的案件進行了自查和核查。

二、受檢案件質量情況

（一）總體情況

經過檢查，兩級法院審委會確認案件原審存在質量問題或瑕疵的案件645件，占改判和發回重審案件總數的15.9%。其中中院17件，占中院改判和發回重審案件總數的5%，基層法院628件，占基層法院改判和發回重審案件總數的15%。

（二）存在質量或瑕疵問題的案件

1、從問題類型看

從質量問題或瑕疵類型看，程序問題或瑕疵的1**件，占有質量或有瑕疵問題案件總數的16.4%，（其中中院2件，占中院有質量或有瑕疵問題案件總數的11.8%；基層法院104件，占基層法院有質量或有瑕疵問題案件總數的16.6%）；實體問題或瑕疵的539件，占有質量或有瑕疵問題案件總數的83.6%，（其中中院15件，占中院有質量或有瑕疵問題案件總數的88.2%；基層法院524件，占基層法院有質量或有瑕疵問題案件總數的83.4%）。

2、從案件類型看（以中院各業務庭為對象）

由于各基層法院是以本單位所有類型案件為對象進行集中檢查和匯總報告，因而目前尚無法對各基層法院民商事、行政、刑事、立案、審監等各類被二審改判和發回重審案件的質量狀況進行對比分析?，F僅以*中院為對象對這一問題進行報告說明。

20**年以來，*中院共收到省法院退回的上訴案件1309件，其中二審維持825件、改判248件、發回重審65件、撤回141件、調解27件。維持率、改判率、發回率分別為63%、19%和5%。民三庭案件改判、發回重審率最低，合計僅為10%。見下表。

3、各基層法院之間的比較

從各基層法院上報的數據看，各基層法院之間二審改判和發回重審案件的質量參差不齊。12個基層法院有質量或有瑕疵問題案件數占本單位已查案件總數的比例如圖所示：

這里要特別指出的是：1、各基層法院有質量或有瑕疵問題案件的數量是由本院審委會自己確定，不同法院審委會之間在案件質量問題上的看法、要求難免有所不同，其中也可能存在一些其他主觀方面的考慮，使案件質量評定標準本身就存在差異；2、因客觀原因造成的各基層法院收結案數和改判、發回重審案件數等基數不同，也會影響上述比例的形成。因此，此表并不能完全準確地反映各基層法院案件質量的差異。

三、反映出來的問題

（一）案件質量監督檢查機制已經初步建立，但還要

長期堅持和深入

從這次檢查活動開展的情況看，我市兩級法院對案件質量監督工作重要性的認識有了普遍的提高，都能認真負責、有步驟地開展自查、核查和審委會評定工作。但是，檢查工作中也存在一些不足，如，少數中院業務庭室和基層法院檢查工作效率不高，上報檢查數據和匯報材料不及時，影響了向省法院提交統計數據和情況報告的進度。

（二）審判質量總體較好，但仍有待提高

1、案件質量總體較好。其一，改判率和發回重審率維持在合理的水平。從中院的統計數據看，上訴案件的改判率和發回重審率分別為19%和5%；從省院了解到的數據反映，基層法院20**年上訴案件的改判率和發回重審率分別為17%和1.8%。這種比率應當說是合理的，相對于同期全部一審案件總數來說，比例更小。其二，在改判和發回重審案件中，存在質量或瑕疵問題案件的比例僅為15.9%。要特別指出的是，中院審委會認定有問題的17個案件，全部都屬于審判過程中的細微瑕疵，均沒有達到構成案件質量問題的嚴重程度。許多基層法院也有這種情況。

2、事實和證據認定、法律適用等實體方面的問題比較突出。事實和證據方面的問題主要表現在：經辦人未能具體情況具體分析，對案件中的法律行為或法律關系認識錯誤而導致實體處理出現偏差；未能準確把握證據的證明力，或在案件審理過程中未注意要求當事人對涉案事實承擔舉證責任；證據認定或舉證責任分配不當；草率運用邏輯推理將“孤證”作為定罪證據；等等。適用法律方面的問題主要表現在：經辦人因對相關法律規定、司法解釋或上級法院處理類似案件的指導意見掌握不熟致案件處理不當；歸責原則適用錯誤；等等。

3、案件程序方面的問題相對較少。主要有：宣判后一審判決書送達的對象不適格；審理過程中對不屬法院受理案件范圍內的事項作出處理或判決事項超出當事人的訴訟請求范圍；訴訟主體資格審查不當；對標的物未依法進行評估即進行實體處理；據以定案的證據未依法質證；委托送達起訴狀副本及開庭傳票的案件未收到受委托法院的送達回證即開庭審理并做出判決；將訴訟材料交當事人所在村的村民委員會辦公室簽收即視為送達；未窮盡其他送達方式之前即采用公告送達；適用簡易程序審理的案件未在三個月內審結；未依法行使釋明權；刑事案件未為未成年被告人依法指定辯護人；等等。

4、從中院刑事案件檢查情況看，量刑不當的問題也不容忽視。在刑一、刑二庭被改判的案件中，因量刑不當被改判案件占到整個改判、發回總數的67%，這個數字是驚人的。更深入的看，這里的量刑不當主要表現為量刑過重，極少數表現為量刑過輕。這可能是基于兩級法院的角色和理念等方面的不同所導致的，當然我們也發現有些案件省法院二審進一步從輕、減輕是沒有充分依據。

5、文書質量也應引起重視。雖然檢查沒有涉及裁判文書質量問題，但也發現有些文書錯漏明顯，中院還有個別案件被省法院在發回重審函中特別點名，許多基層法院也在檢查報告中強調了文書制作上的疏漏對案件質量的影響。文書質量雖不屬于嚴重的質量問題，但它可能在很大程度上影響當事人對法院判決的信任，也可以從側面反映我們辦案人員的責任心問題。

（三）出現問題的原因是多方面的

檢查認為，上述問題的出現，是由多方面的原因導致。其一，當然歸因于審判人員的審判水平。部分案件的經辦人或在審判過程中明顯違反法定程序，或在事實認定或法律適用方面出現較為明顯的錯誤，對于證據的采信和法律關系的定性分析有著較為嚴重的偏差，對于相關領域的法律法規、司法解釋或政策性文件的精神掌握不熟、理解不透，這是影響一審案件質量的主要原因。其二，審判作風也是影響案件質量的重要原因之一。紀檢監察部門對各業務庭提交的案件從干警業務素質等方面進行認真的核查，未發現有違法、違紀等徇私枉法而導致錯誤裁判的情況，這說明我院干警政治素質和業務素質都相對較高。但在核查中也發現，部分案件出現的錯漏完全可以避免，但由于案件經辦人在案件審理過程中工作不夠深入、細致、完備，導致出現了一些低級錯誤：如，送達程序簡單粗暴；核查證據不仔細，對于證據中微小但極其重要并直接影響案件實體處理的問題未發現；數據計算錯誤；裁判文書有錯漏或判項的文字表述不規范；遺漏法定量刑情節或遺漏認定事實；在裝訂上訴案件卷宗時漏訂涉案主要證據；等等。

（四）不屬于質量或瑕疵問題的情況

檢查發現，有相當部分一審案件雖然被改判或發回重審，但并不屬于質量或瑕疵問題。主要有這樣幾種情況：其一，二審出現新證據或新情況。這里的新情況主要是指二審出現新的證據或查明了新的事實足以推翻原判，以及刑事案件中被告人在二審中退贓。其二，不同法官對法律理解和的差異導致兩級法院對案件處理的看法不同。這次檢查活動中，我們發現很多案子雖然一二審在對案件的處理上有較大差異，但這種分歧的主要原因不一定歸咎于一審對案件事實的查實和認定不準確或對相關法律適用不當，而主要是因為不同法官在證據和事實的認定上考慮的角度不同，以及對法律規定有著不同的理解。審判活動本身就是主觀思維見之于客觀證據和法律實施的能動過程，在這一過程中，由于主觀意識活動的個體差異以及法律理論的分歧，不同的法官在證據和事實的認定以及適用法律上考慮的角度不同，從而導致案件結果迥異，這是一種正?，F象。

四、改進工作的方向

1、充分重視案件質量問題，加強質量監督管理，建立案件質量監督管理長效機制。

案件質量監督管理的制度化和日?；谴_保案件質量的有效途徑。雖然中院和各基層法院基本上都建立了自己的案件質量管理制度，也定期或不定期對被改判、發回重審案件進行分析總結，但由于各種條件的限制，我市法院的案件質量監督管理工作還未走上正軌、還未建立制度化和日?；墓芾砗筒僮髂Ｊ?，省法院要求的立體、動態的案件質量監督管理模式還遠未形成。我們應該以這次案件質量檢查活動為契機，把我院的案件質量監督管理工作啟動起來，完善起來，爭取真正達到提高案件質量的目的。

2、擺正心態，實事求是地正確對待案件質量問題，提高審判質量。

這一點非常重要，從這次檢查的情況來看，雖然部分案件二審改判、發回重審不太合適，但多數案件，二審改判、發回重審都其合理性，或者對事實認定、證據采信、法律的理解更加恰當、或者是自由裁量權的行使更加合理。所以，一審法院應當在充分尊重上級法院裁判的基礎上，抱著有則改之、無則加勉的心態，客觀、理智地對待二審改判、發回重審結果。中院各庭室和各基層法院應當對本單位上訴案件的二審審理結果予以充分的重視，對相關情況進行定期或不定期的統計和總結并告知相關的一審案件經辦人。尤其對改判、發回重審的案件，更是應當仔細分析，找出原因，改進審判工作的質量。各經辦人也應及時找出自身在案件事實認定和法律適用以及程序方面可能存在的不足之處，盡量避免在以后的審判工作中再次出現類似問題。

3、加強司法能力建設，努力提高審判人員辦案水平。

各單位切實抓好證據規則的落實，在證據采信和事實認定方面既強調法官審查判斷證據應當遵循法定程序、依據法律的規定和精神，也強調法官審查判斷證據應依據法官良知、邏輯推理及理性對證據進行獨立自由的判斷，并公開判斷的理由和結果。審判人員應當加強業務學習，不斷提高法律適用水平，同時正確發揮法官的自由裁量權。近年來，隨著經濟發展的穩步向前，我國立法工作不斷上新臺階。不斷有新的法律頒布實施，舊的法律法規也適時修改，司法解釋工作不斷跟進。要做到正確適用法律，保證審判質量，審判人員就必須要講學習，提高法律適用水平，努力培養深厚的法學理論修養，通過對立法原意、法的價值、司法原則、國情社情的綜合把握準確地理解法律法規和司法解釋的適用范圍、條件、立法意圖，正確適用法律解釋方法，以誠信、公平等基本原則為指導作出裁量，維護司法公正，實現全社會的公平和正義。

4、加強審判作風，狠抓審判紀律，樹立公正、嚴謹的良好司法風尚。

在兩級法院大力開展審判作風建設，強化責任意識和危機意識，增強責任心，強調辦案人員必須一絲不茍地對待工作中的每一個環節，決不允許審判人員和書記人員再出現完全可以避免的低級錯誤。進一步建立健全案件質量評查、案件質量獎懲及通報機制，深入持久地開展案件抽查和質量評查工作，引導兩級法院干警逐步形成深入、細致、完備的工作作風，不斷提高兩級法院審判隊伍的整體素質，充分保證案件的審判質量。

5、切實增進一二審法院的溝通和交流。

對法律的理解每個法官可能會有不同，這也是合理的，但不可否認，理解不同多到一定比例則仍應屬于不正常的現象，畢竟對法律應該有最為合理的理解，應該有個相對統一的標準，否則很難維護法律的統一和權威，案件處理結果的相對一致性極為重要。這就使得加強一二審法院溝通顯得至關重要，應當力爭一致理解，形成符合法律、法理的共識，盡量減少、避免被二審改判、發回重審。