企業反腐倡廉制度建設調研報告

導語：企業反腐倡廉制度建設調研報告一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、在制度的制定上，缺乏系統性。我國目前正處在社會深刻變革、經濟轉軌變型、市場經濟與計劃經濟兩種體制并存的歷史階段，公共權力與經濟財富之間的通道已經打開。由于權力與市場共同參與資源分配，造成了以權謀私、權錢交易，大量政治、經濟租金產生和市場扭曲等錯綜復雜的社會環境。面對反腐倡廉建設所面臨的新情況、新特點、新問題，我們比較注重單項制度的建設，但在制度體系的系統性方面做的不夠，各項制度在彼此銜接、相互配套上有所欠缺，形成不了綜合效應。制度的不完備，容易造成“上有政策、下有對策”，給腐敗分子有空可鉆，有機之乘。如，財產申報制度是世界各國公認的重要反腐敗“陽光法案”。各單位都制定了《領導干部收入申報制度》，但這項制度應該由誰來監督落實，或申報的情況如何核定、對瞞報的如何處理，都沒有相應的配套制度和規定，結果往往流于形式，最終沒有形成規范的、統一的、配套的監督制度，到腐敗分子案發時才發現存有大量不明財產，使本該發揮作用的制度體現不了應有的效應。

二、在制度的推進上，缺乏具體化。這些年來，中央制定出臺了一系列反腐倡廉的制度規定，具有很強的指導性和現實性。但這些制度在地方和基層能不能落實，很大程度取決于能否“具體化”。在現實中，有不少單位將中央的文件照搬照套，不把原則性要求具體化，不結合自身實際提出更加明晰、更有針對性和可操作性的實施意見，這雖然表面上是貫徹了，但在推進和執行上則大打折扣。另外，在制度的推進上，多數側重于實體性的規定，正面要求的制度多，追究處罰的規定少，比較注重明確“哪些事情能做，哪些事情不能做”，但在把實體性要求程序化、具體化方面做的不夠，缺少規定“這些事情該怎么做”，“應按何種程序去做”，“不這樣去做該怎么處置和追究”，使實體性的要求缺乏程序上的保障和懲戒的標準與力度。

三、在制度的執行上，缺乏剛性化。制度的生命力在于執行。再好的制度，如果不去執行，就形同虛設，甚至導致人們對制度的漠視。我們不能只是把制度寫在紙上，掛在墻上，而不落實在行動上，進入一個“不出事，就沒事；出了事，才有事；實在要出事，那就‘就事論事’”的怪圈，要形成有法可循、有法必依、執法比嚴、違法必究的工作機制，加強制度的約束力和執行力，按照制度規定旗幟鮮明、態度堅決地嚴肅查處違法違紀行為，形成對違法亂紀分子的強力震攝，讓人不能腐敗、不敢腐敗，決不能搞“下不為例”，姑息遷就。要知道如果對違法違紀行為手軟，就會使我們的制度、紀律失去嚴肅性、權威性，喪失了約束力和威懾力，必然助長腐敗的滋生和蔓延。

四、在制度的監督上，缺乏強制力。列寧曾指出：“不受節制的權力，必然導致不受節制的墮落”。監督是正確行使制度的保證。沒有對制度強有力的監督，制度就會失去其規范人們行為和辦事程序的作用，權力就會絕對化，而絕對化的權力必將走向腐敗?，F實中，一是存在著監督體制不暢，監督機構的職能弱化。作為行使監督職能的紀委和行政監察部門，與同級黨委和董事會、經理層事實上存在著一種領導與被領導的關系，這種在監督關系上主客顛倒的狀況，造成了對同級黨委和行政領導不敢監督、不主動監督的現象嚴重。二是存在著對“一把手”監督不力或無人監督，監督出現缺位。不少單位的“一把手”權大位重，好像制度與規定是專門對下面的，自己可以不受任何制約。難怪胡長清“坦言”：“官做到我們這一級，也就沒有人管了”。廣西李乘龍“感嘆”：“黨給我的權力太大了，沒人監督我，也沒人敢監督我”。真是這種無人監督的職能缺位，使多少“一把手”經受不住糖衣炮彈的誘惑，走上了貪污受賄、胡作非為的違法犯罪道路。三是存在著注重監督結果，不重視監督過程，監督不到位。監督既是一個過程，又是對過程的監督。對制度執行的結果進行監督固然重要，但對制度執行的過程和情況的監督就更為重要。按照邏輯學的原理，前提不對，其結果必然錯誤。加強對制度執行過程的監督，不僅可以及時糾正在執行制度中的行為偏差，把預防工作做在前面，把問題處理在萌芽狀態，而且可以發現和修訂制度本身存在的缺陷，使制度更加符合實際，更好發揮作用。

對于上述在制度建設上反映出的問題，我認為需要在如下方面作出努力：

1、注意制度制定中的系統和配套。一是合法性與合理性的結合。制度的制定，既要符合黨和國家的章程、法律、法規以及上級的規定，又要從實際出發，因時制宜、因地制宜，進行細化，形成符合本單位情況、有利于操作的具體規定，保持制度體系上下的統一，無抵觸和矛盾，增強制度的實效性。二是連續性和開創性的結合。開創性是在連續性基礎上的制度創新。既要保持被實踐證明是行之有效的制度，不因人而變；又要以發展的眼光和與時俱進的態度，審視現有的反腐倡廉制度，對不合時宜、不完善的制度進行重新制定和修訂，對一些新出現的腐敗現象，及時研究制定相關制度，避免制度缺位。三是穩定性和前瞻性的結合。既要防止因制度更替頻繁，導致管理壁壘的形成，或讓人無以適從；又要在穩定性的前提下高瞻遠矚地分析可能出現的腐敗情況，制定應對預案，超前防范，避免制度僵化。四是完整性和配套性的結合。廉政制度建設是一項系統工程。既要從全局高度進行周密設計，把制度建設貫穿于反腐倡廉全過程，體現在每個環節，落實到各個方面，真正形成用制度規范行為、按制度辦事、靠制度管人；又要通盤綜合考慮針對某個側面的單項制度，形成制度上的配套，防止單項制度之間出現歧義、扯皮、抵觸、矛盾等情況，維護制度的統一性和權威性。

2、注意制度執行中的懲處和預防。一是堅持制度面前人人平等。不管什么人，只要違反了制度，必須按照制度規定進行處罰。不容許因人而異，搞特殊化、避重就輕或下不為例。在制度執行上開口子，就是挑戰制度的權威性，就是“自毀長城”。二是加大對腐敗分子的懲處力度，尤其是要加大對腐敗分子的經濟處罰和贓款贓物追繳力度，增加腐敗的成本，扭轉腐敗行為“低風險、高收益”的不正?，F象，使腐敗分子在受到黨紀政紀處分或法律制裁的同時，經濟上得不償失甚至傾家蕩產。三是增強“懲處也是預防”的觀念。充分認識到對違反違紀案件的懲處，既是對犯案人的教育和挽救，同時對其他人員也是發人深省的警示，同時在對案件的處理過程中，分析發案的原因，針對制度上的缺陷和漏洞及時予以糾正和完善，都是做好預防工作不可缺少的組成部分，因此，在加大懲處力度的同時也要做好相關預防工作。四是在以反面典型進行的警示教育中，要糾正“典型案例的級別越高、涉及的金額越大、犯罪的手段越狡猾，警示教育作用就越好”的錯誤認識，應注意分層次、分類型、分對象選擇不同的反面典型，增強教育的針對性和有效性。不然的話，不但起不到良好的警示作用，反而效果適得其反。

3、注意制度監督中的體制和機制。反腐倡廉制度建設是一項系統工程。只要有制度的存在，就應建立和完善監督體制和機制。一是堅持多層次、多渠道的監督體制。一方面要將干部管理體制中隸屬關系的組織優勢，轉化為分層次實行執行制度全程監督管理的體制優勢，通過層層簽訂和落實黨風廉政責任書，一級抓一級。同時通過組織考核、民主評議等方式，建立起同級對同級、下級對上級的監督體制，形成各級干部“人人監督、人人被監督”的良好局面。另一方面，要建立健全黨內監督、法律監督、行政監督、群眾監督和輿論監督等多渠道的監督體制，發揮各個渠道具有各自特點的監督作用，為全方位、多角度對反腐倡廉制度進行有效監督奠定基礎。二是推行紀委、行政監察、財務審計“三位一體”的監督機制，從組織機構、職責分工、處理類別等方面打破單位內條塊分割、各管一方的限制，統一對人權、事權、財權、物權四個方面的內控制度進行有效的監督，強化監督的力度。三是推廣黨內“巡視制度”。實踐證明，巡視在反腐敗中已發揮出重要的監督作用。2007年8月2日，中紀委副書記干以勝在新聞分布會上說：“近年來查處的陳良宇、侯伍杰、徐國健、李寶金、杜世成、何閩旭等案件的部分線索，就是中央紀委、中央組織部巡視組在巡視中發現的?！痹诳偨Y巡視工作成功經驗，提高巡視工作水平的基礎上，是否能將巡視制度逐步向下推廣，由上一級紀檢組織和組織部門向基層單位派遣巡視組或者巡視員，加強對反腐倡廉工作進行檢查、監督和指導，以改變基層單位同級紀檢監察部門監督不到位和對“一把手”監督缺位的狀況，強化對基層單位領導層監督的力度。四是強化“權力陽光運行”的監督機制。在權力的制約和監督上，黨的十七大報告和中央紀委的報告，都強調“讓權力在陽光下運行”；強調推進黨務公開，完善政務公開、廠務公開、村務公開和公共企事業辦公公開制度。以公開、透明求得公平、公正，是在知情權得到保障的前提下，對權力運行進行的有效監督。目前，我國社會公眾的知情權缺乏具體規定，辦事公開，制度透明的工作剛剛起步，權力運行有不少還處于“神秘化”狀態。因此，在強化“權力陽光運行”的監督機制方面，需要結合本單位的實際做大量扎實有效的工作，加強對領導干部和權力部門權力運行的全方位、全過程監督，把決策的內容、決策程序和決策結果予以公開或公示，讓廣大群眾享有知情權、參與權和監督權，做到有權必有責、有權必受監督、違規違法用權必受追究，真正從源頭上遏制腐敗現象的發生。