當代科學技術的反思范文

導語：如何才能寫好一篇當代科學技術的反思，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

【關鍵詞】科學技術 風險 現代性 反思

近幾十年席卷全球的“現代化”運動，伴隨以科技創新為核心的生產力發展，帶給人類的不全是福祉，這一過程還加劇了全球經濟和生態失衡。全球經濟失衡潛藏著全球社會的動蕩風險，而生態失衡將使整個人類面臨生存危機。隨著科學技術雙刃劍效應的凸顯，人們對如何消除科技危及人類自身安全的全球性風險，產生了越來越多的關注和思考，對科技發展的現代性設計充滿質疑，科技風險議題由此也成為全球性問題的焦點。

現代性與科學技術

有文字記載的歷史以來，技術與人類一直相伴而生，推動人類社會不斷向前發展。直至18世紀，以牛頓力學為中心的自然科學建立起來，從此技術在現代科學的基礎上獲得了新的形式和應用。一方面，科學通過技術的普及被應用于生產實踐；另一方面，技術由于科學的升華克服了經驗的局限性?？茖W和技術相結合，在現代社會成為“第一生產力”，創造了巨大的物質繁榮。在這個意義上，現代社會是現代科學和以科學為基礎的技術發展的結果。與之相應，作為現代社會之屬性的“現代性”的概念，深深打上了科技理性的烙印。

在肇始于啟蒙運動的現代性進程中，科學技術既是其原因又是其結果。人們確信依靠科學以及建基其上的技術，人類能夠在征服與改造自然的勝利中確證其主體性和理性的力量，人類也將由此擺脫束縛，獲得自由。正如哈貝馬斯所說，“十八世紀為啟蒙哲學家們所系統闡述過的現代性設計含有他們按內在的邏輯發展客觀科學、普遍化道德與法律以及自律的藝術的努力”。而這項設計卻至今遠未完成，它“過分地奢想藝術與科學不僅會促進對自然力量的控制，而且亦會促進對世界、自我、道德、進步、機構的公正性甚至人類幸福的理解”。①

為什么我們今天生活的世界與啟蒙思想家的設計大相徑庭？人們原以為，現代性意味著理性的興盛，理性主體能夠發現客觀真理和普遍規律，科學知識的增長能夠使自然和社會日益臣服于人類的需要，把人類從各種匱乏、壓迫和限制中解放出來。然而，二十世紀兩次世界大戰使人類遭受了空前災難，以科技創新為核心的生產力發展卻意味著“自然的終結”和生態的惡化。高新科學與技術變成了當代人類的圖騰崇拜，卻沒有理所當然提升人類的安全感和道德水平，反而使人類面臨先前年代無法想象的高科技風險……這一切令人驚懼地認識到啟蒙設計的局限和現代性的雙重性。如果說“現代性就是理性在現代社會各個領域中確立自身地位的進程”②，那么，當科學技術代表的工具理性僭越為現代社會中絕對的理性，科學技術成了衡量一切的尺度，現代社會反而由此身陷“工具理性的牢籠”，成為了現代性的風險或危機?？梢?，發達國家今日面臨的現代性危機或風險，乃是單向發展科技所致。從科學技術與現代性的特殊關系看，現代性的風險在很大程度上也就是科學技術的風險。

科技風險的現代性歸因

風險并非今日社會所獨有，而是與人類社會相始終。只是當今社會的風險與傳統社會的風險有所不同。這些風險不再是傳統社會中由自然災害、宗教恐懼等外在力量所致，而更多地來自于人類自身利用科技干預自然和社會的結果，是“人造風險”。這正如吉登斯所言“在工業社會存在的頭兩百年里，占主導地位的風險可以稱為‘外部風險’”和“在自然和傳統消亡之后生存的世界里，其特點是從外部風險向我所說的‘人造風險’的轉移。”③“人造風險”體現了科技發展的副作用，它源于人們的重大決策，并且是由現代社會整個專家組織、經濟集團或政治派別權衡利弊得失后所做出的理性的決策。④

我們反思科學技術風險的首要問題是理解風險形成的原因。對此，我們可以從以下三個方面進行深入分析。

對科技風險的反思是對當代日益增多的“核風險、化學產品風險、基因工程風險、生態災難風險”等全球性“技術公害”問題的現實回應。20世紀后半葉以來，顯而易見的科技風險問題，不斷出現在公眾和各種傳媒的視野中?？萍硷L險作為一種現代性的意外后果，改變了社會對科技發展的態度。人們不再盲目支持科學技術的發展和應用，也不再把科學技術的副作用視為理所當然應該承受的發展代價。相反，人們吁求對科技發展模式進行根本質疑和反思，重新審視科技發展對社會的復雜影響。

從認識論層面而言，科技風險根源于西方確定性的科學世界觀和主客二分式的分析性思維方式。在工具理性與科技理性主導下的社會，人們確信自然是有規律的，自然的規律是人可掌握的，自然是人可控制的，人類運用科學技術服務于人類的結果總是在人們的預期中。然而事與愿違的社會現實和日益凸顯的科技負效應，迫使人們在理性的反思中，發現了主客二分式理解紛繁復雜的社會生活，簡單肢解人與自然、人與社會的相互關系，其實是誤把一種方法論程序當成了本體的現實。由此，今天人們不得不以一種反思性的方式生活，反思性是當代西方發達社會的代名詞?，F代性的風險警醒人們，一方面要清醒地認識到科學技術作為最純粹的理性形式，不確定性其實是其內在屬性。換言之，風險是科學技術的內在屬性，人類運用科技改變歷史進程以及自然形態的企圖包含了更復雜的政治、經濟、文化等社會因素的影響，科技進步與社會發展之間并沒有相互對應的確定模式，其后果難以預期。另一方面我們也不能徹底否定科學技術，要理性地對待啟蒙以來的科技理性。

從制度層面分析，它源于科技一體化的體制結構和科學技術的市場化發展方向。20世紀后半葉以來，世界舞臺上演以科技創新爭強取勝的綜合國力競爭的情景劇。同時，科學與工業企業的合作、科學與政治的結合使科學活動向群體協作的“大科學”事業轉型，從科學發現到技術發明直至生產應用的周期逐漸縮短，體現為科學研究、技術應用和生產開發結合為一體。因此，在科學與技術的分界越來越模糊的今天，科學、技術與生產已經一體化。這種一體化的社會建制也使得當今時代科學研究的邏輯發生了深刻變化。在前現代時期，科學研究活動只是一群業余愛好者的閑暇活動，科學和社會的聯系也不緊密。而在“大科學”事業的研究活動中，科學家不再是首先將所研究的對象放在實驗室里進行實驗，實驗成功后再生產出來投入應用，而是先投入應用，然后再開始觀察、實驗、總結；也不再是先進行充分的研究，然后再投入生產，而是先制造出來，然后再進行研究。科學技術生產一體化，使社會成為實驗室。與之相應的是，在可能給人類帶來巨大風險和災難的科學技術領域，在特定背景狀態下，這種研究、應用和生產的邏輯顛倒，使得人類社會面臨的風險與災難將大大加深。

同時，科技革命的突飛猛進，無不與知識密集型、資本密集型產業相聯，而這兩類產業又都更加依賴它們所聚集的資本。正如法國學者讓雅克?薩洛蒙所言：“在技術巨變的洪流中，人們很難再把嚴格意義上的知識風險同競爭中的企業利益分離開來?！雹菀虼耍茖W研究的日益商業化和市場化，使得社會公眾對科學的客觀性及其后果充滿質疑。由此而生的是公眾對科技共同體的信任危機，這種信任危機凸顯了制度性的科技發展風險。

結 語

現代化的社會本身就是以科學技術為根基的，科學技術不僅與社會發展密不可分，而且滲透于社會生活的方方面面。當代社會這種高度科學技術化的發展趨勢，使得反思科學技術的風險成為反思現代性的核心內容。日益嚴重的科技風險本質上是一個現代性的意外后果。在反思性的現代性語境中，我們既無法簡單地認同科學技術的控制邏輯，也無法簡單拋棄科學技術。我們所面臨的最迫切的任務是發展能夠負責任地使用科學技術來提升人類生活的安全和質量的智慧，以及培養和保護這種智慧的社會制度。筆者以為目前學術界有關科學技術的人性化、民主化與生態化發展的理論探討，都是針對科技發展的控制邏輯的反思，是對人類如何褒有運用科技強力的智慧尋求。如果說我們關于科技風險防范的制度思考和預期，作為一種理論上的方案和思考將對現實發生影響，那么在這個意義上，我們不斷深化反思科技風險問題及其對當代社會的影響，本身也是積極應對風險的自省行動。（作者為華中科技大學管理學院博士研究生、遠程與繼續教育學院講師）

注釋

①哈貝馬斯：“論現代性”，轉引自王岳川，尚水編：《后現代主義文化與美學》，北京大學出版社，1992年，第17頁。

②楊大春：“反思的現代性與技術理性的解構”，《自然辯證法研究》，2003年第2期，第48頁。

③［英］安東尼?吉登斯：“風險社會：英國政治的背景”，安東尼?吉登斯克里斯多夫?皮爾森：《現代性――吉登斯訪談錄》，尹宏毅譯，北京：新華出版社，2001年，第193～194頁。

篇2

關鍵詞：科技 倫理道德 矛盾 進步

一次次的科技浪潮，在給世界帶來許多驚喜的同時，也給整個社會一次又一次的猛烈沖擊。特別是自20世紀四五十年代開始的第三次科學技術革命浪潮，給我們帶來了電子計算機、原子能、生物工程等，給人們的生活以許許多多的方便。而與此同時，這些現代科技的產物也給社會帶來了顯而易見的負面影響，如：臭氧層的破壞、日益泛濫的黃色不健康印刷影視作品及逐日增多的高科技犯罪等等。作為維系和調整人與人之間社會關系的倫理道德也無時無刻不影響著科技的現狀及其發展進步。這樣，在科技與倫理道德之間就產生了種種不可避免的矛盾和沖突，并且，這些矛盾和沖突隨著社會的不斷發展也一步一步地突現出來。

1、科學技術與倫理道德關系的理論研究

古今中外的學者對此提出了許多看法，總結為以下三種觀點：(1)科技決定論。這種觀點及其相近理論認為，科學技術的力量是無窮的，它可以影響到社會生活的方方面面，不僅對社會生活的物質層面，而且對社會生活的精神層面也會產生巨大的影響。(2)道德決定論。這種觀點及其相近看法認為，科學技術的發展和進步是在一定的社會環境中發生的，而社會的存在和維系又離不開道德，要以一定的倫理道德為基礎，所以科學技術及其發展和進步離不開倫理道德的存在，沒有它，也就不存在科學技術了。(3)科技中立說。這種看法認為，對于科技本身而言并不存在好與壞。要是科學技術為好人所掌握并使用，會給人類和社會造福，但如果一旦為壞人或居心不良的人所利用，就會給整個社會帶來損失乃至無盡的災難。于是就得出結論說科技與倫理道德無關，有關的也只是取決于人的素質罷了。

2、科技與倫理道德的相互關系

當我們運用科學技術觀和辯證唯物主義原理，分析科學技術與倫理道德之間的關系，我們看到兩者之間既不是等同的，又不是相斥的，更不是不相干的。

科學技術與倫理道德是既有區別又有聯系的。(1)科學知識是對客觀世界及其規律的正確反映，而道德作為人們行為規范和準則，是對人與人之間倫理關系的反映。它們分屬于不同的認識領域，因而社會作用不同。科學用于指導人們改造世界的實踐活動，而道德用于調節人與人之間的社會關系。但兩者又是密切聯系的，都是對客觀實際的正確反映，統一于真善美的追求之中；(2)科學技術與倫理道德也是辯證統一的，從根本上來說，科學技術的發展是人類社會發展的重要推動力，對于倫理道德的發展也是同樣具有革命意義的推動力量，表現為科學技術的發展，決定了人類道德前進的基本趨勢，促進了新的道德規范的形成，深化了人們的道德認識、更新了人們的道德觀念等等。同時進步的社會倫理道德，對科學技術的發展也發揮了重要的精神動力和和文化支撐作用。兩者相互制約、相互作用，推動社會向前發展。

3、目前科學技術發展與倫理沖突表現

(1)當代科技發展引發的倫理沖突具有深層次的影響。例如克隆技術，克隆技術的誕生將使人類能夠操縱基因，打破種屬的界限，人類可以改變物種的基因構成和機能，但是從倫理道德角度來看，克隆人將干預人類自然發展，改變人類親緣關系，打破人類生育概念和傳統生育模式。這些沖突比曾經生命技術帶來的沖突更加嚴重和深刻。(2)當代科技發展引發的倫理道德沖突涉及領域更加廣泛。例如，安樂死、人工受精等研究帶來的生命倫理問題；網絡技術帶來的網絡倫理問題，利用網絡的虛擬、無序、開放等特征導致的網絡犯罪，網絡侵犯等；核能、核武器的和平利用引發的倫理問題等等。(3)當代科技發展引發的沖突更加直接，更加尖銳。例如，高科技應用導致的生態環境污染問題，克隆技術引發的人類身份確定問題，核能的開發引發的安全以及世界和平問題，這都是直接關系到人類生存和發展最基本也是最關鍵的問題。

4、協調發展科學技術與道德倫理

4.1 國際合作，建立國際科技、道德倫理約束與法律約束的雙重制約機制

生態破壞、環境污染、核技術等涉及人類生存的全球性問題,就要求人們超越政治制度差異和民族國家界限,攜手合作，共同努力。人類的本性更多是講求合作互助，而不是競爭，合作是競爭的前提和基礎。同志明確表示“我們希望與世界各國進一步拓寬科學合作的渠道，積極參加更多的重大科學裝置的國際合作項目” 推動世界的共同發展，普遍繁榮，減少科技帶來的負面影響，需要各國政府人民的共同努力，更需要全世界科學家共同努力。

4.2 加強科技倫理道德的主體建設和科技倫理道德的普及教育

科學活動是探索未知、尋求真理的認識活動，因此獻身科學，追求真理，是科學家職業道德的根本原則?？茖W工作者是處于活動中心的人群,科學技術的成果及其應用直接來自他們的活動,他們所掌握的專業知識也使得他們對可能產生的危害比別人有更清楚的認識，科技倫理要求他們對明顯的危及人道的科學問題不參與，對隱含的倫理問題提出警示。如對今天的高尖端的生物技術來說，這項技術一旦被別有用心的人掌握，就有可能成為他們獲取和滿足個人私利的手段。此外，政府理性也起著非常重要的作用。政府能否對這項技術的研究和發展進行有效控制，對未來社會非常關鍵。政府的作用如果發揮得好，不僅能有效控制科學技術的研究和應用，而且能使之造福于人類；相反，如果使之處于失控狀態，將會給人類帶來一系列難以預料的問題。在全民中普及科技倫理常識。在宣傳倫理知識的同時，建立配套的規章制度，使科技精神人格化，讓科技活動標準化。新聞媒體也應在倫理宣傳中發揮作用，要灌輸知情權原則和公眾參與意識。使人文精神和科學精神深入人心。建立和完善高尚的科學倫理道德，對科學技術的研究和利用實行符合各國人民共同利益的政策引導，促進科學技術與社會倫理道德的共同進步。

參考文獻

[1]雷毅.科學也要關注倫理問題[N].科技日報,2000-12-15.

篇3

關鍵詞：競技體育；競技科技化；科技化的倫理思考

競技體育是人類社會發展到一定階段的必然產物，代表著人類進步文明的發展方向，尤其是競技體育制度的建立和逐步完善，不僅有利于競技體育運動員自身潛力得到充分開發，而且對于人類生理極限的挑戰和人的超強意志力的培養以及倫理價值觀的養成等都起到極大的促進作用。尤其是近年來科學技術的快速發展，極大的加速了競技體育科技化與現代化的進程，對現代競技體育產生了深遠影響的同時又帶來了一系列難以解決的倫理問題。我們的主要目標正是對基于競技體育科技化引起的諸多倫理問題的探討，但是這些問題往往經歷了漫長的歷史變遷才逐漸顯現出來，進而被人們所認知的。事實上，競技體育發展到今天已離不開科學技術的強有力的支撐，而且高科技在競技體育中的應用范圍依然呈現出不斷擴大的態勢。但是值得人們深思的問題是競技體育的本質何在？把科學技術控制在競技體育的多大范圍內是合理的?對諸如此類問題的探討我們首先應該去反思競技體育的發展是否實現了與人文主義價值追求的統一，因為人文主義價值代表了競技體育本質性的價值追求，而科學技術在競技體育中的應用則應該建立在拋開一味的對物質層面的追求和重視對人文價值追求的基礎之上。

一、科技發展與競技運動的科技化

競技體育運動在當代飛速發展的科學技術推動下取得了良好的發展成果，同時也使得競技體育自身發生了系統性的變革。其變革具體表現在以下幾個方面：1）從理論與實踐上整體提高競技體育的發展水平。基于對競技體育的日常訓練研究，許多與之相關且復雜的學科理論開始被注入到競技體育的一般理論當中，使之相互交融，形成了有利于競技體育日常訓練的系統理論。同時，計算機技術的高速發展、系統論的理論研究以及營養學的相關知識等都相繼被用于競技體育運動員的一般訓練當中，這些相關的交叉理論極大的促進了競技體育運動員的進步，并且對他們能最大限度的發揮出最佳水平起到了重要的作用，這也是人類競技體育成績極限能不斷提升的重要原因。2）競技體育場基礎設施的改善。在上個世紀60年代以前，大多數競技體育田徑場的跑道構造都比較簡單，當時世界上最好的田徑場跑道也只是由煤渣等化合物所組成，而現如今最常見的田徑場跑道是由塑膠等合成材料組成，并且極少數發達國家還開發出了納米跑道，這些科學技術的進步無疑能極大改善田徑運動員的日常訓練條件。3）體育運動員的運動裝備的改進。許多根據人體的受力原理和新型材料設計和制定出來的跑鞋，以及游泳比賽中鑒于減少人在水中的阻力而特別設計的泳衣，這些高科技產品無疑在具體的賽事中能極大提高運動員的比賽成績。4）信息技術在競技體育中的廣泛應用。從上世紀末期以來，信息技術與國際互聯網技術的不斷發展把競技體育運動的發展推向了一個新的高度，運動員可以根據其具體的訓練狀態通過應用計算機模型來模擬比賽，以達到有效改善競技方法和比賽技巧的目的。以上分析研究表明，當代競技體育事業的發展已離不開科學技術的強有力支撐。正是科技的日新月異推動了競技體育運動的深刻變革，而在變革的過程中同時又不斷影響和促進科學技術的發展，對科學技術提出了更高的發展要求，以至于更高水平的科技成果與方案等不斷涌現出來，實現了二者之間的辯證促進，依存發展的關系。

二、競技體育的科技化造成了價值觀念的背離

近年來，競技體育在人類社會生活中所扮演的角色越來越受到重視。作為人類所特有的一項實踐性活動，競技體育對人類社會生活領域的作用是極其重要的，它不僅能有效提高人的主觀實踐能力、強化人的體制、鍛煉人的毅力，而且能不斷豐富與增強人的精神素養。但同樣值得我們注意的是，現代競技體育的發展往往伴隨著一系列深層面且難以解決的倫理問題。如現代競技體育的商業化與科技化造成了競技體育的本質和價值的異化，正是這種異化把競技體育的工具價值與功利性價值推向了前所未有的高度。這種發生了質變的競技體育的價值觀，主要受到了來自工具主義和功利主義價值觀的干擾，當然也勢必會加劇競技體育本質的進一步異化以及與原有價值觀念的偏離。我們要形成足夠的危機意識，充分認識到競技體育價值與精神的異化可能產生的不良影響，一旦競技體育失去其人文主義的價值觀與初始精神，必然造成競技體育偏離正確的發展方向而失去發展的意義。因此，隨著高新技術和高科技產品在競技體育中應用的不斷擴大，我們更應該重視繼承和發揚競技體育的核心價值觀念，把發展納入到競技體育的本質上來。學者們在探尋競技體育價值根源的過程中往往會習慣性的引用不同的理論作為研究視角。有學者認為，競技體育的價值根源在于人類的自我創造的本質，競技體育存在的首要原因是人類追求人的價值和人權的過程。2所以決定和影響人類競技運動發展的主要根源依然要落到人自身的發展上來，而不是落在人類能利用來提高比賽成績的工具上，因為畢竟人的全面的發展才是競技體育最終要實現的目標。然而，我們所能看到的卻是當代競技體育常常會受到一系列外來因素的干擾，尤其是科學技術在競技賽場上的濫用現象致使競技體育的價值理性與其應有的價值追求漸行漸遠。所以科學技術決不能僭越競技倫理的約束而存在，因為一旦超出了這個范圍將極大的削弱競技體育中人的核心價值與人的全面發展所提出的要求，畢竟注重人的價值培養與人的全面發展才是人類應有價值目標的關鍵所在。從形式上看，科學技術越發達，應用于競技體育中的運動器材、日常訓練手法等就越先進，進而運動員就能從根本上改善競技能力水平。但事實上，競技運動員已經異化為當代各類高科技產品的使用者和某種意義上的試用品，需要時常接受各種生理指標和心理指標的檢測，以及調整適應更新后的高科技產品設備。3當今科學技術日新月異，高科技在競技體育賽事中的應用也很好的順應了時展的要求，由計算機軟件與信息技術開發設計出來的一整套競技方法，也相應的弱化了教練員的作用，同時運動員對高科技的過度依賴可能會導致自身在精神上與日常訓練中變得更加消極，從而限制運動員的發展。因此，當代競技體育的科技化難免不會使得競技體育偏離原有的價值取向，致使運動員形成對高科技及其產品的過度依賴，并依靠對工具理性的追求來向觀眾展示其競技能力，將人物化為高科技及其產品的附庸，同時使得競技體育運動員自由全面發展的價值目標異化為高科技主導下的工具理。當“技術性”與“人性”合二為一成為一種復雜的混合態出現的時候，人類自身的主體性就會受到弱化，人類因而也會被邊緣化，偏離世界中心的位置，從這個意義上來說，技術尤其是高科技及其產品消滅了人類的主體性。4競技體育的科技化往往會造成某些競技體育運動員喪失其主體性意識而盲目追求高科技所帶來的益處，一味追求商業性和功利性的目標，導致科學技術對競技體育產生的實際影響越來越偏離其在競技倫理范圍內應該發揮出來的強大功能。

三、競技體育科技化的倫理思考

縱觀近代以來科學技術的發展歷史，我們可以清楚的認識到其從最初的純思辨理論到發展成為一門正式學科的光輝歷程。但必須承認任何偉大的科學都只有建立在以社會實踐為目標的基礎之上才具有其存在的意義。因此，這就決定了與其具有某些相關性的行為活動都必須受到來自法律、法規以及道德和倫理的約束?？萍紓惱砭推浔举|而言是指科學技術的發展對人類社會進步產生影響的更深層次的價值探索，是當代科學技術廣泛應用于人類社會生活之后所形成的對人類既定道德與價值觀念的一種挑戰，因此，科技化倫理問題逐漸構成了當代人類社會發展中廣受爭議的話題。人本主義心理學家馬斯洛認為，科學是人類的創造，而不是自主的、非人類的東西；科學產生于人類的動機，它的目標也就是人類的目標。

當今社會中的一切與科技相關的行為后果都應該與“責任”概念緊密聯系在一起，而且必須局限在科技倫理規范的框架之內，相關科技工作人員也應該加強培育科技倫理的意識。不管科學技術對我們的生活產生了多大影響，我們始終要堅持人的全面發展這一終極目標與科技倫理相結合的基本原則，充分認識到科學技術及其產品只不過是從屬于人類活動的一種手段或者工具。從以上具體實例來看，競技體育的發展趨勢逐步形成了從傳統的人的體能和技能的競爭到各國科技實力競爭的轉變，競技體育所倡導的人的主體性作用正處于不斷弱化的邊緣。競技體育科技化尤其在國際重大賽事中表現得最為突出，科技實力和經濟實力較弱的國家，很難對抗科技和經濟實力更為雄厚的國家，這實際上是對追求“公平競賽”的競技體育精神的一種諷刺。

令人欣慰的是，國際奧委會聯合一些國際賽事的主辦方已對此種行為加以規范，并采取了必要的干預措施來約束體育賽事中有違道德倫理的行為。當然，競技賽場上的倫理缺失問題遠不止這些，其中最為常見的科技倫理問題就是興奮劑的使用問題。眾所周知，在競技體育中使用興奮劑是嚴重違背體育精神和體育競賽公平性的行為，并且使用興奮劑對運動員身體的傷害也是不可小覷的。因此，在諸如奧運會等大型比賽的賽場上使用興奮劑是被明文禁止的，而且國際奧委會等組織加大了對興奮劑的檢測力度和處罰力度，對于控制這一局面起到了良好的效果。但是科學技術在競技體育賽場上的應用范圍依然是模糊不清的，除了某些對運動員競技水平影響較為明顯的高科技產品被明文禁止外，其它很多產品的使用是幾乎不受到限制的，這也可能導致運動員作為競技比賽的主體性作用在不斷的下降，因為他們能夠依靠某些高科技手段或者產品來彌補其自身能力不足的問題。尤其是隨著現代基因學的進步，人類已完全掌握了基因的重塑與改組原理來強化運動員競技能力的核心技術，這無疑將促使競技運動員自身成為高科技奴化下的一種工具。就像某些運動員基于對自身競技能力提高的訴求，他們常常會冒險使用各種高科技藥物。因此，隨著科學技術的不斷更新，同樣要求有關部門采取的檢測手段也必須與時俱進。而在此復雜的過程中所牽涉到的科技化倫理問題不只是運動員之間競技能力的較量，而更多的是相關科技工作人員之間的競爭。競技體育科技化倫理的核心問題是科技進步作用于競技體育的整個過程對于人的全面發展產生了何種影響。高科技在競技體育運動中越來越廣泛的應用，已經引起了體育界對有關競技體育本質與人的主體性價值以及科技道德倫理等諸多問題的思考。因此，為了保證競技體育的核心價值不至于受到科技理性缺失的影響，各競技體育主體以及從事體育相關的工作人員都應該高度重視科技化的倫理問題可能對競技體育事業帶來的不良后果。

四、結束語

奧運會是競技體育中最具代表性的圣會。隨著近年來科學技術在競技體育運動中的不斷滲透，奧運會中的競技比賽逐漸表現為各參賽國背后所隱藏的科技實力的競爭。盡管從整體上看科學技術對競技體育事業的發展起到了非常重要的作用，但是針對高科技及其產品在競技體育中所表現出來的消極影響我們同樣要給予高度的重視，對于一切威脅到競技體育本體價值追求的不合理的科技應用都應該被排除在競技體育應用的范圍之外。這其實也是與科技僅僅作為一種手段的本來目的相適應的，它不應該成為一種能夠動搖競技體育本質的作用力，而應該更多的被當作是一種能夠推動競技體育發展的工具。因此，同時制定出相關法律法規來防止因高科技造成的競技體育中有失倫理的行為也是很有必要的，但尤為重要的是，始終堅持競技體育中能保證人的自然運動能力的競爭才是競技體育得以可持續發展的關鍵所在。

作者:劉雪豐 楊攀 單位:湖南師范大學

注釋:

1楊木森.科技革命與體育運動研究［J］.北京體育大學學報，2005,(5):600-602

2王新華，劉波.對中國體育教學與人格精神教育的思考［J］體育科學，2004，(1):59-60.

3徐偉，姚蕾.科技在競技體育中的角色規范［J］.山東體育學院學報，2001，(5):75-78.

4陳凡，董傳升，賈巖.技術圖景中人的主體性的獲得、缺失與重構［J］.科學技術哲學，2007，(6):93-98.

篇4

[關鍵詞]科學課程　人文取向　STS課程

20世紀以來的科學技術發展似乎一直在遭遇一種悖論：作為現代文明的輝煌成果的科學技術，一方面在受到人們頂禮膜拜，另一方面也在受到現代文明的質疑和批判。這種悖論并不代表人類對科學技術的信心產生了動搖。而是恰恰反映了人類理性認識的一種必然，那就是把科學技術看作“雙刃劍”，對科學技術的本質進行持續的追問與反思。在現代科學這一語境中，如何保證讓科學技術在繼續造福人類的同時，不至于異化為人的對象化存在從而空乏了人的精神和主體意識?顯然，這也是當代科學教育不能回避的一個問題。在這個問題面前，世界各國的科學教育界提供了一份相似的答案：強化科學課程的人文取向，提升人文關懷和對學生主體價值的關照。

一、科學文化和人文文化的沖突與融合：從“斯諾命題”說起

(一)兩種文化的沖突和科學教育的困境

1959年5月，英國科學家兼作家斯諾(C.P.Snow)在劍橋大學發表了題為《兩種文化和科學革命》的演講，提出了如下觀點：西方社會的智力生活已日益分裂為兩個極端。這兩個極端代表了科學文化和人文文化，二者互不理解，甚至存在輕視、反感和敵意的鴻溝。這一有關“兩種文化”分裂的觀點被稱為“斯諾命題”，成為日后討論科技與人文的經典敘述?！皟煞N文化”折射出現代科學技術和文化領域普遍存在的現象，反映了科學文化和人文文化的相互隔閡、互不理解、分化對立的狀態。很明顯?？茖W文化和人文文化從源頭上來說不是“并蒂蓮”，人類文明在很長的歷史時期之內并沒有遭受“斯諾命題”的困擾，二者的明顯分化和對立只不過是20世紀以來現代社會特有的一種癥結。兩種文化的隔閡顯然不利于現代社會的健康發展，為了避免這種結果的出現，現代社會必須通過教育來彌合兩種文化之間的鴻溝。然而。在工具理性的主導之下，現代科學教育反而強化和放大了兩種文化的對立，由此帶來教育領域的諸多困境。

從教育發展的歷史來看，科學課程進入學校教育的時間比傳統人文課程要晚得多?！翱茖W列入教育課程為時較晚……在17世紀和18世紀，科學有了很大發展，但并不是由于它在教育中占有著重要地位才有了發展，而恰恰是在它毫無地位的情況下發展起來的。在19世紀中葉以前。所有偉大的科學家就其科學知識而言都是自學出來的……在19世紀，科學逐漸開始進入了大學，后來又進入了中學”。盡管如此?？茖W課程在學校教育中的地位后來居上，在學校教育的課程體系中占據了主導的地位。這也是一個不爭的事實。通過教育領域的滲透和文化復制，科學文化全面壓倒了人文文化。很明顯，在科學文化對人文文化的“占領”中，傳統科學教育扮演了“幫兇”的角色，自身也與人文教育漸行漸遠。傳統科學教育對價值和人文要素的這種僭越必然造成自身的偏頗與不足。

例如，在科學教育進入學校課程之后，科學知識獲得了無與倫比的優先性，被奉為真理，成為學生背誦和記憶的首選對象。自然科學的知識被根據學科邏輯分門別類地編入學校教材，學生不管是否感興趣，都要花費大量的精力去記憶這些失去關聯的學科知識。顯然，科學知識的主導地位導致了科學教育以科學知識的傳授為基本目的，而忽視了學生的科學探究能力和科學精神的發展。這又導致了傳統科學教育強調對學生進行智力訓練，智力水平較高者占盡先機，顯然這又突出了科學教育中的精英主義傳統。對智力發展和認知目標的過分關注、對科學話語體系自身完整性的過分偏重，這有利于培養科技精英，但卻由于教學內容枯燥、脫離實際，教學方法機械，使得大多數無意于將來從事科學事業的年輕人喪失了學習科學的興趣，并且不能充分獲得日常生活要求人們應具備的科學常識、科學技能等等，甚至影響了他們作為民主社會的公民對相關的社會事務、公共政策等作出理性的判斷和選擇。

傳統科學教育通過這種“軟暴力”維護了科學知識至高無上的權威性，通過對學生心智的征服成為科層化的力量，由此在很大程度上喪失了“以人為本”、“全面發展”的人文內涵，這是檢討傳統科學教育的重要方面。

(二)科學哲學的社會學轉向和STS運動

科學文化和人文文化的沖突和融合也反映在科學哲學研究領域。近代以來，科學知識被稱為“最有價值的知識”，科學是“客觀真理”的化身，是“價值無涉”的。這似乎把科學跟社會中的其他文化元素分割開來，使科學成為一種純粹的智力活動。實際上，很早就有人對這種觀點進行了批判，開風氣之先者無疑是馬克思。眾所周知。把科學看作是一種社會現象，是的最基本的一個觀點。馬克思有一句名言：“不是人們的意識決定了社會存在，相反，是人們的社會存在決定了人們的意識”。：一切精神現象都是由社會的發展所決定的，這是歷史唯物主義的基本原理。顯然，科學也是社會的產物，20世紀以來則成為重要的社會建制。認識這一點非常重要。它說明：科學不是脫離了人類意識的抽象物，把科學技術從人文因素中剝離出來是一種虛妄。

1962年，庫恩(T.S.Kuhn)在《科學革命的結構》一書中提出了歷史主義科學哲學觀。他用“范式(paradigm)”來指稱一定時期內為特定的連貫的科學研究實踐所提供理論框架的公認范例，包括定律、原理、概念、方法等等。，庫恩指出，新舊范式交替的具體實現并不全然由科學自身的內在規律決定，很大程度上亦受到社會、歷史、文化以及科學家個人的知識背景、性格氣質等因素的影響。這一范式理論不僅挑戰了傳統科學教育的基本假設(讓學生接受作為真理的科學概念、定理)，而且也影響了人們對獲得科學知識的認識，進一步推動人們去關注科學發展過程中所結合的社會和人文因素。這一點可以從當代科學知識社會學(Soeiology of ScientificKnowledge，簡稱SSK)研究中得到一些啟示。

科學知識社會學在20世紀七八十年代獲得了長足的發展，通過對科學的社會建構的研究，科學知識社會學認為，科學不僅是一種有條理的、客觀合理的知識體系，它還是一種制度化了的社會活動，跟其他類型的知識如宗教知識一樣，科學知識也是社會建構的產物。

科學哲學發生社會學轉向表明，科學技術作為一種社會建制是不能懸置其社會屬性的。科學知識社會學從理論的視角對科學的社會性進行了研究，與此同時。隨著環境污染、生態失衡、資源破壞等問題的日益嚴重，人類在日常生活實踐的層面上也開始對科學的社會功能進行了反思。在這樣的背景下，STS(即科學、技術、社會，

英文為Science Technology，and Society，簡稱STS)運動開始在西方科學教育界蓬勃發展起來。STS教育針對傳統科學教育過于專門化、系科化的弊端。強調自然科學和人文社會學科之間的聯系，倡導一種新的教育觀和教育方式，代表了人文取向的科學教育作為一種新的范式登上了科學教育的舞臺。當代科學教育在核心價值觀、教育目標和課程載體上都體現了這種人文取向。

二、人文取向下科學課程的核心價值觀：事實與價值的辯證統一

事實(Facts)與價值(values)的關系問題屬于價值哲學的研究范疇，但對這個問題的解答則對科學教育產生了重大的影響。哲學家休莫(D.Hume)曾經提出過一個疑問，大意是：從以“是”或“不是”為聯系詞的命題中，能否推導出以“應該”或“不應該”為聯系詞的命題呢?s這被稱為“休莫命題”。在休莫看來，事實判斷以“是”或“不是”為聯系詞。價值判斷以“應該”或“不應該”為聯系詞。從事實判斷中是不能推導出價值判斷的。近代西方傳統認識論從事實與價值二元對立的觀點出發，認為事實和價值分屬兩個完全不同、互不相關的領域，價值判斷絕不能從事實判斷中推導出來，從而形成了事實與價值關系問題上根深蒂固的“二分法”，否定了事實與價值之間的關聯性。這樣一來，科學知識被認為是有關“事實”的知識。是可以經驗性地予以驗證的，不受社會因素和人的精神因素的影響和制約；而人文知識則是有關“價值”的知識，無真假之分，受社會和歷史等因素的制約。于是，傳統科學教育把科學知識看作是“價值中立”的，科學教育要跟價值問題劃清界限，做到“價值無涉”。但是，20世紀后半期以來的科學技術的發展證明，人的價值觀念、倫理道德、審美情趣、語言符號、人際溝通等人文因素對科學技術發展的作用越來越大，“科學研究事實、人文研究價值”的傳統“二分法”已經不再適合新的發展形式。例如，“克隆人”已不是一個單純的技術問題，而是與道德倫理等價值要素高度相關的。當代科學課程順應時展的潮流，體現出“事實與價值辯證統一”的核心價值觀。

(一)當代科學課程的人文訴求

20世紀末以來，促進科學教育和人文教育融合的呼聲漸高，科學課程中的人文訴求首先表現在追求科學與藝術、科技與人文的關聯和均衡。從歷史唯物主義的角度看，科學和人文都是社會建制，都依賴于人的能動性，都以人為出發點，最終以人類的解放為終極追求?？茖W和人文有著內在的統一性。它們都體現了人類生存發展的需求。這種內在的統一性決定了科學教育和人文教育在本質上的統一性，即必須服務于人的全面發展和均衡發展。因此，注重人文取向的科學教育必須關注科技與人文的關聯和均衡，沒有人文滲透的科學教育是殘缺的教育，因為它失去了學校教育應有的人文精神和人文內涵。

科學課程中的人文訴求還表現在挖掘科學技術中的人文價值和科學教育中的人文教化功能?？茖W技術的人文價值，首先體現在科學技術是人的創造，是人的本質力量的一種確證；科學中的求真精神是人的一種終極價值追求，科學精神是人類進步的永恒力量。柏拉圖在《理想國》中曾向世人宣稱，“我拋棄世人所熱衷的寶貴尊榮，只希望知道真理”。諸如此類的理性精神本身就是一種積極向上的人性的力量，使人生具有了深度并由此導向最高的人生境界?？茖W的這種人文價值決定了科學教育不能以科學知識的“價值無涉”為借口而回避其人文教化功能。人的本性就是真善美的統一，在“人的全面發展”的教育理想中，真、善、美有著同等的教育價值，都是人類所追求的終極價值目標。

(二)STS教育中的價值滲透

STS教育是一種將科學、技術和社會三個方面融合在一起的綜合性教育，基本精神在于把科學教育和當前的技術發展和社會生活等緊密結合。培養學生的科學素養，促進其在外部環境中對科學技術全面理解和運用。正如美國STS專家亞格爾(R.E.Yager)所說：“STS意味著關注學生的個人需要，也就是說，科學概念和技術對于學生的日常生活是有用的；它關注社會問題，也就是說，關注家庭、學校和社區以及更寬廣范圍內的問題和困惑；STS教育還關注我們今天所知道的職業生涯，它意味著利用人力資源鑒定并解決當地問題。”STS引入了“社會”這一維度，使科學技術與“人”的因素結合起來。不再回避價值問題。正如英國早期STS教育專家齊曼(J.Ziman)所言：“科學教育應傳遞一種對待科學和科學事業的態度?？茖W在當代文化中的地位以及科學家在當代社會中扮演的角色，在很大程度上是由課堂中科學知識傳授的方式決定的。”科學教育的這種新的使命需要由一定的課程形態來負載，于是STS課程的誕生就回應了科學教育改革的這種必然的要求。在各種各樣的STS課程形式中，科學概念、技術應用與社會問題情境的融合是其基本的組織模式。在STS課程中?！啊鐣栴}情境’這一要素的加入為價值和態度的滲透拓展了空間，這樣學生就有機會去體悟‘科學是雙刃劍’這一隱喻的真正意義，從而凸顯倫理與道德對科學探究與技術活動的價值引導”。

三、當代科學課程的人文目標：“科學素養說”

(一)科學素養的提出及內涵

傳統科學教育注重科學的知識結構和邏輯體系，強調科學知識的掌握和技能的養成。跟這種專業主義的學科教育目標相比，當代科學教育的目標體現了濃厚的人文色彩，這可以從“科學素養(Scientific Literacy)”的概念中得到驗證。20世紀70年代之后，“科學素養”這一概念經常被西方科學教育界用來表達科學課程的目標，STS教育更是以其為追求?？梢哉f?！翱茖W素養”的概念是STS教育多樣化的動機和教育目的的一種綜合，是人們試圖通過STS課程的實施而達到的學生發展的一種狀態。它有機整合了科學知識與科學方法、科學態度、道德與價值觀、個人發展和社會發展等不同維度，是新的科學教育理想的一種體現。

“素養”的本意是確定閱讀和寫作能力的最低標準。在以前，人們可以讀和寫自己的名字就被認為是達到了一定的素養標準。隨著社會的發展，人們賦予“素養”以更寬泛的內容，尤其是成功地適應現代社會所必備的知識、技能等。譬如，不僅會讀、寫自己的名字，還要會閱讀藥品的說明書、理解公共汽車的線路安排、閱讀報紙等。這也就意味著“素養”的標準在不斷發生變化。西方科學教育界對“科學素養”概念的探討有較長的歷史了，在時間上至少可以追溯到20世紀初期，尤其是在60年代之后，隨著美國在科學課程領域的全面改革，“科學素養”的概念也日益被世界科學教育界所接受。

“科學素養”的概念表達了人們為了適應現代社會而在科學技術和文化方面應該具備的一些起碼的知識、能力和素質。這是一些基本的要求。科學素養不僅僅體現在對書本知識的掌握方面，在日常生活中、在應對科學變革時、在處理由于科技發展而帶來的社會問題時。

一個人的科學素養更能顯示出來。誠如米勒(J.Miller)所言，“科學素養應該被視為人們有關科學與技術的認知水平，這種認知水平是對現代社會里的公民和消費者的最低程度的要求。同時他也提醒，科學素養的標準是變化的，只是一個相對的評價而不是一個絕對的標準；由于經濟條件和社會發展的差異，科學素養的概念并不一定適應于所有國家和社會：對科學素養所規定的水平的界定不是一門精確的科學，帶有主觀判斷的色彩?！?，1983年，米勒發表《科學素養：概念評論與經驗評論》，以該論文為依據，他提出了公眾科學素養的三個標準，即：(1)對科學技術術語和概念達到基本的了解；(2)對科學的研究過程和方法達到基本了解；(3)對科學技術的社會影響達到基本了解。目前美國、英國、加拿大、新西蘭等國家都是在這三個基本標準的基礎上開展對公眾的科學素養調查。

(二)科學素養對人文關懷的體現

“科學素養”這一概念改變了過去以科學知識為中心來界定科學教育目標的思維定勢，而是從“人”的視角出發，著力考察人在科學技術方面的素質應該是什么。這種轉向很明顯具有了人文關懷的色彩，不再視人為物，而是強調對人的主體價值的關照。例如，美國1996年頒布的《國家科學教育標準》也用教育文件的方式對“科學素養”進行了如下界定：“什么是科學素養?科學素養是對個人決策、參與公共和文化事務以及經濟生產所需要的科學概念和過程的知識和理解。具有科學素養的人能夠提出、發現和解答與日常體驗有關的問題，他們能夠描述、解釋和預測自然現象……科學素養的本質方面在于掌握更多的科學知識以及對科學科目的深入理解：科學素養也包含了對科學本質、對科學事業以及科學在社會生活和個人生活中的作用的理解”。這說明，有科學素養就意味著一個人有能力描述、解釋甚至預測一些自然現象，能識別國家和地方賴以為基礎的科學問題，并且能夠提出有根據的見解，能評估科學信息的可靠程度，了解和深諳進行個人決策、參與公民事務、從事經濟生產所需要的科學概念和科學過程，等等。

這種對目標的界定預示著科學課程需要思考科學與社會、科技與人文的關系，突出對學生進行科學態度情感與價值觀的教育。科學素養關注人的生活品質，人不再是一個接受科學知識的容器，而是有科學的態度和科學倫理、有批判意識和進行社會反思的能力的認識主體，科學教育是達到真善美統一的人生境界的途徑，是追求高質量的生活的重要保障。在科學素養這一概念中，對人性的關注是其精神內核。這與我國“天人合一”的人文精神是一脈相承的。

四、人文取向下的科學課程：STS課程及其人文意蘊

(一)STS課程的人文內涵

STS課程是當代科學課程改革的產物，是STS教育在學校課程層面的反映，它比較典型地反映了當代科學課程所追求的人文取向。在STS課程中，科學技術既不是完全自主的不可抗拒的異質力量。也不是可以隨意改變與使用的中性工具。它是滲透著價值的社會過程，是出現于特殊社會情景中的復雜事業。愛因斯坦在面向加州理工學院學生的演講中說道：“你們只懂得應用科學本身是不夠的。關心人的本身，應當始終成為一切技術上奮斗的主要目標：關心怎樣組織人的勞動和產品分配這樣一些尚未解決的重大問題。用于保證我們科學思想的成果會造福于人類，而不致成為禍害。在你們埋頭于圖標和方程時，千萬不要忘記這一點!”“STS課程試圖將社會價值觀和倫理道德問題引入科學教育領域，用富于人文關懷的批判性視角來反思科學技術與社會發展的關系，以積極地幫助學生在科學活動中形成恰當的科學倫理觀，并培養他們做出有利于人類可持續發展的科學決策的能力。因此，在課程設置上，STS課程與以概念體系為中心的傳統科學教育不同，往往圍繞著一個或一組社會問題來組織教學內容，引導學生在具體情境下討論科技對社會的影響，使他們就二者的相互關系獲得形象的理解。例如，英國STS課程《社會情境中的科學》設置了“健康和醫學”、“食物和農業”、“人口”、“能源”等一系列強調學習者自身環境背景與科技之間關系的專題；荷蘭的STS課程《物理課程開發計劃》結合了“燃料的守恒、交通的安全裝置”、“基礎研究的社會和科學背景”、“各種應用的風險和安全”、“衛星的現代應用：通信和地球、天文觀察”等STS專題來配合相應的學科單元的教學任務。STS課程摒棄唯科學主義對科學的狂熱崇拜，訓練學生以清醒的批判目光看待科學技術，要求他們對科學觀念、科學行為的社會影響力進行分析，對其價值進行判斷，對其發展進行規范，逐漸形成一個整體的科學倫理觀，正迎合了培養上述關鍵素質的需要。

完整的科學教育既有科學知識的教育，又有價值觀的教育，而這正是STS課程所努力的目標之一。我們知道，科學知識唯一關心的是有關“真理性”的問題，即“是”或“否”的問題，對這一問題的追問是通過科學探究而在證據與實驗的基礎上達成的。但科學知識之于人類的意義則不僅僅是“真理性”的問題，還關涉價值判斷。因為如果科學知識被歪曲或被非正義的力量所操縱，那么給人類社會的發展帶來的后果則是災難性的。而STS課程所追求的。就是既要讓學生掌握基本的科學技術知識。也要通過探究的方法與過程讓學生理解科學技術，同時還要求學生結合社會問題情境而反思科學、技術和社會的關系，理解科學技術的社會意義。這樣，STS教育跟人文價值觀教育建立起密切的聯系，學生通過STS課程可以掌握價值判斷的工具來引導科學技術的社會應用。

(二)STS課程對學生主體價值的關照

篇5

關鍵詞：倫理道德；科技發展；問題；對策

隨著科技事業的蓬勃發展，所涉及的科學研究中的道德問題對于社會的影響愈發明顯。比如，在日常生活當中，電子監視器幾乎布滿了大街小巷，通過安檢時候被全身上下透視，以及我們的個人信息泄漏的問題，越來越多的信息被其他人利用，科學進步引發的道德問題已經引起了越來越多的思考和探討。

一、科技進步中存在的倫理問題

所謂“物極必反”，任何美好的事物，用之過度，走向極端，便會出現“雙刃劍”效應?？茖W也是如此，在發揮進步功能的同時也表現出負面性[1]。科學技術負面效應對人類的影響不單單存在于社會物質生活領域，實際上科學技術的負面性還作用于人類社會的精神生活領域，科技倫理問題就是其中之一。例如，黃金大米的事件中，科研人員沒有向學生家長提供完整的知情同意書，違反科研倫理，存在學術不端行為。項目主要當事人試驗中沒有盡告知義務，給學生和家長看的只是一份參與者聲明文件，試驗過程中未采取切實有效的措施保護試驗兒童的身體健康，也未讓受試兒童父母了解該試驗所用食品材料及所存在的風險。在接受有關部門調查項目實施情況時，隱瞞事實并提供虛假信息，嚴重違反科研誠信。

二、對倫理道德存在問題的反思

現代科學家發明的各種東西都有可能引起道德倫理的問題，這一切是不能回避的，必須正確面對，理性思考，對各種可能潛在的問題進行干預，保證科學在正確的軌道上發展。

（一）科學技術與倫理道德的雙向作用?？茖W技術的發展方向需要倫理道德的正確引導，科技成果的具體運用需要倫理道德規范，現代科學技術發展帶來的消極影響也需要倫理道德的調節加以消除和緩解?？萍紓惱淼赖卤旧砭褪侨祟惿鐣惱淼赖碌囊粋€成份，不言而喻它直接影響整個人類社會的倫理道德[2]。

（二）倫理道德的重要性。事實上，科學中的倫理道德問題，實際上是一種選擇，是個人利益和全人類的利益之間的一種選擇，而能否正確選擇，關系到人類的持續發展和進步。正確的科學態度是讓科學服務于人類，有利于自然、政治、經濟、文化的健康發展，讓科學在人類進程中產生積極的影響。

（三）科技與倫理道德的沖突體現。當代科技發展引發的倫理沖突具有深層次的廣泛影響。例如克隆技術，克隆技術的誕生將使人類能夠操縱基因，打破種屬的界限，人類可以改變物種的基因構成和機能，但是從倫理道德角度來看，克隆人將干預人類自然發展，改變人類親緣關系，打破人類生有概念和傳統生育模式[3]。

三、科研中應該堅持的倫理道德準則

（一）道德約束超越法律約束原則。顯然，科技法制的強制性約束是不可缺少的，而道德的非強制性規范和教育作用，特別是它對科技工作者思想觀念與行為準則產生潛移默化作用也不可替代。

（二）堅持科學精神?？茖W研究需要遵循科學倫理，對實驗對象進行充分的科研實驗信息介紹，確保每個人被試對象對實驗的完全知情，避免因不適當的實驗方式和追求實驗結果對個人身體健康的造成傷害[4]。

（三）堅持可持續發展觀和人文主義。科學研究必須把自然界的生物和人類等同對待，這個世界的精彩就在于有自然萬物的千姿百態，在保證人類生存發展的前提下，科學家必須提出相應的技術措施，盡量減少對自然界的生物的破壞，對遭受破壞的生物進行及時的保護[5，6]。

總之，科學技術，應該服務于全人類，服務于世界和平，服務于社會的發展與進步，而不能危害人類自身?？萍脊ぷ髡邞摻⒑捅３指呱械目茖W倫理，對科學技術的研究和利用應該符合全人類共同利益。科技工作者以外的倫理工作者也應該以全人類的共同利益作為其行為準則和行為規范，打破科學技術阻礙倫理道德發展或者是倫理道德阻礙科學技術發展的束縛，改變科學技術與倫理道德疏離的局面，改變理性與價值分裂的狀態，形成崇高的、先進的價值理念。

參考文獻： 

[1]滕亞，馮澤永.受試者權利保護中的程序公正——對"黃金大米"事件的反思[J].醫學與哲學，2013，34（17）：35-38. 

[2]唐愛芳.現代科技革命與人的全面發展的辯證關系探析.哈爾濱職業技術學校學院報，2008（6）. 

[3]張富珍.淺析當今社會科學技術與倫理道德的關系.法制與社會，2008（1）. 

[4]潘建紅.現代科技發展與道德教育的重建[M].武漢：湖北人民出版社，2007. 

[5]余謀昌.高科技挑戰道德[M]天津：天津科技出版社，2000. 

篇6

研究生創新意識、創新思維、創新精神與創新能力的培養和鍛煉，不僅需要一定的專業知識儲備，而且需要多學科的、交叉性的知識儲備。愛因斯坦曾言:“用專業知識教育人是不夠的，通過專業教育，他可以成為一種有用的機器，但不能成為一個和諧發展的人?！保?］不同學科的理論、知識、觀點、方法與技術的交叉、碰撞、吸收、融合與共振，能改善研究生的知識結構、思維方式與能力結構，形成單一學科所不及的發現問題、解決問題與處理問題的素質和能力。“自然辯證法概論”課程就是一門包含自然科學、社會科學與人文科學的綜合性、交叉性學科，能夠實現自然觀、科學技術觀、科學技術方法論與科學技術社會論等多種學科知識的互補，該課程所蘊含的知識有利于培養當代研究生的創新素質與創新能力。第一，“自然辯證法概論”課程包含一定的自然科學、人文科學與社會科學知識?！白匀晦q證法概論”不僅研究自然界及其與人的關系，而且研究科學技術的研究方法及其與社會的關系?！白匀晦q證法概論”課程的研究內容主要包括自然觀、科學技術觀、科學技術方法論、科學技術社會論、中國科學技術觀與創新型國家五部分?！白匀晦q證法概論”課程主要運用基本理論和基本方法，依據科學技術的發展演變來研究科學技術的內容、方法及其人文蘊涵，研究自然、社會及其相互關系。因此，“自然辯證法概論”課程必然包含大量的自然科學、人文科學與社會科學知識。反之，如果把這些知識排除在“自然辯證法概論”之外，那么它也就只能憑借思辨、猜測、臆想甚至幻想等手段進行研究，而這些屬于人類早期的做法，或者說是宗教、神話、文學的做法。第二，“自然辯證法概論”課程有助于融合自然科學、人文科學與社會科學知識。英國科學家斯諾提出“兩種文化”(即人文科學文化和自然科學文化)，指出人文科學文化與自然科學文化分裂的危害。杰羅姆•凱根提出建立“第三種文化”，即融合自然科學、社會科學與人文科學的文化。但高度分化的當代科學為其融合設置了障礙。“自然辯證法概論”課程包含自然科學知識、人文科學知識與社會科學知識，便于學生對同一事物或同類事物進行多側面、多角度、多層次的理解與認識，溝通自然科學、人文科學與社會科學知識，實現對事物立體化、真實化的理解與認識。這種理解與認識可能是相互協調的，也可能是相互矛盾的，但無論怎樣，都是對真實世界、現實世界的理解與認識。以這些理解與認識為基礎，以現實事物為基點，協調、統一、融合多方面的理解與認識，從而在處理人與自然、人與社會、人與科學技術、科學技術與社會的問題時能夠實事求是地認識、解決與處理，實現自然與生態、科技與國家、經濟與社會等多方面的協調與可持續發展，緩解、預防或避免生態、環境、能源、人口、社會等問題的發生。

二、“自然辯證法概論”課程具有理性思維、批判思維與辯證思維等多種思維底蘊

“自然辯證法概論”課程既是一門思想政治理論課，也是一門綜合性、交叉性較強的課程，具備培養和鍛煉研究生的理性思維、批判思維與辯證思維等創新能力所需要的思維底蘊。第一，“自然辯證法概論”課程有助于培養和鍛煉研究生的理性思維能力。理論思維是人類在知識和經驗事實的基礎上形成的認識事務本質、規律和普遍聯系的一種理性思維。從課程內容方面講，“自然辯證法概論”課程涉及很多自然科學方面的概念、觀點與理論，這些理論能培養和鍛煉研究生的理論思維能力。從課程性質方面講，“自然辯證法概論”課程屬于哲學門類，哲學是抽象思維較強的學科，哲學類課程的學習過程就是對抽象思維能力鍛煉和提升的過程。如，對生態自然觀部分的學習，既要理解和掌握相關系統科學的概念、觀點和理論，也要理解和掌握生態科學的概念、觀點和理論;既要從科學視角審視生態自然觀產生的現實根源與邏輯必然性，也要從哲學視角審視其理論內涵與當代價值。任何科學研究活動都必須運用理論思維，許多偉大的科學家也是哲學家，如愛因斯坦、玻爾、波恩、貝塔朗菲、普里高津等。著名物理學家波恩指出:“關于哲學，每一個現代科學家都深刻意識到自己的工作是同哲學思維錯綜地交織在一起的?！毖芯可逃礁行运季S與經驗思維，培養和鍛煉研究生形成普遍性、規律性認識的抽象思維?！白匀晦q證法概論”課程是多學科交叉的哲學性質的學科，其抽象程度與理性思維水平要高于一般的專業科學理論，能夠培養和鍛煉研究生的理性思維能力。第二，“自然辯證法概論”課程有助于培養和鍛煉研究生的批判思維能力。所謂批判性，就是人們對已有的理論知識、思想觀念等提出懷疑，并通過科學研究尋找真理，實現對現存事物的改造和思想理論的革新。目前，科學技術的發展及其廣泛應用，在增加社會財富、提高人類生存質量的同時帶來了資源匱乏、生態危機等問題?！白匀晦q證法概論”課程不僅是對現實的了解和理論的學習，而且是在具體分析的基礎上，對這些內容作批判性考察，考察其理論根源、現實根源與價值觀根源。如，對“科學技術與社會”部分的學習，不能簡單認為科學技術是好的、萬能的，也不能簡單認為現代社會中的科技運用都是善的、正當的，而要研究科學技術的發展狀態及其在社會中廣泛應用的科學技術根源、現實社會根源與科學技術觀根源。對既定事實與理論的懷疑與批判是創新素質與能力的重要內容。如果一味地循規蹈矩、因循守舊、崇拜偶像、迷信權威，就只能復古守成，難以創新。具有批判性思維能力才能對不斷變化的事物去偽求真，追根溯源。是對前人既定的理論框架完全接受，還是大膽反思和批判、推陳出新，成為評判人們是否具有自主創新意識的重要參量。“自然辯證法概論”課程倡導批判性的科學精神、理論聯系實際的科學態度與實事求是的科學追求，有助于培養和增加研究生的批判思維能力。第三，“自然辯證法概論”課程有助于培養和鍛煉研究生的辯證思維能力。馬克思指出:“辯證法在對現存事物的肯定理解中包含對現存事物的否定理解?！薄白匀晦q證法概論”以辯證的視角理解人、自然、科學技術、社會及其之間的關系。如，對科學的理解，既要理解其可確證性的一面，也要理解其可證偽性的一面;既要理解其個體性的一面，也要理解其社會性的一面;既要理解其“小科學”時代的意義，也要理解其“大科學”時代的意義;既要理解其簡單性的本質，也要理解其復雜性的本質;既要理解其對人類社會積極性的一面，也要理解其消極性甚至破壞性的一面;既要理解與認識科學，也要理解與認識非科學、偽科學與反科學;既要避免科學主義，也要避免反科學主義。

三、“自然辯證法概論”課程具有溝通科學、技術、社會與人文的實踐底蘊

篇7

隨著經濟全球化和科學技術的迅猛發展，文化在世界范圍內的傳播也逐漸擴大、加深和細化。但同時，這種傳播并不是均衡的、互利的和友好的，而是伴隨著為某些國家的經濟和政治全球戰略服務的文化霸權。著名的國際關系學家摩根索（1995）就曾指出：“（文化帝國主義）的目的，不是征服國土，也不是控制經濟生活，而是征服和控制人心，以此為手段而改變兩國的強權關系?！爱斍?，這種文化霸權常常以大眾文化的面貌無孔不入地滲透到各國民眾的日常生活之中，在不知不覺間改變著人們的思想觀念乃至思維模式。本文將首先簡要地指出大眾文化興起的歷史背景、內涵與特征，再分析大眾文化與文化霸權在全球化的背景下所產生的緊密聯系，最后，將討論文化抵抗與文化自覺對于大眾文化多元化發展的作用以及對文化霸權的制約。

一、大眾文化的緣起、內涵與特征

大眾文化的興起與兩個因素有關：其一，現代科技知識和信息技術的普及和廣泛應用使得科學思想和大眾傳媒浸入民眾的日常生活之中；其二，建立在（主要是西方）市場經濟基礎上的市民社會和市民文化的形成。這也就意味著，大眾文化的核心在于工業生產和消費，即文化可以像商品一樣被批量地、標準化地生產出來，然后在市場上被議價、被消費（邴正，1998）。因此，大眾文化是一種興起于當代都市的，與當代大工業密切相關的，以全球化的現代傳媒為媒介大批量生產的當代文化形態，并采取時尚化運作方式，由消費意識形態來籌劃、引導大眾的當代文化消費形態。大眾文化具有以下一些特征（孫英春，2006；胡顯章，2007）：

首先是大批量的、標準化的復制生產。大眾文化具有工業的性質，受控于批量復制和大宗經銷的模式。在批量復制的模式中，生產規模和產品標準化都是創造利潤的最佳條件，從而使技術水平成為衡量大眾文化的重要標準，并使得人們只能在這些規定好的、標準化的框架內進行并無本質區別的有選擇的接受。

其次是大眾媒介性。大眾文化主要是在大眾傳媒的引導下發生、發展和變化的。大眾媒介主要包括機械印刷媒介，如報紙、雜志、書籍，以及電子媒介，如廣播、電影、電視、網絡。這些媒介為了追求利潤而不斷地迎合平庸化、低俗化的市場需求，潛移默化地改變著傳統的價值觀念，并沖擊著受眾對其他信息的選擇空間。

最后是具有消費的娛樂性。大眾文化常常不是嚴肅的，而是通過對嚴肅問題的平庸化乃至低俗化使大眾能夠在輕松愉悅的情緒下消費文化產品。因此，大眾文化往往會將人們引入感官的誘惑之中，促使人們將對精神的最高追求降格為對感官刺激的追逐。

二、大眾文化與文化霸權的結合

如前所述，大眾文化的發展主要依托于先進的現代科技知識、信息技術，以及發達的市場經濟。那么，那些在世界市場上占據經濟優勢的國家相對而言也會擁有更為強勢的大眾文化，以及將由這些國家塑造的大眾文化內容傳播到其他國家的實力。憑借跨國公司的文化工業生產，以美國為代表的西方發達國家借助其經濟、科技優勢和市場運作的強大實力，按照自身的文化傳統和市場需求占領并操縱了整個世界市場，沖擊著其他國家的文化傳統。這些發達國家的大眾文化以商品的邏輯建立起世界文化的標準，通過對消費文化的示范和消費控制來順應和引導大眾娛樂的標準化趨勢，進而導致對發達國家大眾文化的認同、崇拜和依賴（孫英春，2006）。

聯合國教科文組織的《世界文化報告》（2000）就曾提醒人們，全球范圍的受眾正在學著成為非本土化信息的聽眾，特別是生活在新文化實踐中的年輕一代。發達國家大眾文化的全球共享使得全球各地的人們都在通過它們獲得自己的性別和社會角色、言行舉止的模仿對象甚至奮斗目標。如此一來，人們有充分的理由去擔心，作為經濟支配和本地文化工業被取代的后果，特定種族或民族的生活方式在這種文化的標準化過程中將遭到沉重的打擊。

三、大眾文化與文化抵抗

盡管西方發達國家在世界市場上傳播大眾文化的勁頭十足，許多民族國家也的確因此而發生了文化的轉向，但這并不完全意味著全球文化的同質化。我們應該認識到，由社會習俗、和民族認同積淀而成的地方性文化體系是難以撼動的（胡顯章，2007）：人們在面對發達國家傳播的大眾文化時，并非是一張任由外界涂抹的白紙；市場本身也是多層面、多維度和持續變化的，并不會僅僅受控于某一方的利益，不加改變地傳播單一的文化。

文化的解讀者所接受的并不是文化文本的全部意義，甚至也不是文本的本來意義，而是有目的、有選擇地接受符合他們自己思維習慣和文化傳統的那一部分。即便發達國家所傳播的大眾文化的確影響乃至威脅到了本土文化，但在很大程度上，這種影響并不能徹底改變本土文化的核心，而是改變本土文化發揮作用的形式（馮向輝，2007）。從某種意義上來說，本土文化并沒有真正遠去，而是由于現代社會中充斥著技術化的生活方式，那些能夠借助先進技術傳播的大眾文化能夠被更容易地接觸；一旦本土文化也能夠得到先進技術的支持，受眾有可能會更加青睞本土文化。

市場的多層面和多維度性也使得來自發達國家的大眾文化以多元的姿態滲透進各國民眾的日常生活之中。以可口可樂公司的廣告為例，在不同國家宣傳其具有文化內涵的產品時，常常會加入許多當地元素，以期贏得當地人的關注。我們甚至還能夠看到，許多諸如印度、伊朗以及非洲國家的文化工業產品也加入市場的競爭之中，并得到了西方發達國家民眾的喜愛與贊賞。這些都告訴我們，大眾文化并不只是西方發達國家的獨享之物；相反，在接受了大眾文化的形式之后，許多經濟相對落后的國家能夠與發達國家在文化上進行抗爭（孫英春，2006）。

四、結語

篇8

20世紀80年代復雜性理論的興起開闊了人們的視野并提供了新的世界觀，人們開始用復雜性的世界觀取代以往單一的還原論的世界觀。21世紀復雜科學的非線性和復雜性的研究廣泛波及到自然科學、人文社會科學等領域。2006年在北京舉行的第二屆中國國際建筑藝術雙年展主題為“涌現”，把涌現作為一種新的的建筑創作策略被應用，清華大學徐衛國教授強調：“現在中國處于工業時代和新技術革命信息社會相結合的時代，中國正在融入世界發展潮流，對于新的技術與西方人的起點基本一致，建筑產業化能否發生關鍵在于社會各界專家是否有勇氣接受這一新的理念，是否能夠虛心學習這一新的思潮?！盵5]

1.科學的發展

科學技術進步和人類社會發展是密切相關的，它不僅僅帶動了社會在物質領域的飛速發展，同時也在精神領域極大地豐富了人們的生活。科學技術理念的發展與進步引發了人們對傳統科學范式的反思，影響著人們的價值觀和生活方式的改變，現在也已成為當下普遍存在的審美取向和價值觀。隨著復雜性科學研究的深入，涌現理論也隨之發展起來，涌現是隨著科學的發展人們的思想和思維方式潛移默化的改變中被提煉應用的，在當下已經被各學科領域廣泛關注，帶來了全新的描述世界的方法，涌現已成為數學、生物學、計算機、人工智能、材料科學以及天氣與氣候的研究領域，尤其是仿生工程的重要概念。

多學科的交叉研究運用是近幾年各學科門類科研的趨勢，科學和藝術是不可分割、相互滲透、相互融合，這種學科的交互性研究已是當今社會發展中研究的熱門話題，同時也引起了國內外學者及公眾的廣泛關注。早在20世紀初，著名物理學家普朗克就曾深刻指出，“科學是內在的整體，它被分解為單獨的部門不是取決于事物的本質，而是取決于人類認識能力的局限性?！?他認為，一切科學之間都是相通的。不同學科之間內容或成果上的相互溝通與借鑒、思想或方法的相互移植與啟發是科學發展的一條重要途徑。

2.建筑技術的進步

經濟的全球化和多元化時代的到來，無不在科學技術發展的主導下得以生存，建筑領域亦是如此，數字化技術的發展為建筑提供了設計策略，尤其是涌現作為設計策略更加強調設計過程的邏輯性與合理性，“建筑形態通過算法法則生成發揮了計算機的運算能力和網絡功能，是在給定的生成規則下，進行可控的參數化隨機生成?！?[1]通過對設計的制約條件等相關因素的分析，采用多種數字化技術推動整個設計的開展，整個過程是一種自下而上不可預知的過程。

另外，計算機技術的發展為新材料的研究和應用提供了可能，當代建筑師利用計算機繼續發掘現有材料的潛在性能并研究對新材料的運用等。比如，多學科交叉研究而引發的新的材料革命，突破傳統的熱平衡動力學的限制，對玻璃、尼龍、晶體和新型復合材料在內的各種材料進行新的研究，為各種新穎的不可預知的建筑涌現提供了實現的可能性。

3.建筑審美的變異

時代背景的變換必然影響人們的價值觀和審美觀的變異，隨之引領出與之相適應的新時代的美學。多元復雜的審美感知是當下時代感鮮明的審美取向，體現出當下人們的生活態度與文化理想。數字生成的美學傾向在建筑領域已普遍得到認可，對建筑數字技術的美學屬性也日益普遍主動運用。

涌現會被作為設計策略在建筑界廣泛推廣的另一因素是人們對個性化的追求，在21世紀消費社會的今天，諸如“畸形”、“尖叫”的建筑功績碑般的不斷涌現，“美”已經不再是人類追求的終極目標。在這個包容的時代，“奇觀”成為消費文化的寵兒，“丑”也跨進了美學殿堂。先鋒派建筑師們通過涌現設計策略結合先進的數字技術創造出一個又一個建筑奇觀，滿足了人們超前的審美心理需求，同時也傳達出當今建筑技術的審美品質。

4.結語

本文通過科學的發展、建筑技術的進步和建筑審美的變異三個主要因素對于涌現作為設計策略的背景進行分析，有利于今后進一步從相關的審美層面和建筑語言層面對建筑領域進行深入研究，涌現理論作為新的研究成果已經通過科技、社會、以及文化思想等領域的傳播，逐漸滲入與人類生活密切相關的建筑空間設計中，涌現作為方法論應用到設計策略是先鋒建筑師對建筑復雜性追求的體現，另外德勒茲的褶子、平滑、圖解、生成概念對建筑設計的影響，以及當今數字生成的美學傾向，使建筑復雜性的探索方法更加豐富。涌現不是最終結果，是某一階段的界定，涌現現象在這個社會中是永久存在著的。

參考文獻

[1] 萬書元. 當代西方建筑美學新思維（上）. 貴州大學學報藝術版，2003（4）.

[2] 徐祖華. 建筑美學原理及應用. 廣西科學技術出版社，1997（8）.

[3] 李萬林. 當代非線性建筑形態設計研究. 重慶大學碩士論文，2008.

[4] [美]約翰 • 霍蘭. 涌現 從混沌到有序[M]. 上海世紀出版集團，2006.

[5] 搜狐焦點網.實錄：雙年展青年建筑師及學生作品展新聞會，2006.

[6] 尼爾 • 林奇，徐衛國. 涌現 青年建筑師作品. 中國建筑工業出版社，2006.

[7] 尼爾 • 林奇，徐衛國. 涌現 學生建筑設計作品. 中國建筑工業出版社，2006.

[8] 尼爾 • 林奇，徐衛國. 數字建構 青年建筑師作品. 中國建筑工業出版社，2008.

篇9

關鍵詞：科技；倫理

1科技與倫理的關系

科學通過長期的發展，已經建立起比較成熟的評價體系和評價機制，倫理并不具有像科學那樣的客觀性、共同性。從科學的評價標準來看，哥白尼提出日心說是對地心說的革命，是科學的巨大進步；但從中世紀歐洲的倫理觀念來看，卻違背了《圣經》的教義，不適當的倫理標準阻礙了科學的進步。倫理的這種保守性、穩定性、滯后性與科學的進取性、快速發展性形成鮮明的對照?？茖W促進倫理的變革，使倫理更好地適應科學和時代的需要；倫理引導科學的進步，使科學更好地為人類造福?？茖W界也有人擔心倫理的規范和引導會不會背離“科學自由”的原則，但實踐充分表明，這種擔心是多余的。必要的適當的倫理規范非但沒有背離科學自由的原則，反而促進了科學順利健康的發展。

2關于科學技術與倫理道德關系的理論研究

古今中外的學者對此提出了許多看法，總結為以下四種觀點：

(1)科學技術與倫理道德等同論。這種觀點認為，知識就是道德，道德也是知識，科學發現和技術發明本身就是道德行為，反之，愚昧無知或盲目迷信是與道德無緣的。古希臘學者蘇格拉底，是第一個把知識與德行統一起來的人。他認為，“知識包括了一切的善”，美德作為一種善，屬于知識的范疇。知識使人變得明智、就會有美德，相反愚昧無知是導致惡行的根源。

(2)科學技術與倫理道德相斥論。這種觀點認為，科學技術發展不僅不能帶來道德進步，反而導致道德退步，因此，科學技術與倫理道德是水火不相容、互相排斥的。我國古代思想家老子認為，“智慧出，有大偽”、“為學日益，為道日損”，只有“絕巧棄利”、“見素抱樸、少私寡欲”，才能保持道德的純潔性。法國大革命時期的啟蒙思想家盧梭，在著名的《科學和藝術的發展是敗壞了風俗還是凈化了風俗》一文中，悲觀地預言：“科學與藝術日益進步，可是人類變得越來越壞了”，“隨著科學和藝術的光芒在我們的天邊上升起，德行也就消逝了。”特別是當前隨著科學技術的發展，道德墮落的現象遍及社會各個角落，一些學者認為“道德崩潰”是現代科學技術發展的必然產物。他們甚至主張停止科學技術的發展，拯救道德危機，陷入了道德決定論的誤區。

(3)科學技術與倫理道德無關論。這種觀點認為，科學技術與倫理道德分屬兩個不同的領域，它們有各自的研究對象和社會作用，從來也不相遇，永遠也不會發生沖突”，是兩條永不相交的平行線。英國思想家休謨把知識和科學分為“事實的知識”、“價值的知識”和“物理科學”、“精神科學”，認為道德價值觀念來自趨樂避苦的情感，理性對道德價值無能為力。德國哲學家康德也認為，科學的王國與正義的王國是不交叉的?，F代西方新實證主義倫理學派代表人物維特根斯坦、卡爾納普等人也認為道德不存在對錯、真偽的問題，科學也沒有善惡之分。

(4)科學技術與倫理道德善惡并進論。這種觀點認為科學技術與倫理道德既非等同，亦非排斥，更不是無關的，而是善惡并進的，科學技術發展既能促進倫理道德進步，也能導致道德退步。我國近代思想家章太炎認為，人類社會不斷向前發展，但是人們的物質生活與道德思想卻非完全直線發展，是苦樂并進、善惡兼行的。皮埃爾·居里和瑪麗·居里夫婦表達了同樣的觀點，他們既認定人類由新發現得到的利益將會比害處多，但又有些憂心忡忡。后來，愛因斯坦、維納等人也同樣表示了這種憂慮。這表現出科學家對科學技術社會后果的關注和他們的高度社會責任感。

當我們運用科學技術觀和辯證唯物主義原理，分析科學技術與倫理道德之間的關系，我們看到兩者之間既不是等同的，又不是相斥的，更不是不相干的。

科學技術與倫理道德是既有區別又有聯系的。①科學知識是對客觀世界及其規律的正確反映，而道德作為人們行為規范和準則，是對人與人之間倫理關系的反映。它們分屬于不同的認識領域，因而社會作用不同?？茖W用于指導人們改造世界的實踐活動，而道德用于調節人與人之間的社會關系。但兩者又是密切聯系的，都是對客觀實際的正確反映，統一于真善美的追求之中；②科學技術與倫理道德也是辯證統一的，從根本上來說，科學技術的發展是人類社會發展的重要推動力，對于倫理道德的發展也是同樣具有革命意義的推動力量，表現為科學技術的發展，決定了人類道德前進的基本趨勢，促進了新的道德規范的形成，深化了人們的道德認識、更新了人們的道德觀念等等。同時進步的社會倫理道德，對科學技術的發展也發揮了重要的精神動力和和文化支撐作用。兩者相互制約、相互作用，推動社會向前發展。

因為受到社會經濟、政治、文化等其它因素和中間環節的影響和作用，因此相互作用關系不是單向的、直線式的，而是曲折的、復雜的。

3目前科學技術發展與倫理沖突表現

(1)當代科技發展引發的倫理沖突具有深層次的影響。例如克隆技術，克隆技術的誕生將使人類能夠操縱基因，打破種屬的界限，人類可以改變物種的基因構成和機能，但是從倫理道德角度來看，克隆人將干預人類自然發展，改變人類親緣關系，打破人類生育概念和傳統生育模式。這些沖突比曾經生命技術帶來的沖突更加嚴重和深刻。

(2)當代科技發展引發的倫理道德沖突涉及領域更加廣泛。例如，安樂死、人工受精等研究帶來的生命倫理問題；網絡技術帶來的網絡倫理問題，利用網絡的虛擬、無序、開放等特征導致的網絡犯罪，網絡侵犯等；核能、核武器的和平利用引發的倫理問題等等。

(3)當代科技發展引發的沖突更加直接，更加尖銳。例如，高科技應用導致的生態環境污染問題，克隆技術引發的人類身份確定問題，核能的開發引發的安全以及世界和平問題，這都是直接關系到人類生存和發展最基本也是最關鍵的問題。

4協調發展科學技術與道德倫理

為緩解上述的科學技術與倫理沖突主要提出了以下三個方面的對策：

(1)強化社會倫理責任，克服科學技術的負面效應。

強化社會倫理責任，包括科技工作者、政府以及社會等多方面的倫理責任?，F代科學技術的研究與開發多是受政府、企業集團和組織資助的，也就是說，科技工作者成為社會職業角色，科學已不再純粹是為了探索自然奧秘，它成了滿足社會經濟、政治等需要的一種工具，更直接地為科研活動的組織者和贊助者(政府和企業)服務?？萍脊ぷ髡咭环矫嬉园l現和發明造福人類，另一方面又無法擺脫政治和軍事控制。無論從研究手段還是從研究目的來看，科學家的行為時刻處在社會各階層的關注之下，受制于社會的普遍道德規范和標準?？萍紓惱砗涂萍脊ぷ髡叩纳鐣熑?，不僅僅是個人層面的道德行為和價值觀念的問題，而且事關整個社會的道德取向和價值規范，事關整個社會的發展前途。這就要求科學家在科學研究中，不僅要堅持求真務實的科學態度和嚴謹的科學精神，客觀公正地提交科研成果，更應該對某項即將誕生的科研成果所帶來的社會后果進行充分評估，向公眾說明其科技成果可能帶來的負面效應，公眾應當享有廣泛的知情權。

雖然由于科技風險的不可避免性，科學家難于對其科研成果的負面效應有完全的預見性，但科學家應盡可能考慮到其成果的應用可能造成的對人類健康和環境的負面影響?？茖W家還必須堅持公眾利益優先的原則，以人類的幸福和世界的和平為科學研究的根本出發點，關心人類的整體利益和長遠利益。

(2)更新觀念，包括科學發展觀，文化觀等。

傳統科技發展觀既割裂了自然科學與社會科學之間的關系，同時又割裂了科技與社會、自然緊密的互動關系，其結果必然導致傳統科技發展觀的狹隘性，要么相對孤立地只是從科學系統內部“為科學而科學”要么只注重科技對經濟發展的動力作用而“為經濟而科技”，從而縱容了科技負效應的日益膨脹，造成了難以彌補的惡果。

為此，我們必須樹立“以人為本、創新跨越、競爭合作、持續發展”的新科技發展觀。它包括兩方面的內容：①確立以人為本的價值中軸，在此基礎上探索真理?？茖W是一種對真理的追求活動，在其活動過程中正確處理理性與情感，功利與審美的關系。②對高科技的應用進行人本主義的規約。這樣既可以克服科技雙刃劍的特征，最大限度地遏制其負效應的作用，又可以從根本上消除科技對人性的擠壓。

新文化觀就是把人文文化與科學文化相結合的大文化觀。也就是說要在現代科技發展過程中注入人文關懷，即以人為本。在科技理論中，同樣蘊含著邏輯的、直覺的、價值的、審美的、道德的、信仰的因素，科技成果無法超越認識論和價值論的前提。為此，要探究有利于科技健康發展的社會總體精神，必須樹立“以人為本”的新文化觀。這種新文化觀體現了科技中的人性、人道、人生等的人文指向和尺度蘊含，表達了人的情感世界，它為高科技的健康運行提供了指導。

(3)建立完善法律機制。

保持科技與道德協調發展在科學技術的發展中要進行兩項立法：①立法律之“法”，即行政立法；②立道德之“法”，即自我立法。法律是強制性的規范，約束人們應該做什么，不該做什么；道德則是非強制性的規范，也是一種立法，以人類特有的內驅力的激勵，達到自我覺醒和自我約束。道德和法律，一是“自律”，二是“他律”，二者缺一不可。

法律側重在于懲惡，而道德側重于勸善，防患于未然。從事科技活動的專家，違規或失范的行為大多不屬于法律管轄的范圍，要靠本人的自省自律和公眾輿論的譴責去克服、防止和凈化。但我們看到，由于道德規范的非強制性，它只能解決人們在科技活動中應該做什么，不應該做什么，應該怎么做，不應該怎么做的問題，當有人偏要反其道而行時，其規范就會顯得蒼白無力了。如隨著人類基因組計劃的完成，基因技術必然給人類帶來更大的福利，但是，也必然有人以基因技術為惡：如根據基因組工程學，達到治病的目的，也可以利用此技術使人致病，更有甚者，有些國家正準備或正在研制基因武器，如果使用這種武器必然產生可怕的后果。像這類問題僅靠道德是解決不了的。道德的下限就是法律，當道德的力量不足以律己或律人時，就不得不依靠法律的威嚴，通過立法禁止。

總之，科技道德與科技法制都是規范和調節科技活動的手段和機制，法制是通過法律制度，以強制手段來約束人們的行為；道德則通過道德教育和輿論教育手段，以其說服力和勸導力來影響和提高人們的道德覺悟，使人們遵守合乎道德的準則。顯然，科技法制的強制性約束是不可缺少的，而道德的非強制性規范和教育作用，特別是它對科技工作者思想觀念與行為準則產生潛移默化作用也不可替代。

參考文獻

[1]雷毅.科學也要關注倫理問題[N].科技日報，2000-12-15.

[2]詹頌生.科技時代的反思[M].廣州：中山大學出版社，2002.

[3]劉大椿.在真與惡之間—科技時代的倫理問題與道德抉擇[M].北京：中國社會科學出版社，2000.

篇10

【關鍵詞】 生態學;生態危機;生態

一、生態學及其生態學

生態學(Ecology)這一詞來源于希臘文oikos 本意為住所或者是“棲息地”,若進一步詳細解釋為“關于居住環境的科學”主要是一門研究生物的生存條件及生物與其生存環境之間的相互關系的科學,作為一個學科名詞,最早由德國動物學家E.?？茽栐?866年的著作《普通生物形態學》中提出,書中明確的提出:我們把生態學理解為與自然界經濟有關的知識,即研究動物和植物與它們的無機和有機環境之間的全部關系的科學,是對達爾文所提出的生存競爭條件的那種復雜的相互關系的研究。

生態(EcologicalMarxism)產生于20世紀60年代世界范圍內頗有影響的“綠色運動”,這個是當代西方重要的新興流派之一,也是當代西方的一個活躍生長點,其基本的出發點是用生態學理論去不補充和發展,構建一種新型的人與自然和諧發展的模式,它對社會變革的現實途徑和策略以及未來社會主義模式進行廣泛的探討,并提出了一些深刻的思想對當今社會尤其是科學發展理論有舉足輕重的作用,將從幾個方面對“生態學”進行分析:

1.“生態學”的產生有其重要而深刻的社會歷史背景,當代西方資本主義的發展使得人與自然的矛盾日益尖銳,造成了全球性的生態危機,使得人們越發對現存環境的不滿,要求從根本上解決生態問題,生態運動和綠色政治的興起增強了人們的生態意識,為“生態學”的產生與發展提供了必要的現實條件,“生態學”的產生于西方資本主義國家的社會政治經濟有直接的關系,他們在創造了高度發達的物質文明同時,也造成了日益嚴重的環境問題和生態危機,為了尋求解決生態問題,一些西方思想家將生態問題與結合起來進行思考,在對人與自然的關系進行深刻的反思和對工業文明進行理性批判的基礎上提出“生態學”。

2.“生態學”雖然從產生到現在歷經的時間很短,但作為當代西方重要流派,它不僅是一定社會政治和經濟的反映,也與其特定的思想理論密切相關。它有重要的思想淵源:關于人與自然關系的理論是其最為重要的思想理論基礎,還有生態學、生態危機理論等。人與自然地關系是個老生常談的問題,無論古代人還是現代人都孜孜以求,不斷探索人與自然相處的最合適和最佳方式,馬克思在對未來社會進行展望的同時,也批判了工業革命及其異化生產隊自然生態的嚴重破壞,并從不同層面對人與自然地關系作過深刻的研究和說明,他們主張在自然界實現人道主義,強調按照最符合人類本性也最符合自然規律的要求去改造和利用自然,以實現人與自然和諧發展為目的,人是自然界發展到一定階段的歷史產物,歷史本身是自然史的,既自然界成為人這一過程的一個實現部分,人是具有自然屬性的,馬克思曾說“那些現實的、有形的、站在穩固的地球上呼吸著一切自然力的人為“直接地是自然存在物”,人的能動性的發揮和實現是以人必須首先承認自然規律為前提的,人在生產中只能像自然本身那樣發揮作用。換句話說,如果人們在與自然進行物質交換時忽略了自然規律為的存在,那就只能導致對自然地破壞,最終人類只能自食其果從而會限制甚至是取消社會發展。

人與自然的關系反映了人對人的關系,人對自然統治與人對人的統治有著必然的聯系。馬克思曾說“把婦女當作共同樂的犧牲品和婢女對待,這表現了人在對待自身方面的無限退化,這種關系的秘密在男人對婦女的關系上,以及在對直接、自然的類的關系的理解方式上都毫不含糊、確鑿無疑地、明顯地、露骨地表現出來,勞動作為使用價值的創造者,作為有用的勞動是不以一切形式為轉移的人類生存條件,是人和自然之間的物質交換即人類生活實現的永恒地自然必然性。勞動首先是人與自然之間的過程,是人以自身活動來引起、調整和控制的人與自然之間物質變換的過程,人通過勞動從自然界獲得生活資料。恩格斯說“動物僅利用外部自然界,簡單地通過自身的存在在自然界中引起變化,而人則通過他所作出的改變來使自然界為自己的目的服務來支配自然界,這便是人同其他動物的最終的本質的差別,造成這一差別的又是勞動”。生產生活必需品的勞動是人類最重要的歷史活動,是“使人從動物界上升到人類并構成人的其他一切活動的物質基礎的歷史活動。

總之勞動不僅是人與自然之間的物質交換過程,而且是社會關系的形成過程,正如馬克思從人與自然、人與人之間的關系角度,對人類社會形態的發展作出如此經典的論述“人的依賴關系是最初的社會形態,在這種社會形態下,人的生產能力只是在狹隘的范圍內和孤立的地點上發展著,以物的依賴性為基礎的人的獨立性是第二形態,在此基礎上才形成普遍的社會物質交換,全面的關系,多方面的需求以及全面的能力體系,勞動在其的作用是顯而易見,以上我們從多個方面對“生態”的理論進行詳細的分析,從中更好的理解“生態學”的內涵。

二、“生態危機成因”的分析

對生態危機成因的研究時“生態學”理論中較為有深度和特色的部分,它對環境保護主義和生態中心主義把生態危機歸于科技和工業化的思想進行了批判和分析,特別是從意識形態的層面上對生態危機的成因進行深刻的剖析。長期以來,人們常把全球性生態危機的主要原因歸結為科學技術和工業化,或者過分夸大科學技術的負面效應,認為科技的發展,生產力高度化破壞了人類賴以生存的環境,使其背負上“原罪”的的性質,“生態學”反對把科技在現代化中的消極效應當成“生態危機”的根本原因,反對其“生態危機”是由科學技術本身造成的,而是人類使用科學技術的錯誤方式造成。

舉個例子:“刀子”產生本身并無過錯,只是當它淪落為用于“謀財害命”的手段時,它才是有罪的,而它用于“飲食”方式更多的只是方便和美化菜肴?！吧鷳B學”認為,科學技術與生態危機的關系是一個復雜的問題,要定位技術的生態與人類學的后果,就必須對它的性質及其社會功能進行詳細的分析。而不是一概而論,簡而言之科學和技術僅僅是人征服自然、控制自然地手段,科學與技術本身并不代表日益增長的對外部自然的“權力。它們本身對于自然環境的影響并沒有人們所想象的重要,只是當人們用其當作掠奪自然地的工具時才突顯出來,而追求其源,表現在它們對于控制紫日的真正意義在于對人的行為的潛在影響。這種人的行為是包圍著人類整體的一種社會秩序中發生地,在這樣的條件下,科學中的合理性被當作是人自我控制的工具,其中包含和諧的要素,超越出于不安全和恐懼感而對自然事件施加相異和敵對力量的傾向,追終其因是“人”重要性在此過程中得到了極大的提升。

因而,科學只是一切先進技術不可缺少的前提條件,它不可能超越純粹技術的層面。也就是說,它不能為人類實踐生活中的一切所必須做出的判斷、選擇和評估形成一個客觀基礎作出貢獻,所以不能單純把現代社會的生態危機歸于科學技術本身,更不能離開社會的生產關系和社會政治制度來談論科學技術的“罪惡”,而追其根本原因,生態危機問題不僅僅是環境問題。它實際上時一種更深刻的困局的征兆,其根本不在于科學技術本身,而是在于一種意識形態,或者控制自然地觀念才是環境問題的最深刻的根源,只有詳盡的了解“控制自然觀念”才能最終找到解決生態環境危機的根本出路,“控制自然觀論”的思想理論根源及其形成過程在“生態學”創始人――威廉?萊斯的作品《自然的控制》中得以體現,他認為在宗教傳統的束縛下人類對技術最初的經驗形成的內心期望和恐懼助長了一種宿命論,依靠它人們逐漸地接受了人類創造性的成果,同時又擔心著從它手中爆發出無法控制的邪惡,特別是猶太基督教保持著“精神”與自然相分離并且在所有地上的事物中只有人才具有精神,這樣他不必畏懼自然中某些反對者的阻撓。因而上帝對宇宙的統治權以及人對地球上具有生命的創造物的派生統治權,人立于自然之外并且公平地行使一種對自然界的統治權的思想――人是地球的主人,統治自然,控制自然等觀念在宗教神話的無限“權力”中得以確立,同時,萊斯在書中還特意分析了控制自然觀念是培根哲學的最基本要素。

總所周知,培根的名言“知識就是力量”這句話背后影射出控制自然觀念的內涵――知識的增長會改變人與自然地關系,從而使物質的穩定發展為可能,即知識可以使人們的思想文雅、大度、適度和柔順,而無知使人們粗暴、專橫和抗逆,知識的進步免除了人與自然關系引起的不利和人與人之間關系的不利。馬克思和恩格斯在有關控制自如的問題上也提出了最為深刻的見解,他們認為控制自然是勞動過程進化的一個要素,在發展的高級階段這種控制表現為科學和工業的富有成效的結合,自由的實現在于“社會化”的人相互聯合起來的生產者合理安排他們與自然之間的物質變換,使它置于他們的共同控制之下,不允許它的盲目的力量來左右他們,人以一種自然力的資本與自然物質相對立,他因為要在一種對他自己的生活有用的形態上所有的自然物質才能推動各種屬于人身體的自然力。從上面短短幾句話中不難看出馬克思對控制自然論理論理解的十分的深刻,在控制自然觀念的支配下,人的那些最關鍵的需要已經被社會的持續不斷地控制所扭曲,人的自然是被一種抵抗合理控制的內在機制控制的,社會注定是無休止地追求滿足無止境欲望的手段的場所。而其因此所帶來的廣泛的無窮的對抗和爭斗。

總之,上述詳盡的分析了控制自然觀念的內涵,也深化了其對“環境”的影響,要想深刻的理解環境和生態危機等問題,不能簡單的從科學技術的角度片面的分析,也不能單純的把其最根本的原因僅僅的歸結為控制自然論。雖然我們從此角度來考慮能從側面揭示生態危機等問題的成因并為我們從意識形態的高度來認識環境,生態等問題提高深刻的啟示,但是把“控制自然論”中的“宗教”問題也異化為“危機”根源卻是狹隘的。“控制自然”的觀念只是人們對這一必然過程的一種反映,不能歸結為一種宗教觀念,更進一步講,“控制自然”的觀念本身并不是生態危機的最終根源,其產生的根源更應該從人們對“控制自然”的方式去尋找,從多種因素和社會結構等多方面探尋,但是不可否認的是“控制自然論”對我們最終尋求生態危機成因的根源意義重大。

參考文獻