審計信息理論范文

導語：如何才能寫好一篇審計信息理論，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

一、信息系統審計概要

1）信息系統審計是一個獲取并評價證據,以判斷信息系統是否能夠保證資產的安全、數據的完整,以及有效率地利用組織的資源并有效果地實現組織目標的過程(國際信息系統審計與控制協會ISACA的定義。

2）目前審計機關信息系統審計主要有兩種方式,一種是將信息系統審計作為常規審計的一部分,為實現審計項目的總體目標服務,即數據審計、信息系統審計和系統內部控制審計"三位一體"的結合方式.信息系統審計和系統內部控制審計為數據審計服務,通過審計數據得出結論.另一種是獨立立項的,直接審計信息系統本身的安全性、可靠性和有效性。

二、為什么要開展信息系統審計

信息系統審計作為國家審計機關的一項重要工作,是信息化發展到一定程度的必然產物。

(一)開展信息系統審計是控制審計風險的要求.近幾年,審計紙質賬目時,內部控制也要審計,不能假賬真審.同樣的道理也不能假電子數據真審,如果被審計單位運載電子數據的信息系統的安全性、可靠性和有效性出現了問題,計算機數據審計就會存在風險,系統的可信與可靠程度是數據審計得以進行的前提和最終實現的基本條件。

(二)開展信息系統審計是全面履行審計職責的要求.信息化環境下的審計,電子數據、信息系統、系統內部控制審計必須"三位一體",在審計過程中,這三項內容不能少.只有這樣,我們才能完成審計署黨組強調的"全面審計,突出重點"的要求,全面履行審計職責。

三、信息系統審計與常規審計之間的區別與聯系

1）信息系統審計是常規審計的一部分，是以常規審計理論為理論基礎的，兩者之間有緊密的聯系，也存在一定的區別。

2）兩者的聯系是：信息系統審計繼承了常規審計的基本理論與方法，與常規的審計一樣。在立場上，要求信息系統審計師站在獨立的立場上，通過選擇特定的審計對象，采用詢問、檢查、分析、模擬、測試等方法獲得客觀的審計證據，來判斷其與既定標準的符合程度。在程序上，信息系統審計一般也要經過審計計劃、符合性測試與實質性測試、審計報告等主要階段來進行審計工作，實現審計目標。

3）兩者的區別也比較明顯，主要表現在：首先，信息系統的審計對象不同于常規審計的財務領域，而是信息系統，包括基礎設施，軟硬件管理，信息安全，網絡管理合通信等；其次，信息系統審計提出了更多的審計法與審計程序，這都是常規審計所不具備的，比如對某軟件進行審計時，要采用技術含量相當高的測試，對網絡安全審計時要采用穿透性測試（模擬成黑客進行各種攻擊以驗證其安全性）；第三，信息系統審計不光是事后審計，主要關注系統的運行現狀，在某種情況下，直接參與項目的開發或變更過程，以保證足夠的控制得以順利實施；最后，信息系統審計的咨詢價值顯得更高，信息化的風險很高，信息系統審計師可憑借其專門知識和實踐經驗，受托或主動服務于被審計單位的管理者或其業務人員，在企業信息化過程中，幫助企業建立健全內部控制制度，進行系統診斷，根據企業需求，確定信息化的目標和內容，選擇合適的信息系統。

四．如何使信息系統審計與常規審計有機結合

1）在項目計劃上的相結合

信息系統通過選擇特定的審計對象，采用詢問、檢查、分析、模擬、測試等方法獲得客觀的審計證據，來判斷其與既定標準的符合程度。在程序上，經過信息系統審計，審計項目計劃、符合性測試與實質性測試、審計報告等主要階段來進行審計工作，實現審計目標。

2）在項目實施過程中相結合

（1）全面開展對項目實施過程中電子數據的審計，包括會計電子數據和業務管理電子數據。采取的具體方法是：1.精確復核。運用計算機，對各種項目數據進行精確復核，既可以對全轄并表機構的會計報表與匯總報表進行全面復核，又可以從會計流水賬逐級核對至總賬，還可以將業務管理數據與會計報表數據進行復核；2.編制計算機程序進行輔助計算。可以編制計算機程序對有比例關系的項目進行計算，然后與實際記錄進行比較，找出產生差異的記錄；3.對一些異常會計記錄和交易進行篩選和查詢，為審計人員提供審計線索，主要是根據某一特征進行篩選分析，從不同角度分析可疑問題線索。

（2）以信息系統審計對項目實施時，對項目管理系統的內部控制情況進行初步的調查和評價，重點是權限管理、參數表的設置和修改控制等是否有效，被審計單位對交易錄入的原始數據是否實施相應的控制，信息系統的數據流和業務流程是否吻合；3.通過系統日志等文件分析一些重大事件的原因，避免在項目實施過程中發生不可預測影響。

3）在資源配制上相結合

常規審計在我國的審計實踐中，對項目資源存在的漏端很難察覺，原因主要是以下三大困難：一是審計人員難以在短時間內透徹了解被審計單位的項目存在弊病。一般來說，小型的數據管理，由專業的軟件公司開發后打包在市場銷售，被審計單位人員僅僅是使用者，審計人員無法獲得開發設計的細節；而定制的系統多用于大型的數據管理，由軟件公司或內部的開發部門根據企業的應用量身定做，這類系統技術文檔和技術支持比較完善，但是由于系統過于龐大，細節設計過于復雜，審計人員在有限的審計時間內難以對系統進行評估。二是難以發現系統內的瑕疵。從表面看，常規審計的各項令人眼花繚亂審計方法無論是從開發文檔還是操作手冊都不會直接察覺系統的瑕疵，而且在現場審計中，審計人員一般不允許對正在運行的系統進行測試，較難識別系統的問題。三是難以評估系統瑕疵所導致的后果。在審計實踐中，即使審計人員發現了常規審計存在的某些瑕疵，但是未發現該瑕疵導致的已經存在的后果，常常使得審計結論缺乏直接證據。

信息系統審計作為一種全新的審計手段和審計理念，首先，審計人員可以通過整體評價被審計單位的項目管理系統重要性的基礎上，確定審計重點。其次，審計人員應用內控測試和數據審計兩種方式對選定的項目管理系統進行分析，一般能迅速找出項目管理信息系統存在的瑕疵，尤其是人為舞弊的線索。第三，根據已經發現的問題，對系統進行延伸，進一步追查系統存在問題所引致財務收支失真等方面的問題。可以較好地從信息系統的角度發現舞弊問題和內控漏洞，使得審計內容不斷豐富完整，較好降低審計風險。

五、在常規審計后，開展信息系統審計的意義

1）信息系統審計是未來審計發展的必然，未來審計行業和審計技術的發展動力將主要來自于信息系統審計的發展。

2）維護信息時代的市場經濟秩序

市場經濟是建立在信用基礎上的，信息系統審計應當充當信息時代經濟生活中公正的鑒證人起著維護市場經濟穩定的作用。信息時代競爭的加劇，信息流的電子傳播方式等，使市場對及時和相關信息的需求越來越多，現有財務報告模式的局限性性日漸突出。現有財務報告是以歷史成本為計量基礎的、周期性的向利益相關者報告。在新經濟環境中，信息系統審計師應能夠以在線、實時的信息為基礎提供鑒證，通過多種方式來保護公眾利益、提供鑒證服務并滿足投資公眾對決策有用信息的訪問需要。提供實時報告鑒證對保護公眾利益和保護資本市場的有序發展是非常有意義的。

篇2

20世紀60年代，隨著計算機技術開始運用于企業的信息收集和整理中，會計信息處理逐漸無紙化，促使審計人員在執行傳統審計業務時，必須關注以電子數據為載體的電子數據處理審計。20世紀70年代中期至80年代，電子數據處理和管理系統等在企業中逐漸普及，同時，計算機犯罪和計算機系統失效的事件頻頻發生，使得信息系統審計日益得到重視并迅速發展。美國、日本先后成立了IT審計方面的協會組織，從事對IT審計規則的制定和實施指導。20世紀90年代，信息和信息系統已成為企業的重要資產，企業和社會對信息系統控制和審計的需求愈發強烈。發達國家的信息系統審計進入普及期，許多國家的審計機關、學者和組織對計算機環境下的信息系統審計進行了有益的探索。同時，東南亞各國也逐漸認識到信息系統審計的重要性，開始著手研究信息系統審計理論和實務。

目前，我國信息系統審計僅有十幾年的歷史，尚處于探索階段，既缺乏開展信息系統審計業務的人才隊伍，也沒有形成專業規范體系，所進行的一些計算機審計方面的探索和嘗試以及計算機審計軟件的開發和應用還大都停留在對被審計單位電子數據進行處理的階段。存在的主要問題有：信息系統審計觀念落后；信息系統審計相關的準則、標準和規范尚不完善；信息系統審計專業人才匱乏；信息系統審計軟件開發工作滯后。1997年，廣州地鐵開始公司“信息化”建設。最初，廣州地鐵經營審計采用“繞過計算機審計”的方法，即對導出數據進行審計。審計過程中，其逐漸意識到了運用這種“黑箱原理”審計方法的風險。因此，2006年公司組建了專門的IT審計模塊，探索“如何利用計算機審計”和“通過計算機審計”。其后，廣州地鐵信息系統審計發展經歷了借力、助力和自立三個階段。一是借力期：IT審計模塊成立初期，公司與外部顧問共同開展IT審計項目，通過外部專業人員向審計人員傳輸IT審計技能，同時制定《IT審計實施細則》，在人員技能儲備和制度上為IT審計模塊的發展奠定了基礎。二是助力期：審計人員參照審計手冊，利用從外部顧問處學習到的審計技能，逐步開展信息系統審計工作，將IT審計工作模式調整為以自身力量為主，外部咨詢服務為輔的模式。三是自立期：2009年，廣州地鐵IT審計已基本實現自主化，且IT審計模塊逐步走向成熟，同時其還建立了具有自身特色的信息系統審計框架。目前，IT審計已經發展成為廣州地鐵內部審計的一根“支柱”，連同“內控審計”，作為基本的審計手段貫穿于各類專業審計工作中，支持審計體系的鞏固與發展。

二、信息系統審計內容

1、國內外關于信息系統審計內容的研究

開展信息系統審計首先要明確審計內容。國際信息系統審計協會規定，信息系統審計的主要內容包括信息系統程序審計、信息技術（IT）治理、系統生命周期管理、IT服務的交付與支持、信息資產的保護、災難恢復和業務連續性計劃。近十幾年來，國內的學者和組織也對信息系統審計的內容進行了探索和研究。審計署在2012年頒布的《信息系統審計指南———計算機審計實務公告第34號》中明確提出了：信息系統審計包括對應用控制、一般控制和項目管理的審計。其中，應用控制包括信息系統業務流程，數據輸入、處理和輸出的控制，信息共享和業務協同；一般控制包括信息系統總體控制、信息安全技術控制、信息安全管理控制；項目管理包括信息系統建設的經濟性、信息系統建設管理、信息系統績效。上述具有代表性的規定和研究成果對信息系統審計內容的劃分，均是以對信息系統邏輯結構的分析為基礎。全面分析信息系統的邏輯結構，可從信息系統的構成要素、信息系統生命周期和信息系統管理三個維度進行描述：從構成要素來看，信息系統由人員、應用（包括軟件平臺和應用系統）、所采用的技術、硬件設備、數據文件運行規則組成；信息系統生命周期可劃分為信息系統的規劃階段、開發階段、運行維護階段和更新階段；從信息系統管理的維度來看，對系統的管理與控制活動貫穿于信息系統生命周期的始終，主要是通過有效執行一系列健全有效的規章制度和管理規程來實現。

2、廣州地鐵信息系統審計實施框架

結合廣州地鐵信息化項目多、系統更新快、數據集成度高、系統控制與手工控制并重等特點，圍繞信息系統構成要素、信息系統生命周期和信息系統管理三個維度，廣州地鐵將信息系統審計的內容劃分為整體計算機控制審計、應用控制審計和系統建設效能評價三個方面。其中，整體計算機控制審計是對信息系統運行中的控制活動進行審計，目的是合理保證由信息系統支持的業務流程控制是可靠的、生成的數據和報告是可信的。應用系統控制審計是對業務流程中的自動化控制活動進行審計，以合理保證交易的有效性、經適當授權和記錄、完成的完整性、準確性和及時性。項目及系統績效審計是對信息化項目的過程及成果對企業和業務產生的效益進行審計，用來合理保證信息化項目的投資/產出比例符合建設的目標，以及信息系統對企業戰略起到的預期的支撐作用。圍繞上述三個方面，廣州地鐵內部審計確立了以下的實施框架。

（1）確立整體計算機控制安全、操作、變更的三個評價維度，圍繞“信息系統全生命周期”，明確整體計算機控制十個流程。

廣州地鐵通過學習和借鑒國際信息系統技術管理和控制標準COBIT，建立起了一套自己的整體計算機控制審計框架?？蚣芸砂戳鞒毯涂刂祁愋蛢煞N方式進行劃分，兩種劃分方式在本質上是一致的。在按流程劃分出的每個子流程中，信息系統審計人員需要從變更、安全、操作的角度去確認和評估具體的控制點；在按控制職能所作的劃分中，審計人員需要圍繞信息系統的策略與計劃、信息系統操作、與外部供應商關系、業務可持續計劃、應用系統開發、數據庫、軟件支持、網絡、硬件等十個子流程進行審計。圍繞安全、變更、操作三個角度及十個子流程，廣州地鐵共梳理出有關整體計算機控制的41項審計內容，并針對每一項內容明確了控制目標和風險，建立起了一套完整的整體計算機控制矩陣。例如，信息系統策略和計劃子流程中，廣州地鐵明確了整體計算機控制的三大目標———信息系統戰略、規劃和預算應與實際業務和戰略目標保持一致，計算機處理環境應得到具有適當技能和經驗的人員的充分支持和保證，以及計算機處理環境中的人員應接受適當的培訓，審計人員在此基礎上針對各控制目標，識別并歸納出廣州地鐵現行的9個控制活動。在具體開展信息系統整體計算機控制審計時，信息系統審計人員根據審計項目的特點和要求，選擇需要評價的子流程，再對照子流程的控制活動進行評估及測試即可。

（2）從內部控制目標出發，將信息系統應用控制劃分為訪問控制、完整性控制及數據質量控制三大方面。

廣州地鐵將信息系統的應用控制劃分為應用系統訪問控制、流程和系統完整性控制以及數據質量控制三大類，并針對各類控制分別設計了不同的審計內容。一是應用系統授權訪問控制審計包括對系統的認證方式、授權機制、權限的分配管理以及不相容職責分離在系統中的實現情況的審計，目的在于保證經過允許的人才能訪問和操作系統。二是流程和系統完整性控制審計是對系統輸入、處理、輸出以及接口等各種系統運行規則的審計，用以保證所有經允許處理的數據均轉換到介質上并被處理，且處理的結果可通過適當的方式加以輸出，所有輸入、轉換、處理和輸出均在正常的時間內準確地進行。三是數據質量控制審計則是指對信息系統中的數據的完整性、規范性和有效性所進行的審計，旨在保證所有系統的輸出均反映為經批準的有效的經濟業務，所有經過系統的數據真實、有效，且能滿足企業各項業務的使用要求。

（3）圍繞“信息化項目”和“信息系統”，綜合評價信息化建設的效益。

在開展整體計算機控制審計和應用控制審計的基礎上，廣州地鐵從企業經營和投資效益的視角出發，在信息系統審計中引入了3E審計的概念，嘗試對信息系統建設項目的成效、建成后系統的應用效能以及信息化對戰略的支撐效果進行審計。為了全面評價項目，廣州地鐵通常將對單個信息系統建設項目的合規性審計與項目效能審計結合在一起開展。一是信息系統建設成效審計旨在通過對系統建設全過程的審計，促進信息系統的建設規范性，提高信息系統建設的質量。二是信息系統應用效能審計包括對業務需求的實現情況、建成功能的使用情況的審計分析，以及對系統應用對業務管理規范化、標準化和精細化提升作用的綜合評價，目的在于促進系統使用價值的最大化，減少系統建設的投資浪費。三是戰略支撐效果審計是從支持戰略實現的角度，評價信息系統的建設效益，保證信息化建設在符合業務管理要求的同時，符合公司戰略的需要，支持公司戰略的實現。

三、信息系統審計實施步驟

信息系統審計步驟（或流程），是審計工作從開始到結束的整個過程。信息系統審計流程一般可劃分為四個階段：計劃階段、實施階段、報告階段和后續階段。計劃階段是信息系統審計流程的起點，此階段的主要工作包括了解被審計系統的基本情況，初步評價被審計單位信息系統的內部控制和外部控制，識別重要性和編制審計計劃。實施階段是根據計劃階段確定的審計范圍、重點、步驟和方法進行有針對性的取證、評價，并形成審計結論的過程。實施階段是信息系統審計工作的核心，主要由符合性測試和實質性測試兩個部分構成。在報告階段，信息系統審計人員需運用專業判斷，整理、評價收集到的審計證據，以經過核實的審計證據為依據，形成審計意見，出具審計報告。審計報告的出具并不意味著信息系統審計工作的終結。根據國際信息系統審計標準，信息系統審計人員對于系統中發現的重大問題和漏洞，需要對被審計單位所采取的糾正措施及其效果進行后續審計。審計人員需要將后續審計納入計劃，并安排必要的人員和時間進行后續審計。廣州地鐵IT審計模塊成立之初，即明確了IT審計“對公司的系統流程與控制、項目進行審計”和“提供有益于增加公司價值的咨詢服務”兩項核心職責，并圍繞公司戰略，以“風險導向”、“服務戰略”理念為指導，從信息系統審計戰略規劃和具體項目執行兩個層面分別制定信息系統審計的流程。

1、以公司戰略為導向，制定信息系統審計的戰略規劃

一直以來，廣州地鐵奉行“源于戰略、服務于戰略”的現代審計理念。這一理念主要體現在兩個方面：一是在制定內審工作計劃時，從公司戰略出發，制定各個內審業務及各專業審計模塊的戰略，并以業務戰略為指導，開展具體的審計工作；二是在開展審計項目的過程中，始終從保障公司戰略執行的角度去發現問題、評價問題，提出整改意見和落實整改。信息系統審計的戰略規劃來源于公司的戰略，以及以公司戰略指導制定的公司信息系統戰略規劃和內部審計業務戰略規劃；同時還須結合公司信息化現狀和IT審計模塊定位，明確廣州地鐵IT審計發展戰略目標。

2、通過風險評估，確定各信息系統風險等級，制定層次分明、重點突出的信息系統循環審計計劃

為利用有限的審計資源掌握公司主要信息系統的建設、運營情況，保障信息資源的有效利用，降低公司信息系統的整體風險，廣州地鐵建立了一套“根據信息系統風險評級制定差異化的審計策略”。

（1）梳理信息系統脈絡，全面掌握信息系統現狀。

廣州地鐵結合信息系統規劃、建設和運營的情況及系統分類梳理出被審計信息系統清單，并從系統構成要素的角度收集系統相關的信息。這些信息包括系統名稱、功能模塊、采用產品等基本信息，以及項目的建設信息、系統的使用狀況和運維的基本情況。這些信息是風險評分的依據，也為后續開展具體審計工作時確定審計方案提供了指引。

（2）開展信息系統風險評級，制定風險導向型審計計劃。

內審人員從通用風險、業務風險、項目風險、系統風險、數據風險和人員風險六大風險類別出發，全面識別信息系統各類構成要素中存在的風險；對信息系統進行風險評價，根據風險得分將信息系統按優先級分別劃分為高、中、低三類。結合公司IT審計資源的情況，對優先等級高的系統采用三年一審策略，中等級系統5—6年一個審計周期，風險等級低的系統則根據需要安排審計。在此審計策略的基礎上，再綜合考慮公司業務的十大風險、領導關注事項、上一年度內控評價結果和審計項目成果、公司新一年的工作重點、公司信息系統的變動情況，并制定出本年度的信息系統審計計劃。

3、以風險為導向，開展信息系統審計

在項目實施階段，審計人員必須從公司整體信息系統控制環境和被審計系統的狀況、流程與內部控制兩個方面進一步收集被審計系統的相關資料，了解和確認被審計單位已建立的內部控制措施，并對這些控制措施的設計是否達到控制目標進行評估。

（1）以“輪流循環+以點帶面”的方式開展整體計算機控制審計。

公司的信息化業務采用統一集中管理的模式，整體計算機控制對各個系統具有一定的通用性。因此，在實務操作中，廣州地鐵采用“以點帶面”的策略，以單個信息系統整體計算機控制為切入點對整體計算機控制進行審計，評價整體信息系統的安全性；同時，考慮到信息系統在一定時間內相對穩定，因此在實施整體計算機控制審計時可采取輪流測試的方式，即每年從十個子流程中選取幾個進行測試，經過一定周期后，完成對整體計算機控制的全面審計。例如，在2011年開展的信息安全審計項目中，審計人員就圍繞信息安全這個審計主題，從十個子流程中選取了與信息安全直接相關的信息系統操作、信息系統安全、業務可持續計劃、應用系統開發與實施、數據庫開發與實施和系統軟件支持等六個流程進行審計。分步、循環開展整體計算機審計，在審計風險可控的情況下，大大節省了審計資源，也使得審計人員能夠更加深入地挖掘和分析整體計算機控制方面所存在問題以及問題的成因，提出更為切實可行、同時又符合公司信息化業務發展現狀和要求的整改措施。

（2）以風險為著眼點，確定應用控制審計重點。

應用控制是各個信息系統內部所建立的控制機制，應用控制審計必須針對某個具體信息系統開展。在開展應用控制審計的過程中，審計人員應緊緊圍繞“風險”這個著眼點，通過對原有業務成熟度和系統建設過程中風險的評估，選擇不同的審計側重點開展應用控制審計。例如，在合同管理系統審計項目中，由于合同管理系統是全新開發的系統，審計人員經分析，判定系統在應用系統訪問控制方面的風險較高。而在進行控制評估和測試后，審計人員發現業務人員在創建系統權限設置機制時完全套用了公司辦公自動化系統的權限機制，而未針對合同業務流程中不同于公司組織架構下的角色設立相應的用戶組，導致系統無法實現合同經辦人與審批人職責的分離，存在重大的內控風險。

四、信息系統審計方法

在信息系統審計中，可因地制宜，綜合運用多種學科的技術方法，包括：傳統審計中內部控制測評的基本方法和審計取證的基本方法（包括審閱、核對、監盤、觀察、查詢、函證、計算、分析性復核）；計算機科學的技術方法，如數據測試法、程序編碼審查法、受控處理法、受控再處理法、整體測試法、平行模擬法、程序比較法、漏洞掃描、入侵檢測、嵌入審計程序法等等；行為科學的技術方法，如運用組織發展的理論與方法、個體行為一般規律的理論和方法。這些方法與技術并不是孤立的，而是互相聯系的。目前，廣州地鐵在信息系統審計中所運用的方法仍主要集中在傳統的內控審計方法和信息系統管理的技術方法兩個領域，具體包括詢問、觀察、文件復核、抽樣、重新執行、使用計算機輔助軟件等。在部分項目中，也采用了一些計算機科學的技術方法。受限于審計資源不足，廣州地鐵較少采用程序比較法、平行模擬法、程序編碼審查法等高成本的審計方法，而傾向于選用一些較為高效的測試方法。但這些高效方法的運用不能完全消除審計風險，這就需要審計人員根據自身的經驗盡量避免。

1、傳統審計方法的運用

廣州地鐵在開展信息系統審計過程中較多運用傳統審計的方法。例如，在對信息系統整體計算機控制進行審計時，通過對系統使用人員的訪談、調研和對系統各項操作的觀察，梳理出整體計算機控制相關的各種控制活動。在沒有測試環境的情況下對生產在用信息系統的人機交互界面和功能進行調查和確認時，審計人員大量運用了觀察的方法。在對固定資產信息系統模塊進行審計中，審計人員通過觀察物資采購人員、資產管理人員、會計核算人員在系統中的操作界面、系統實現效果以及業務操作流程來了解系統功能的構造。發現采購中的供應商信息在跨系統流程過程中丟失，導致財務系統和實物管理的MAXIMO系統的資產臺賬中均缺少供應商信息，致使日后采購同類物資時，采購人員無法獲取歷史采購信息作為參考，增加了市場調研成本。除內控矩陣和訪談、觀察等方法之外，編制流程圖、數據流圖和報表流圖也是信息系統審計經常使用的方法。

2、計算機科學技術方法的運用

計算機科學技術方法是信息系統審計特有的方法，來源于IT行業的信息技術的轉換應用，主要包括基于數據分析的方法和基于程序分析的方法，這些方法的綜合使用使得對信息系統的審計更加有效。具體方法的選用需視被審計系統的實際情況而定。在一個審計項目中，廣州地鐵審計人員經常將多種方法結合使用。例如，在票務收入系統審計項目中，審計人員首先采用數據測試法，使用正常及非正常的測試地鐵票搭乘地鐵，在系統中跟蹤測試票的處理情況，以驗證系統處理與控制功能是否均有效；在對系統中后期內部開發的車站單程票售賣功能進行審計時，審計人員采用了程序編碼審查法，對系統的源程序編碼進行審查，審查后發現單程票售賣金額統計報表在進行數據處理時省略了小數點后的尾數，導致報表金額存在偏差；在對票務系統的清分報表進行驗證時，審計人員又采用了平行模擬法，抽取系統中一段時間內的正式交易記錄，在系統外模擬系統的處理規則對交易記錄進行處理，并將處理結果與系統的報表數據進行核對，結果發現系統在數據傳遞和處理過程中，由于系統對于異常數據的審核過于嚴格，導致部分正常數據被當作垃圾數據丟進異常庫，給公司造成票務損失。

3、計算機輔助審計軟件的應用

計算機輔助審計軟件的應用是信息系統審計的一個顯著特點，也是審計人員準備階段需要重點關注的問題之一。目前，廣州地鐵對計算機輔助審計軟件的應用主要體現在以下兩個方面。

（1）對系統中數據的準確性、完整性和一致性的檢查。

例如，在合同管理系統審計項目中，為核對系統接口程序的可靠性，審計人員利用審計輔助軟件快速完成了對合同系統和財務系統數據一致性的核對，迅速查找出兩個系統中不一致的數據。經過深入分析，審計人員發現由于財務核算人員在財務系統中復核合同支付數據時發現錯誤，將支付申請退回給合同系統再由合同經辦人重新填報時，合同系統未對已生成的支付信息進行更新，導致上述問題的出現。針對海量數據處理系統，數據驗證是審計的重點，計算機輔助軟件是“不可或缺”的審計工具。在地鐵票務收入保障審計項目中，審計人需要通過數據驗證的方式對業務處理的核心系統———自動售檢票（AFC）系統中的系統傳輸和處理機制進行驗證。為此，審計人員共設計了8大類29子類47個數據驗證主題。審計時，審計人員運用計算機輔助審計技術，在兩個月內完成了對AFC系統中10天總計超過3億條運營數據的驗證工作。

（2）利用計算機輔助軟件進行對比測試。

即審計人員從信息系統中抽取某部門樣本數據，將樣本數據輸入到與計算機輔助軟件中進行處理，把審計軟件輸出的結果與業務系統產生的結果進行對比分析，以判定業務系統的可靠性與準確性。廣州地鐵在已開展的運營票務收入保障審計項目中大量地使用了此種方式。審計人員將各車站站務人員在票務系統中錄入的售票數據導入到計算機輔助軟件中，按照業務規則對數據進行處理，將處理結果和系統輸出的結果進行對比。經對比，審計人員發現票務系統在處理異常數據時過于嚴格，導致部分非異常數據被系統當作異常數據丟入異常庫中，給公司造成票務損失。

4、信息系統審計與業務內控審計相結合

篇3

Zhang Meizhen； Xu Jian'gang； Li Linna

（①西安電子科技大學人文學院，西安 710068；②西安郵電學院理學院，西安 710121）

（①College of Humanities，Xidian University，Xi'an 710068，China；

②School of Science，Xi'an University of Posts and Telecommunications，Xi'an 710121，China）

摘要：簡快身心積極療法在發展過程中，不拘泥于學術學派的束縛，系統整合了當前國內外各種實用有效的治療技術，因其簡潔快速、實用有效的臨床輔導效果而獨樹一幟。本文嘗試系統梳理簡快身心積極療法的理論基礎，挖掘其內在邏輯關系，剖析其簡快有效的原因所在。

Abstract: In the development process of Brief Positive Physical and Mental Therapy, it not rigidly adheres to bondage of the academic school, integrates the current various practical and effective therapy at home and abroad. Because of its simple and fast, practical and effective clinical counseling and unique effect, this paper attempts to sort out the theoretical foundation of Brief Positive Physical and Mental Therapy, and tap its inner logic, and analyze the reason of its simple fast and effective effect.

關鍵詞：簡快身心積極療法 NLP 家族系統排列

Key words: Brief Positive Physical and Mental Therapy；NLP；family system arrangement

中圖分類號：R-3文獻標識碼：A文章編號：1006-4311（2011）27-0314-02

0引言

阿特金森（1990）在美國著名的教科書《心理學導論》中指出，取向多元，日趨統合是當今世界心理學的一大趨向。作為應用心理學重要領域的心理咨詢和心理治療發展極為迅速，各種咨詢技術和治療方法也呈現不斷整合的發展趨勢。由香港李中瑩先生發展整合的簡快身心積極療法（下文簡稱簡快療法）應運而生。簡快療法在發展過程中，不拘泥于學術學派的束縛，將當前國內外各種實用有效的治療技術進行系統整合，因其簡潔快速、實用有效的臨床輔導效果而獨樹一幟。我國目前心理咨詢技術眾多，但往往技術單一，系統性不足，簡快身心積極療法在很大程度上解決了這個問題。因此，本文嘗試系統梳理簡快療法的理論基礎，挖掘這套輔導技術內在嚴密的邏輯關系，在一定程度上論證簡快療法在臨床實踐中所產生簡快有效的主要原因。

1理論基礎

1.1 NLP（身心語法程序學）NLP（身心語法程序學）由美國學者理查德?班德勒（Richard Bandler）和約翰? 格林德爾（John Grinder）于1976 年創立于美國加州大學。NLP是Neuro Linguistic Programming三個單詞的縮寫。Neuro是指神經系統“看、聽、觸、嗅、味”五種感官收集和處理信息而形成主觀經驗的過程。Linguistic 指的語言和身體信號所表達的內容，編碼感官經驗形成意義；Programming 是借用電腦術語指出人的意念、感覺和行為是習慣性的程序，可以經由提升“思想”的軟件而得以改善。

美國科羅拉多州法制部門對NLP做出以下定義：關于人類行為與溝通程序的一套詳細可行的治療模式。它本身并非一套心理療法，NLP的重要法則可以被運用了解人類經驗和行為，亦使之有所改變。NLP曾被運用于治療方面，結果說明它是一套效果強大、快速和含蓄的技巧，能夠是人類的行為和能力有廣泛和長久的改變。NLP專注于修正和重新設計思想模式，以求更大的靈活和能力[1]。

NLP的起源是其創始人基于維吉尼亞?薩提亞的家庭治療、弗里茲? 波爾斯的完形療法和艾瑞克森的催眠整合發展而成。NLP的基礎是傳統心理治療三大勢力，即精神分析動力學、行為主義和人本主義理論，并整合了完形治療學、催眠治療法和家庭治療法。另外，語言分析技術是NLP理論的核心技術，是NLP咨詢師理解、分析和矯正來訪者深層結構的重要工具。語言分析技術的核心概念均來自與喬姆斯基的轉換―生成語法理論[2]。

在多年的實踐中，NLP的基本理論、基本方法和技巧適用于廣泛的精神衛生問題，臨床應用于神經癥、心身性疾病、青少年心理行為障礙，以及普通人群中的婚戀親子關系、教育輔導、組織管理等。簡快身心積極療法在發展初期，主要以NLP為主，所以最初還被稱為“NLP簡快療法”。

1.2 家族系統排列“家族系統排列”是心理咨詢與心理治療領域一個新的家庭治療理念。由德國心理治療大師伯特?海寧格（Bert Hellinger）經25年的研究發展起來，目前，已成為歐美臨床心理界一個盛行的心理治療技術。從2002年開始，李中瑩先生在中國內地傳播推廣家族系統排列治療理念與技術。

海靈格認為，宇宙間隱藏的規律不但及于萬物，也作用于人類的家族系統內。人們應當順應這一規律去處事，不能違背規律人為干預。海靈格的治療對中國道家的“無為”思想做了最好的詮釋：凡事做最小的干預，只進行治療所需的最小的介入，讓事物按它自己的規律發展，允許當事人不發生變化。因此人們需要遵循以下三個原則或規律：①系統動力法則。在家庭系統中，有一些隱藏著的、不易被人們意識到或察覺到的符合自然的動力法則決定著家庭成員之間的關系。這些動力包括：1）連結：隸屬系統的權利得到尊重。2）平衡：成員之間的施與受得到平衡。3）秩序：系統里與系統之間的尊卑秩序得以維持。②愛的序位。人類的家族就如同天上的星系，有其運作的規則與次序，稱之為“愛的序位”。當家族的每一分子都能遵循這些法則，家庭成員就能夠和諧相處；當家族有人違反這些法則，對于整個家族將會造成破壞性的影響[3]。③牽連“愛的序位”決定著個體的命運。如果我們跟隨“系統的動力法則”和家人相處，生命就很和諧，大家都能夠快樂和健康的成長；如果我們忽略了它，違背了系統運行的基本法則，我們就會受困擾，這些困擾就是“牽連”。這些隱藏的“牽連”影響或控制著我們的情緒和行為，我們又難以覺察它的存在，但卻實實在在地感受到傷害和痛苦。海靈格的“家族系統排列”就是由他所發展出來的方法，將“牽連”和產生牽連的原因呈現出來，并找到“化解牽連恢復秩序”的途徑。

家族系統排列是系統排列的一種。系統排列是最新發展出來的應用學問，它隸屬于現象心理學，是通過個案代表的方式呈現出來當事人當下的狀態，進而能夠幫助當事人去取得系統里隱藏的資料，因而對事情的處理有更清晰的了解。系統排列的技巧，用在企業管理、人事糾紛、未來選擇等需要上，稱為“組織系統排列”；用在心理治療方面，則能夠把一些深層的家族困擾找出和化解，稱為“家族系統排列”。家族系統排列心理治療方法可幫助當事人解決負面情緒、不和諧的人際關系、上癮及自傷行為和軀體疾病等問題，尤其適用于原生家族里發生過變亂、動蕩、災難引起的深層心理困擾的個案[4]。

1.3 情緒管理情緒是人對客觀外界事物的態度的體驗，是人腦對客觀外界事物與主體需要之間關系的反映。

李中瑩先生在發展情緒管理理論及其技術時，對情緒的來源、情緒管理的四種能力和負面情緒的正面意義都做了清晰的界定和解讀。李中瑩認為：情緒來源是本人內心的一套信念系統（信念、價值觀、規條），外來的事物，只不過是誘因而已，內里的信念系統，才是決定的因素。因此改變一個人的信念系統或非理性觀念，就可以幫助他解決情緒和行為的問題。簡快療法中的情緒管理理論的基本前提或原理和很多行為療法和認知行為的理論是一致的，這包括美國心理學家艾利斯的合理情緒療法、貝克和雷米的認知行為療法。當然簡快療法進一步發展出很多具體可行的臨床輔導技術。另外，簡快認為情緒管理需具備四種能力：自覺力、理解力、運用力和擺脫力。情緒不分好壞，所有的負性情緒都有正面意義，不是賦予力量就是指引方向。這些觀點都令人耳目一新，在輔導咨詢過程中能給予來訪者積極有效的指導。

1.4 能量心理學能量心理學扎根于中醫，對于心理治療提出嶄新的見解，并且由此發展出多種的治療方法，把心理治療帶至一個新的境界。能量心理學能幫助我們認識到創傷和精神上的起伏事實上也都呈現在身體的能量系統，這可以包含穴位、脈流、身體幾個能量集中的部位。當一個人把注意力放在他的創傷和焦慮時，有一組相對的訊息會出現在他的能量系統，在此同時，如果我們以手指輕輕敲打相關的穴位和能量中心，就可以消除記錄這些在能源系統里代表創傷和焦慮的戳記，從而可以迅速消除原來身心所經驗和察覺的困厄。

能量心理學是近年來在國外流行的一派心理學，除此之外，簡快療法還吸收了一些后現代心理學的概念和技巧，比如運動機制學等。

綜上所述，簡快身心積極療法是李中瑩先生基于NLP（身心語法程序學）、家族系統排列、情緒管理和能量心理學等基礎上整合發展出的一套心理輔導治療技術，涉及行為、能力、情緒、信念、身份和系統各個層面，以簡潔快速的輔導風格和積極有效的治療效果見稱。

2邏輯關系

2.1 生命層次、心理層次與理解層次人的生命作為一種實際存在，是身、心、靈的統一體。身、心、靈是我們生命存在的三個同時呈現的層次或者狀態。具體來說，“身”，即軀體或生理，對應于英文中的body，是我們可以肉眼直觀到的我們的生命存在，可以名之為“自然生理生命”；“心”，即內心或心理，對應于英文中的mind，是我們可以意識體驗到的我們的生命存在，可以名之為“個性心理生命”；“靈”，即靈性或精神，對應于英文中的spirit，是我們可以直覺領悟到的我們的生命存在，可以名之為“靈性精神生命”。

從心理活動能否被大腦意識到劃分為意識和潛意識。意識是腦的機能，是一種能夠認識自身與客觀事物的存在的心理活動和心理現象。人們的心理活動不能被意識到稱為潛意識。這兩者之間的關系弗洛伊德曾以北冰洋上的冰山作為比喻：露出水面能被人們看到感知到到的部分稱為意識，水面之下更大部分是不能被人看到感知到的是潛意識?！跋到y排列”的出現，讓人們注意到在意識和潛意識之外還有第三層，即系統。以群島作比喻，解讀意識、潛意識和系統三層關系是：意識是露出水面的島嶼的頂端，潛意識則是水面之下的島身，而系統則是島與島相連的基層板塊，甚至更深至地殼部分。因此，“系統”的關聯性特點就是：系統內的個體是相互關聯的。

由美國學者羅伯特?迪爾茨發展出來的理解層次理論認為，人的大腦處理事情和問題有六個層次，這六個層次從低到高分別為：環境、行為、能力、信念和價值、身份以及系統。人們在六個層次里出現的心理困擾問題，層次越低，問題越容易解決。一般說來，出現在低層次的心理問題，在更高層次里容易找到解決方法，反過來，出現在高層次的問題，用較其低的層次的解決方法難以產生效果。

綜合上面所述，我們發現不同學者從不同角度來剖析人們出現心理困擾所在。從生命存在層面，分為身心靈，從心理活動角度分為意識、潛意識和系統，從大腦處理問題邏輯層面從低到高為：環境、行為、能力、信念和價值、身份及系統。簡快療法在發展過程中，自覺不自覺中將這三方面整合在一起。我們也發現這三方面只是從不同角度解讀相同的問題，它們之間其實具有很強的對應關系。而這三者之間的關系可以用圖1來表示。

2.2 簡快療法在三層次的應用綜上所述，既然人們的心理問題基本存在這三個層次，那么心理輔導與治療工作就可以在這三個層次開展。目前，雖然心理咨詢和治療技術眾多，但很多技術單一，缺乏系統性。簡快身心積極療法在很大程度上解決了這個問題。它整合發展了多種輔導治療技術，并有機的整合成一整套心理輔導治療技術系統。這套心理輔導治療技術系統無論是在理解層次，還是在意識、潛意識和系統層次，抑或在身心靈都發展出相應的輔導治療技術予以支持，其相互對應關系如表1所示。

3結語

李中瑩先生曾自稱簡快療法是一套打了包的臨床心理輔導工具箱，綜上所述，此言不差。他在整合發展簡快身心積極療法的過程中，立足中國國內心理咨詢和輔導的實際情況，本著積極有效的原則，逐漸發展出這套獨具特色的心理輔導治療技術。簡快身心積極療法區別其他傳統咨詢技術的最突出的特點就是簡潔快速，當然，這套技術也會在臨床實踐中不斷得到完善和發展。

參考文獻：

[1]李中瑩.NLP簡快心理療法[M].北京，廣州，上海，西安：世界圖書出版公司，2003.

[2]韓丹.NLP身心語法程序學述評[J].高等教育與學術研究.2008（06）.

[3]海靈格.愛的序位：家族系統排列個案集[M].北京：世界圖書出版公司，2005.

[4]牛竹青，賀俊杰家族系統排列心理治療研究式探索[J].濟源職業技術學院學報2010（03）.

[5]海靈格.誰在我家：海靈格家族系統排列[M].北京：世界圖書出版公司，2003.

篇4

關鍵詞：李贄；“童心說”；什克洛夫斯基；“陌生化” 聯系

中圖分類號：G04 文獻標識碼：A文章編號：1005-5312（2011）05-0183-01

李贄是中國16世紀偉大的啟蒙主義思想家。他的思想具有極大的叛逆性和頑強的戰斗性。李贄提出了著名的“童心說”，為當時的文壇注入了一股清泉，同時也表現了他的離經叛道精神。

“童心說”的核心思想是肯定人的自然本性。它的第一個基本理論假設是，人的本性傾向于真，李贄強調的是“絕假純真”，作家若是能保持住“童心”，就保持了傾向于真的自然人性，因此，他認為，“茍童心長存，則道理不行，聞見不立，無時不文，無人不文，無一樣創制體格文字而非文者”。就是說，只要保持童心，那么無論什么人在任何時間采用任何文體都能進行文學創作，以達到實現自我的目的。 “童心說”的第二個理論假設是，作為創作的最佳準備的“童心”的喪失，是由于理學及其傳播造成的。李贄說：“然童心胡然而遽失也？蓋方其始也，有聞見從耳目入，而以為主于其內而童心失。其長也，有道理聞見而入，而以為主于其內而童心失?！边@里所說的“道理”是宋明理學，所謂“聞見”是指在理學思想統治下的人們關于“三綱五?！钡奈幕m應。李贄認為，作為入學的精致化的理學一旦進入人們的心中，并且成為占主導地位的思想，“童心”也就被蒙蔽或完全消失了。這就出現一個問題：作家絕大部分是成人，他們已經接觸了很多的“聞見”和“道理”，這些“聞見”和“道理”已經嚴重蒙蔽了作家的“童心”，可是李贄又要求作家在創作的時候要保持“童心”，這顯然是一種矛盾。李贄也意識到了這個問題，他說：“古之圣人，曷嘗不讀書哉！然縱不讀書，童心固自在也?？v多讀書，亦以護此童心而使之勿失焉耳。”這就是說古代的圣人也讀書，也懂得“聞見”和“道理”，但是他們能保護好自己的“童心”，不為“聞見”和“道理”蒙蔽。李贄并沒有說清楚作家是如何解決社會化的情況下是怎么守住“童心”的，時隔300多年的俄國形式主義的“陌生化”理論對此做了很好的回答。

篇5

x月x日，市委召開了市委工作會議及市委理論學習中心組讀書會，會上，xx市長全面總結了我市今年以來的工作，xx副書記對我市進一步加快南海新區開發建設做了再動員，xx副市長對加快工業發展及重點項目推進、xxx副市長對加快城市新區及開發區項目建設做了具體部署，xx書記在會議上做了重要講話。

xx書記指出，當前解放思想總的要求是繼續圍繞“五創”，推進“三破”，重點是破解難題、促進項目尤其是又好又大項目迅速落地。

一是要進一步強化抓又好又大項目的意識。在宏觀經濟環境相對寬松的情況下，抓又好又大項目是經濟工作的重中之重；在宏觀經濟環境偏緊、困難比較多的情況下，抓又好又大項目仍然是經濟工作的重中之重，這一點必須堅定不移。

二是要進一步強化抓項目的意識。大項目落地慢、落地難，原因是多方面的，其中一個重要原因在于相關單位的責任意識不夠強。表現在項目單位身上，往往把項目推進慢的責任歸咎于投資方，而忽視了自身的責任。審批部門必須解放思想，特事特辦，加強對上溝通，積極幫助解決，而不能置身事外，要樹立“項目遲緩責任在我”的意識，以高度的責任心來加快項目的推進。

三是要進一步強化攻堅克難的意識。任何一個大項目從談判到引進到建設，都會遇到大量的困難，但總是強調困難沒有用，關鍵在于如何解決困難。解放思想不是空的，而是要落實在解決具體問題上，要有迎難而上、鍥而不舍、不達目的實不罷休的精神，還要有思路、有想法，通過解放思想、更新觀念，著力用創新的思路和辦法破解難題，加快項目落地開工，推動經濟又好又快發展。

在這次會議上，市委領導多次對我們單位提出表揚，這是市領導對我們工作的充分肯定，也是我們全體機關干部共同努力的結果，但我們必須清醒地認識到目前我們工作所面臨的嚴峻的形勢、巨大的工作壓力和挑戰。

7月份市委考核，我們在本考核組名列第一，高出第二名外經貿局近3分，8月份，我們即被外經貿局反超，列小組第二名，高出我們1.5分多，所以，我們每位機關干部必須增強危機意識，決不允許有半點松弛和懈怠，我們要進一步強化市委、市政府倡導的“以大項目論英雄，靠大項目求發展”的理念，在機關內部，強調四種工作作風：

一是克服困難辦大事的工作作風；

二是全心全意服好務的工作作風；

三是廉潔奉公辦實事的工作作風；

四是團結凝聚無雜音的工作作風。

把招商工作視為我們單位的工作命脈，視為我們每位機關干部應盡的職責，人人有壓力，人人抓信息，人人獻妙策，人人爭當解說員，人人爭當宣傳員，人人爭當服務員，推動我局招商工作再創新輝煌。

當前，對于短期投資10億以上的中國先進技術裝備園區、華岳丙烯、香水海旅游三個項目，我們要繼續加大服務力度，認真協調解決項目進展過程中的問題，使三個大項目早日開工投產。

篇6

摘 要：本文針對審計動因這個問題，閱讀了相關的文獻資料，從受托責任理論、信息理論到沖突理論，對各種理論進行了較為詳細的闡述，最后得出了自己的一點思考，以期對審計理論體系的構建有所助益。

關鍵詞：審計動因；受托責任；理論

一、引言

審計是社會發展到一定階段，經濟發展到一定水平時出現的。從國內外審計的歷史和現狀來看，審計根據主體的不同，可劃分為政府審計、內部審計和注冊會計師審計，并相應地形成三類審計組織機構，共同構成了審計監督體系。審計的目的是為了提高財務報表預期使用者對財務報表的信賴程度。審計動因是指審計產生、存在與發展的動力和原因。研究審計動因對未來審計的發展具有積極的意義。現代審計主要的動因理論包括：1、受托責任理論，2、信息理論，3、理論，4、保險理論，5、沖突理論等。

二、基于現代審計動因的若干理論

2.1、受托責任理論

受托責任是一種普遍的經濟關系，也是一種動態的社會關系。委托人將資產的經營管理權授予受托人，受托人接受委托后承擔起所托付的責任，我們把這種責任稱為受托責任。委托人可以是投資人、債權人、股東，也可以是政府和管理當局；受托人可以是公司的董事會、總經理、部門經理。站在受托人的角度看，要想得到委托人的托付，就必須創造出令人滿意的投資報酬；受托責任理論認為，受托責任是資源占有人對經濟資源進行有效的管理以及使用的保證機制。當受托責任關系確立后，委托者需要對受托者的經營狀況實行監督。由于委托人受到時間、專業能力及成本等條件的限制，不能親自監督受托人的經濟行為，這就需要具有相對獨立身份的第三者對受托人進行檢查，這就是審計。由于審計人員獨立于受托責任雙方，且具備相應的專業技能，于是審計成為受托責任關系能夠實現的必要手段，可以說，受托經濟責任關系是審計產生的客觀基礎和根本動因。

2.2、信息理論

信息理論認為，非對稱性的信息是民間審計產生和發展的根本動因。審計可以提高財務報表預期使用者對財務報表的信賴程度，經過審計的財務信息可以降低潛在信息的非對稱性，從而降低產生道德風險的可能性。利用信息理論可以降低信息不對稱的成本，信息關注者應對管理當局所提供的財務信息進行查實，如果每個人都去查賬，則獲取可靠的信息成本顯然高了。所以，通過聘請注冊會計師對管理當局提供的信息進行審計，可以大大降低這一成本；也可以緩解信息不對稱的發生。注冊會計師的職責是運用專業技術，對管理當局的財務報表是否公允地反映了公司的財務狀況和經營成果進行審查和判斷，進而做出合理保證，并向公司股東及利害關系人報告。從這個角度來說，審計降低信息不對稱的發生，使信息使用者做出合理的決策，從而提高了資本市場的資源配置效率的作用。

2.3、理論

是指人在權限內，以被人的名義與第三人實施法律行為，由此產生的法律后果直接由被人承擔的一種法律制度。由于企業中的股東、債權人、經理人員等利益相關者的目標并非完全一致，所以在追求自身利益最大化的過程中必然會犧牲他人的利益，這種利益沖突關系反映在公司股利分配決策過程中表現為不同形式的成本。以下是問題中幾種常見的沖突：

2.3.1、經理人員與股東之間的沖突

當企業擁有較多的自由現金流時，企業經理人員可能把資金投資于回報相對較低的項目，或者為了個人私利而追求額外補貼等，這可能使得經理人員和股東的經營理念產生了沖突。

2.3.2、股東與債權人之間的沖突

企業股東在進行投資與融資決策時，可能會為了使自身的權益增加而選擇加大債權人風險的政策，比如，公司通過發行債務來支付股利或者為發放股利而拒絕凈現值為正的投資項目。在股東與債權人之間存在沖突時，債權人為保護自身利益，希望企業采取低股利支付率，通過多留存收益少分配的股利政策以保證有較為充裕的現金留在企業，以防資金鏈斷裂。

2.3.3、控股股東與中小股東之間的沖突

現代企業股權結構的一個較明顯的特征是所有權與控制權集中在少數大股東手中，公司的管理層通常由大股東直接出任或委派，管理層與大股東的利益趨于一致。但所有權集中使得控股股東有可能通過各種手段侵害中小股東的利益，控股股東與中小股東變產生了沖突。

2.4、保險理論

保險理論認為，審計是降低風險的活動，審計費用被認為是財務信息使用者為防止管理層舞弊而支付的保險費用；同時審計被認為是風險轉移的一種機制，所有者之所以愿意支付額外的審計費用，是因為審計人員對財務報表存在重大錯報風險所產生的損失做出了賠償的承諾。在審計動因的保險觀念下，審計風險可分為系統性風險與非系統性風險，這為政府、審計人員及管理層劃分權責提供了理論依據。

2.5、沖突理論

沖突理論認為，之所以審計能夠存在，是因為經濟活動中存在著利害沖突，管理層為了謀取自己的利益，使得財務報表存在著虛假報告，這是導致公眾需要審計的最基本原因。為使財務報表為預期使用者所信賴，必須要求有獨立于利害關系的審計人員對財務信息予以佐證。沖突理論很好地解釋了審計獨立性的問題，但也有其不足，即不能充分地解釋審計為何產生。

三、結束語

篇7

一、審計環境的變化對審計理論基礎外延的

審計理論基礎的外延是指不直接作用于審計理論的科學理論，它通過功能的滲透或影響力作用于審計理論基礎，并對審計理論產生影響。傳統的審計理論基礎外延主要包括、學理論、系統科學理論。任何事物都是隨著環境的變化而不斷變化的，審計理論基礎也不例外。

1．制度拓展了審計理論基礎的外延。如果沒有英國1844年的《公司法》關于檢查公司賬目的有關規定，就不可能催生和推動民間審計的發展；如果我國1982年修改的《憲法》中沒有增加國家實行審計制度的規定，我國的國家審計體系就不可能在1983年得到重建。證明，審計的建立和發展與其他許多事物一樣，無不依靠各國法律法規的推動，所以法律制度顯然是影響審計理論基礎的重要環境因素。這些法律包括憲法、公司法、證券法、商法、經濟法、審計法、會計法、稅法等。

2．制度的形成與審計理論基礎外延的發展密切相關。在社會化生產的條件下，企業組織形式逐步由獨資和合伙制發展到股份制，資本市場的發育和成長促使企業規模不斷擴大，管理層次增加，所有權與經營管理權發生分離，委托關系和受托責任形成。所有者為了約束和監督經營者，以維護自身的權益不受侵犯，就必然產生了建立審計制度的需求，因而制度經濟學、產權經濟學等理論就成為審計理論基礎的重要。

3．經濟體制改革對審計理論基礎外延的影響。建立企業制度，要求根據“政企分開、產權明晰、權責明確、管理科學”的原則組織生產和經營。為此，必須加強國家審計，建立內部審計，發展社會審計，這必然對審計理論基礎的擴展產生影響。

4．的進步與發展始終與審計理論基礎外延的發展密切相關。進入21世紀，社會邁向知識經濟，技術的迅猛發展將改變傳統的交易行為和核算方式，審計理論基礎也將發生相應變革。

二、審計的基本特征對審計基礎內涵的

審計理論基礎內涵對審計理論的作用較之審計理論基礎外延更為直接，它一般包括財務和理論、管理理論、統計科學理論?，F代審計的基本特征包括：以內部控制為基礎的審計；抽樣審計；機審計；性復核；管理審計；以滿足審計信息需求者要求為目的的審計?，F代審計的新特征、新學科的不斷涌現，極大豐富了審計理論基礎的內涵，主要影響表現在：

1．內部控制制度是管理現代化的必然產物，而內部控制制度的產生和，促使審計實務由詳細審計發展成為以測試內部控制為基礎的抽樣審計。在測試被審計單位內部控制制度的建立及是否有效運行的過程中，采用了詢問與實地檢查等，其間了心的有關理論。因而審計理論基礎包含了心理學的理論。

2．在分析性復核過程中，應用偵查邏輯學理論。審計證據的獲取可通過檢查、監察、觀察、查詢、函證及計算和分析性復核等程序，這類程序類似于偵查學中的某些方法和程序。在證據的獲取過程中，需要大量地運用邏輯判斷以整理分析審計證據，排除偽證，使獲取的證據充分而且適當。因此，審計理論基礎應包括偵查邏輯學的有關理論。

3．科學的抽樣方法是降低審計成本、提高審計質量的有效途徑。運用計算機輔助審計技術，僅需幾秒即可完成隨機數的產生及所有的編碼工作。從總體中抽取樣本時，對審計人員來講最關鍵的是所有總體中的項目都能被客觀地抽取，而采用恰當的統計抽樣方法能避免抽取無代表性樣本的風險。在審計復核中運用計算機輔助審計技術可達到迅速、客觀、公正的目的。

4．分析性復核是為避免抽樣審計的內在缺陷，將財務數據與非財務數據關系模型化，并通過推導形成有關數據作為審計證據。因而由統計知識、數學方法和理論相結合而成的計量經濟學理論也是審計理論基礎的組成部分。

篇8

可見，對“計算機審計”一詞的理解普遍存在兩個方面，即對計算機進行審計和利用計算機進行審計。1 計算機審計理論文獻綜述 國內學者對計算機審計的研究是多方面的，從計算機審計理論到具體的計算機審計技術都有研究。

在計算機審計理論研究方面，傅元略在《會計發展的新領域——Cyber Accounting（計算機網絡會計）》中提出了計算機網絡會計的概念，以反映會計電算化的發展趨勢。呂博的《在信息技術環境下審計理論的基礎研究》從信息技術環境下審計理論基礎的認定分析入手，對審計理論基礎與審計理論以及審計基礎理論之間的辯證關系進行了探討，并分別就信息技術環境下審計理論基礎的特點、內容和研究方法加以綜合論述等。來明敏在《淺談計算機審計模式》中介紹了可以從國際上借鑒的四種計算機審計模式，分別是繞過計算機審計模式、穿過計算機審計模式、利用計算機審計模式、在線實時（網絡）審計模式；并認為應尋找對策，從促進審計人員更新觀念、積極應用審計新技術、大力培養計算機審計人才、加快計算機信息系統環境下審計準則的制定、規范會計軟件設計，以及加大審計軟件開發力度等方面努力，盡快建立新的審計模式，從繞過計算機審計轉變為穿過或利用計算機審計，最終建立在線實時審計模式，加快我國審計現代化進程。唐飛兵在《關于構建我國計算機審計理論體系的探討》中系統地闡述了計算機審計理論體系的整體框架及各組成要素之間的相互關系，詳細地分析了審計環境和審計本質作為計算機審計理論邏輯起點的合理性，并對計算機審計基本理論內部層次關系的構建進行有益的探討。

也有不少學者在審計的技術應用方面做了研究。譬如，黃永平提出在計算機審計中，利用孤點分析法進行數據挖掘，發現一些特殊現象，比其他數據挖掘方法發現一些規律性的知識更有意義。何玉潔等在《計算機審計中的數據庫技術》中介紹電子數據的特點開始，討論SQL查詢和OLAP分析這兩種技術在實際審計中的應用成果，展示它們在計算機審計實踐中的特性和前景。

篇9

    關鍵詞:受托經濟責任;契約經濟學審計制度

    2001年中國正式加入WTO,標志著中國的市場經濟發展進入了一個新的歷史時期。完善中國的審計制度,適應經濟轉軌環境和迅速變革的要求,是中國審計事業健康發展亟待解決的重大課題。

    近20年來,“受托經濟責任論”在中國審計理論界得到較為普遍的認可,依據該理論,審計源于受托經濟責任的產生,是用于維護授權人和委托人經濟權益的獨立的經濟監管活動。然而在實踐中,該理論在指導審計制度的建立與完善方面發揮的作用不甚理想,形成了對審計許多不恰當的社會期望。

    契約經濟學是制度經濟學的重要組成部分,近50年來取得了迅速的發展,已成為當代經濟學的主流學派。契約經濟學對社會經濟現象和制度的深刻剖析,為我們認識審計發展的內在規律,搞好審計制度的建設,提供了重要的理論依據。

    一、契約經濟學與委托-關系

    (一)委托-理論的基本分析框架

    契約經濟學研究范圍包括受托經濟責任,不過是將委托-受托()關系作為一個整體加以研究。詹森和梅克林將關系定義為“一種契約關系,在這種契約下,一個人或更多的人(即委托人)聘用另一個人(即人)代表他們來履行某些服務,包括把若干決策權托付給人”。以委托-關系為研究對象,形成了專門的委托-理論。

    委托-理論否定經營者無私假設:“如果這種關系的雙方當事人都是效用最大化者,就有充分的理由相信,人不會總以委托人的最大利益而行動?！?/p>

    該理論提出的一個核心概念是信息不對稱,也是成本發生的最基本原因。信息的不對稱性可以從兩個角度考察:一是信息內容的不對稱,可能是指某些參與人有關行動方面的信息不對稱,也可能是指某些參與人有關知識方面的信息不對稱。研究不可觀測行動的模型被稱為隱藏行動模型,研究不可觀測知識的模型而被稱為隱藏知識(信息)模型;二是發生時間的不對稱,信息的不對稱性可能發生在當事人簽約之后——道德風險模型,也可能發生在當事人簽約之前——逆向選擇模型。

    (二)現代契約理論的基本分析框架

    現代契約理論從完全契約這一概念所假設的條件出發,分析其與現實條件不一致的地方,提出了不完全契約的概念,并在此基礎上引出對激勵契約與最優契約的討論。

    新古典契約理論對完全契約這一概念作了詳盡的分析。所謂完全契約指締約雙方都能完全預見契約期內可能發生的重要事件,愿意遵守雙方所簽訂的契約條款,當締約方契約條款產生爭議時,第三方如法院能夠強制執行。不完全契約正好相反,由于個人的有限理性,外在環境的復雜性、不確定性,信息的不對稱性,契約的當事人或契約的仲裁者無法證實或觀察一切,這使得契約條款是不完全的,需要設計不同的機制以對付契約條款的不完全性,并處理由不確定性事件引發的有關信息不對稱所帶來的問題。

    那么,激勵契約的設計是必要的而且也是可能的。委托人需要在契約中設定一種條款,采用一種激勵機制以誘使人按照委托人的意愿行事。在一個競爭的環境中,委托人必須設法引導人盡最大努力為其工作,以降低成本。問題是:在現代契約中,所設計出的激勵契約有沒有可能達到最優水平。

    現代契約理論認為在放松了阿羅-德布魯范式假設條件下仍存在一種在現實約束條件下的最優契約,通常這不是帕累托最優契約,而是一種次優(即現實中最優)的契約。它需要滿足以下條件:

    委托人與人共同分擔風險。

    能夠利用一切可能利用的信息。也就是說,委托人需要利用必要的手段觀察掌握盡量多的信息,在無法觀察的情況下,人隱藏行動和知識時,要利用一定的技術手段,如貝葉斯統計推斷來構造一個概率分布,并以此為基礎設計契約。

    設計機制時,其報酬結構要因性質不同而有所不同,委托人和人對未能解決的不確定性因素和避免風險的程度要十分敏感(Wilson.R.1969,Ross.S.1973)。這意味著,在滿足上述條件的基礎上,委托-人之間的最優(或者是次優)契約關系是可能得到的。

    二、契約經濟學與審計制度建設

    審計制度是在一定的政治、經濟和文化環境中形成的,必然要受到特定的政治制度、經濟體制和文化傳統的影響。從本質上講,審計制度是一種獨立經濟控制,同時也是一種契約安排,是審計關系相關各方權利、責任、利益及基本行為規范的約定。因此,契約經濟學可以成為審計制度建設的理論依據。

    (一)遵循契約平等原則,注重審計的獨立性

    現代契約理論強調,契約是由雙方意愿一致而產生相互間法律關系的一種約定。平等與人的自由意志是契約的兩項基本原則。

    從宏觀上講,現行市場經濟,現代民主政治體制,現代企業管理制度均(至少在形式上)體現了這兩項原則;從微觀上看,在因將資源委托他人保管使用或將決策權授予他人而形成的各種委托-關系中,委托人與人之間權責利的界定得到相互認可。

    在形式上,審計的職責是對人按照委托人的要求履行其保管和使用經濟資源或決策權的狀況進行檢查與報告,是代表委托人利益的。從實質上看,審計只有保持客觀公正,才有可能被委托-相關各方所接受,才有可能對契約的形成、履行與不斷完善起到獨立控制與保障作用。因此,保持審計的獨立性,對于切實發揮審計的功能至關重要。

    (二)遵循成本-效益原則,注重審計制度的合理性

    依據契約經濟學原理,審計可以看作是為了減少信息不對稱而設置的控制(監督),其目的在于降低成本。審計本身也有成本,只有審計收益(成本的降低)大于審計成本時,審計才是合理的,才真正為社會所需要。美國會計學會在1976年發表的《基本審計概念公告》中提出,利益矛盾、遙遠性、復雜性和重要性是決定審計存在的基本因素,正是體現了成本-效益原則的內在要求。

    從“受托經濟責任論”出發,審計制度的建立不應該有任何的限制,只要存在受托經濟責任,就應該進行審計。在這種觀念的指引下,社會提出了各種要求與期望。如國家審計中,提出任期經濟責任審計,不僅要審計企業經理,而且要審計市長、省長;不僅要審計微觀經濟責任,而且要審計宏觀經濟效益。國家審計機關的審計干部一方面為承擔了如此重要的使命而自豪,另一方面,又為審計資源缺乏,審計任務繁重而無計可施。從審計自身看,國家審計的成本-效益的比例可能是十分理想的;但是從社會角度看,從促進各種經濟契約關系的完善效果分析,可能會得出不同的結論。

    (三)研究權責利配比(契約優化)狀況,恰當定位審計的作用

    契約理論的研究成果告訴我們,由于不確定性的存在和相應的交易成本問題,契約通常是不完全的。但是,卻存在滿足一定約束條件下的最優契約。權利與責任的合理劃分,激勵機制的合理設計以及委托人與人共同承擔風險是契約優化的基本條件。審計制度設計中,必須研究這些條件是否存在,是否完善。在契約本身存在嚴重缺陷的情況下,應該十分謹慎地界定審計的作用與責任。

    例如,在發達國家,市場化程度很高,政治上的民主制度建設也較為完善,形成了職業經理人和公務員隊伍,企業和政府管理都十分規范,在公平與透明的基礎上,形成了對企業和政府運用經濟資源的效率與效果較為客觀有效的社會評價。在權責利關系配比較為合理的前提條件下,審計對促進企業及政府管理的現代化和市場經濟的穩定發展發揮了重要的作用。在中國,經濟轉軌過程中存在著許多特殊的問題,如黨政和政企職責劃分不清,國有企業所有者缺位,上市公司國有股和法人股不能流通等等,這些問題的共性是權責利不配比或配比不合理。審計制度的設計必須考慮這些問題,一方面著眼于未來經濟體制和政治體制的改革,另一方面合理定位審計的現實作用。

    (四)從解決信息不對稱入手,合理把握審計重點

    契約經濟學研究表明,委托-問題的核心是信息不對稱。審計的基本功能正是在于減少由信息不對稱導致的成本。

    資本市場中的信息不對稱導致社會資源優化配置的難以實現,公司治理中的信息不對稱導致重大決策的失誤,政府活動的信息不對稱導致腐敗與低效。但是,審計不可能根本解決信息不對稱問題。如前所述,信息不對稱可以進一步劃分為兩類:知識與行動。由于委托人與人之間知識的不對稱導致的問題不可能通過審計加以解決。審計的著眼點是人對行動的了解、選擇與報告。值得提出的是,委托人與人通常都要在契約的約定中明確人相應的報告責任,提供委托人需要的信息。審計是對信息的質量進行檢查證實。

    從“受托經濟責任論”出發,審計監督的范圍相當廣泛。人們提出了事前審計、事中審計和事后審計要求,有些人將審計看成“監工”,要求對經濟活動的過程實行實時監督。從改善審計效果出發,似乎審計實施的時間愈是提前效果愈好。在這里,兩項重要的假定被忽略了:人承擔建立必要的內部控制以保障所承擔受托責任有效履行的義務,審計是在此基礎之上的獨立控制;審計受到資源與知識的限制,不可能、也不需要勝任或取代人的職責與任務。多年來,審計效果從長期角度看并不理想,問題越審越多,重要的原因之一,是對委托-的核心問題缺乏明確的認識,審計重點把握不當,只注重具體的經濟活動和經濟事項的檢查,忽略了整體信息質量改善的重要性。

篇10

迄今為止，審計學科建設并沒能取得令人信服的進展，人們對審計學科的認識還比較模糊。比較極端的論點則認為審計沒有什么理論可言，是職業化才使審計擁有了今天的社會地位和榮譽;審計只是會計學的一個分支，不是一門獨立的學科;審計稱不上是一門有學問的職業，沒有資格登上科學的神圣殿堂。審計學科之所以走到今天的尷尬局面，值得審計界深思。但這是審計世界的真實嗎?審計將往何處去?這些問題的答案取決子如何看待和處理審計學科與審計職業的關系、審計學與會計學的關系、審計學與科學的關系。

一、審計學科與審計職業

1.審計職業對審計學科理論的矛盾心態1853年蘇格蘭愛丁堡會計師協會開創審計職業組織的先河以來，審計就作為一門受過良好教育并遵循高標準的職業而存在。審計職業制定了良好的執業標準，強制性要求所有成員承諾遵循道德準則，終身接受后續教育和培訓，承擔起保護公眾利益的社會責任，最終通過純潔和提高自身隊伍的素質抵制了外來的利益威脅，確立了牢不可破的社會地位。審計職業，尤其是注冊會計師職業，即使不是世界上組織得最為成功的職業，至少也是組織得最為成功的職業之一。與審計職業的輝煌形成強烈反差的是，審計學科的地位卻沒有得到應有的重視。在審計忙于職業籌建和被社會承認而無暇顧及學科建設的蒼白托詞背后，實際上是實用主義的強烈傾向在作怪。任何可行的均被采用并得到有力的推崇，而那些具有潛在可行性的東西卻被忽視，成為一種合乎自然的傾向。審計更多地被認為只是一個實務性問題，而將注意力偏向日常的應用業務，以致忽視了自身的學科建設和理論研究。但審計并非完全是實務性那么簡單，并不能只靠審計實務就能保持和提高社會地位。由于學科理論是在人們認可的結構基礎上建立起來的用于解釋事實或現象的命題，是說明在一個學科領域中觀察到的事實的一般規則和原則，或引起這些事實的原因(Schandi，1978)，因而解決實際問題的唯一的積極的辦法，就是建立和運用理論(MautzandSharaf，1961)?？梢詳嘌裕魏温殬I沒有一個全面的、完整的理論結構來支持，都是難以確立的。而通過審計學科建設，使審計理論取得快速的進展，可以引導審計職業檢驗和優化審計實務，為錯綜復雜的社會問題探求合理的解決辦法。不容否認，學科理論應該走在職業實踐的前面，優秀的審計職業實踐背后必然有審計學科理論的支持，而極大地損害審計社會形象的審計失敗正是科學審計理論的缺乏等原因造成的。

2.審計學科理論對審計職業的促進如果我們忽視了審計的理論基礎，讓它后退到審計早期那樣的機械程序和實務資料的收集中去，那末，審計不僅不會得到社會的重視，而且也不會成為解決錯綜復雜的社會問題的最佳辦法。在審計發展的最初階段，采用的是詳細審計，沒有也不需要什么審計理論，相應地，審計的社會地位也很卑微。事實上，幾乎是與審計職業化發展同步，涌現出了眾多的審計理論大師，他們進行審計的觀念總結、思想形成和智慧傳播，致力于審計學科的創立和發展，反過來為審計職業的發展做出了卓越貢獻。注冊會計師職業1853年創立后不久，英國的Pixley就在1881年出版了世界上第一部關于審計基礎文獻和實務的著作:《審計人員—他們的義務和職責》，而Dicksee也在1892年出版了現代審計理論的奠基作:《審計學—審計人員的實務手冊》。20世紀初注冊會計師職業發展的重心剛轉向美國，Montgomery就在1912年出版了《審計理論與實踐》，以后又隨著審計理論和實踐的發展不斷再版并更名為《蒙哥馬利審計學》。該書標志著美國乃至世界現代民間審計理論與實踐的最高成就，成為審計人員的標準實務參考，堪稱審計人員的“圣經”。隨后，Mautz和sharaf在1961年出版了《審計理論結構》，這也是世界上第一部將審計理論作為一門獨立的學科加以論述的著作，與1972年AAA的《基本審計概念說明》和1978年Schandl的《審計理論—評價、調查和判斷》一起，成為審計理論研究史上的三座里程碑。內部審計更是開創了學科先行的奇跡。1941年1月Brink出版了《內部審計—程序的性質、職能和方法》，這是世界上第一部系統論述內部審計并宣告內部審計學科誕生的著作，直接推動了當年n月內部審計職業的形成。到1973年“現代內部審計之父”sawyer出版《現代內部審計實務》一書，內部審計很快就形成了一個比較完整的理論實務體系，為內部審計職業的迅猛發展做了充分的理論準備。

3.審計學科理論與審計職業實務的交融審計職業實務與審計學科理論是相輔相成、相映成輝的。審計學的合乎邏輯的理論框架中，審計環境、審計本質、審計目標、審計假設、審計觀念、審計規范、審計計劃、審計程序、審計證據、審計報告、審計質量、審計責任、審計案例等審計理論要素，同時又是審計職業實務的內核。審計環境是審計理論的邏輯起點，審計的外環境決定了社會對審計的需求，而審計的內環境即審計職業的自身條件決定了審計對社會的供給。從審計內環境出發，可以決定對審計職能、作用和根本屬性的認識，即審計本質。而審計外環境和審計本質則共同作用于審計行為活動需要和所能達到的理想境地或狀態，即審計目標。審計目標的實現，首先需要借助于在審計實踐中歸納總結出來的、對審計工作的理性化的感性認識，對審計工作條件和審計人員條件等進行限定，這就是審計假設。審計假設是進行任何審計推理的前提。

審計推理的第一步就要面對從觀察結果和實踐經驗中歸納、總結出來的抽象形態，即審計觀念。審計目標、審計假設、審計觀念應該具體落實為審計規范的要求，細化為審計工作的準繩。審計本身就是一種實證性的行為，審計人員需要圍繞審計目標，依據審計規范，制定周密、科學的審計計劃，合理選取審計程序，搜集審計證據。在綜合、整理和分析審計證據的基礎上，慎重形成審計工作的最終成果，即審計報告。采用一定審計程序所搜集的審計證據是否充分、適當，審計報告的出具是否真實、合法，則關系到審計工作的客觀水平，即審計質量。審計目標最終實現與否，社會公眾能否對審計所提供的服務滿意，最直接地就是看審計質量如何。審計人員要承擔與其審計目標和社會公眾審計質量要求相稱的審計責任。審計責任實際的承擔情況，最直觀地反映在審計案例之上。而審計案例所折射出的信號又反饋到審計環境當中，于是又開始以審計環境為起點的新的循環。由以上分析可以看出，審計學科理論發展和完善的過程，同時必然也是審計職業實務發展、完善的過程，兩者之間存在著相互促進、相互依賴的關系。

二、審計學與會計學審計領域存在著豐富的理論，有著合乎邏輯的理論框架，審計職業的發展也離不開理論的支持與指導，這只是至關重要的第一步。至于審計能不能在此基礎上獲得獨立的地位，發展成為一門獨立的學科，必然要回答審計學與會計學的關系。

1.審計學從屬于會計學的表象審計最初曾以會計的一部分而存在，即便現在審計與會計也有著千絲萬縷的聯系，例如人們已經習慣于把民間審計人員稱作注冊會計師;把會計師事務所稱作會計公司，把審計行業稱作會計職業;把審計設在會計學科之下;對審計的最樸素、最直接的理解就是查賬。這些在客觀上形成了傳統認識的一個重大誤區，即把審計的發展和它與會計學的分離描述成類似于細胞分裂的過程，認為審計與會計存在著血緣關系，審計僅僅是會計的延伸，因而只能是會計學的一個分支。而且，從研究的活躍程度和深度來看，沒有一個學術領域像審計領域這樣沉寂(Schandl，1978);在會計領域，有許多不同的人員和組織付出了巨大的努力進行會計學的規范性理論和解釋性理論的研究，然而，只有極少的人員和組織認為需要審計理論(Ricchiute，1982)。這也使得審計學發展的步子遠遠落后于它的相鄰學科會計學，在經濟學科大家庭中，盡管會計的學科地位得到了普遍的承認，但審計的學科地位卻從來沒有得到過充分的認識。

2.審計學與會計學的區分Maut:和Sharaf(1961)對審計與會計的關系曾做過人木三分的描述:“把審計當作會計的分支是完全錯誤的。審計是與會計有關，因為審計人員首先應該精通會計;但是，審計并不是會計的一部分。我們如果對審計人員的行為和審計過程的性質進行更深人的考察，就會發現它有另外的淵源。審計與會計之間的關系是密切的，但它們的性質是根本不同的。二者只是事務上的同事關系，但不存在血緣關系?！盇AA(1972)進一步澄清了會計與審計的關系，指出:“雖然會計與審計之間存在著十分密切的關系，但它們在目標與方法上的截然不同卻決定了它們是完全不同的”。我們必須承認，審計與會計在淵源、性質、目標和方法上確實是完全不同的。會計源于管理上的需要，而審計源于社會的邏輯需求;會計的性質是形成數量化信息的創造過程，而審計是形成判斷性信息、使“會計信息價值增值”的評價過程;會計的目標是提供決策相關的經濟信息，而審計的目標是確定被審計信息的可靠性;會計的方法是制作性的，而審計的方法是分析性的。如果把信息社會看作是一個信息大工廠，那么會計負責的是信息的生產、制造，而審計負責的是信息的檢查、驗收?？傊?，對會計和審計比較準確的定位是地位和作用互為補充的同事關系，而不是從屬關系。

3.審計學的獨立發展在審計學的獨立發展方面做出了開拓性貢獻的是Mautz和Sharaf。正是Mautz和Sharaf以敢為天下先的膽識和獨到的眼光，澄清了審計與會計之間的關系，創造性地從交叉和邊緣學科的角度，首次對審計理論及其結構、審計方法論、審計假設和審計概念進行了系統研究(蔡春，1994)，為審計學迎來了獨立發展的契機。AAA(1972)則看到了審計職能隨使用者的需要而擴展的趨勢，認為內部審計、經營審計、管理審計和績效審計在擴展著審計的職能，而且審計的領域從傳統的財務收支勢必擴展到預算、預測、納稅申報單、內部控制等其他方面。隨著信息社會的到來，強制性信息披露的范圍越來越寬、詳細程度越來越高，而充斥市場的大量信息只有經過獨立審查、驗證才可放心使用，這使得對審計鑒證的社會需求將呈幾何級數增長。審計大可不必拘泥于會計的范疇，而應主動承擔起同時對會計以外的其他信息進行檢查的職責。這從另外一個角度也昭示和激勵我們，審計學科完全可以在更為廣闊的空間謀求發展的機遇，而這一切又要求審計必須跳出會計的案臼和局限。 三、審計學與科學審計在作為一門獨立學科的基礎上，能否更上層樓，跨人科學的神圣殿堂，找到自己的科學歸宿，是又一個讓審計界牽腸掛肚的問題。

1.審計的科學衡量“科學”的含義通常有以下四種解釋:有組織的知識體系;要求嚴格衡量證據的方法和系統方法應用的體系;能夠解釋、預測和控制給定現象的體系;所有命題均是由法則或原則連結起來的邏輯、數理體系?？陀^地講，如果適用科學的最后一種解釋，那么不但是審計，就是現階段的任何社會科學都沒有資格稱自己是科學。甚至某些自然科學，也還在為這一目標而苦苦追求。這與其說是科學的標準，毋寧說是科學的理想，并不適宜作為現實的衡量尺度。而如果適用科學的其它解釋，那么審計將不愧為現代意義上的科學，理由在于:審計研究是一項嚴謹的學術思維活動，審計領域無處不在折射出邏輯和語言的魅力;審計本身畢竟就是一種實證性的行為，審計活動普遍采用的是統計抽樣的方法，而現在就理論知識實踐和經驗而論，只有抽樣誤差是“能令人滿意的錯誤”;審計發表的專業意見具有解釋會計信息可信性的能力，影響到投資決策行為，起到控制投資決策的作用，發表意見時對被審計單位持續經營能力的判斷和投資風險的提示又使審計具備了預測能力，同時揭發舞弊和差錯職責的履行和監督職能的發揮還使審計具有控制舞弊和差錯的能力。這給今后的審計學科建設帶來的挑戰和啟示是，必須繼續堅持和不斷完善審計框架結構的邏輯性和整體性、求證過程的嚴密性和系統性、功能定位的實用性和增值性。

2.審計的科學歸屬一般認為，科學有五種類別，:一是抽象的和形式的科學，它是組成知識的最基本類型，很大程度上是其他所有科學均在或多或少地直接依賴的基礎性科學，如哲學、邏輯學和數學;二是一般描述性科學，它以對實際現象的觀察和描述為基礎，如化學、生物學和社會學;三是特殊的派生科學，它是從一般描述性科學中派生出的更狹窄、更專業化的領域，如礦物學、植物學和人類學;四是集合科學，它使用了其他科學的方法和原理，實質上是由各門科學組合而成，但對有關論題進行了獨特的解釋，如地質學、地理學，天文學;五是應用科學，它是特殊科學的獨立部分，是從若干與實際生活、方法、技術關系密切的科學中吸取原理組合而成的，如工程_學、農業學、職業心理學。我們可以看到的事實是，審計與會計密不可分，從會計領域吸取著豐富的營養;以邏輯學為基礎和主要根源;證據的性質和意見的形成依賴于認識理論;測試和抽樣以概率論和數學為基礎;公允表達援用了財務分析和溝通理論;應有的職業關注體現了道德和法律的關系(Mautzandsharaf，1961)。因而，審計是多學科交叉、滲透的產物，是一門集合科學。同時，審計又是一個相當重視理論運用于實踐的研究領域，是能夠對社會經濟生活做出實質性貢獻的召繭的研究領域，具有應用科學的屬性。這給今后的審計學科建設帶來的挑戰和啟示是，審計必須博采眾長，而又通過不斷創新來實現發展和保持特色，注重自身功能和方法的完善;必須植根于社會經濟生活，以滿足社會需求為己任，勇于承擔更多的社會職責。

3.審計的科學陷阱當然，審計本身畢竟存在一些容易招致指責和誤解的方面，如果不能形成一個客觀的認識并積極地進行應對，無疑將損害其作為一門科學的地位。第一個似乎不利的方面是，由于環境、時間、人力和經費等方面的限制，審計并不總是能獲得最佳證據，不得不經常以那些與問題有關的非最佳證據為限，結論一經公布就無法予以修正。而采用非最佳證據，即便非常必要，也是存在風險的，它對審計判斷的正確性有著重要的約束?？陀^的認識是，這并不應構成對審計科學地位的貶低，因為即使在其他科學領域，證據的最佳標準也不是絕對的，其他科學從短期看也只能滿足于非最佳證據，做出暫時的判斷。審計領域積極的應對策略是，需要樹立“第一次就把事情做對”的質量控制理念，執行嚴格的證據衡量標準，規范審計程序，盡最大努力取得和使用最佳證據，在不得不使用次優證據的情況下，也要檢查接受次優證據的理由和證據的有效性，客觀評估所采用替代程序的效果，并極為慎重地做出最終結論。第二個似乎不利的方面是，僅在極為異常的情況下，一項審計才會重復進行，即使重復審計，由于時機和條件發生了改變，職業態度和執業能力完全相同的審計師也不大可能得出相互印證的結論，而且重復審計并不能對前次審計在特定時機、特定條件下的妥當性予以直接驗證，這對科學所要求的可驗證性有著重要的約束。

客觀的認識是，并不是所有科學都能嚴格控制一定的條件并讓它反復地精確再現，然后借助實驗來加以檢驗，而且重復實驗也并不總是唯一可行的、最理想的科學檢驗辦法。可以看到，審計驗證會計妥當性的直接依據是公認會計原則，審計本身妥當性的驗證則是通過對照公認審計準則，大量運用邏輯、統計等科學方法來進行的。由于能進行其他形式的科學檢驗，審計仍不失為一門真正的科學。審計領域積極的應對策略是，規范審計工作底稿的格式和填制、記錄、整理、復核、歸檔保管等工作環節，完善公認審計準則和統計抽樣方法，發展審計證明理論，增強審計過程的標準化、規范化和邏輯聯系，為審計的科學檢驗創造更好的條件。通過以上分析，我們應該承認，審計職業化發展離不開審計學科建設提供的強力支撐，審計完全有資格成為一門獨立的學科，并在科學殿堂中擁有一席之地?？梢源_信，審計只要堅持自己應有的學科地位，致力于自身的學科發展，不滿足于實用主義和拿來主義，終將擁有一個精彩紛呈的世界和無可限量的未來。

參考文獻