審計風險評估方案范文

導語：如何才能寫好一篇審計風險評估方案，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

【關鍵詞】 護理風險評估； 精神科； 安全管理

doi：10.14033/ki.cfmr.2016.35.041 文獻標識碼 B 文章編號 1674-6805（2016）35-0080-03

護理風險是指臨床護理工作中可能發生的危害患者人身安全、影響治療的不良事件[1]。精神科患者因不能自行有效控制自身思維及行為活動，造成多種不安全因素出現，如：暴力攻擊行為、自殺/自傷、出走（擅自離院）、噎食、跌倒/墜床、壓瘡等不良事件發生，危及患者與護理人員的安全。如何防范護理風險事件的出現成為了醫院精神科護理工作的重要內容，同時也是醫院護理管理工作中的難點及重點。為了減少精神科不良事件的發生，筆者所在醫院自2015年5月開展風險評估表對患者護理風險進行評估，給予針對性護理管理，取得了理想成果，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2014年8月-2015年12月筆者所在醫院1200例精神疾病住院患者進行研究，所有研究病例均根據住院時間先后實施分組，將2014年8月-2015年4月的589例設為對照組，2015年5-12月的611例設為觀察組。對照組男389例（66.04%），女200例（33.96%），年齡13～75歲，平均（33.3±5.4）歲。疾病分布：精神分裂癥170例（28.86%），持久的妄想（偏執性精神?。?8例（16.64%），雙相（情感）障礙128例（21.73%），癲癇所致的精神障礙89例（15.11%），分裂情感88例（14.94%），精神發育遲滯伴發精神障礙16例（2.72%）。觀察組男411例（67.27%），女200例（32.73%），年齡11～78歲，平均（32.3±3.4）歲。疾病分布：精神分裂癥168例（27.50%），持久的妄想（偏執性精神病）105例（17.18%），雙相（情感）障礙135例（22.09%），癲癇所致的精神障礙93例（15.22%），分裂情感96例（15.71%）精神發育遲滯伴發精神障礙14例（2.29%）。兩組病例資料比^，差異無統計學意義（P>0.05）。

1.2 方法

對照組采取精神科常規的護理常規，主要包括：患者的日常飲食、生活、服藥及預防不良事件發生等。觀察組患者在此基礎上給予護理風險評估及預防安全管理模式，具體如下。

1.2.1 成立風險管理小組及對護理人員進行培訓 成立以護理部的3名質控組長指導，各病區護士長為組長的風險管理小組。護理部對護理風險管理制度、管理預案、評分標準等進行修訂，確定明確的風險級別。護理部對護理人員進行風險評估相關知識的培訓，增強護理人員風險評估意識及提高評估水平。

1.2.2 風險評估方法 病房采取三級風險評估，一級評估：由責任護士或當班護士按風險評估表的內容對新入院患者，在2 h內采取詢問患者或家屬及送治人員，以及觀察患者的言行舉止完成暴力攻擊行為、自殺/自傷、出走（擅自離院）、噎食、跌倒/墜床、壓瘡等風險評估，患者住院期間病情有變化當班護士要完成風險評估。確立風險程度，對于高危風險履行風險告知，并讓患者或家屬簽名，做好標識，采取相應的防范策略；二級評估：按照一級評估結果對存在高危風險因素的病例實施全天動態評估，護士長及相關責任人還要保證各項防范措施的落實；三級評估：護士長72 h內對高風險的患者再評估，審核后將結果上報護理部，督查風險防范管理制度的落實，發現問題，及時糾正偏差。護理部對重點高?；颊哌M行現場查看評分及措施的落實情況，并給予指導。

1.2.3 風險警示標識 根據風險評估結果，將高危風險患者（存在暴力攻擊行為、自殺/自傷、擅自離院、噎食、跌倒/墜床、壓瘡的患者）作為重點護理管理對象，寫在白板上提醒，在其床頭卡上設置安全警示標識，跌倒高危患者還在其腕帶上貼上警示標識。餐廳設“防噎食專座”，有噎食風險患者進食時集中管理，專人看護。

1.2.4 護理風險的防范 具有高危風險因素的患者需要作為臨床重點監護對象，安置于重點病房，加強環境安全管理，密切觀察病情變化，加強巡視，嚴格交接班制度，加強宣教，認真執行工作制度，并嚴格按照工作流程進行，針對性地實施安全護理措施，正確使用各種安全警示標識。若發現其存在新的危險因素，則應給予二次風險評估，并采取適當的應對方式，防范風險。科室護士長定期檢查安全風險防范措施的落實情況，發現問題及時反饋并限期整改。對評出的高風險患者由各病區護士長審核并上報護理部備案。見表1、表2。

1.3 觀察指標

比較兩組患者在住院期間護理不良事件發生率、護士風險評估率、風險告知率、患者健康教育知曉率及患者對護理的滿意度。

1.4 統計學處理

使用SPSS 17.0統計軟件進行數據處理。計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗，計數資料以率（%）表示，采用字2檢驗，P

2 結果

兩組研究病例不良事件發生情況及風險評估開展前后相關因素的比較，見表3、表4。觀察組不良事件發生率少于對照組（P

3 討論

護理風險具有突發性和難以預測性[2]。護理風險不僅影響患者的治療，嚴重者還可導致患者死亡。精神科患者受疾病因素影響，或受其他刺激性因素影響，可導致其出現自殺自傷、暴力攻擊、外走等危急事件。并且，精神科患者長時間接受抗精神病藥物治療，噎食、跌倒的危險性也較高。因此提升醫院護理人員識別風險水平，增強緊急事件處理能力具有重要的臨床意義[3]。

有研究顯示，積極發現及識別潛在風險、現有風險，并對風險進行評級，給予對癥處理，能夠有效降低風險事件發生率[4]。所以強化風險管理，提高護理人員的安全意識及風險防范意識，這對減少護理風險事件的發生有重大意義。要防止高風險事件的發生，就要把發生護理不良事件后的消極處理變為發生前的積極預防，即如何將處置行為變為控制行為，消除或減少護理安全隱患[5]。本研究表明，通過風險評估表，患者住院期間不良事件發生率明顯低于對照組。

精神科護理工作屬于高危風險工作，不僅具備醫院護理工作要求的專業性，還具有精神科的特殊性。這就要求精神科護理人員掌握基本護理技能外，還要熟知護理風險評估知識及常用的評估技能?；颊呷朐汉箝_展風險評估預見性評估，將高危風險病例進行重點監護，同時開展安全防范護理[6]。才能在工作中避免或減少精神科意外事件的發生。護理風險評估單是針對護理風險的預見性護理，它需要護理人員有較強的專業知識、敏銳的觀察力、良好的溝通能力及對應急事件的處理能力，能預見性地對可能存在的風險進行評估，并及時采取適當的應對措施[7]。通過對護士進行風險評估能力的培訓，并定期開展精神科護理風險應急預案演練培訓，提高精神科護理人員對風險因素的識別能力和處置能力。本研究表明，通過風險評估表，護士執行風險評估率及對風險因素的識別和處置能力優于對照組。

護士應用風險評估表在精神病患者入院當天評估其現存的及其潛在危險因素，從而制定出相應的預防及護理措施，對存在高危風險的患者迅速實施護理風險管理，并向患者及家屬告知風險及有針對做好安全指導。同時，護士通過對患者的各種風險進行評估，患者存在及潛在的健康問題有了總體的了解，從而有條理、針對性對患者及家屬進行健康教育，患者及家屬提高了防范意識，保證患者安全。本研究表明，通過風險評估表，護士的風險告知率及患者健康教育知曉率優于對照組。

實施護理風險評估，使護理人員在臨床護理工作中便于抓住工作的側重點，主次分明，掌握病情做到心中有數，護理安全及護理質量明顯提高；護理風險管理的實施，能夠有效提高護理人員的業務素質，從傳統的被動服務轉為主動服務[8]。護士主動與患者交流，建立有效的溝通方式，掌握其心理動態，適時給予心理疏導，并積極為患者解決各種實際問題，拉近了患者與護士的距離，增進了相互之間的信任度，有助于提高患者對醫療護理的依從性及滿意度。本研究表明，通過風險評估表，護理質量與患者滿意度優于對照組。

參考文獻

[1]韋丙茹.護理風險評估及預防在心血管內科中的應用價值[J].臨床醫學研究與實踐，2016，1（11）：131-132.

[2]譚寶玲.心血管病急診患者心機標志物升高的臨床意義[J].中國醫學創新，2012，9（3）：36-37.

[3]李鳳香，陳曉燕，曾偉嫻，等.風險管理理念在精神科護理流程再造中的應用[J].現代臨床護理，2009，8（7）：52-54.

[4]梁嚴霞，龍小艷，楊春霞.護理風險管理在外科中的應用研究[J].齊齊哈爾醫學院學報，2013，34（10）：1508-1509.

[5]楊麗.精神科風險管理中強化細節管理方法與效果[J].護理管理雜志，2010，10（9）：665-666.

[6]覃金榮，楊帶蘭.預見性風險評估在精神科安全護理的干預效果研究[J].當代護士，2016，24（5）：75-76.

[7]李綠亞.風險管理在心血管內科護理中的應用[J].中國基層醫藥，2013，20（16）：2557-2559.

篇2

關鍵詞：干部，任中審計，審計制度

 

近幾年來我們在領導干部離任審計方面取得了很多成績，但是任中審計還是一個薄弱環節。因為缺乏經?；⒁幏痘娜沃袑徲?，一些原本可以避免的經濟犯罪得以產生。要搞好領導干部任中經濟責任審計，必須抓好以下幾個方面的工作:

1.任中審計實施方案的意義

任中審計實施方案是指導任中審計人員現場工作的依據，是明確任中審計目標、突出任中審計重點、提高工作效率、規范任中審計程序、控制任中審計風險的主要載體，對任中審計工作起著全面指導作用，是任中審計質量控制的基礎和靈魂，是撰寫任中審計報告的基礎。

2.任中審計實施方案的編制及控制審查

任中審計實施方案由任中審計組編制，經任中審計組所在部門負責人審核，報任中審計機關主管領導批準后，由任中審計組負責實施。任中審計實施方案主要包括如下內容：編制的依據，被任中審計單位的名稱和基本情況，任中審計的目標，任中審計的范圍、內容和重點，重要性的確定及任中審計風險的評估，預定的任中審計工作起訖日期，任中審計組組長、任中審計組成員及其分工，編制的日期，其他有關內容。有的任中審計實施方案還附有表格，表格部分相當于具體任中審計計劃，通常包括任中審計事項及其具體任中審計目標、任中審計方法、任中審計時間安排、人員分工等；在實際工作中，我們應當從以下幾個方面對任中審計實施方案進行控制審查：

2.1對任中審計實施方案依據的審查

任中審計實施方案編制的依據應當包括任中審計機關簽發的任中審計通知書和任中審計組審前調查所了解的被任中審計單位的實際情況。我們在審查的過程中要注意任中審計依據的正確性、完整性和準確性。

2.2對被任中審計單位的基本情況列示的審查

任中審計實施方案中介紹的被任中審計單位基本情況應當直接來自于審前調查表或審前調查報告。對被任中審計單位的基本情況列示的審查，主要審查其收集的被任中審計單位的基本情況是否完整、真實。如被任中審計單位的行業狀況、單位的性質、行政和財務隸屬關系、特別是其會計政策的選用及變動情況是否敘述清楚，與財政財務收支有關的內控制度建立健全情況是否調查到位，特別是關鍵控制點是否掌握，內控薄弱環節是否了解等。

2.3對任中審計目標、內容、重點列示的審查

任中審計目標是任中審計組辦理任中審計項目所要完成的任務或達到的境界，是任中審計活動的出發點和歸屬。任中審計總目標對任中審計范圍、內容、重點、方法等的確定具有導向作用，是任中審計實施方案的核心內容。任中審計實施方案中的任中審計內容是指為實現任中審計目標所需實施的具體任中審計事項以及所要達到的具體任中審計目標。任中審計實施方案中的任中審計重點是指對實現任中審計目標有重要影響的任中審計事項。對任中審計目標、內容、重點列示的審查，主要審查其編制的任中審計目標是否能夠突出本次任中審計的主題，任中審計目標應該明確而具體，易于理解、可以實現。另外還要審查任中審計內容是否符合任中審計目標的要求，時間范圍和具體事項范圍是否準確，任中審計重點是否突出等。。

2.4對確定的重要性水平和任中審計風險評估進行審查

任中審計重要性指取決于具體環境下被錯報金額和性質的判斷。一般來說，重要性水平的確定應從錯報的性質和數量兩個方面來考慮。任中審計風險是指被任中審計單位的財政財務收支存在重大錯弊而任中審計人員沒有發現，作出不恰當任中審計結論的可能性。任中審計風險的評估主要是對被任中審計單位固有風險和控制風險的評估。固有風險的評估旨在確定任中審計項目和各項任中審計內容存在重大錯誤舞弊或嚴重損失浪費問題的可能性?？刂骑L險的評估旨在確定被任中審計單位內部控制總體的健全、有效性和與各項任中審計內容密切相關的內部控制的健全、有效性。

（1）對初步分析性復核的審查

主要檢查其是否掌握并取得了相關的資料，對被任中審計單位相關財政財務收支、經濟指標研究分析和對異常項目予以重點關注的任中審計方法的提出是否恰當。

（2）對確定重要性水平的審查

對確定重要性水平審查應檢查方案編制人是否關注以下因素：以前年度的任中審計經驗、有關法律、法規對財務會計的要求，被任中審計單位的性質、規模和業務范圍、內部控制與任中審計風險的評估結果、會計報表各項目的內容等。是否將確定的重要性水平在任中審計實施方案列示以決定任中審計抽樣的規模。

（3）對評估的任中審計風險的審查

根據任中審計風險模型，可以計算出可接受的檢查風險。我們應該根據可接受的檢查風險，設計任中審計程序的性質、時間和范圍。對評估的任中審計風險的審查主要檢查方案編制人是否將任中審計風險評估的結果寫入任中審計實施方案，任中審計風險評估的評估是否合理，評估的數據采集是否準確、充分等。

2.5對任中審計范圍的審查

任中審計實施方案中的任中審計范圍是指被任中審計單位財政收支、財務收支所屬的會計期間和有關任中審計事項。在編制任中審計實施方案、確定任中審計范圍時，往往還需要解決需要不需要進行延伸任中審計的問題，即在時間上要不要延伸到以前年度，在空間上需要不需要延伸到下屬單位及關聯單位。

2.6任中審計方法的確定問題

任中審計實施方案中的任中審計方法是指為獲取充分與適當任中審計證據以實現有關具體任中審計目標所應采用的方法。在實施方案中，每項具體任中審計目標都應當有適當的任中審計方法保證其實現，重要的具體任中審計目標應當有專門的任中審計方法保證其實現，一般的具體任中審計目標可以和其他具體任中審計目標結合采用適當的任中審計方法予以查明。

3.如何發揮任中審計實施方案的全面指導作用

我們在實際工作中為有效發揮任中審計實施方案的指導作用，應注意把握好以下幾點：

3.1做好審前調查。以充分利用任中審計資料為出發點，制定切實可行的調查提綱，認真開展內部控制測試，以分析性復核為關鍵點。

3.2提高編制質量。。突出重大違法違紀問題，注意從體制、機制和制度層面分析研究問題，規范編制程序，廣泛聽取各方意見。

3.3嚴格抓好落實。。認真組織學習培訓，增加對實施方案的了解；提高重要性認識，確保任中審計全過程圍繞實施方案展開；以查證重大違法違紀問題為主線，并結合實際情況及時調整實施方案；加強項目組織領導，合理安排任中審計人員。

3.4規范任中審計實施方案的調整。在任中審計過程中，當任中審計實施方案與客觀實際不一致，確需調整任中審計實施方案時，任中審計組應當提出任中審計實施方案調整申請書，說明調整的內容和原因，履行必要的審批手續后調整，維護任中審計實施方案的嚴肅性。

參考文獻：

[1] 湯鳳英. 任中經濟責任任中審計若干問題探討[J]. 銅陵學院學報, 2006, (05) .

[2] 方愛珍. 關于開展任中經濟責任任中審計的思考[J]. 閩西職業大學學報, 2004, (02) .

[3]視野[J]. 黨的建設, 2004, (11) .

篇3

關鍵詞：戰略審計；風險評估；企業；影響因素

一、 戰略審計的風險評估解析

一個企業的發展是從制定企業戰略開始的。而戰略的制定從企業的外部環境和內部環境出發，分析其外部面對的機遇和威脅以及內部存在的優勢和劣勢，從而根據分析結果制定一套適合企業發展的戰略。絕大部分戰略制定出來之后，其實施過程都是存在風險的，比如可能對企業文化價值或發展方向產生重要影響。影響因素有兩方面：一方面是源于企業外部，如外部的經濟環境或不可預知的自然災害等；另一方面是源于企業內部，如企業改革或收購其他企業等。戰略審計就是從企業所處經濟環境、現存的經營模式、實施的管理體制等方面綜合考慮，來評估戰略在制定、實施過程中所面臨的問題以及其可行性、科學性。其中審計單位做的戰略風險評估也是審計程序之一。

二、 戰略審計的風險評估探索

審計人員對風險點的評估是一個反復的過程。在初步評估時，審計人員根據識別出的風險點，對戰略的風險狀況做出準確合理的判斷。在實施戰略風險評估時，審計人員要基于以上判斷的基礎上，參考其他的審計內容，重新評估有關因素對戰略的影響程度，從而對之前的審計結果做出相應的調整。

關于戰略審計的風險評估，有一些行之有效的方法。單一風險評估法，這個方法是對企業的固有風險和剩余風險進行打分，評分結束后，得到的總評分體現的是企業的管理水平。其中，固有風險指的是沒有對某一風險進行控制時，企業面臨的狀況，固有風險越高意味著其重要性越高；剩余風險指的是風險進行控制之后，企業的實際狀況。下面我們將就固有風險和剩余風險的評分維度進行分析。

1、 關于固有風險評分表的分析

（1）財務。該維度是指在管控不利時，這一戰略對企業的年利潤和資金流狀況的影響。影響的程度可以根據公司的凈利潤或者活動資金的平水進行判斷。

（2）聲譽。該維度是指在管控不力時，這一戰略實施對企業的聲譽影響程度。影響的程度可以從負面新聞的引起的社會關注度進行判斷。

（3）客戶。該維度是指在管控不力時，這一戰略對公司與客戶關系的影響。影響的程度可以根據業務量即客戶的訂單量來判斷。

（4）員工。該維度是指在管控不力時，這一戰略司全體員工對公司的忠誠度的影響。影響的程度根據員工的流失程度來判斷。

（5）運營。該維度是指在管控不力時，這一戰略對企業的整體業務的影響，包括運營中所付出的成本、時間、人力等。影響程度可采用定量與定性相結合的方法判斷。

（6）合法性。該維度是指在管控不力時，這一戰略違反相關法規的程度或罰款金額的數目來判斷影響程度。

2、 關于固有風險評分表的分析

（1） 響應速度。該維度衡量的是在風險發生后，企業采取補救措施的速度，響應速度越快表示風險越小。

（2） 控制效果和效率。該維度衡量的是風險發生后，企業在控制、整改、監測和報告方面所做的工作，是否有所改進，改進的程度是怎樣的。改進的越好風險越低。

（3） 風險管理能力。該維度是衡量風險發生后，企業在人力、技能、知識、第三方和流程方面所做出的反應，對這些方面的依賴程度等。依賴程度越低風險越小。

三、降低戰略審計的風險及其控制方案探討

審計風險的成因是多方面的，其中包括審計機構自身不當、社會環境的影響、經濟環境的影響、法律環境的影響、審計方法的影響。下面我們將從審計風險的成因出發，通過控制審計風險的成因來降低戰略審計的風險。

1、 規范審計機構，嚴格要求審計人員

科學、健全、完備、系統的審計工作制度是保證審計質量的基礎，專業的審計人員是保證審計質量的根本。我們的審計人員除了要具備專業素質外，還要有一定的政治素質和道德素質。審計人員一旦確定后，后續教育要全面跟上。社會是不斷變化的，對于戰略的風險審計至關重要。審計人員需不斷進行再教育，緊跟時代步調，做到審時度勢。審計人員在工作時，應遵守客觀、公平、公正、獨立的原則，依法審計，認真履行自己的職責。

2、 明確審計程序

審計程序分為受托、準備、實施和報告四個階段。在受托階段時，首先詳細了解委托人的目的和業務內容，審計人員對其進行初步評估，判定是否有承辦能力，若有，接下來就要明確雙方的權利和義務，雙方進行協商，確定合約關系。在實施階段時，審計人員根據承辦項目的要求和業務內容，然后分析所在行業的特點，選派熟悉這一行業的專業人員組成審計小組，群策群力，制定出包括審計內容、目標、方法等在內的具體實施方案。在實施階段時，分三步走，首先是審計取證，其次是規范審計工作底稿，最后審計人員高度自律。三個環節都要有序進行，實施過程合理、合法、客觀真實才是有效的。在報告階段時，對審計重點作出標示，對審計過程進行嚴格復核，確保準確無誤后，將審計報告交給委托方，并自己留一份底稿。

四、 結語

本文從戰略審計的風險評估解析開始，明確戰略評估的依據及其重要性，提出了一種行之有效的戰略審計方法，對戰略審計中存在的各種風險進行剖析，是我們更加了解戰略中的風險因素以及他們的影響程度。最后，還針對戰略風險的成因，從源頭出發，通過規范審計制度、審計人員和審計程序，來降低戰略風險審計的風險，并對其進行控制。我相信，隨著審計制度越來越規范，審計方法越來越科學合理，我們戰略審計的風險評估會越來越準確有效，更好的為企業服務!

參考文獻：

[1]廖洪,陳波.企業戰略審計研究的回顧與展望；一個綜述[J].審計研究；2005(2).

篇4

一、自上而下的審計思路

一般認為，現代審計強調全面系統地了解被睜計單位的經營活動和經營環境，即先從企業的外酈環境入手，然后逐步深入企業的內部，形成對財務狀況和經營成果的預期并與財務報表反映的金額相比較，這樣能夠掌握“財務報表背后的故事”，不容易陷入管理層設定的“圈套”。新指南就如何從被審計單位經營環境、行業層面入手并逐步深入到被審計公司整體層面、業務流程層面、交易和認定層面，提出了詳細、清晰的方法，使得自上而下的審計思路完整地顯現出來。比如，審計底稿是注冊會計師工作的結果，是審計證據的載體。清晰易懂、結構嚴密的審計工作底稿，有利于降低審計風險，保護注冊會計師的合法利益。新指南通過說明、示例等方式，突出了自上而下的技術特點，要求審計工作底稿完整、清晰地反映實施審計程序的時間、性質和范圍，強化審計記錄要求。特別是在底稿的整體結構方面，要求先有總體，再有局部，在具體的流程、交易、余額層面，同樣要求先有總括的結論和說明，再有明細的分析和支持性證據。

二、整個審計過程圍繞重大錯報風險展開

審計準則要求注冊會計師首先評估重大錯報風險，圍繞評估的風險配置審計資源、收集審計證據，將審計風險降到可以接受的低水平，整個審計過程圍繞重大錯報風險展開。這也正是新準則被稱為風險導向審計準則的原因。指南將準則的這一要求落實到具體的操作層面，要求注冊會計師從以下六個方面進行風險評估：（1）行業狀況、法律環境與監管環境以及其他外部因素；（2）被審計單位的性質；（3）被審計單位對會計政策的選擇和運用；（4）被審計單位的目標、戰略以及相關經營風險；（5）被審計單位財務業績的衡量和評價；（6）被審計單位的內部控制。指南既有原理的闡述，也有共性風險點的提示和示例，還進一步要求依據風險評估的結果，制定相應的綜合性方案或實質性方案。比如，對報表層次和認定層次的風險，注冊會計師應采取不同的應對措施——對報表層次的風險，注冊會計師應采取總體應對措施；對認定層次的風險，則應采取具體的應對措施。針對認定層次實施的具體審計程序應當與評估的認定層次的重大錯報風險有明確的對應關系。指南對如何在審計過程和審計底稿中應清晰地體現這種關系作了重點闡述，風險導向的特點從而得以突出。

三、以審計目標為出發點和歸宿

財務報表審計的最終目標是注冊會計師對被審計單位編制的財務報表發表意見。這一目標的實現依賴注冊會計師實施一系列的審計程序，即每一個具體的審計程序都服務于特定的具體目標，而所有具體審計程序的目標又為最終的審計目標所統帥。審計程序的目的包括：通過了解被審計單位及其環境，識別、評估重大錯報風險；通過實施控制測試，確定內部控制運行的有效性；通過實施實質性程序，發現認定層次的重大錯報。審計程序通過審計目的與審計風險聯系起來，任何程序都不應盲目實施而應該有的放矢。但在實際工作中，存在執行審計程序目的性不強，為完成審計程序而執行程序的現象。比如有的審計人員不明白審計程序與審計風險、具體認定、審計目標的關系，只是簡單完成事務所預先印制的程序和表格。這種為程序而程序的做法，造成審計工作嚴重的機械性和盲目性，審計人員的職業判斷難以得到發揮，審計底稿難以體現審計職業判斷，大大降低審計工作的效果。為此，指南強調審計目標對審計人員行為的主導作用，要求審計目標與具體的認定聯系，并給出了具體的操作示范。指南通過突出以審計目標為出發點和歸宿的特點，使審計工作目標指向明確，審計重點能夠得到應有的關注，有利于提高審計的效率和效果，避免審計失敗。

四、以內部控制為依托

以往事務所在審計中大量采用實質性測試為主的審計方案，對內部控制的關注不夠，審計工作的效率較低。還有的事務所雖然要求審計人員了解和測試內部控制，但實際工作往往是控制測試和實質性程序脫節，兩者沒有關系，很難說審計工作依托內部控制。新準則在強調風險評估時，沒有減少對內部控制的關注，要求如果注冊會計師認為僅通過實質性程序不能獲取充分、適當的審計證據，應當考慮依賴相關控制的有效性，并對其進行了解、評估和測試。基于內部控制進行審計是現代審計的特點，但受我國企業內部控制建設進程和審計實務界對內部控制理解的影響，我國會計師事務所在審計中對內部控制的了解、測試不太理想。為此，指南配合本次準則的修改，在內部控制的了解、測試技術方面進行了重大的突破，使現代審計以內部控制為依托在我國審計實務中具備了實現的技術條件。

五、強調審計工作的邏輯和審計證據之間的邏輯關系

篇5

目前，高新技術企業的審計相關內容還不是很完善，我們需要不斷地發現更加合適的高效的量化方法，使其運用于高新技術企業的審計工作之中。本文通過對國內外近5年的風險導向審計相關理論、審計風險模型、高新技術企業審計相關文獻進行綜述，以求對相關的理論內容有從宏觀至微觀的深入了解。

【關鍵詞】

高新技術企業；風險導向審計；高新技術；企業審計

隨著經濟全球化的不斷發展，賬項基礎導向審計和制度導向審計不能很好地適應新環境的需求，由此，風險導向審計應運而生。風險導向審計包括以風險防范和風險評估為基礎的傳統風險導向審計階段以及采用控制測試，從源頭和宏觀層面對會計報表存在的重大錯報加以識別的現代風險導向審計階段。

一、風險導向審計相關理論發展

審計模式的發展共經歷了三個階段：一是詳細審閱財務報表和憑證，核實賬表關系的賬項基礎審計；二是根據內部控制評價進行實質性測試的制度基礎審計；三是根據全面的風險評估制定審計策略，使用分析程序作為輔助，對審計風險進行控制的風險導向審計。1933年，美國做出審計人員有舉證的法律責任的規定，頒布了《證券法》，法律風險的日益增高催生了風險導向型審計的誕生。蒙哥馬利審計學（第八版）在1957年首次將風險引入審計程序的設計過程，這是審計風險與方法研究的融合。上世紀60年代之后，資本市場的審計失敗案例不斷增加，公司管理層發生舞弊的案件層出不窮，風險導向審計更多地開始強調對風險的分析。

關于審計風險模型的描述最早是在1981年的美國第39號審計準則中涉及的。在1983年，美國注協最早提出了風險導向審計，認為審計風險是由檢查、控制、固有風險構成的。2001年，Wallage和Elilifen以畢馬威的一個商業銀行客戶作為研究對象，分析了項目小組的審計人員組成、項目管理情況、審計風險評估過程、審計證據的收集和整理，得出了現階段風險評估時會更注重被審單位的經營戰略和風險，審計過程更多地考慮行業化、專業化的結論。2002年，審計風險委員會成立，開會討論了新的審計風險模型。2001年10月，國際審計準則出新，規定審計人員在審計過程中應該做出更加深入的風險評估，將審計風險模型中的固有風險和控制風險放在一起，稱之為重大錯報風險。

我國對于風險導向審計的研究開始得比較晚，在21世紀前后才開展。1994—1999年頒布的35項以及2012年修訂的多項準則中都有風險導向審計相關的要求。我國2006年了推行風險導向審計的新的審計準則，這是一個技術方法的重大創新。安曉蓉（2010）指出，風險審計的指導思想是強調經營戰略的戰略觀。風險導向審計與前兩個階段的審計模式的區別在于，需要更多的注冊會計師的專業判斷來判斷、降低重大錯報風險；需要對被審計的企業有更深入全面的了解來確定風險因素、評估風險的等級；審計策略的制定、審計程序的實施都是以風險水平的評價結果為基礎的。鄭子遠（2011）指出，經營風險是風險導向審計的重點，通過風險分析來確定審計重點，會改善原有的審計模式只評估內控而不考慮環境因素對財務報表的影響的缺陷。

楊欣、田蓉（2011）根據實習經驗和研究分析得出，風險導向審計的施行存在很多不足：審計項目相關的工作人員的業務素質能力水平不夠高，對于風險審計的相關方法缺乏了解應用；被審計的企業的內部控制制度不夠完整；事務所缺乏相關行業或公司的數據資料統計信息；審計法規不完善導致風險審計缺乏應用指導；審計工作的輔助軟件不能將風險評估的相關因素很好地聯系在一起，電子版的制式底稿不能很好地應用于審計工作，增加了人工導入數據的繁瑣操作，降低了審計效率等。

風險導向審計需要審計工作人員根據風險評價的結果、被審單位的情況、制定相對應的審計程序。羅星（2013）研究了審計人員的職業謹慎相關的問題，風險導向審計運用的風評方法多種多樣，審計程序需要審計人員主觀的根據風評結果進行設計，重大錯報的評判需要注冊會計師有一些經驗判斷的因素，這些都要求，審計人員要有一定的職業謹慎性才能夠很好地實現。施行現代風險導向審計，需要被審計的企業具備全面風險管理的意識和能力。方敏（2014）在研究中指出，風險導向審計應該以分析模型為基礎，對企業日常的經營進行分析和評估。企業的全面風險管理需要明確一個清晰的思路，對風險的偏好程度和承受能力都應該有一些限定水平，對于公司層面的風險因素進行有效的辨別，定時對公司的全面風險管理系統檢測評估，及時發現問題。

二、審計風險模型相關研究

為了提高審計質量和效率，四大會計師事務所在實踐過程中總結經驗提出了有關審計證據的三方印證理論、經營風險的計量程序等觀點。在具體的業務操作過程中，風險評估很容易被形式化，忽略報表、認定層次的影響，從而導致審計過程的不連貫，不能有針對性地進行測試程序，難以達到降低風險的目的。陳雪梅、石勇（2010）利用層次分析、德爾菲、模糊數學相結合的方法，將風險元素拆分成目標層、準則層以及方案層3個層次，結合定性和定量的方法，對風險量化評價。重大錯報風險的概念提出之后，部分事務所不能完全執行2006版準則中規定的相關內容，依舊按照固有風險和控制風險的風險類別進行認定。郭巧玲（2011）研究了事務所進行重大錯報風險評估的相關問題，總結出了注會在對重大錯報風險進行評估的實際操作中面臨的操作問題：綜合評價重大錯報風險需要考慮的因素更為復雜，操作難度加大；重大錯報風險（單個因素）比控制和固有風險（兩個因素）評價的結果可比性降低，注會的職業素質高低不一，評價結果客觀性降低。

隨著風險評估的方法不斷發展，數學知識和統計學知識也被運用到風險量化評價的領域之中，提升了評估的科學性。模糊綜合評價法得出的評價結果較分析性審核法、風險因素分析法得出的結論更為公允、精確。王風華、梁星（2012）根據模糊綜合評價的方法，建立數學模型，通過對風險因素的區分，再進一步判斷因素的權重，劃分不同的重要性等級，解決了審計風險的模糊性問題。米寧（2014）在研究中總結出，風險導向審計有內容的廣泛性、風險性、建設性、客觀性、獨立性、合法性以及真實性等特點。作者總結了關于風險評估的方法，包括定性的方法和定量的方法。其中，定性的評估方法包括分析性復核的方法、德爾菲（專家意見）法、故障樹分析法（FTA）、內部控制評價法；定量的分析方法包括模糊層次綜合評價法（FAHP）、模糊綜合評價法（FCE）、數據包絡分析（DEA）、神經網絡分析法、灰色關聯分析法等。董麗虹（2014）指出，根據目標對風險進行識別，梳理風險點、類型、環節等，利用概率論的相關知識，將標準差作為測量指標的方法可以使風險評估的結果更為可靠。作者以概率作為出發點，對于風險因素的權重進行重新評估，同時根據審計經驗進行修正，得出更為貼切的評估結果。

三、高新技術審計相關研究

高新企業對我國經濟轉型有重要的推動作用，政府的扶持會推動企業研發的積極性，推動企業研發更多的附加值比較高的高新技術產品和服務。在這良好的社會背景下，財政部發現，高新認定的虛假情況也時有發生。徐勇慧（2010）對收入的專項審計進行了研究，發現企業將改造的傳統項目工藝生產的產品歸類于高新技術產品，計入高新收入；某些企業對于有混合銷售（高新與非高新產品搭配銷售）行為，在進行高新收入核算的時候沒有扣除非高新產品的收入額。戴立波（2013）在研究高新企業的審計情況的文章中指出，高新收入的技術領域認定比較困難，企業的收入賬戶未按照申報要求設置明確的明細賬，研發項目的費用核算存在很大的人為操作的空間和可能性，對于研發費用的審計不夠深入具體等情況。

楊建安（2011）指出，2009年審計署對高新企業稅收的抽查結果令人吃驚，116家被抽查的企業有85家不符合要求。有些高新企業因為沒有進行有效的研發，沒有自主知識產權，研發費用的比例沒有符合《辦法》的規定，從而造成申請失敗或者復核失敗?！掇k法》對于企業僥幸通過認定、逃避繳稅的行為起到了抑制作用。陳素珍（2012）對高新企業的特點進行分析，得出研發項目成果有先進性、無形資產比例較大、市場風險大、同業競爭比較激烈、經費審計流程比較復雜等結論。韓麗娜（2013）總結出，針對高新企業的審計，我們應該有應對措施：審計時要關注宏觀政策的側重點、相關行業情況，確定產品是否符合高新產品的規定和要求；獲取投資活動相關的信息，查閱研發項目有關的儀器設備的折舊是否正確地歸入研發費用科目；獲取研發人員的分布信息，判斷研發人員的工資歸集情況是否正確，判斷外部單位接受委托開發的研發項目相關的費用是否剔除；獲取相關批復、記錄、資格性文件，以審核研發項目的步驟完整；借助專業人員的意見，核定知識產權的核心程度，規避風險。熊玉婷（2014）研究了在風險投資項目中，高新企業的管理層舞弊的相關問題，概括了舞弊的相關理論、風險投資項目的相關審計方法。高新技術企業的研發產品有很高的科技含量、生命周期比較短；企業所處的產業競爭都比較激烈、風險比較大。高新技術企業的會計核算方法和內容相對比較復雜，產品的附加值比較高，存貨的保值能力較弱。

喬文暢（2015）對研發項目核算中遇到的相關問題做出了分析，對研發費用的高效管理提出了一些意見：相關企業要以良好的內部管理制度作為支撐，財務部門和研發部門要進行聯合性的管理，對項目的每一個環節都應進行嚴格細致的管控，及早發現與預算的差異，及時進行調整。

四、結語

目前，國內外對于風險審計的相關研究還比較全面，理論知識較多。但是對于高新技術企業的風險審計相關內容涉獵較少，尤其是在風險模型量化所選擇的方法上。國內外對于高新技術企業的審計策略研究還不夠深入，對審計風險模型的研究也沒有創新性的突破。在傳統審計策略的基礎上，如何建立適用于高新技術企業的風險評估模型，制定高新技術企業適用的審計策略以提高審計效率，這將成為新的挑戰。

【參考文獻】

[1]安曉蓉：淺談我國現代風險導向審計存在的問題及建議[J].西部金融，2010（3）.

[2]陳雪梅、石勇：基于模糊層次分析法的審計風險評價模型研究[J].財會通訊，2010（1）.

[3]戴立波：高新技術企業審計的現狀分析及風險應對[J].中國鄉鎮企業會計，2013（8）.

[4]董麗虹：風險導向審計中風險環節權重的重構與修正研究———基于條件概率和貝葉斯定理[J].當代經濟，2014（14）.

篇6

國庫TCBS系統風險導向審計模式的成效

（一）節省了審計資源傳統的國庫合規性審計，在人力資源分配上通常是面面俱到，基本上采取均分方式，極易形成審計資源的浪費；而國庫TCBS系統風險導向審計，以風險為主線，將審計資源有的放矢地分配在不同業務領域，節省了人力資源。（二）降低了審計風險傳統的國庫合規性審計，審計人員往往根據審計方案內容，逐項查閱資料、測試，而后作出謹慎的專業判斷，存在審計主次不分明、重點不突出現象，不利于控制審計風險；而國庫TCBS系統風險導向審計，根據風險制訂審計計劃，收集證據，審計過程也是一個不斷克服和降低風險的過程。審計人員能夠依據審計風險高低，有效選擇重點審計領域，實施進一步的審計程序，在降低被審計單位各種風險的同時，較好地控制了審計風險。（三）提高了審計效率傳統的國庫合規性審計，審計方案一般是按照國庫業務的種類來確定審計重點的；而國庫TCBS系統風險導向審計則根據風險的大小確定審計實施計劃，審計方案主要關注較高風險領域，對低風險的領域較少關注。且低風險領域占各項管理活動的比例較高，因此，可以集中有限的審計資源，用于高風險的領域，有效地控制審計風險，減少效率較低的細節測試工作，大大提高審計效率。（四）提升了審計質量傳統的國庫合規性審計，審計報告一般關注的是問題的數量、問題的性質；而國庫TCBS系統風險導向審計則從風險視角，重點關注問題的風險級別、從內部控制角度剖析問題成因、如何控制此類風險，拓展了審計的深度，進而提高了審計的質量。

風險導向審計模式確立實踐中遇到的難點及對策

篇7

關鍵詞 基層人行；風險導向審計；探索

風險導向型審計的產生，主要源自美國，從國際審計的發展來看，審計界經歷了早期的賬項基礎審計，20世紀 50年展了制度基礎審計, 20世紀70、80年代逐漸確立了風險導向型審計。風險導向型審計的內在思想是，任何審計業務都必須將審計風險控制在可接受的風險水平內。

人民銀行內部審計經過多年的發展，在加強人民銀行自身建設、強化內部管理與監督、查錯糾弊等方面做了大量的工作，取得了一些成效。但是，目前基層人行內部審計仍然是以賬項審計和制度審計為主，仍側重于“再監督”和“查錯糾弊”的職能，缺乏開展風險導向型內部審計的意識。為強化內部審計的效果，提升審計質量，人民銀行有必要積極引入風險導向內部審計，做到審計關口前移，提升內審在央行內部風險管理中的地位，強化基層央行內控管理。

一、風險導向審計的含義和特點

1．風險導向審計的含義

所謂的風險導向審計，是在賬項導向審計和制度基礎審計上發展起來的一種審計模式，是指審計人員在對被審計單位的內部控制充分了解和評價的基礎上，分析、判斷被審計單位的風險所在及其風險程度，把審計資源集中于高風險的審計領域，針對不同風險因素狀況、程度采取相應的審計策略，加強對高風險點的實質性測試，將內部審計的剩余風險降低到最低水平。

2．風險導向審計的特點

風險導向審計立足于對審計風險進行系統的評價，制定審計策略和與單位風險狀況相適應的審計計劃，將審計風險考慮貫穿于整個審計過程。風險導向審計與傳統的賬項基礎審計、制度基礎審計相比較，具有如下四個方面的鮮明特點。

（1）審計重心前移

風險導向審計最大的特點是將審計重心放在事前的風險評估上，從以審計測試為中心到以風險評估為中心，審計程序主要包括風險評估程序、分析性測試程序、審計測試程序（包括控制測試和實質性測試）。傳統審計不能適應現代報表審計需要就在于其原有的風險評估不到位，未能有效發現高風險審計領域，造成審計過量或審計不足，現在大大加強了風險評估程序，真正體現了風險導向審計的理念。

（2）全面、動態地考慮風險因素

內部審計業務的整個過程一般可以被劃分為確定審計項目、制定審計方案、實施審計檢查和審計報告四個階段。在風險導向審計模式中，審計人員在各個審計階段分別評價賬表項目的期望審計風險、固有風險、控制風險和檢查風險。而隨著審計工作的深入，審計人員能夠獲得的與風險要素相關的信息越來越多，對相關事項進行考察的程度也需不斷加深，使對風險要素水平的評價也更加準確和客觀?？梢钥闯觯L險導向審計對風險要素的評估與控制則是全面和動態的。

（3）在各個階段都利用審計風險模型作出決策

在風險導向審計中，審計人員在各個審計階段，都分別以審計風險模型為主，分析評價各自的期望審計風險、固有風險、控制風險和檢查風險，并在此基礎上作出各項決策，從而能夠全面控制審計風險。制度基礎審計模式中的審計風險模型是一維的，它只有一個決策目標――確定實質性測試所需的證據量，所涉及的風險層次和范圍比較狹窄；而風險導向審計模式中的審計風險模型是兩維的，它既包含了不同的風險要素，而且在不同審計階段給各風險要素賦予了不同的內涵。

（4）審計模式轉變為以風險為導向的模式

在制度基礎審計中，審計是以制度為導向，即整個審計的重心是評價內部控制制度，以內部控制制度的評價確定審計的重點，為進一步審計指明方向。而在風險導向審計中，審計卻是以風險為導向，風險導向審計除注重影響經濟業務的內部環境以外，還注重外部環境，即它是以經濟業務整體為重點，綜合分析評價企業經營所處的內外環境，根據評價結果確定審計水平，最終目的是要將審計風險控制在社會可接受的水平之下。

二、風險導向審計方法在央行內審工作中應用的必要性和可行性

1．審計風險的存在，客觀要求基層央行在內部審計中引入風險導向審計方法

隨著人民銀行職能的進一步調整以及信息技術、電子技術對央行業務的影響逐步加深，傳統的審計理論與方法已不能完全適應內審工作發展和需求。因此，央行內審工作必須適應金融形勢的發展和變化，充分借鑒風險導向審計方法，在深入分析判斷不同層面和業務領域風險狀況的基礎上，確定審計重點，并使內部審計能夠通過風險評估的結果、建議，確保審計目標與業務發展目標的一致性，力求做到“風險先行”。這種工作重心的前移，不但能使內部審計避免出現只重視細枝末節，忽略主要風險的情況，而且有利于提升內審在央行內部風險管理中的地位，實現為領導當好參謀做好助手的目標。

2．基層央行強化內部控制，客觀上要求引入風險導向審計

隨著人民銀行業務不斷發展，風險點逐漸轉移，原先使用的賬項導向審計和制度導向內部審計已經無法適應當前的要求。因此，內部審計應優先考慮基層央行存在的各種風險因素，在基層人行內部審計過程中引入風險導向審計，就成為基層央行強化內部審計工作、提高內審效率的當務之急。開展風險導向型審計，能使內審人員更多的關心基層人行所面臨的各種風險，通過對固定風險和控制風險進行評估，內審人員可以把審計資源集中于高風險的審計領域，既促進人民銀行風險管理又可以提高審計效率。

3．基層央行具備開展風險導向審計的基本條件

基層央行內審部門可以著重分析人民銀行內部各業務、各部門、各崗位的風險點和潛在風險，并進行一定程度的量化，加強對風險的防范和控制，將風險評估貫穿于整個審計過程。人民銀行系統要積極的試點開展風險導向型審計，及時總結開展風險向導型審計的技術和經驗，全面推進人民銀行內審審計理論和審計模式的發展。

三、基層央行開展風險導向內部審計的建議

1．轉變觀念，提高認識，充分認識風險導向內部審計在基層央行風險管理中的作用

正確認識審計風險是內部審計業務自身發展要求，也是履行央行職責的需要。基層央行內審工作要得到進一步的發展，最重要的是人的思想觀念要轉變，包括各級領導和內審人員，要不斷更新內審理念，積極探索更加有效地審計方式。當前央行內部審計不能僅局限于查錯糾弊、強化控制等功能，而應該轉向風險管理和控制。因此，基層央行內審人員要牢固樹立風險意識和創新意識，要從全局出發，緊緊圍繞全面履職這一中心任務，對各項業務進行全面排查，牢牢抓住各項業務的風險點，在現有審計模式基礎上逐步借鑒風險導向型審計，不斷增強自身的風險防范意識，為強化內部管理提供參考。

2．建立健全規章制度，完善風險導向內部審計法律規范體系

近年來人民銀行相繼制訂、頒發了《中國人民銀行內審工作制度》、《中國人民銀行內審操作程序》等各種規章制度，建立起比較完善的中央銀行內部審計模式，對加強人民銀行自身建設、強化內部管理和監督等方面發揮了重要作用，但與內部審計的發展要求仍有一定差距，特別是在對內部風險的審計和監督方面。因此，完善央行現有的內部審計工作的法律制度環境，是推行風險導向審計的必要前提。建議總行及有關法律和審計部門要加強對基層央行引入風險導向內部審計的研究和規劃，進一步完善基層央行內部審計制度和操作要求，促進基層央行內審業務的發展，推動基層央行加強內控管理，強化風險控制。

3．嚴格規范地執行央行內部審計程序

規范的操作程序能有效地提升審計質量，而如果實施了錯誤的內部審計程序甚至是逆程序操作，就可能造成內部審計結論與被審計對象的實際情況不符甚至存在較大差異。因此，央行內部審計人員必須嚴格遵循人民銀行內部審計操作程序，明確責任并落實到人，杜絕違反程序進行操作的現象，從而有效避免重要審計事項的遺漏或偏差，保證內部審計工作的質量。

4．兼顧內部審計的獨立性和客觀性

獨立性和客觀性是實施風險導向審計的必要條件之一。根據國際內部審計協會(IIA)2001年頒發的內部審計定義，要求獨立的是內部審計的活動，而內部審計人員個人的首要目標是客觀性，前者指內部審計機構的獨立性，后者指內部審計人員的客觀性。所以，基層央行的內審工作要在強調內部審計獨立的同時兼顧其客觀性。①要保證內部審計機構的相對獨立性，要求內部審計機構在確定審計范圍、實施審計程序、報告審計結果時不受干擾，在報告結果時必須獨立，以保證內部審計人員在開展風險導向內部審計過程中評估、判斷以及決策的準確。②要求內部審計人員必須有公正的態度，不偏不倚，嚴格按照中央銀行內部審計要求開展內部審計。

5．改進審計方式，全方位提高內部審計效能

①實現履職審計、全面審計、專項審計和離任審計的有機結合，合理運用現場審計和非現場監督等審計手段，實現內部審計資源的優化配置。②建立起內審非現場監督、質量考核評價、責任追究等制度，從制度上有效規避央行內部審計風險。③加快人民銀行內部審計的信息化建設，構筑審計信息平臺，通過現代審計信息處理系統對大量的審計信息進行及時采集、處理、分析和反饋，努力提高內部審計工作的時效性和針對性。④逐步實現與業務部門審計接口的對接，實現從業務部門直接提取數據進行審計，從而達到實時監督的目的。

6．加強內審人員培訓，全面提高審計人員綜合素質

要做好內部審計，必須有高素質的內部審計人員作保障。①明確人民銀行內部審計人員的從業資格和條件，建立內部審計人才庫，選拔業務全面、品質高、能力強的人員擔任內部審計工作。②注重后續教育，制訂中長期培訓規劃，加強對現有內審人員的培訓，加強內部審計人員的職業道德和專業能力教育，全面提高審計人員財會、審計、金融和計算機等方面的專業知識，提高審計人員敏銳的洞察力、判斷力和組織協調能力，逐步建立起一支具有現代知識素養和職業道德水準的內部審計隊伍。③在審計實踐中將風險導向審計的特點融入到現有的審計模式中，將審計風險貫穿至審計的全過程。

參考文獻

[1] 中國人民銀行內審工作制度（銀發[2005]73號）.

篇8

一、風險導向審計的特點

風險導向審計是為了適應特定環境，以制度導向審計為基礎發展變化而來的。制度導向審計是風險導向審計的基礎，而風險導向審計是制度導向審計的深化，由此看來，風險導向審計與制度導向審計的不同點表現為：

（一）風險導向審計以風險評估為基礎 制度導向審計以內部控制制度為基礎，僅根據對被審單位內部控制制度健全性及符合性評審的結果確定實質性測試的范圍、重點和方法，是一種直接對審計風險進行評估的方法；而風險導向審計則以風險評估為基礎，根據對影響被審單位經濟活動的內外多種風險因素的評估，確定審計范圍、重點和方法。風險評估一般分成對固有風險的評估和對控制風險的評估?？刂骑L險的高低主要與重大錯報的錯誤和員工舞弊有關，而固有風險的高低則關系到重大錯報的管理層舞弊。傳統的制度導向審計僅僅對控制風險進行評估，而風險導向審計在評估控制風險的同時，評估重點是固有風險，以此來揭示財務報告的可信性。

（二）風險導向審計充分應用審計抽樣 制度導向審計與風險導向審計都運用抽樣審計技術，但風險導向審計對風險加以量化，相對于制度導向審計來說，風險導向審計中的抽樣技術是完全遵循隨機原則并根據注冊會計師的專業判斷而實現的更完美意義上的審計抽樣。當然在這樣的審計抽樣中，也存在許多不確定的因素，可能產生風險的因素有：內部控制結構的控制能力較差；重要的數字遺漏，對項目的錯誤評價和虛假注釋，項目的流動性強，項目的交易量大，經濟環境蕭條，財務狀況不佳以及抽樣本身存在的技術局限性等。這些風險的控制和不確定因素都需要注冊會計師通過正確的專業判斷來加以解決。

（三）風險導向審計重視分析性測試方法 制度導向審計與風險導向審計都涉及對內部控制制度的運用。不同的是，制度導向審計以內部控制為核心，依靠對內部控制制度的評審結果決定實質性審查。風險導向審計則僅通過對內部控制制度的調查了解，評估控制風險，而這只是影響審計風險水平的因素之一，還要結合其他風險因素綜合考慮，才能確定實質性審查的范圍和重點。

對于分析性復核程序的運用，應當貫穿于審計的全過程中：在審計的計劃階段，分析性復核程序幫助注冊會計師對被審單位的情況獲得更好的了解和確認資料間的異常關系及意外波動，以確定其他審計程序的性質、時間及范圍；在審計的實施階段，分析性復核不僅僅是其他實質性測試的一種補充，也可能是審計中獲取有關賬戶余額和交易相關的特殊認定的審計證據的有效方法；在審計報告階段，分析性復核程序被用于對被審計單位的整體合理性做最后的復核。因此，在風險導向審計的過程中，分析性復核成為最重要的程序，嚴格控制報表分析，不是單單的分析財務數據和非財務數據，而是充分借鑒了現代管理方法，將管理理念運用到分析性復核功能中去，常用的分析工具有戰略分析、績效分析、財務分析、會計分析及前景分析，將分析工具運用到風險評估中去，將使風險因素不再獨立，風險評估不再是單一的評估，而是綜合性評估。

（四）風險導向審計關注內部控制以外的風險因素 制度導向審計的測試重點是內部控制制度，但它僅對內部控制制度進行測試；風險導向審計除對內部控制制度進行測試外，對影響風險水平的內外因素均要進行測試，測試范圍更為廣泛、全面。在風險導向審計的過程中，影響風險水平的內外因素主要有：

（1）經營風險。由于對持續經營的考慮，經營的失敗也往往帶來了審計的失敗，這樣的經營風險越高，產生的審計風險也越大，也就是管理舞弊的可能性越大。如果從經營風險中去考察財務報表，更能有效的發現報表潛在的重大錯誤，因為財務報表是經營的反映，也就是說經營風險未能在報表上得到體現，則財務報表很可能失真。另外會計政策、會計估計的合理性評估也只有從經營風險入手，才能進行正確的評估。

（2）證據風險。審計證據在審計過程中具有重要的作用，審計結論的得出需要審計證據來證實。在實際的審計過程中，審計證據無論從數量還是從質量上來看，都沒有統一的標準，往往依靠審計人員的主觀來判斷，從而產生了主觀的偏差，這些都可能引起審計證據的不充足、不完全、不真實，進而產生一定的審計證據風險。

（3）環境風險。對環境風險進行測試也是必不可少的，因為客戶所處的經營環境的優劣，如經濟形勢、行業情況以及客戶所面臨的風險和最高管理人員的品行、經營思想及經營作風帶來的控制環境風險，以及企業的組織結構、產品、制造過程及設備情況、生產經營場所及設施等帶來的工作環境風險，都會影響到風險導向審計的實施。

（4）管理風險。風險審計導向過程中也會涉及制度導向審計，對內部控制制度的風險進行測試，如內部控制制度是否完善，被審計單位是否嚴格遵守已建立的內部控制制度，審計人員是否對執行情況作出合理判斷，并提出建議和要求其作出必要的修改，以及審計人員在審計過程中是否被非法因素干擾等。管理層舞弊是審計人員最大的敵人，但缺少管理者的配合，審計工作將很難進行下去。因此了解管理當局是否有誠實正直的品質以及發動員工配合都是非常有必要的。

（5）法律風險 風險導向審計的目的就是縮小社會公眾對審計作用的期望差距，規避審計風險，減少審計風險損失。理論上，只要當審計師認為審計風險達到可以接受的水平，不會導致巨大的審計風險損失，就可以終止審計實施階段并簽發審計報告。因此，在法律風險是有限的前提下，就會產生注冊會計師的道德風險問題：當法律風險較高，可能引起較大的審計風險損失時，注冊會計師可能執行更詳細的審計程序來提高審計質量；當法律風險較小，不會引起明顯的審計風險損失時，注冊會計師可能會偷工減料，甚至對被審單位的違規問題視而不見。有限的法律風險極低會引起審計師道德風險問題，并導致審計質量的下降。

（五）風險導向審計看重會計師的綜合能力 風險導向審計對會計師的執業能力要求很高，不僅要具備很強會計專業知識，還要具備很高的管理知識和行業知識，并能夠勝任咨詢業務，針對不同的客戶分析其經營風險和舞弊風險，這樣的咨詢過程需要會計師有豐富的行業知識和執業經驗。另外風險導向審計還要求會計師了解企業情況，如了解企業的經營風險導向和企業的深度廣度，如企業所在的宏觀環境、產業鏈結構、機器運作情況和員工上班情況，這些都可能是會計師風險評估和審計測試的范圍，會計師不但要關注與會計報表相關的內部控制，而且要關注整個企業的內部控制，這就要求會計師迅速提高自身素質，合理利用整個社會的知識資源。

二、現代風險導向審計面臨的困難

雖然風險導向審計模式相對于制度導向審計模式而言有其不可替代的優勢，并且在我國已經逐步開始實行，但目前仍然面臨很多問題和障礙。

（一）風險導向審計自身發展的問題 風險導向審計自產生以來只有短短幾十年的時間，其自身發展尚不完善。對風險導向審計的理論研究還不成熟和完善，即使是審計理論較為發達的國家或者國際機構都還未構建起一套成熟、完善的科學體系，而且這一理論尚需實踐的證明。隨著安然－安達信事件發生后，不斷有學者對風險導向審計模式提出質疑。所以，風險導向審計模式自身還需繼續發展完善，故而在中國全面實行風險導向審計的時機尚不成熟。

（二）會計師事務所審計成本效益的問題 對于會計師事務所而言，成本效益原則是其生存發展必須考慮的重要因素之一，因此，成本能夠得到補償是實施新的審計模式的前提。如果要實施風險導向審計模式，在審計計劃階段和執行控制測試階段，注冊會計師需要擴大其關注的范圍，這必然導致審計時間和成本的增加，而在會計市場競爭激烈的情況下，往往很難通過增加收費來彌補增加的成本。而會計師事務所為了保證其收益，就有可能減少必要的審計程序，從而導致審計風險的增加。

（三）審計過程中信息系統建設和人員素質的問題 首先，在實質性測試階段運用分析性復核程序為主要的獲取審計證據的手段，必然要求注冊會計師具有較高的職業水平。注冊會計師在運用分析性復核程序時，需要根據被審計單位的實際情況，通過尋求數據間的內在關系來構建模型。按照國際慣例，大多數程序是以數理統計的廣泛應用為前提的。而在我國，還有相當一部分注冊會計師不具備運用數理統計方法進行建模分析的能力，這必然妨礙分析性程序的運用。如果能大量開發和運用審計程序軟件，注冊會計師在審計時可以直接對數據庫進行加工分析，依據軟件構建模型并由電腦自行檢驗核對，這樣大大加快了審計速度，節約了一定的審計成本。而我國目前不僅不具備這樣的硬件條件，大部分注冊會計師也缺少這方面的知識和技能。因此，現階段在我國全面實施風險導向審計模式還不切實際。

（四）政府監管和司法執法的制約問題 根據成本效益原則，風險導向審計模式允許會計師事務所和注冊會計師在其認為能承受的風險水平下，省略部分常規的實質性測試程序。而在我國，各級政府監管部門在檢查會計師事務所的審計質量時關注的一個重要方面是在項目審計過程中是否執行了所要求的全部常規性審計程序。在審計失敗事故的檢查處理中，這更是判斷注冊會計師有無審計責任的重要依據之一。因此，這種注重審計程序形式上完整性的檢查思路和方法勢必制約風險導向審計模式在我國的全面實行。

三、風險導向審計實施的對策

我國的風險導向審計起步較晚，實施全面風險導向審計模式的時機還不夠成熟，存在著多方面的問題，針對上述問題提出以下幾點對策：

（一）有計劃有系統，逐步開展工作 風險導向審計自身發展時間不長，我國仍普遍使用著制度導向審計，并在逐步開展風險導向審計。針對我國的國情以及理論系統還不健全的情況，國家有關部門和機構應當制定一套關于在我國如何開展風險導向審計的計劃，研究出適合我國推行的發展方案，先以一些典型的機構為示范單位，如銀行、證券公司、國內大型會計師事務所等，從小范圍開始實行并不斷完善，以此來提高全國的風險審計意識，逐漸帶動風險導向審計的整體發展。切勿不切實際的、在全國范圍內盲目開展。

（二）汲取先進方法，有效降低成本 我國的會計師事務所在經營上采取企業化的管理方式，近年來競爭日益激烈，價格優勢也成了競爭的優勢。在節約成本方面可以向西方國家的事務所學習，如分析性復核最關注的是捕捉異常情況的跡象，從而為其設定必要的常規程序和抽取適當的樣本量，而不是對所有報表項目余額都要經過常規審計程序。這樣可以有效地減少審計任務量，進而降低審計成本。

（三）提高人員素質，強化審計軟硬件 現代風險導向審計對審計人員的知識體系和操作技能的要求更高，審計人員應當全方面提升自己的專業能力和業務水平，會計師事務所也應當加強對注冊會計師的后續培訓，開展定期的技能培訓和教育工作，并加強審計軟件的投入學習以及審計硬件的更新換代，增強審計風險意識和職業判斷能力，從而提高審計的效率和效果。

（四）改革審計制度，完善審計準則 雖然我國的獨立審計準則在很多方面都考慮到了風險因素，但更多的仍是制度導向審計，所以應對我國的獨立審計準則進行適當的修訂，如進一步增加對審計風險評估的詮釋，將戰略分析、績效分析等先進的分析技術納入獨立審計準則中，在考慮審計程序完整性時更多地關注注冊會計師的職業判斷等，以適應風險導向審計模式發展的要求。

目前在我國全面推行現代風險導向審計模式還受到許多制約。當前我國獨立審計準則主要是以制度基礎審計模式為基礎的，而且相當一部分從事小規模企業審計工作的會計師事務所和注冊會計師，基本上仍然在運用賬項基礎審計模式。但現代風險導向審計的實行是一種理念的改變，因此可將制度基礎審計與風險導向審計有機結合。即使在現行審計準則仍然主要以制度基礎審計模式為基礎的情況下，吸取風險導向審計模式的基本觀點和做法則是完全可行的。通過把風險導向審計中控制風險的理念和方法融合到制度基礎審計中，使其他審計模式忽略審計風險的缺陷得到彌補，將會為探索適合我國的現代風險導向審計模式積累有益的實踐經驗。

參考文獻：

［1］高偉、李曉慧：《風險導向審計與獨立審計準則的運用》，《審計研究》2004年第3期。

［2］常鄖、黃京菁：《從審計模式的演進看風險導向審計》，《審計研究》2002年第4期。

［3］馬賢明、鄭朝暉：《現代風險導向審計探討》，《審計與經濟研究》2005年第1期。

［4］鐘衛：《國企內審面臨的問題及對策》，《中國內部審計》2004年第8期。

［5］鄒晶：《風險導向審計模式下的舞弊審計程序》，《財會通訊》（綜合版）2006年第3期。

篇9

[關鍵詞]風險導向審計;職業道德;審計質量;審計市場

[中圖分類號] F239.1[文獻標識碼] A[文章編號] 1673-0461(2010)02-0077-03

當前,我國已經全面推行風險導向審計。風險導向審計在審計技術方法上的確有著一些進步和突破,但是它并非是一種完美的技術。另外,中國審計環境與國際審計市場有著巨大差距,風險導向審計方法可能會“水土不服”。本文從風險導向審計的技術層面、實際運用中的職業道德視角、我國審計市場環境等角度進行了深入分析。

一、反思:風險導向審計并非完美

(一)風險導向審計技術上的若干難點問題

在整個風險導向審計程序中,最為重要、最為關鍵、投入審計資源最多就是風險評估階段。這一階段中可能存在的各種復雜情況,這就對審計師提出了諸多挑戰,例如,如何準確識別和正確評價風險?怎樣有效建立風險評估結果與控制測試及實質性程序(審計抽樣的規模)之間的關系?審計師就識別和評估風險所下的結論能否成為審計證據?這個問題涉及到事后審計責任的確定問題,如果相關結論不能成為審計證據的話,則審計師無法根據自身的結論實施下一步審計步驟;如果相關結論能夠作為證據的話,那么,對于風險評估因時間、因人、因環境而有所差距,一旦發生分歧,以何為準,一旦發生訴訟,何為界定責任的依據?由此可見,盡管風險導向審計賦予審計師更大的專業判斷空間,但是這一空間卻給審計師的審計責任判斷留下“隱患”。

風險導向審計的風險評估結果將決定下一步的審計程序,但是如果審計師有著合理懷疑,但是風險評估的結果卻顯示沒有任何問題,這個時候審計師應該如何面對這個評估的結果,下一步該怎么辦呢?再如審計師有著合理懷疑,卻無從取證證明自己的懷疑,從而只能認可風險評估的實際結果,審計師是否應該堅持自己的職業懷疑?風險導向審計強調發現評估重要錯報風險,對于一般的、但是可能潛在著某些不可知因素的風險,審計師是繼續堅持職業懷疑,繼續發現呢?還是放棄這些風險的評估和追查,轉而攻克那些高風險領域呢?如果審計師不能有效解決這些技術問題,或者缺乏相應的審計指南,風險評估的質量難以保證,審計程序極易流于形式,審計質量令人堪憂。此外,由于風險導向審計的重心在風險評估領域,對實質性測試的重視程度不夠;當風險評估領域未能發現的重要風險點在實質性測試中極有可能被忽略,從而大大增加審計風險。

由此可見,盡管風險導向審計將審計工作重心前移,但是在技術層面和審計責任認定層面存在明顯的“不足”,這種不足完全有可能轉化為審計風險,加大審計師的法律責任,在一定程度上也會威脅審計質量。

(二)風險導向審計準則與職業道德

從源頭上看,風險導向審計方法僅僅是審計職業界面對審計環境的變化,目的是規避法律風險和承擔審計責任。隨著安然等事件的爆發,涉及公眾利益的審計期望差距問題變得日益尖銳,風險導向審計也未能良好解決這一問題,反而在一定程度上加劇了期望差距。

第一,風險導向審計回避審計師應當承擔的審計責任。風險導向準則未能要求審計師承擔全面查錯揭弊的責任,其將審計資源用于高風險領域的思路往往會誘導審計師發生“道德風險”,也就會造成業內人士對于風險導向審計方法實際效果提出置疑:“現實情況表明,在經濟人假設成立的情況下,風險導向審計幾乎被淪為審計師偷工減料的工具,誘導審計師為節約成本而不惜犧牲審計質量,使得審計業務成了變相的保險業務,例如只要企業財務報告的錯報風險低于審計師可以接受的范圍,審計師就可以出具無保留意見的報告,而不問財務報告的真實質量,從而背離審計本質,這就造成審計理念上的紊亂,能使審計由一種高尚的職業變為一種惟利是圖的生意”[1]。

第二,風險導向審計方法迫使審計工作偏離了審計本質。審計活動的主要對象是企業的財務報告,審計師要針對財務報告發表審計意見,審計報告和財務報告的使用者利用的是財務信息。在風險導向審計方法下,審計師需要對企業戰略、經營環節進行全面分析,進行風險評估,并圍繞著風險評估收集審計證據。可見,審計師已經承擔了風險評估師所應完成的任務,審計重心的前移更使得風險評估占據審計工作的絕大部分,直到審計工作完成大半之后,才重新回到財務報告上來――而這才是財務報告使用者真正關心的內容。風險導向審計過于強調審計師對于企業環境、經營環節和交易或事項存在的制度方面的關注,而忽略了財務數據對交易或者事項的直接依賴性。

二、對風險導向審計實際運用效果的考查:四大審計質量“堪憂”

風險導向審計容易誘導審計師的“職業道德”這一命題,可以從四大真實的審計質量中得到驗證。四大是最早開發、采用風險導向審計的。但是四大實際執行情況如何呢?2004年財政部重點課題“注冊會計師執業環境研究”課題組就我國審計環境問題在陜西、上海、深圳、青海等地展開了實地調研。調研中發現,國內所對于四大在中國市場的執業質量普遍感到“不容樂觀”?！八麄兊哪懽痈?我們不敢做的,他們很快就出具標準無保留意見了”?！八麄冏龅牡赘逡灿胁簧偈杪┲?如果放在我們這里,根本無法通過審核,而他們卻已經出具了報告?！倍O管部門對于四大所的態度也能說明一些問題:對于國外所還是有些“害怕”,在檢查是甚至要采取“迂回”的方式?！巴鈬鶃磙k事都很牛”。對此,學術界也有研究結果。劉峰(2002)認為,在中國審計市場當前較低的法律風險環境下,四大執業質量堪憂 [2];劉明輝(2003)對中國審計市場集中度和審計質量關系進行的研究結果表明:四大在中國審計市場的執業質量并不比國內所高[3]。東南亞金融危機后,聯合國在提交的《會計在東亞金融危機中的作用》報告中指出,四大未能采用較高質量的審計準則,而是根據當地較低的法律風險環境,采用了簡化的審計程序,從而未能發現企業中存在的問題。

三、啟示:中國審計市場環境與實施環境的改進

風險導向審計從其產生至今已經有20多年,其在國外的應用效果一直存在爭論。2006年,我國全面改進審計準則,引入風險導向審計技術,并在全國實施。必須承認的是,中外審計環境存在很大差異,差異化的背景不僅不利于解決風險導向審計本身存在種種缺陷,更無助于提升風險導向審計的實施效果,從而使得這種技術流于形式,不僅在實質上降低審計質量,更是無形中提高了審計成本。

(一)我國審計市場環境分析

從審計市場的現狀看,我國的審計市場具有以下種種特征,這些特征并不利于風險導向審計的實施。第一,我國審計市場存在明顯的買方市場特征,企業對審計質量無自發要求,中小型事務所壓價競爭的狀況嚴重。在這樣的市場環境中,多數事務所一方面認為市場競爭過于激烈,市場上充斥著過量的事務所;另一方面又普遍感覺缺乏真正意義上合格的事務所。這說明當前的審計環境亟待改善 。第二,會計師事務所所面臨的是一個較為“寬松”的環境。除了備受關注的銀廣夏案的中天勤受到嚴厲懲罰外,其他在鄭百文案、猴王案等眾多造假案中的違規違法事務所,其實都沒有受到具有威懾力的懲罰。“給定我國審計風險如此低的事實,再加上風險導向型審計的內在要求,我們可以推斷,包括四大在內的國際性會計師事務所在中國審計市場上的行為同樣不應該得到無保留的信任”[2];“在我國目前需求相對無效的市場環境下,低法律風險必然導致低審計質量;并且,以四大為代表的國際知名會計師事務所也會根據我國相對低的執業風險來降低其審計質量。[2]”在這樣的審計市場上,實施風險導向審計的意義并不明顯,審計市場的不規范更為審計師發生“道德風險”提供“土壤”。

審計失敗的真正原因在于道德問題,并非技術問題,因此不能冀望風險導向審計解決審計失敗。對銀廣夏等事件,審計失敗的原因有多種,有些業內人士認為,銀廣夏事件的發生正是由于沒有實施風險導向審計的結果,并對原有的制度基礎審計準則提出批評和置疑。也有人士認為,如果審計師采用風險導向審計是能夠發現銀廣夏造假的,而安然事件雖然審計師采用了風險導向審計但是未能遵循獨立性原則所以發生失敗。銀廣夏審計失敗的真正原因并不在于審計技術方法問題,仍然是獨立性問題。

(二)實施風險導向審計需克服的障礙

由前文所述的我國審計市場環境分析表明,在我國實施風險導向審計,除了要特別關注風險導向審計本身技術問題之外,還需要加強審計環境建設,尤其是要切實思考并解決好下列問題。

1.市場惡性競爭的情況下,如何突破審計收費的制約?四大表示,風險導向審計要求審計師具有戰略眼光,能夠發現企業戰略經營問題,并提出相應解決方案,從而為企業咨詢服務提供商機。因此,在風險導向審計方法下,審計收費都有普遍提高的趨勢。在我國審計市場上,對于企業咨詢的收費往往是小額、同審計服務一同提供,而從被稱為“免費的咨詢服務”。事務所很難說服客戶更妄論開拓咨詢服務的市場。在審計回扣盛行,低價競爭惡劣的情況下,這種風險導向審計方法下的咨詢服務費、相應提高審計收費很可能就是幻想了。

2.如果不能成功提高審計收費,那么為了保證事務所的成本效益,四大都在實質性測試的方法、程序和抽取的樣本量方面謀求工作時間的減少,以縮小審計成本,使審計成本和經濟效益能達到適當的平衡。最簡單的做法便是,在制度基礎審計方法中執行分析性測試只是作為常規程序的輔助手段,在風險導向審計方法下則至少是與交易測試和報表余額詳細測試并重或是更主要的手段,而且決定著余額測試程序的簡繁程度。分析性測試最關注的是捕捉異常情況的跡象,從而為其設定必要的常規程序和抽取適當的樣本量,而不是也不可能要求對所有報表項目余額都必須按常規審計程序“走一遍”。因此,分析性測試成為一項既極重要又富有“彈性”的審計程序。對于分析性測試的檢查應當成為事務所執業質量檢查關注的重點。

3.企業數據庫建設及審計程序軟件開發問題。風險導向審計強調對企業風險的評估,實施風險評估的前提就是審計師掌握強大的數據庫系統。無論是對于企業戰略風險、經營風險的評估還是確定重大的剩余風險,均需要采用分析性復核方法及運用職業判斷,合理運用上述兩點技能要求審計師熟悉企業所在的行業及行業基本數據,而這些離開強大的數據庫是無法實現的。西方各國財務數據的電子化已經非常普遍,因此,審計師在審計中可以直接對數據庫進行加工分析,依據軟件構建模型并由電腦自行檢驗和核對,這就大大地加快了審計速度,使運用分析性測試程序成為節約成本的重要手段;在我國不僅不具備這樣的設備條件,同時我國大部分注冊會計師缺少這方面的知識和技能準備,因此,在現階段推行風險導向審計方法,必須攻克數據庫和審計程序這一難關。

4.審計失敗案件的處理。我國在推行風險導向審計方法時還面臨如何判斷可接受的審計風險水平問題。在美、英等國,大量的司法判例以及側重對會計師事務所和審計師的民事賠償責任的司法制度,使會計師事務所和注冊會計師較易判斷省略某些審計程序后可能招致的風險損失;而在我國更多的是進行行政處罰甚至刑事處罰,要將后者量化為審計風險水平幾乎是難以做到;而且即使是類似的案情,不同地區的法院的判決尺度也可能存在巨大的差異,這種司法過程中的不可控因素,也加大了判斷可接受審計風險水平的難度。而在不能相對準確地估計風險水平的前提下推行風險導向審計方法,一旦變相為常規審計程序的隨意省略,其后果的嚴重性是難以想象的。此外,我國司法部門在積累對財務報表虛假陳述案件的審判經驗方面,也需要一定的時間。

四、小 結

當前風險導向審計已經在我國全面實施,這一技術實施的效果究竟如何,需要進一步的思考和研究。當前,需要對風險導向審計有更為全面認識:盡管風險導向審計方法具有一定的優越性、修訂相關審計準則是符合國際趨勢的,但是不能抱定風險導向審計是一種完美方法的態度,一味地全盤大加肯定。更重要的是,需要考察風險導向審計實際執行情況,了解運用這種方法可能會發生的哪些問題,從中吸取經驗教訓,從而切實規避風險導向審計實施過程中的障礙。

[參考文獻]

[1]黃世忠,陳建明.美國財務舞弊癥結探究[J].會計研究,2002,

(10):24-32.

[2]劉峰,許菲.風險導向型審計•法律風險•審計質量――兼論

“五大”在我國審計市場的行為[J].會計研究,2002,(2):21-27.

[3]劉明輝,李黎,張羽.我國審計市場集中度與審計質量關系 的實證分析[J].會計研究,2003,(7):37-41.

Risk-oriented Auditing in China: Reflection and Enlightenment

HuBo

(School of Management, China Women’s University, Beijing 100101, China)

篇10

關鍵詞：內部審計；風險；策略

一、內部審計風險的產生因素

內部審計風險是企業內部審計組織或人員對具有重要影響的經營管理活動進行審計后發表不恰當審計結論的可能性。隨著內部審計所面臨的審計環境、審計內容、審計目標、審計方法的轉變，很有必要重新審視內部審計風險。

1．內部審計法規體系的滯后性。政府審計和民間審計分別有《審計法》和《注冊會計師法》以及相應的審計準則和辦法作為法律依據，而內部審計的法律體系不健全，審計的法律依據不充分，缺乏具體的運作規程和審計標準。內部審計人員在進行管理審計時，只能依據經驗和知識進行分析判斷，在一定程度上影響了內部審計結論的權威性，因而增大了內部審計風險。

2．內部審計機構的獨立性及權威性。由于企業管理活動遍布了整個企業及其所有經營活動的各個方面、環節和領域，因此，內部審計的內容也涉及企業內部控制的各個方面、環節和領域。如果內部審計機構的組織層面不高，未能設在董事會或董事會所設的審計委員會之下，會對內部審計機構的獨立性及權威性構成一定程度的威脅，難以實現內部審計的目標。

3．內部管理控制的松弛性。現階段，我國企業內部審計普遍實行制度基礎審計模式，內部管理控制不但是內部審計程序的重要環節，而且是審計的重要內容。如果企業內部缺乏良好的管理分工控制，管理人員同時擔任了不相容職務， 這就增加了舞弊和掩蓋差錯的可能性，也使內部審計人員難以發現問題而形成審計風險。

4．內部審計內容的廣泛性。企業發展戰略和管理決策、投資效益、市場狀況、物資采購、生產工藝、產品推銷(包括廣告促銷效果)、研究與開發、人力資源管理、信息系統設計與運行、環境污染等都是內部審計的內容。凡是對企業利益和持續經營有影響的管理因素都是內部審計的重要內容。這對內部審計人員提出了更高的要求，內部審計人員做出正確結論的難度也就越大，內部審計風險也就不可避免地存在。

5．內部審計對象的復雜性。隨著社會主義市場經濟體制的建立和完善，內部審計對象逐步發展為企業集團、股份公司和連鎖經營店。企業內部管理層次增加，所進行的交易日趨復雜，企業與外部某些企業的關系是母子公司關系或聯營公司關系。同時，由于企業的資產重組必然涉及兼并和收購、改制和重組、聯合和剝離等問題，為審計對象開拓了新領域。內部審計事項的復雜性和隱蔽性往往會增加內部審計難度，使內部審計人員難以做出正確判斷。

6．內部審計方法的局限性。一是制度基礎審計模式的應用。隨著企業內部經營管理環境不斷復雜化，這種審計模式的弊端日漸突出，因為它過分依賴于對企業內部管理控制的測試，本身就蘊藏巨大的風險。二是統計抽樣方法和分析性審核方法的采用。傳統的詳細審計方法成本很高，不符合成本效益原則，只是在某些特殊的情況下才被采用。近年來則大量、采用統計抽樣方法。由于抽樣審計本身是以樣本的審查結果來推斷總體的特征，因此，樣本和總體之間必然會產生一定的誤差，形成審計的抽樣風險。

二、內部審計風險的防范機制

內部審計風險的防范，應當重視對內部審計自身特點與規律的分析，不僅要對具體審計項目實施風險管理，更要對內部審計的各種環境因素進行綜合風險控制，形成內部審計風險防范機制。

1．組織保障機制。建立在董事會領導下的審計委員會是完善公司治理結構， 規避內部審計風險的合理選擇。按照我國證監會關于在上市公司設置獨立董事的指導意見，由具有會計專業知識的獨立董事擔任審計委員會主席，審計委員會制定內部審計方針，決定內部審計項目，審核批準內部審計報告，協調企業各部門關系，向董事會負責并報告工作，擁有在董事會發表意見的權力，在一定程度上保證了內部審計的獨立性和權威性。本人認為，不僅只是上市公司，在現代企業制度下的所有企業，都應當逐步建立審計委員會，使內部審計風險的防范具有可靠的組織保障。

2．項目協調機制。制定審計項目協調管理機制，是為了規范審計作業程序，提高審計工作效率，保證審計項目計劃的落實和審計目標的實現。任何一個審計項目都是一個系統，包括若干環節，在審計時必須認真組織，及時協調。所以，從審計項目的立項到實施，審計組長和審計成員的確定，專項審計項目和重點審計項目的安排，以及在審計過程中如何進行組織與協調，都應有具體要求。這樣可使審計部門全面了解審計作業情況，及時掌握審計動態，協調解決審計過程中遇到的問題。

3．風險評估機制。審計人員協助企業管理者進行風險控制和管理，建立風險評估機制是降低內部審計風險的有效途徑。風險評估就是結合企業重大經營決策，在預期的可能狀態下，對實施方案結果風險的評價。風險評估注重向管理者提示企業所面臨風險的性質及其強弱，以期管理者采取相應對策，回避或降低風險。建立風險評估機制，內部審計人員首先要就企業的經營環境、決策目標、戰略規劃和未來經營狀況的變化，與管理者充分交流，對風險性質及大小取得共識， 并以此確定審計范圍、重點審計對象及審計方法。其次要收集經營風險和財務風險的相關審計資料，明確每一審計項目的風險概況，制定年度審計工作計劃，并提交審計委員會審批。最后在具體實施審計項目階段，要評價實際產生的風險及控制風險的效果，提出有關風險控制的建議。

4．交互審計機制。為適應企業組織結構中的內部經營關系、財務關系和審計監督關系，需要建立多級內部審計制度。在整個企業中形成自審、互審、抽審的交互審計機制，有利于調動內部審計人員工作積極性，增強各級企業組織自我約束、自我監督的意識，降低內部審計風險。

5．質量控制機制。質量控制制度應從全面質量管理和單個項目質量管理兩個方面構建。全面質量管理應著重從職業道德要求、專業勝任能力、工作委派、分級督導制度和對全面質量控制政策與審計全過程監控等方面入手，建立控制程序，以保證審計質量，把風險水平降低到可接受的水平。單個項目質量管理應建立主審負責、審計底稿三級復核、審計部門主管巡視、審計項目質量考核、優秀審計項目評比等方面的制度，把好審計項目質量關。

6．激勵約束機制。在企業中應結合自身特點制定一套審計工作質量考核標準和獎懲機制。包括審計工作效率、審計程序規范、審計風險管理、審計效果、審計職業道德與獎懲辦法等。充分調動審計人員積極性，規范審計行為，降低審計風險。

三、內部審計風險的應對策略

1．健全內部審計法規體系，開發審計標準。審計標準是指審計人員對被審計事項進行評價的依據。離開了審計標準，審計人員就無法對被審計事項的真實性、合法性、效益性進行客觀的評價和監督。由于企業的情況千差萬別，內部審計機構可以自行開發適合本企業情況的審計標準。內部審計人員只有在建立了一整套適合本企業的管理評價體系之后，才可對被審計事項進行評價，使內部審計工作有法可依、有章可循，從而降低審計風險。

2．保障內部審計機構組織上的獨立性。內部審計機構的獨立性和權威性與其在組織中的地位有著密切的關系。內部審計機構的地位越高，越能保證內部審計的獨立性，越有利于開展審計工作。從實施管理審計的要求上看，內部審計機構由董事會或其下設的審計委員會領導為最佳選擇。當然，這只是形式上的客觀要求，最關鍵的一點是，不論內部審計人員在組織系統中處于什么地位，他們應具有聲譽、地位和得到最高權力當局的支持，使他們能夠在企業中隨時取得審計報告所需的信息。

3．對內部管理控制保持清醒的認識。內部審計人員在確定內部管理控制的可信賴程度時，應當保持高度的職業謹慎，充分關注其在實踐中所固有的局限性。如：內部管理控制的設計和運行受成本效益原則的制約；內部管理控制可能因有關人員相互勾結或而失效；發生未預料事項或非常規事項，使現有的控制程序不適用；內部管理控制可能會因管理環境或業務性質的改變而發生削弱或失效；執行人員的粗心大意、判斷失誤以及對指令的誤解而失效。

4．深入了解本企業的經營管理狀況，保持敏銳的職業質疑。內部審計人員在運用應有的職業審慎時，應對出現故意做錯、疏忽出錯、效率低、浪費、無效的和利益沖突的可能性有所警惕。此外，應識別不恰當的控制系統，提出改進建議，以促進遵守適當的程序和慣例。深入了解本企業的管理狀況能夠使內部審計人員站在更高的角度上看問題，從而更有效地發現舞弊。

5．強化內部審計人員的風險意識。內部審計人員是管理工作的具體執行者和操作者。強化他們的風險意識，對控制和防范內部審計風險至關重要。在審計計劃階段，要認真評估管理控制的控制風險；在審計實施階段，要依法收集和認定審計證據，努力保證審計證據的客觀性、合法性和充分性；在審計報告階段，對審計意見的表達應適當留有余地，避免使用絕對化語言等?？梢越徲嬝熑巫肪恐贫龋髢炔繉徲嬋藛T嚴格執行審計規范，將審計責任具體落實，促使內部審計各階段和各級審計人員各負其責，各擔風險。