行為經濟學主要理論范文
時間：2024-01-12 17:38:18
導語：如何才能寫好一篇行為經濟學主要理論，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。
篇1
一、傳統經濟學的局限
傳統經濟學理論有四個重要的假設，即：信息對稱、偏好一致、完全自利和完全理性。但市場中發生的經濟現象卻幾乎完全違背了這四個假設。在現實生活中，人們發現，要完全達到這四個假設幾乎是完全不可能的。
1.信息對稱性假設局限
傳統經濟學理論的一個重要假設就是“信息對稱”，即在商業活動中買賣雙方都可以無償的獲得市場中的全部信息，在交易的過程中對信息的了解是全面透明的。但事實上，信息是一種無形的但能給經濟人帶來效用或價值的資源，它在現代市場經濟中是有價的，信息的獲取也是需要成本的，人們不可能在信息世界中完全收集到對自己決策有用的信息。由于傳統的經濟學理論忽略了信息不對稱性對經濟活動帶來的巨大影響，使得我們日常生活中出現的經濟現象根本無法用原有的經濟理論來解釋，傳統經濟學發展受到了一定程度的局限。
2.偏好一致性假設局限
傳統經濟學假設經濟人具有穩定的、前后一致的偏好，這種偏好不會隨著時間、空間的變化而發生動態的改變，同時，經濟人能理性地使其偏好效用最大化。但越來越多的經濟學家發現，一件事物可以有很多的面向，人們在認知判斷上可能會隨時因收入狀況、社會潮流、以眾現象、外部環境的改變而改變。還有許多的發現都使人們更加懷疑選擇是否能夠反映穩定、明確的偏好。而偏好一致性假設也違背了自然界動態發展的客觀規律，使得這一假設本身就有自己的局限性。
3.完全自利假設局限
傳統經濟學假設人類行為都是自利的，這一自利的行為還會導致個人和社會整體福利水平的最大化。但人們發現，純粹的自利無法解釋慈善事業、自愿捐獻、干旱時的自愿節水、儲蓄能源以解決能源危機，以及犧牲金錢從而對不公平的待遇進行報復等社會現象，無法解釋人類生活中許許多多的“非物質動機”和“非經濟動機”。因為人類經濟行為的動機不僅僅只是“自利”，也有情感、觀念導引和“社會目標”引致的成分。社會中的各種千絲萬縷的制約關系也使得我們完全自利的假設有很大的局限性。
二、行為經濟學的發展及優勢
近年來諾貝爾經濟學獎3次授予行為經濟學家貝克爾、阿克洛夫、斯賓塞、卡尼曼，這說明非理性經濟學由于其對新經濟現象的良好解釋已獲得了學界的廣泛認可。
1.行為經濟學的誕生背景
行為經濟學的誕生有其學術背景。第一，20世紀中期，大量的行為經濟學方面的文獻面世。其中，“期望效用理論”和“貼現效用模型”作為“不確定條件”和“跨期選擇”條件下計算效用值的精確分析工具已經被眾多的主流經濟學家接受。第二，20世紀60年代，認知心理學得到了突飛猛進的發展，傳統心理學家所謂的“大腦是一個刺激－反饋器”的理論已經被“大腦是信息處理器”的理論取代。認知心理學家對與“大腦信息處理器”相關的很多問題(比如，“問題解決”、“決策過程”等)的了解與新古典經濟學中“效用最大化”問題的相關性很大。此后，有關方面的比較研究也日益增多。這樣，真正的行為經濟學產生的條件日益成熟。行為經濟學理論主要表現為兩個方面：一方面，它具有傳統經濟學理論不同的假設和特色，另一方面，它又表現對傳統經濟學理論的新認識和新的挑戰。
2.行為經濟學的特點及優勢
(1)行為經濟學的特點
與傳統經濟學相比，行為經濟學認為:人的行為準則并非是完全理性的、不動感情的自我利益，并不是沒有道德的科學。行為經濟學使我們必須承認，人也是有性靈的、活潑的一面，人性中也有情感的、非理性的、觀念導致的成分。
(2)行為經濟學的優勢
行為經濟學的創新之處就在于將行為分析理論與經濟運行規律有機結合，它從實際出發，打破了傳統經濟理論通過建立精密的數學模型、嚴格的推理論證來解釋、研究經濟行為的框架，引入了描述經濟學的成分，對傳統經濟學是一種修正，也是一種補充。因此，行為經濟學已確立的原理越來越受到各方面的關注和興趣。行為經濟學的崛起，對傳統主流經濟學基本理論前提提出了挑戰，也進行了拓展。
三、行為經濟學發展展望
近年來，越來越多的經濟學家開始涉足行為經濟學的研究，并形成了多個分支，其發展較為活躍的主要表現在以下幾方面：
1.幸福學
2002年諾貝爾經濟學獎獲得者、心理學家卡尼曼教授在發表獲獎感言的時候，特地談到了一位華人學者、芝加哥大學商學院終身教授奚愷元和他的研究成果――幸福學。
就當今社會而言，雖然近年來社會經濟得到了迅速的發展，人們的物質文化生活質量得到了極大的提高，但是相對于物質生活的提高而言，人們感覺到的壓力卻越來越大，身體素質越來越差，幸福指數越來越低。據統計，目前80％左右的上班族都處于亞健康狀態，人們常常是在用犧牲健康來換取金錢。這不得不使我們來重新審視我們的發展模式，究竟以什么為最大化目標。對此而言，奚教授提出了自己的觀點――幸福學。
其實人生活在這個世界上其最終目的就是為了生活過得幸福，歸根到底人們最終在追求的是生活的幸福，而不是擁有更多的金錢或財富。即使是從效用最大化出發，對人本身最大的效用不是財富，而是幸福本身，這也應該是效用本身定義的初衷。奚教授指出，人們到底覺得幸不幸福取決于許多和絕對財富無關的因素，包括比較因素、時間因素、環境因素以及各種客觀的評價等等。我們的最終目標不是最大化財富而是最大化幸福。如何增加社會的幸福感，解決好經濟發展與社會進步、人類幸福的關系，是每個經濟學家所面臨的重大課題。
2.神經經濟學
近幾年的研究發現，人們之所以會在經濟行為中產生非理性決策，與人腦的神經生理結構相關。神經經濟學對經濟學的貢獻在于，它放棄了主流經濟學用以解釋人類行為的各種過分簡單的模型，在切實了解人腦精神活動的真實方式的基礎上，重建經濟學對經濟行為的解釋。20世紀以來的主流經濟學始終堅持“理性人”假設，認為人類具有穩定而持續的偏好，人們據此作出各種理性的行為決策。在這一框架下，所有明顯不合邏輯的非理，也被解釋為某種理性決策過程的結果。但神經經濟學研究發現，當人們對長期行為進行決策時，他們的決策行為的確符合經濟學教科書假定的“理性決策”過程。而面對短期決策，比如是否立刻進行消費活動時，非理性沖動因素在人腦決策中的作用與猩猩毫無二致。磁共振掃描發現，參與長期決策的主要是大腦額葉前區部分，理性思維主要是在人腦的這一部分進行。而在短期決策時，大腦邊緣皮層的作用則會超過額葉前區，這時產生的決策更傾向于立即滿足需要的原始狀態。在談判的情境下，談判者大腦中并非只有額葉前區皮層處于活躍狀態，大腦皮層深處產生情緒反應的區域同時也被激活。當人們感到受到不公正待遇時，大腦中名為“前腦島”的部分即被激活，產生強烈的情緒波動，其強度會超過額葉前區皮層產生的理性思維。既然這種初級大腦活動如此強大，由此就不難解釋為什么經濟行為總是會走樣。
3.實驗經濟學
長期以來，西方經濟學模仿自然科學的信念十分堅定，實證方法始終是主流經濟學的研究方法，其范式是提出理論假設并力圖避免和消除人類行為或經濟關系中的不確定因素，然后在理論假設上建立數學模型并推導出主要結論，最后對理論結果進行經驗實證并由此展開深入的理論分析。
首先，實驗經濟學以可犯錯誤、有學習能力的行為人取代以往的“理性經濟人”假說，用數理統計的方法取代單純的數學推導，解決以往實證研究的高度抽象和簡化與現實世界不一致的問題。
其次，實驗經濟學家可以再造實驗和反復驗證，用現實數據代替歷史數據，克服以往經驗檢驗的不可重復性。
實驗經濟學的興起促進了現代經濟理論的發展。實驗經濟學拓展了經濟理論的研究范圍，將人類決策行為當作研究對象，把經濟運行過程納入到研究領域，從而發現更符合現實的經濟規律。實驗經濟學的發展把心理學和經濟學有機聯系起來形成行為經濟學。而且，實驗經濟學構建了連接宏觀經濟學和微觀經濟學的橋梁。
但同時，目前實驗經濟學取得的主要成果還局限在微觀經濟理論，如何拓展其運用領域還有待進一步探索。
結束語：行為經濟學作為傳統經濟學的延續和發展，是經濟學的一個年輕分支，它所研究的核心領域和經濟學是一樣的，即生產力、生產關系、資源的有效配置以及利益分配問題。但它在傳統經濟學理論的基礎上提出了更新的觀點，使得經濟學更加貼近于生活與現實，而不僅僅是停留在理論研究上。可以預見的是，隨著近年來行為經濟學的逐步完善，它勢必會在今后很長一段時間內影響到經濟學的發展方向。
參考文獻:
[1]董保民:《信息經濟學講義》[M].中國人民大學出版社,2005年
篇2
【摘要】近年來消費信貸在我國得到快速發展，促進了消費需求的增長，但是消費信貸風險也日益突出，引起了學者的關注。隨著行為經濟學的興起，越來越多的學者開始將行為經濟學理論運用到消費信貸研究中。本文對傳統經濟學和主流經濟學進行對比分析，側重分析消費信貸決策中的“有限理性”行為的內在影響機制以及可能產生的風險。
關鍵詞 行為經濟學；消費信貸；決策行為；信貸風險
【基金項目】本文系江蘇省教育廳高校哲學社會科學基金項目（2014SJD209）“行為經濟學視角下消費信貸決策的影響因素分析——基于江蘇省的實證分析”的階段性成果。
【作者簡介】高蓉蓉，金陵科技學院商學院講師，南京農業大學經濟管理學院博士研究生，研究方向：商業銀行經營與管理、金融與經濟、保險理論與保險公司經營。
傳統經濟學對消費行為決策的分析是建立在一系列的重要假設前提基礎之上的，其中理性經濟人的假設構成其分析框架的基石，從而進一步提出了效用最大化原則。但是，主流經濟學在微觀主體的決策分析中越來越難以解釋現實經濟世界中的消費者“非經濟動機”行為，其理論內核也受到了各種質疑和挑戰。行為經濟學則試圖將心理學因素納入到經濟行為的研究和分析框架中，將消費行為的分析引領到新的領域，并逐步發展成為一門介于心理學和經濟學的邊緣學科。上世紀70年代以來，隨著赫伯特·阿萊斯以及丹尼爾·卡尼曼等行為經濟學家先后獲得諾貝爾經濟學獎，行為經濟學的研究成果引起了廣泛關注，并逐步成為傳統的消費行為分析的有力補充，豐富了對消費者的“非理性”行為的“非物質動機”的研究。
一、行為經濟學的產生與發展
行為經濟學也被稱為“心理學的經濟學”，是運用心理學的分析框架對經濟現象進行研究和分析的經濟學分支學科。從研究對象看，行為經濟學側重于微觀經濟主體的經濟行為產生的動機研究；從研究方法和手段來看，由于行為經濟學注重分析微觀主體的非經濟動機或者非物質動機，因此不同于傳統的主流經濟學，更多依賴于心理學的研究成果，并在研究中較多采用了實驗室實驗和現場實驗等方法。行為經濟學繼承了經濟學對日益復雜化的人類經濟行為的研究訴求，但是在研究具體方法上則采用了完全不同的實驗經濟學方法，從而將心理學和經濟學有機結合起來。
經濟行為分析一直都是經濟學關注的焦點。
亞當·斯密則試圖采用“損失厭惡”等個人心理可能會對經濟行為造成的影響。隨后的古典經濟學家也一直致力于對微觀經濟行為的研究，并號稱經濟學即研究經濟行為的科學。但是，從古典經濟學到新古典經濟學，微觀主體的經濟行為研究框架都是建立在理性經濟人的假設前提上的，因而分析的都是經濟動機驅動下的理性行為，而復雜多變的個人心理特征都在主流經濟學的研究中被有意無意忽略或者抽象了。特別是波普爾的證偽主義和弗里德曼提出的實證主義方法論被經濟學廣泛接受后，行為研究所依賴的心理學基礎已經消失。
從20世紀40年代開始，喬治·卡托納及赫伯特·西蒙開始將經濟行為作為研究的主要對象，因此可以將行為經濟學的創立追溯到西蒙的“有限理性”思想的提出。隨后，心理學作為一門獨立完整的科學，其理論研究成果不斷完善和成熟，極大推動了大量具有創新和探索精神的經濟學家和心理學家的聯合研究，并為行為經濟學的產生與發展提供了堅實的理論基石。20世紀70年代，卡尼曼和特沃斯基發表了一系列研究成果，提出了傳統經濟學的理性人假設存在系統偏誤，并進一步構建了不確定條件下行為主體的判斷模型，從而顛覆了主流經濟學的個體選擇模型，行為經濟學的分析框架不斷成熟，并且得到了越來越多的實際應用，行為經濟學的發展也不斷深入，甚至將認知心理學的研究成果拓展到了金融領域，促進了行為金融學的產生。
二、行為經濟學和傳統經濟學的分歧與融合
行為經濟學的先驅西蒙在其研究成果中提出了“有限理性”假說，認為經濟活動中的微觀主體在進行選擇決策時并不完全依循古典經濟學家提出的“效用最大化”的原則，因而經濟選擇的最終結果完全可能背離了古典經濟學家的最優化均衡點，從而解釋了現實中的復雜經濟世界。行為經濟學對傳統經濟學的批評和發展首先就是建立在對行為人的假設上，并進一步提出了由于行為人并不總是完全理性的，因此也可能存在偏好無法排序或者偏好不一致的情形，這就構成了行為經濟學和傳統經濟學的主要分歧。
（一） 行為人的假設不同
主流經濟學假設經濟主體都能進行理性決策，即假定所有參與經濟活動的微觀主體是同質的，具有完備的信息。行為經濟學對這些假設前提提出了挑戰，認為微觀主體的選擇和決策行為受到多種因素的影響，經濟理性受到了主體的主觀因素和客觀制度環境等因素的制約，因而表現為“有限理性”。與此同時，在做出最終的經濟決策時，決策情景、當事人的心理活動特征、決策模式等都會對最終決策行為產生影響，微觀主體的異常行為也因此產生，加劇了經濟現象的復雜性。
行為經濟學強調當事人認知能力的局限，強調決策作為一個學習過程的動態變化。盡管行為經濟學也堅持理性假定，但是認為行為主體的理性認知能力存在差異，對微觀行為主體的假設不同于主流經濟學的同質經濟理性人，承認人的復雜異質性和社會性，并且利用心理學構建了自己的分析基礎，從而導致了其和主流經濟學并駕齊驅，成為一門獨立的學派。
（二） 偏好的假設不同
主流經濟學中偏好是外生的、穩定的，并滿足自反性、完全性、傳遞性和連續性條件，從而在不確定條件下，微觀經濟主體的選擇過程可以概括為馮·諾伊曼和摩根斯坦的期望效用函數。所以，偏好一致性以及由此產生的期望效用最大化構成了主流經濟學的理性行為又一重要基石。以嚴密的邏輯和數學分析構建的預期效用理論成為不確定性條件下決策的經典理論。
但是法國經濟學家阿萊斯通過一系列的實驗，發現了現實中的人們面臨風險時不總是追求期望效用最大化，選擇行為也不是完全依據概率行事，即著名的“阿萊斯悖論”。特維斯基和卡尼曼（1979） 對此做出了進一步的合理解釋，并提出了前景理論。前景理論對于偏好的理解主要有如下幾點：首先，偏好并不是完全外生的，不同期望的偏好并不獨立于判斷和評價的程序；其次，不同期望的偏好并不可以表示為單純的概率分布函數，通常還取決于對給定分布函數的描述。他們的研究表明，決策程序以及決策的外在環境等都會影響到當事人的偏好，偏好既不滿足完備性假定，也不滿足傳遞性假定。另外，很多研究表明，誘導偏好會導致偏好反轉（perferencereversals）。
傳統經濟學和行為經濟學在消費行為理論的主要分歧就是圍繞著行為主體的理性假設人而展開的，對于前者的“理性經濟人”的假設，行為經濟學研究者通過大量的實驗數據觀測，發現了在現實世界中，消費者存在的非理性、非自私自利的選擇行為，違背了效用最大化的目標假設，從而將消費者的心理特征、心理學研究成果引進來，合理解釋了行為主體的“非理性行為”，也在一定程度上對“阿萊斯悖論”做出了解釋。傳統經濟學和行為經濟學分別解釋了行為主體的理性和非理性選擇，因此對復雜多變的消費者行為進行研究，兩種理論并不是完全割裂的，而是應該互為補充，共同解釋經濟現象和經濟行為。
三、行為經濟學的理論基礎及其研究方法行為經濟學試圖將心理學因素納入到傳統經濟學的理論研究中，并對傳統經濟學的“理性經濟人”假設提出了質疑，提出了認知心理學概念，并側重于行為主體的心理特征和認知活動可能對經濟行為造成的影響，其代表人物卡尼曼和特沃斯基在研究中對傳統經濟學研究假設進行了修正，并進一步提出了“前景理論”，使得經濟學的研究對經濟世界的描述更加貼近現實生活。
（一） 預期理論
長久以來，期望效用理論作為不確定性條件下決策分析的經典框架在主流經濟學中占據了重要的位置，但是“阿萊斯悖論”對此提出了強烈的質疑，并通過大量實驗數據驗證了期望效用理論和現實世界存在的嚴重背離?？崧吞匚炙够诖罅可鐣W和心理學的實驗研究基礎之上，進一步提出了不確定性條件下人類決策行為的分析框架——預期理論，對“阿萊斯悖論”給出合理完整的解答，奠定了行為經濟學分析的理論基礎。
卡尼曼和特沃斯基認為，復雜的外部環境和微觀主體個人特征共同影響了人類的理性決策，應該對不確定性條件下的期望效用函數進行改造。他們認為人類的效用對決策的影響程度存在差異，而且期望效用本身也是由個體主觀認識所決定，因此采用了權重函數和主觀價值函數來描述人的效用。主觀價值函數反映了預期結果與人的主觀滿足大小之間的關系?？崧M一步提出了效用評價函數是基于S形價值函數中的一個參照點，由于行為決策人更多的表現為“損失厭惡”而非“風險規避”，因而效用函數存在著拐點。所以，預期理論與預期效用理論分析中的最大不同即對效用的描述。在預期理論中，效用是由價值函數決定；而在預期效用理論中，效用是由效用函數決定。
根據上述的預期理論分析框架，不確定性條件下的決策行為可以概括為如下三點：①影響人們決策的因素不是財富的絕對量變化而是財富值相對于參照點的相對變化量；②同樣數量的財富減少引起的痛苦遠遠大于等量財富增加的快樂；③隨著離參照點的距離增加，與參照點的差異對決策結果的影響存在邊際遞減規律。以上結論解釋了期望理論對不確定性下決策的分析框架，也是對“阿萊斯悖論”的理論闡釋，在很大程度上切合人類行為中的非理性因素。
（二） 研究方法
傳統經濟學經歷了近200 年的發展，已經從定性研究轉向了定量研究，在理論構建中越來越多地采用數學語言構建數量模型，運用邏輯推理方法獲得假設推論，并采用計量經濟學方法進行實證研究。但是，這樣研究存在著的不足即往往將個體的心理因素忽略掉了抽象了。雖然同樣是研究人類的經濟行為，但是行為經濟學將研究重點放在了人類的心理因素，因此往往借助于實驗的方法來進行研究。另外由于決策心理特征、行為模式和決策結果之間是互動的和關聯的，因此行為經濟學偏重于動態分析，而不是靜態分析方法。
四、行為經濟學視角下的消費信貸決策分析機制
消費信貸在我國已經有了近20年的歷史，消費信貸的產生與擴張是否能夠有效釋放居民的潛在需求，促進消費總量的穩定增加，從而保證經濟的持續穩定快速增長？國內很多學者在上世紀末即著手研究消費信貸的影響因素，并且也試圖運用實證分析手段驗證我國消費信貸的消費需求刺激效應，不少學者認為消費信貸可以促進居民的短期消費，但是對長期消費效用不明顯。現有的研究結論主要是建立在主流經濟學的理性經濟人假設上，并運用流動性約束理論、預防性儲蓄理論構建了實證分析模型，提出我國居民存在消費的過度敏感性，而消費信貸的產生可以緩解居民的流動性約束，減少其預防性儲蓄動機，從而增加當期消費。
傳統經濟學的消費信貸分析框架更多的建立在宏觀經濟學的微觀分析基礎之上，認為消費者是同質的，不存在差異的，都是根據經濟利益驅動做出最終決定。因此，建立在主流經濟學分析框架下的消費信貸研究通常認為消費需求的增加主要是由于放松了人們的預算約束限制，從而促進消費需求的增加。但是，正如上文闡述的那樣，人類行為不僅由經濟動機決定，也存在其他很多非物質動機。另外每個個體對不確定條件的判斷受到各自過去經驗判斷的影響，尤其受到各自所選擇的參照點影響，微觀主體不應該是同質的經濟理性人，而更多的表現為復雜多變的異質性，所以現有的消費信貸分析通常都將微觀主體的差異性、心理特征等重要因素抽象或者忽略了，由此得到的結論很可能不能很好地刻畫微觀主體的現實決策行為。本文將傳統經濟學和行為經濟學的個體決策分析有機結合起來，分別探索影響我國居民消費信貸的理性因素和非理性因素，搭建居民消費信貸的決策機制，并希望在此基礎之上進一步分析可能導致的潛在風險因素。
（一） 消費信貸行為的決策機制
根據上文述及的傳統經濟分析框架下的期望效用理論和在此基礎之上構建的流動性約束理論，理性經濟人在不存在消費信貸的情況下，其消費需求的最終決定即一定預算約束下的效用最大化，行為人的決策影響因素包括收入水平、預期的收入變動、商品的偏好、商品的價格等。而消費信貸產生以后，消費信貸可以改變當期流動性水平，進而使得消費者存在著新的跨期消費選擇，那么增加的影響行為人消費決策的因素有信貸可獲得性、消費的時間偏好。
行為經濟學認為人類行為背后存在大量的復雜多變的心理因素，而且心理因素也會對最終決策產生較大的影響。因此借鑒行為經濟學的預期理論以及隨后發展的心理賬戶理論、行為生命周期理論，對消費信貸行為主體的微觀決策行為進行深入研究，并希望建立一個較為完整而且更加貼近現實世界的消費信貸決策機制。根據上述的預期理論，行為主體對客觀事物判斷往往會受到自身的經驗影響，也會受到個人對信息獲得以及認識程度的影響，因此本文認為消費者的教育水平、以往的消費經驗、對新生事物的理解以及風險態度都會影響到消費信貸的最終決策，而且影響的方向和程度也都是不確定的。另外，行為經濟學中的行為消費理論以及心理賬戶理論進一步提出，不同類型的財富或者貨幣收入并不具有完全的替代效應，消費的時間偏好也存在顯著的個體差異，因此在消費決策分析中應該充分考慮到消費者是否存在消費的不同賬戶劃分。具體來說在分析中可以充分調查消費者不同類型消費月支出的平均水平，以及消費者對電子、通信等具有明顯更新換代特征商品的消費態度來考察消費者的時間偏好差異。
（二） 消費信貸行為中的潛在風險因素
篇3
[關鍵詞]行為經濟學理論延伸行為金融
傳統經濟學的理論假設及相關原理與現實的偏離,催生了行為經濟學這一新興分支學科,有力地推動了當代經濟學的發展。行為經濟學對理性人效用最大化和均衡產出等標準經濟理論內容構成了挑戰,近年來行為經濟學在市場競爭行為、勞動經濟和金融等領域獲得廣泛應用,有利于解釋很多復雜的社會現象。
一、行為經濟學發展歷程的回顧及其主要觀點綜述
行為經濟學興起于20世紀90年代,它對傳統經濟學的基礎,即假設人的行為準則是理性的,不動感情的自我利益,提出了挑戰。在這種思維方式下,人類對外在事物的認識是清澈了,但是把人、人的行為、人的精神等非理性方面則舍棄了,并把其簡化為一個個的點或一條條的線。人也成為了“扁平的人”。但是,不少經濟學家的研究發現,這種以完全理性人假定搭起的優美的理論大廈無法通過檢驗科學的方法來檢驗與研究人的內在本性,也無法觀察到現實中人的經濟行為,因此更無法來解釋許多人的經濟行為之謎。這種局面到20世紀90年代才得以轉變。萊布森等美國經濟學家提出了一種名為“行為經濟學”的經濟理論新流派思想,向主流經濟學提出了質疑和挑戰。
行為經濟學是一門試圖將心理學的研究成果融入標準經濟學理論的科學。行為經濟學嘗試對非理進行研究,打破了主流經濟學的界限及視域,在現實人的基礎上發展了主流學派的經濟人概念。行為論者并沒有拋棄主流理論,而是贊同其注重理性的,維護自身利益的行為。但是,他們堅持對這一理論加以修正。他們認為,經濟人也對具有偏見的推理,自我沉溺、自我毀滅的行為和種種其它人類缺陷和長處做出反應。行為經濟學理論還關注公平、互惠和社會地位等許多其他方面,因此,行為經濟學試圖對傳統假定進行修正。丹尼爾•卡尼曼(danielkahneman)、理查德•塞勒(richardthaler)、馬修•拉賓(mattewrabin)及已故著名行為經濟學家阿莫斯•特維爾斯基(amostvesky)是行為經濟學研究領域中富有創見,具有代表性的理論家。概括來講,行為經濟學主要就是:預期效用理論;偏好的一些典型特征;偏離理性的特征分析這三類代表性觀點。
二、行為經濟學的理論延伸范圍及領域
行為經濟學之所以盛行,不是因為其敢于對傳統經濟學提出挑戰,更因為是行為經濟學能夠自圓其說,其一些假設和理論觀點能夠更好地解釋現實,能讓大多數人更容易理解和接受。行為經濟學在現實中的理論主要延伸到以下領域:
1.當今市場競爭行為的心理特征
標準經濟理論描繪的市場供求關系和價格需求規律的適應條件非常有限和嚴格。而向當今全球市場新格局和競爭合作新特點,許多高新技術產品、具有自然壟斷性質的產品、符合民族和地域特色的文化產品,以及電信市場、網絡產品市場、資本市場、房地產市場和文化產業等,引起了消費選擇行為新的變化,頻頻表現出明顯的偏離價格需求規律的現象:降低價格未必能保住市場占有率,屢屢奏效的一些非價格競爭策略和手段越來越受到重視,尤其是在中國市場供應和秩序、收入和社會則富分布、消費觀念和習性、生產力和科技創新水平處于相對落后和低下的情況下,消費選擇行為與標準的理論描述相距就史遠。無論是消費行為、企業經營行為和投資行為等,市場競爭行為選擇中心理因素的影響特征非常明顯。
2.勞動經濟學
宏觀經濟學中有一個非常重要的概念是非自愿失業——為什么一部分人找不到工作(不包括自然失業率和工作變動時的摩擦失業)?原有理論對此給出了一個“公認”的理由,假定工資是在市場出清水平上預先給定的,以此為標準若勞動力過量供應,就會造成失業。但工資為什么要定那么高,而且還是剛性的呢?為什么有人頻頻跳槽,而另一些人則愿意終生廝守一個單位?這些不是能用勞動力市場供求規律簡單解釋的?！坝行ЧべY理論”、阿克洛夫(2001)的“交換禮物”等都試圖給出合理的解釋。理論和實踐似乎證明了在工資和努力水平之間有很強的正相關性,并且在長期內是很穩定的。行為經濟學的研究表明,現實中勞動力市場并不是簡單地遵從工資水平提高、勞動力供應增加這一規律。如出租汽車司機并不只是由每人收入的高低來決定工作時間的長短;老師讓一些學生參與科研課題,學生們不會僅根據報酬或津貼的高低做決定;幼兒園制定罰款制度是為了讓父母親及時地接孩子,但結果是適得其反。這些是因為當工資與價格變化的行為中包含道德和情感成分時,標準經濟理論中的價格交換效應就應予以修正。因為勞動者對勞動與休閑的價值判斷是因人、因行業、因時點不同而異的。另外,行為經濟學還研究指出,承擔風險、經營管理等活動也是一種類型的付出和勞動。
3.行為金融學
行為經濟學在金融投資領域的應用研究取得了豐碩成果。在金融學中,有效市場假設的作用是奠基性和舉足輕重的。資產定價的標準均衡模型假定投資者僅僅關心資產風險,并利用公共信息盡可能準確地預測股票收益。這些假設在某些時候確實能做出確切的預測,但當價格變化的自相關性近似為0時,證券市場上卻出現大量異?，F象。這些不規則現象促使研究具有有限理性假設的資產投資者的“行為金融”(behavioralfinance)論應運而生(Baker,etal.,2004)。金融學中一個重要的異?，F象是“股票收益之謎”:股票的平均回報要比債券收益高得多,為什么高收益對應高風險,并沒有令人信服的實證研究支持這一理論。為了說明其中的緣由,行為經濟學假定投資者具有損失規避的行為偏好,這能更合理解釋風險與收益之間的對應關系。行為經濟學的研究還發現經驗不足的經紀人的反應如何遲滯,而長期操盤手的反應為何又過于敏感。行為經濟學還通過紐約證券交易所股票的年成交率的實例來研究資本市場規模問題,關于個體股票交易行為的數據表明,部分投資者的盲目自信一定程度上會導致股票市場規模的極度膨脹,股票市場上的許多現象都與投資者的心理活動和行為有直接的聯系。
行為金融學的迅速發展,是由于金融理論把“寶”都壓在“有效市場假設”上了:投資者有充足的理性以至能夠觀察和利用歷史資料。有人曾將有效市場假設美譽為:社會科學中認識最完善的一種規律性,然而,股票價格波動太捉摸不定了,以至不能反映內在的真實情況。行為經濟學發現了一種基于人心理活動的過度反應效應,客觀、深入地研究一系列異常現象,有助于用事實更精確地檢驗市場有效性假設。當然,從發展的眼光來看,行為經濟學也迫切希望盡可能地減少心理學的內容,正在努力探討用一種統一的方式來解釋金融市場上的異?，F象。
三、行為經濟學在實際中的應用
篇4
關鍵詞：微觀經濟學；理論應用；會計學領域
Keywords：microeconomics；theoreticalapplication；accountingfield
中圖分類號：F016文獻標識碼：A文章編號：1006-4311（2018）01-0187-02
0引言
微觀經濟學最早發源于西方，二十世紀初才漸漸傳入我國。微觀經濟學理論的中心問題就是價格問題，并且主要研究個體或者個人的經濟行為。微觀經濟學對所有權狀況以及資源配置都有著非常重要的影響，并且在學術研究的深入下，微觀經濟學理論逐漸被廣泛應用于實際的經濟問題當中，例如：會計、金融、人力資源等。當前，著重討論微觀經濟學理論在會計學領域中的應用。
1微觀經濟學理論研究
微觀經濟學又稱小經濟學，即所謂的個體經濟學，是現代經濟學中的一個重要的分支，主要是研究以個體或者個人為單位的經濟行為。在此基礎上，還深入研究了現代經濟社會中的市場機制和資源配置，并且提出了微觀經濟學理論對市場失靈的看法和糾正，積極關心社會中的個人和個體的經濟過程?？偟膩碚f，微觀經濟學的中心理論是價格理論，中心思想就是使資源能夠得到充分的利用。其中，微觀經濟學的內容非常廣泛，主要包括了均衡價格理論、消費者行為理論、生產者行為理論、成本理論、市場均衡理論、分配理論、一般均衡理論、市場失靈和微觀經濟政策等。
微觀經濟學理論的研究方向主要是市場中個體的經濟行為，其中包括單個家庭、單個廠商和單個市場的經濟行為以及相應的經濟變量?？偟膩碚f，微觀經濟學的本質問題就是對于資源如何配置的問題，并且能夠解釋如何利用有限的資源，進行合理科學的優化配置，來盡可能的滿足人們日益增長的物質文化需求和消費的欲望，從而提高人們在生產方面的作用。在微觀經濟學中，不論是消費者理論還是生產者理論都是根據資源優化配置聯系在一起的，而市場理論也充分的證明了政府無形的手的有效性，同時也討論了市場失靈與政府的關系。在微觀經濟學主體中，主要包括了消費者理論、生產者理論、福利經濟學、市場失靈等模塊，這樣分析就可以大體得出微觀經濟學的脈絡。微觀經濟學從資源稀缺的方面考慮，認為所有個體和單位的經濟行為準則都應該在充分利用有限資源的基礎上，并且使有限資源能夠得到合理的優化配置，從而獲得最大的效益。當然，要想獲得最大的效益也必須考慮個人和單位所需要的條件。在商品和勞務市場上，消費者及其家庭都要根據各種商品不同的價格來進行選擇自己適合及偏愛哪一種產品，在自己有限的收入的條件下，能夠有能力購買該商品，并且獲得一定的收益或者說能夠滿足自己一定的需求和欲望。消費者及其家庭對商品的選擇過程和結果都會影響商品的價格，而市場價格又處于一個波動的范圍，因此，市場價格的變動又會對商品的生產造成一定程度的影響。各種商品及其勞務都是由廠商決定的，因此廠商是商品的供給者，廠商的目的就是在于利用最小的投資和成本生產出最大的產品量，從而獲得最大的收益，促進廠商的發展。一般來說，廠商的決策又會影響到生產要素，即生產要素在市場上的價格變動，從而間接的影響到家庭及個人的收入。不管是家庭和個人還是廠商都是根據市場的變化來執行最終的決策，也是這種決策在市場上通過供求關系表現出來，通過價格變動進行有效的協調。因此，微觀經濟學的最終任務就是研究市場機制和作用，均衡市場價格，考察市場機制是怎么通過個體和單位來進行資源最優配置并且取得一定的效益。微觀經濟學也是市場機制的經濟學，以價格變動為中心，稱為價格理論。除此之外，微觀經濟學還考察了市場機制失靈，政府是如何發揮其作用進行有效干預。例如：在經濟學歷史上，馬歇爾計劃，馬歇爾的均衡價格理論和凱恩斯主義都充分的說明了政府的干預對市場機制的影響和作用。
2微觀經濟學理論在會計學領域中的應用分析
2.1產權和市場失靈在會計學領域中的應用
根據上文所述，在微觀經濟學的原理中，市場理論在理想的假設條件下對市場資源進行最優化配置，以便達到最大程度的收益。但是，在現實情況下，那些理想的假設條件往往是不存在的，所以市場機制也不能夠正常運行，也不能達到有效的資源配置，實現最大收益，同時也導致了生產資源配置的市場失靈。一般來說，最嚴重的市場失靈源于有限的資源不能配置和資源的產權不夠明確，產權理論的相關專業研究人員表明市場機制正常作用的基本條件就是明確產權，使產權能夠明確并且可以轉讓。產權是有效利用、交換、保存、管理資源對資源進行投資的先決條件。產權理論表明，私有企業的常人有權享有剩余的利潤，并且利用激勵機制去不斷提高企業的效益。沒有產權的社會是一個效率低下、資源得不到優化配置的社會。當然，能夠保證經濟高效發展的產權具有明確性、專有性、可轉讓性、可操作性。
合理利用產權原理，能夠清晰分析出企業中會計造假的一定原因。從企業的產權關系來看，我國國有資產處于一種特殊的狀態下，整個企業沒有明確的投資主體，也沒有實現權利、義務和責任的統一，更沒有使資產、人、事之間進行合理規劃的管理。由于產權關系界限的模糊，綠色會計理念應運而生，所謂的綠色會計就是將會計要素記錄到會計報表中。綠色會計可以根據自然資源的特殊性，利用機會成本、邊際成本等理論，采用成本和效益的分析法來進行會計表達。綠色會計的重點在于會計報表的記錄上，只有進行嚴格的綠色會計披露，才能有效的對企業的資本支出和收入進行記錄，并且綜合分析。
會計市場的交易行為是一種特殊的商品交易，即會計信息的交易。會計市場出現市場失靈的現象主要有三個原因，包括：會計信息的公共性；會計信息的外在性；會計信息的不充分性。其中，會計信息的公共性，就是指會計信息在一定范圍內屬于公共物品，可以供所與人使用的東西。會計信息的公共性在證券市場上表現的尤為突出。另外，會計信息的外在性，也叫做外部經濟的影響性，是指一個經濟行為對其他的經濟行為造成的影響。最后，會計信息的不充分性是指市場機制提供的信息，對交易事項能夠有所幫助的信息要素。由于會計信息的特點和屬性以及市場本身所具有的不完善機制，就要求政府必須進入會計市場并且充分發揮其作用，彌補市場的不足，保證經濟的穩定發展。
2.2委托在會計學領域中的應用
在會計學領域中，委托關系是從事某種活動而產生的一種契約關系。在經濟生活中，主體是人們，因此，在互相依存的經濟整體中，需要某一個決策者做出相應的決策并且彼此產生影響。而在經濟生活中最典型的就是委托關系。委托關系在會計學領域中的應用主要分為兩個部分：第一，是與財務會計相關的委托關系；第二，是與管理會計相關的委托關系。在管理會計中，通過各個單位、成員和委托關系來充分發揮會計的作用。委托在會計理論中的作用主要有兩方面，第一是表明了會計學在激勵機制中的重要性以及對會計信息方面的能動作用，激勵問題在委托中處于核心地位，包括了對人的激勵，也包括了對委托人的激勵。只有在委托人和人之間進行合理的激勵，才能在最大程度上提高雙方的經營成果，達到最大收益，實現雙方的共同目標；第二是在會計的相關制度中強調的風險分擔的重要性，委托具有分享原則，也就是委托人與人之間必須共同承擔風險和收益。但是，風險一般具有不確定性，所以很難被人們所預測或者控制，一般都是在人們完全沒有預測的情況下發生。所以，當委托人把經營風險交給人時，要積極調動人的熱情，不能對人實施壓力作用，使人心理發生變化。正確的做法就是使風險和收益之間達成科學合理的平衡。另外，委托關系在管理會計中的具體應用有責任預算的編制、內部轉移價格的確定、間接費用的分配、責任中心的業績考評。總的來說，委托就是將左右著的資產根據其意愿和相關的條件委托給人經營，實質也展示了所有權和經營權相分離的事實。
3結束語
隨著經濟社會的不斷進步和穩定發展，對經濟的學術研究力度也在不斷地加深，不管經濟是衰敗還是繁榮都屬于一種經濟現象，并且反映了一定社會的經濟程度和經濟發展狀況。學術領域間存在著相互交融的現象，對于不同的經濟情況和現象有著不同程度的融合和相互作用，在新形勢下，微觀經濟學理論在會計學領域中更是相互作用、互相影響，取得了一定的成果，并且得到了廣泛的運用。
作者：周一然
參考文獻：
[1]陳淑華.會計信息的經濟學分析[J].財會通訊，2010（06）.
[2]王鐵林.論會計信息質量研究與信息經濟學理論的借鑒與融合[J].財會研究，2010（05）.
[3]陳漢文，董望.財務報告內部控制研究述評——基于信息經濟學的研究范式[J].廈門大學學報（哲學社會科學版），2010（03）.
篇5
「關鍵詞競爭，法律價值，經濟組織，效率
法律價值是法學的基本范疇之一。法理學界有學者將法律價值概括為“在人（主體）與法（客體）的關系中體現出來的法律的積極意義或有用性”?！爸挥挟敺煞匣蚰軌驖M足人們的需要，在人與法之間形成價值關系，法律才有價值（有用性）可言?！辈⒄J為“秩序、自由、正義和效益應作為法律的基本價值”〔1〕。這里所說的法律的諸項基本價值是就法律體系整體而言的，是作為各部門法由于其自身的規定性和可用于滿足人們的不同需要又體現出各自特有的法律價值。我國學者對反壟斷法的價值也作了較多的研究。其流行觀點認為反壟斷法特有的法律價值是競爭；競爭是傳遞、實現反壟斷法其他價值的手段，如提高經濟效益、增進社會財富以實現消費者福利。這一認識有一定的經濟學理論和立法基礎。從經濟學角度看，該認識是以微觀經濟學的價格理論為依據。按照古典經濟學的市場理論，經濟人在市場作用中，受到 “看不見的手”—— 市場價格機制的約束與調節，追求個人利益最大化的同時實現個人利益與社會利益的統一。自由競爭構成了經濟活動的原動力。古典經濟學的市場理論雖然不斷被修正和拓展，但價格理論、競爭的觀念一直居于核心的位置。從各國反壟斷立法看，競爭更是占據了基礎性的地位。如美國《克萊頓法》第 2、3、7 條都明文規定，商業行為不得 “實質上減少競爭或旨在形成壟斷”。針對《謝爾曼法》在明確性等方面的不足，判例法發展出反托拉斯法的價值目標即 “保護競爭，而不是競爭者”。德國《反限制競爭法》第 1 條規定：“處于競爭關系之中的企業之間達成的協議、企業聯合組織作出的決議以及聯合一致的行為，如以阻礙、限制或扭曲競爭為目的或使競爭受到阻礙、限制或扭曲，則是禁止的。”日本《禁止私人壟斷及確保公正交易法》第1條規定：本法的目的，是……促進公平的、自由的競爭。
從法律價值存在形式上看，分別有觀念、理論、制度形式存在的法律價值[2].本文立足于法制度層面，通過對經濟學和反壟斷法上競爭概念的梳理，并根據經濟學的最新發展狀況和反壟斷法的調整范圍的具體要求，認為我國法學界將競爭作為反壟斷法特有的法律價值和傳遞其他價值的手段的觀點有失偏頗。競爭價值對反壟斷法所要調整的經濟現象并不具有完全的解釋力。即使僅從經濟學進路上看，過于突出競爭價值也不具有邏輯自洽性。本文擬從經濟學角度，對反壟斷法價值理論進行適當重構。
一、經濟學上的競爭和競爭理論
經濟學界對于競爭的概念并沒有一個一致的看法，經濟學家施蒂格勒對競爭所下的定義是其中比較有代表性的觀點。該觀點認為：競爭系指個人或集團或國家）間的角逐；凡兩方或多方力圖取得并非各方均能獲得的某些東西時，就會有競爭。競爭至少與人類歷史同樣悠久，所以達爾文力圖從經濟學家馬爾薩斯那里借用這個概念，并像經濟學家用于人的行為那樣，將它用于自然物種。在經濟學中，競爭首先是與市場相聯系的，市場是交易活動和競爭行為發生的場所。競爭總是在特定的市場條件下進行的，并表現出結構和行為兩方面的特點[4].市場的狀況決定著競爭行為得以開展的強度。市場結構、市場行為和市場績效及其相互關系構成了競爭理論[1]研究的主要內容。價格機制、供求機制和競爭機制則被認為是市場機制的具體表現。其次，競爭是與效率相聯系的。如西方經濟學認為，在完全競爭市場條件下，如果規模報酬不變并且沒有外部性存在時，資源的配置不可能通過重新組合使一個人或一些人的福利增加而又不使其他人的福利減少，在既定的生產技術和消費者偏好條件下社會資源配置能達到帕累托最優狀態。帕累托最優狀態意味著最有經濟效率狀態和社會福利最大化。
由于可以從市場和效率兩方面對競爭概念加以詮釋，競爭就表現出事實性和價值性的雙重特征。競爭的事實性表現為競爭是一種經濟活動，它與特定的市場狀況相聯系并有客觀外在形式L競爭的價值性表現為由于在一定情況下個人的逐利行為促進了資源的有效配置和社會利益的實現，因而在一定程度上競爭活動本身也成為人們價值訴求的目標。競爭的事實性和價值性是否能得以實現又與經濟現實及其變動相聯系，并為相關競爭理論所闡釋。
競爭理論包括如下類型：古典自由競爭理論；新古典競爭理論，如完全競爭理論、壟斷競爭理論等；現代競爭理論，如哈佛學派的有效競爭理論、芝加哥學派的競爭理論、可競爭理論等 .競爭理論的提出和演進必須基于一定的經濟現實。亞當·斯密的古典自由競爭理論是針對自由資本主義的經濟現實提出來的。該理論認為經濟人在市場作用中，受到“看不見的手”—— 市場價格機制的約束與調節，追求個人利益最大化的行為亦可實現個人利益與社會利益的統一。競爭就構成了經濟活動的原動力。在這種理論模式下，競爭是自我維持的，競爭的事實性和價值性都得到充分展現。
新古典競爭理論和現代競爭理論則是構建于壟斷資本主義的經濟現實之上。新古典學派學者馬歇爾最先觀察到自由經濟不僅包括自由競爭，還包括自由合作和聯合。因而提出了馬歇爾沖突：規模經濟帶來壟斷，壟斷必然排斥自由競爭。自由競爭、自由合作和聯合、壟斷并存的經濟現實向理論界提出了挑戰。為了解決新古典學派有關產業組織的競爭理論與經濟現實的沖突，經濟學家對競爭和壟斷等經濟現象作了新的闡釋。哈佛學派的有效競爭理論、芝加哥學派的競爭理論是其中比較有代表性的觀點。芝加哥學派競爭理論與哈佛學派競爭理論的不同點在于：哈佛學派通過對市場結構、市場行為、市場績效三者關系的分析，認為高度集中和高進入壁壘對經濟福利有不良的影響，而且競爭本身是不能自我維持的。哈佛學派的此項論證就為強化反壟斷管制奠定了理論基礎：通過管制壟斷以恢復競爭的地位（事實性）和作用（價值性） .受哈佛學派的影響，美國20 世紀70年代前反托拉斯法的主要目標被認為是保護競爭[6] .同期判例法更是發展出反托拉斯法的價值目標是 “保護競爭，而不是競爭者”的法律規則。芝加哥學派對哈佛學派的上述分析提出了批評，認為判斷集中及定價的結果要看是否提高了效率，而不是像哈佛學派那樣只看是否損害了競爭。芝加哥學派還運用經濟效率標準對進入壁壘、掠奪定價、搭售、價格歧視等經濟現象作了重新闡釋。由于芝加哥學派采納的是不完全競爭模型，并強調長期均衡分析方法，其得出的結論是：如果沒有政府的扶持或干預，個體壟斷勢力在競爭過程中一定是短暫的。相比較而言，芝加哥學派更強調市場本身的作用。由于芝加哥學派極為注重效率標準，故也被稱為“效率學派”。
從上述理論的闡述可以看出，經濟學對于競爭概念的理解，是將其置于特定的市場狀況下加以把握的。競爭概念有事實性和價值性兩方面的特征。由于完全競爭并不符合壟斷資本主義經濟現實，與競爭一樣，壟斷以及處于競爭與壟斷中間狀態的自由合作和聯合都是壟斷資本主義時期經濟生活的常態。出于對競爭價值性的篤信，經濟學家構建新的競爭理論時仍然將競爭作為資源配置的基礎機制；但建立在傳統微觀分析基礎上的競爭理論對競爭的價值性的描述是有根本缺陷的，即競爭理論主要限于對市場結構、行為、績效及其相互關系的探討，而微觀經濟主體經濟組織）則是作為黑箱“或既定的邏輯前提存在的。以芝加哥學派為代表的產業組織經濟學的貢獻不僅在于提出了自己的競爭理論，還表現在打開黑箱”，深入研究其內部結構，并對市場和組織兩種形式的可替代性關系作了論證。
二、市場和經濟組織
傳統微觀分析中把微觀經濟主體當作“黑箱”的觀點受到了的新制度經濟學研究者的批評。羅納德·科斯最早論述了經濟組織的問題。在 1937年《企業的性質》一文中，科斯對經濟體制“自行運行”、資源的流動方向僅僅依賴于價格機制的觀點持批評態度，認為這種描述只是有關經濟體制的一個非常不完整的畫面，在企業中，這種描述完全不適用。科斯進而提出，企業執行著與市場相似的功能，企業和市場不過是兩種可以相互替代的實現人們合作的手段。[4]在科斯研究的基礎上發展起來的交易費用經濟學對市場與企業等經濟組織的可替代性關系作了全面的論證。
交易費用經濟學認為通過市場來交易產權是要花費成本的，如搜集市場信息的成本、締約成本、監督成本和強制履約的成本（交易成本）。與市場配置資源相比，內部組織具有一定的優勢。如內部組織有激勵、控制和內在結構優勢的屬性。就激勵的意義而言，內部組織減弱了作為雙方均不受對方控制的正常談判關系縮影的侵犯性的態度傾向。就控制的意義而言，在于企業內部可用以強制實施的控制手段，比企業之間的活動種類更多且更靈敏，在出現沖突時，企業擁有一種比較有效的沖突解決機制。企業還因為通行制度安排中的缺陷而求助于內部變化。如企業通過共同所有權可以克服不完善的財產權利界定造成的機能不良的后果并提供一種更為有效的溝通網絡。但是，將產權結合進一個組織的方式以運用其資產也會發生成本。如籌建組織的成本、交流成本、制定計劃的成本、談判成本和在組織內監督盡職表現的成本 （組織成本）。[5]既然通過市場或通過內部組織配置資源都要支付成本，所以，要明確特定經濟行為是通過市場的方式還是通過內部組織的方式予以實現，就有必要對這兩種方式的成本、收益進行比較。
交易費用經濟學還從資產屬性的角度，論證了經濟組織配置資源的客觀性：即在特定的資產條件下，出于經濟效率的考慮，只能由經濟組織而不是市場來配置資源。如威廉姆森提出了資產專用性的范疇。資產專用性是指為了支撐某種具體交易而進行的持久性投資。資產專用性包括專用地點、專用實物資產、專用人力資產以及特定用途資產。威廉姆森利用資產專用性范疇在有限理性和投機傾向的行為假設下分析了合同的各種締約可能，認為以通用資產為實際內容的交易，無須建立保護性的治理結構，它面對的是一個競爭性的世界，只要在市場上分別簽訂合同即可。如果是涉及重大專用資產投資的交易，交易雙方必須進行互惠貿易，交易才有效率。由于價格與治理結構二者的相互作用，合同各方就不要企盼價格低廉與無須安全措施二者兼得的事了。這樣，在締約人處于有限理性和機會主義并且資產具有高度專用性的場合，通過經濟組織來組織、運用資源就成為必須。
新制度經濟學的交易費用理論是對傳統微觀分析的重大修正。這一學說對經濟組織和市場可替代性關系進行了論證、說明，認為在分析、衡量企業的行為的正當性與否時，不僅應考慮到產業經濟學的市場理論、競爭理論，利用競爭以實現資源的優化配置，實現經濟效率；還應當以交易費用理論為依據，考慮市場與組織之間的可替代性，通過內部組織本身有效配置資源，實現經濟效率。
三、反壟斷法上競爭的概念及其地位
事實上，不僅企業可以成為市場的替代手段，政府對于經濟的管理活動（管制）同樣也是市場的替代手段之一。施蒂格勒、史普博等所開創、發展起來的管制經濟學充分論證了政府管制的必要性。如史普博認為，在存在進入壁壘、外部性和內部性等市場失靈現象時，政府就有必要直接干預。微觀分析的需求與供給理論被運用到對管制行為的分析中來。如王俊豪認為，政府管制的供給主要取決于政府對提供新的管制政策的認識和條件。政府對管制供給的認識主要出于對管制供給的理性認識和分析[10].經濟學理論所提供的理性認識無疑會約束或促進管制的供給。反壟斷管制是管制的一種重要形式。人們對于競爭理論等認識也就構成了對壟斷等行為管制的重要理論基礎。
競爭是反壟斷法與經濟學對經濟現象關注的交點。同經濟學一樣，各國反壟斷法中“競爭” 一詞使用頻率非常高，但也沒有一個明確的定義。如歐盟競爭法、德國競爭法等中都沒有對競爭的概念加以界定。法學上人們對于競爭的理解受到經濟學上的較多的影響。
反壟斷法學者或反壟斷法立法、執法機構體現了將經濟學上的競爭理論特別是有效競爭理論引入到法學中的傾向。競爭的價值性特征對反壟斷法的價值取向的設定起了重要作用。如德國政府在《〈反限制競爭法〉立法理由書》中指出：“自由競爭的市場組織必須需要完全競爭成為一個經濟現實……立法就是有責任使完全競爭免受種種限制手段戕害。”但“由于完全競爭的模式并不現實，有效競爭的概念在 60 年展起來了……有效競爭的概念越來越多地受到經濟學家們的首肯。自60年代以來，它越來越多地出現在競爭政策之中。在《反限制競爭法》修正之時，政府明確主張以有效競爭原則作為思考的主要依據?！蔽覈灿袑W者指出，《歐共體條約》第81、82條雖然沒有提及共同體市場競爭的模式，但歐共體理事會1989年的《關于控制企業合并的條例》明確指出，共同體規則必須包括企業合并的規則，目的是使共同體市場或者該市場重大部分的有效競爭不致受到嚴重損害，一個具有共同體意義的合并是否與共同體市場相協調，其出發點是這個合并能否維護和發展共同體市場的有效競爭。這說明，歐共體市場競爭的模式是有效競爭[12].
在歷史上，哈佛學派的有效競爭理論對美國反托拉斯立法、執法也有重大影響，以至于在一定程度上競爭被視為反托拉斯法的價值目標。這種觀點至今還有影響。有學者指出，新古典經濟學對于各種準市場組織以及非市場組織內部進行交易的看法就影響到反壟斷法的執行。新古典經濟學各派對于各種準市場組織以及非市場組織內部進行交易的觀點各不相同，有的將凡是偏離市場秩序的現象統統歸結為市場失靈，對于他們所不懂的事統統歸結為壟斷。該學者認為，1945—1970 年，反壟斷措施得以強制執行，正是這種學術意向的反映?！癧14]
在這種思維模式下，我國學者認為中國競爭政策和反壟斷法的目標模式也應當是“有效競爭”。我國甚至還出現了將競爭作為反壟斷執法過程中分析問題的唯一著眼點的看法。筆者在以往的許多場合也曾經將有效競爭作為反壟斷的目標模式做過過分夸大的渲染。
四、競爭作為反壟斷法價值目標存在的問題
以經濟學上的有效競爭理論解釋反壟斷法中競爭的概念并將其作為傳遞其他價值的手段進而指導反壟斷立法和執法是否可行，涉及到反壟斷法的調整范圍問題 即反壟斷法所調整的范圍是否與競爭理論所論述的范圍完全契合。
反壟斷法主要規制的對象即經濟性壟斷，主要包括：限制競爭協議、企業集中和濫用市場支配地位行為三類。限制競爭協議是指兩個或兩個以上的行為人通過協議、決定或者其它協調一致的方式實施的排除或限制競爭的行為。根據限制競爭協議實施主體所處的經濟環節的不同，可將其分為橫向限制競爭協議和縱向限制競爭協議。企業集中是反壟斷法有的一個概念，它包括合同法或公司法上所稱的合并，企業通過收購其它企業的股份或取得其它企業的財產而取得控制權的行為，或通過委托經營、聯營等方式而形成的控制與被控制關系，還可能包括人事兼任等情形。企業集中概念的具體外延視各國反壟斷法的規定而有一定差異。濫用市場支配地位行為則涉及到兩個基本概念，即市場支配地位概念和濫用行為的概念。市場支配地位是指企業在市場中處于無競爭狀態或居于壓倒性的地位，包括經濟學上所說的獨占和寡占。濫用市場支配地位的行為是指處于市場支配地位的企業憑借其市場支配地位所實施的排除或限制競爭的行為。
從上述內容可以看出，反壟斷法所要規制的行為主要表現為發生在市場環節的限制競爭行為 （包括壟斷行為）， 純粹組織內部的行為并不由反壟斷法調整。從產業經濟學角度，凡是與產業組織有關的行為都可以稱之為產業行為， 這樣，從不同角度，可以對產業行為的具體類型進行細分。從行為影響競爭的后果角度看，產業行為可以分為促進競爭的行為、限制競爭的行為和與競爭無關的行為。從行為發揮功能的機理角度看，產業行為可以分為實現組織功能的行為和實現市場功能的行為兩種不同的類型。實現市場功能的行為（市場行為）發生在市場環節；實現組織功能的行為（組織行為）既可能發生在內部組織環節，又可能發生在市場環節。按照交易費用經濟學的觀點，反壟斷法所調整的企業集中與縱向限制行為是設立組織的行為，既屬于實現組織功能的行為，又可能同時屬于限制競爭行為。該兩類行為的復雜性在于：雖然它們節約了交易成本，但由于發生在市場環節，可能給市場帶來反競爭效果，從而一定程度上又阻礙了市場機能的發揮。由于競爭理論主要表現為是對通過市場作為配置資源的基礎機制的理論闡述，反壟斷法所調整的范圍顯然要大于競爭理論所涵蓋的范圍：既包括對市場配置資源過程中所發生的行為的調整，也包括對內部組織配置資源過程中所發生的行為的調整。以競爭理論中所闡述的競爭概念作為反壟斷法的特有價值追求就有以偏概全之嫌了。因為競爭之所以成為反壟斷法的價值目標在于其本身所體現的價值性：競爭傳遞了效率目標。正是在這個意義上，有學者指出：數率是反托拉斯的終極目標，競爭只是一個中間目標，只不過這個目標常常離終極目標足夠的近，使得法院不必看得更遠。但由于組織行為并不反映市場機制的功能，通過組織實現的交易費用的節約和規模經濟、范圍經濟程度的提高也就反映不到市場機制的評價中來是否促進競爭），如果僅以促進競爭與否作為評價合并和縱向限制協議是否會促進效率的提高的標準勢必會割裂效率價值，造成反壟斷法立法、執法的錯位。如果以競爭作為評價標準會背離效率價值時，就必須回歸到效率價值上來。
反壟斷法作為政府管制的特定類型應該僅在出現市場失靈時才主動干預經濟生活。組織和市場的相互替代是市場主體出于經濟效率的考慮而出現的自我調節方式，在不存在進入壁壘、外部性和內部性等情況時，反壟斷法就不應該加以干預。哈佛學派的有效競爭理論的問題在于：把完全競爭看成是觀察產業行為的最合適的透鏡，過于強調競爭實現資源配置的價值，甚至將維護競爭作為反托拉斯法的主要價值目標。在這種理論模式下，集中和有效率的組織結構變化都成為反托拉斯法所要規制的對象；相反，芝加哥學派的競爭理論的優點在于：由于將效率目標作為評價標準，這使得他們無論在分析實現市場功能的行為還是在分析實現組織功能的行為時都能作出統一的解釋。同樣由芝加哥學派發展起來的交易費用經濟學在解釋產業行為時就構成了對其競爭理論的有效補充。這樣，競爭理論、交易費用經濟學以及管制經濟學都成為影響反壟斷制度供給的理性認識；而不是以競爭理論或競爭存在與否作為管制的唯一標準。從法律實務上看，芝加哥學派的競爭理論和交易費用經濟學等學說已陸續進入反壟斷法立法、執法的視野。[6]
以經濟學上的有效競爭理論解釋反壟斷法中的競爭的概念并進而作為傳遞其他價值的手段的論點不可避免帶來一些問題，主要表現在對反壟斷法的某些制度設計及一些限制競爭行為的評價缺乏解釋力。在一定情況下過于強調競爭的價值反而會背離反壟斷法所要實現的效率目標。首先，以競爭作為價值目標不能解釋反壟斷法的適用除外領域的存在。如在自然壟斷領域，出于特定產業成本的考慮，就排除競爭的存在。在知識產權領域，出于鼓勵技術創新以提高經濟效率的考慮，就允許專利壟斷。其次，在出現惡性競爭（不正當競爭）或過度競爭時，反不正當競爭法或產業政策等就要進行干預。這種情況下過于強調競爭只會對經濟生活造成不良影響。再次，以競爭作為傳遞反壟斷法其他價值的手段的觀點不能解釋壟斷狀態和其它高度集中的市場結構為什么也能夠為當今反壟斷立法和執法所容忍和行為主義立法的盛行的原因。因為競爭性行業如果處于壟斷狀態下，壟斷企業一方面不存在現實的競爭對手，另一方面也不存在自然壟斷領域所受到的嚴格管制。規模經濟和范圍經濟所帶來的效率使得人們對競爭和壟斷的關系重新認識和評價：競爭并不是實現效率的唯一手段。其次，以競爭作為傳遞反壟斷法其他價值的手段的觀點也不能解釋反壟斷法放松規制合并和運用合理原則調整縱向限制行為的法理基礎。如果合并行為本身具有反競爭的可責難性（消滅競爭對手），反壟斷領域何以會出現大規模的放松規制的現象呢？很多有效率的有關縱向限制的組織結構的變化越來越得到競爭法的認可也不是簡單僅以競爭價值所能解釋的。最后，以競爭作為唯一的傳遞反壟斷法其他價值的手段的觀點也不能解釋新經濟背景下的一些經濟合作現象的出現，如策略聯盟等。
五、結論
通過上述分析，筆者認為，我國流行的以競爭作為反壟斷法的特有價值并用經濟學上的有效競爭理論解釋競爭的概念等做法有失偏頗。對競爭作為傳遞反壟斷法其他價值的手段的觀點應該重新認識。競爭理論、交易費用經濟學以及管制經濟學都應當成為影響反壟斷制度供給的理性認識。對于反壟斷現象的解釋和評價應該回歸到效率價值上來。
「注釋
[1] 有關競爭的經濟學理論在經濟學中被稱為市場理論或市場結構學說。市場理論是以價格理論為核心的有關市場運作機制的學說，可以涵蓋微觀經濟學和產業組織經濟學中分析市場運作機制部分的相關內容。市場結構學說則是產業組織經濟學的核心部分。鑒于我國競爭法領域學者更多地使用境爭理論‘，一詞。本文也使用這一范疇。
[2]有關競爭理論的學說參考了王松青的評述。（王松青。市場結構學說及其評價[J].學術月刊，1996，（9）：44一50.）
[3]經濟組織概念的含義是多元的。從廣義上看，市場也可以被認為是一種經濟組織和制度。從狹義上看，經濟組織僅指企業。本文中的經濟組織概念是在交易費用經濟學意義上使用的，既包括層級組織企業），也包括界于層級組織和市場的一此中間狀態混合體）。
[4] 在該文中，科斯主要批評了阿瑟·索爾特爵士的觀點：犯常的經濟體制自行運行。它的日常運行不在集中的控制之卜，它不需要中央的監察。就人類活動和人類需要的整個領域而言，供給根據需求而調整，生產根據消費而調整，這個過程是自動的、有彈性的和反應靈敏的?！埃≧onald H.coase，the nature of the Firm，Economica，n.5.，4（Novenber 1937）。轉引自：現代制度經濟學生卷）[M].北京：北京大學出版社，2003，104.）
篇6
關鍵詞：行為經濟學；心理；決策
一、行為經濟學溯源
行為經濟學是一門研究在復雜的、不完全理性的市場中投資、儲蓄、價格變化等經濟現象的學科，是經濟學和心理學的有機組合。標準經濟學理論假定人的行為是理性的、不動感情的、自私的、追求自身效用最大化的，即認為所有非理性的行為皆不存在。行為經濟學卻認為人的行為所追求的遠不僅限于此，他們還關注公平、互惠和社會地位等許多其他方面。
二、研究對象和研究方法
從研究的內容上看，行為經濟學第一階段的發展主要關注于指出傳統經濟學假設的不足。而正在進行中的行為經濟學發展的第二次浪潮，不僅僅局限于對傳統假設的挑戰，還進一步運用傳統經濟學的分析工具，將修正后的假設融入經濟模型。行為經濟學將心理學，主要是“行為決策”領域的研究引入傳統經濟學分析框架，“行為決策”的研究對象一般分為“判斷”和“選擇”兩大類?！芭袛唷痹谛袨閷W研究中的含義是，人們在估計某一事物發生概率的時候整個決策過程是如何進行的。行為學研究中“選擇”的含義是，人們在面對多個可選事物的情況下，是如何做挑選的。行為經濟學的研究一般分為四步：識別傳統經濟學理論所運用的假設、模型；識別反常規現象；改造原有模型，使之普適性更強；檢驗新的行為經濟模型。尋找該模型的新推論，并論證其對謬與否。
三、行為經濟學基本內容
第一，預期理論。該理論對傳統的風險決策理論做出了修正，證明不確定條件下的判斷和決策，許多都系統地偏離了傳統的經濟學理論，特別是偏離期望效用理論。“預期理論”有三個基本理論觀點：面臨“獲得”，人們傾向于“風險規避”；面臨“損失”，人們傾向于“追求風險”；獲得和損失是相對于“參照點”而言的。人們常常對結果偏離某一非固定偏好水平（如現狀）的方式，而不是對用絕對項衡量的結果更加敏感。這種對變化而不是大小的重視可能與心理學的認知法則有關。根據這種法則，人們對外部環境（如溫度和光線）的變化而不是其強度更敏感。而且，與偏好水平相比，在同等大小的損失和收益之間，人們常常更討厭發生損失。
第二，啟發式認知偏向。人們在作判斷的過程中，會走一些思維捷徑。這些思維的捷徑，有時幫助人們快速地做出準確的判斷，但有時會導致判斷的偏差。這些因走捷徑而導致的判斷偏差，就稱為“啟發式偏向”。三種最典型的啟發式偏向：一是代表性偏向?！按硇云颉笔侵溉藗兒唵蔚赜妙惐鹊姆椒ㄈヅ袛?。如果甲事件相似于乙類事件，則甲就屬于乙，與乙同類。使用“代表性”進行判斷往往會導致過度自信。二是可得性偏向?！翱傻眯云颉笔侵府斎藗冃枰龀雠袛鄷r，往往會依賴快速得到的信息，或是最先想到的東西，而不是去致力于挖掘更多的信息?？傻眯云蛴址譃樗姆N表現形式：事件的可追溯性所造成的可得性偏向；被搜索集合的有效性所造成的可得性偏向；想象力所造成的可得性偏向；幻覺相關所造成的可得性偏向。三是錨定效應。錨定效應是指當人們需要對某個事件做定量估測時，會將某些特定的數值作為起始值，這些起始值就像“錨”一樣使估測值落于某一區域中。如果這些“錨”定的方向有誤，那么估測就會產生偏差。錨定效應有三種體現：不充分的調整；在連續和獨立事件的估測偏向；主觀概率分布的估測偏差。
第三，心理賬戶。心理賬戶的研究主要關注三個因素：一是收入的來源。根據錢來源的不同，人們會將它們分到不同的賬戶中去，不同賬戶的邊際消費傾向是不一樣的。人們會把自己辛辛苦苦掙來的錢存起來不舍得花，但是如果是一筆意外之財，可能很快就花掉了。這其實說明人們在頭腦里分別為這兩類錢建立了兩個不同的賬戶，掙來的錢和意外之財兩者是有區別的。二是收入的支出。人們會將收入分配到不同的消費項目中去，各個項目之間資金不具有完全替代性。三是對心理賬戶核算的頻率。對心理賬戶是每天核算，每周核算，還是每年核算，對人們的決策行為有很大的影響。
第四，行為生命周期假說。生命周期假說假設人們能夠事先估計一生的收入，然后通過合理安排儲蓄和消費來平滑一生的消費，這樣就能達到貨幣效用最大化。如果人一生的每個階段的效用函數都是邊際效用遞減，并且每一期的消費沖動都是相同的并且可以細分，那么總效用就可視為每一期效用的凈現值總和，也只有在這種情況下，這一理論才是可被接受的。行為生命周期假說為原先的理性假說添加了三個重要的行為學變量：“自我約束”變量；“心理賬戶”變量；“心理定格”變量。
第五，自我約束問題。可以根據對“自我約束問題”意識的程度不同，將人們分為三種不同的類型：一是成熟型。他們充分意識到自身存在“自我約束問題”，并且傾向于準確地預測將來的行為。二是幼稚型。他們根本沒有意識到自身存在的“自我約束問題”，因此會錯誤地預測自己將來的行為。三是偏幼稚型。這類人能夠意識到自身的“自我約束問題”，但低估了這一問題所造成的影響。在儲蓄活動中，“自我約束問題”可能產生兩種行為傾向：一是“幼稚拖延”，當人們認為在未來他們的效用函數會發生變化時，就會出現這種“幼稚拖延”。他們錯誤地認為，雖然今天明擺著是這樣的，但是明天會有所不同。他們沒能意識到明天的自己也將不再是今天的自己，因此當明天到來時，他明擺著也會是拖延。二是“成熟提前”，當成熟型決策者將消費現有的收入看作是一項愉快的活動時，由于他們對未來的自己有充分的認識。他們對自己說：如果明天我會把今天的儲蓄都花光的話，那么為什么我今天還要儲蓄呢？于是在沒有成本（如稅收優惠）的前提下，成熟型決策者也會拖延儲蓄。
參考文獻：
1、(美)阿蘭?斯密德著;劉璨,吳水榮譯.制度與行為經濟學[M].中國人民大學出版社,2004.
2、(美)加里?S?貝克爾著;王業宇譯.人類行為的經濟分析[M].三聯出版社,1985.
篇7
關鍵詞：《微觀經濟學》；均衡分析；消費者；企業
一、問題的提出
西方主流經濟學理論體系，其主體內容來源于經濟學理論發展史的兩次革命（第二次和第三次）。其中“邊際革命”（第）產生了新古典經濟學理論體系；“凱恩斯革命”（第三次革命）產生了凱恩斯主義理論體系。二戰后，以薩繆爾森為代表的新古典綜合學派對這兩大理論體系進行了綜合，將主要研究微觀經濟主體行為的新古典經濟學理論歸納為《微觀經濟學》；將主要研究總體經濟運行的凱恩斯主義理論歸納為《宏觀經濟學》，由此得到西方主流經濟學的理論框架。這一理論體系引入國內后，為了與馬克思經濟學理論體系相區分，我國理論界稱之為《西方經濟學》。在我國大學本科高等教育階段，《西方經濟學》尤其是《微觀經濟學》的學習，可以讓學生理解經濟學的基本概念、基本原理，掌握經濟分析的基本邏輯、思維范式。當前，《微觀經濟學》已成為經管類專業本科生的經濟基礎課，甚至成為很多其他專業本科生的人文素質教育課程。但由于《微觀經濟學》是一個內容繁多、結構復雜的系統性理論體系，對邏輯推演和數理分析能力有一定的要求。該課程教學中，普遍感覺教師教得辛苦、學生學得吃力。對這樣一門體系嚴密、邏輯關聯性強的基礎理論性課程，教師通過框架式教學，引導學生從整體上把握整個理論體系，掌握各部分理論之間的邏輯關系，可以幫助學生更好地掌握經濟學的思維方式和經濟學分析的基本思路，為學生在專業課程的學習上打下更加扎實的基礎。
二、《微觀經濟學》理論體系與結構
《微觀經濟學》研究稀缺性條件下的資源配置問題，涉及的概念、理論繁多。國內本科教學中該課程課時安排一般在48~72課時之間，教師在教學內容安排上普遍感覺課時不夠，為了有效利用有限的課時，不降低課程教學質量，教師需要提綱挈領的把握課程的核心內容，教學的重點應該在主要理論框架的搭建，而不是一味地追究某些具體理論問題的細節。從課程的理論體系和結構的整體來看，《微觀經濟學》的研究對象是“兩個市場上的兩個主體”，內容包含“七大主要理論”。
1.兩個市場上的兩個主體?！段⒂^經濟學》研究市場經濟制度下經濟運行的一般規律，以微觀主體行為分析為出發點。經濟運用涉及兩類市場：產品（商品）市場和要素市場；市場交易雙方是相同的兩個微觀主體：消費者和企業。在產品（商品）市場上，企業生產并銷售產品（商品）是產品（商品）市場的供給方；消費者購買并消費產品（商品）是產品（商品）市場的需求方。在要素市場上，消費者擁有并銷售原始生產要素（勞動、資本、土地和企業家才能四類），是要素市場的供給方；企業購買并使用要素進行生產是要素市場的需求方。
2.七大主要理論?！段⒂^經濟學》內容豐富，包含眾多的經濟學理論，但如果圍繞“微觀主體理及其結果”這一邏輯主線，本課程主要包含以下七大主要理論：供求均衡理論、消費者均衡理論、生產者均衡理論、市場均衡理論、要素市場供給理論、要素市場需求理論、一般均衡理論。其中，消費者均衡理論主要分析消費者在產品市場上的消費行為；生產者均衡理論和市場均衡理論主要分析企業在產品市場的供給行為；要素市場供給理論主要分析消費者在要素市場的供給行為；要求市場需求理論主要分析企業在要素市場的需求行為；一般均衡理論探討所有市場同時均衡的可能性和條件；市場均衡理論闡述了消費者和企業理性選擇下供給規律和需求規律的相互均衡。這七大理論基于“經濟人假設”，分析微觀主體（消費者和企業）理性選擇及其后果，從而得出市場經濟運行的基本規律。
三、《微觀經濟學》的基本研究方法與內容
通觀《微觀經濟學》的主要理論，其核心問題是分析如何實現稀缺資源的最優配置。對應“兩個市場上的兩個主體”這一研究對象，資源配置問題主要有四個方面：一是消費者通過將既定收入在產品市場上進行最優配置以實現效用最大化；二是生產者基于成本收益決定要素的最優使用量（即決定產量）以實現效用最大化；三是消費者將擁有的既定原始生產要素在要素供給和保留自用兩種用途上進行最優配置以實現效用最大化；四是生產者通過將既定成本在要素市場上進行最優配置以實現利潤最大化。這四方面的資源配置問題，新古典經濟學（即《微觀經濟學》理論）的基本研究方法是均衡分析法，主要內容包括均衡的決定和均衡的變動。以消費者均衡理論為例，消費者均衡理論的主要內容是消費者均衡的決定分析及消費者均衡的變動分析。消費者均衡理論通過構建一個簡化模型來分析消費者的消費行為。假定收入既定，消費者將全部收入分配于兩種商品的消費上，以獲得效用最大化。這部分分析存在基數效用論和序數效用論兩種理論。
1.消費者均衡的決定。消費者均衡的決定是指如何得到給消費者帶來最大效用水平的最優商品消費組合。（1）基數效用論假定效用水平可以具體衡量，可以構建相關效用函數，通過求解預算約束條件下的效用函數最大值，并可得到消費者效用最大化條件。結論為消費者均衡條件是兩種商品的邊際效用與價格之比相等，即消費者花費在每種商品上的最后一單位貨幣帶來的效用水平必須相等。（2）序數效用論認為效用水平不能具體衡量，只能相互比較高低，因此不能構建相關效用函數。運用無差異曲線和預算線兩個分析工具，得到消費者均衡條件為兩種商品的邊際替代率與其價格之比相等，即兩種商品按照效用水平的交換比例與按照價格水平的交換比例必須相等。無論是基數效用還是序數效用論，消費者均衡的決定關注的是達到均衡的條件，以及均衡條件下的均衡狀態。對于均衡取得的過程，以及非均衡狀態的特征并不關注。兩種理論下消費者均衡決定都是采取了靜態均衡分析方法。
篇8
關鍵詞：實驗經濟學 方法論 實驗教學 實驗研究
中圖分類號：F0文獻標志碼：A文章編號：1673-291X（2011）24-0011-02
傳統上，經濟學被認為是一門“非實驗”的“觀察性”學科。然而，一門學科是否可以進行實驗取決于能否進行實驗控制以及實驗結果是否具有可復制性。經濟學實驗室研究方法同樣具備這兩大特點。實驗經濟學在本質上屬于研究方法論的范疇。實驗經濟學被認為是經濟學研究的一個重要的數據來源。從廣義上講，經濟學實驗室并非特指某一場所，它可以是一個村莊、大學校園，甚至借助網絡平臺進行實驗。因此，掌握實驗經濟學研究方法是開展實驗經濟學研究的基礎，同時，正確的實驗方法是獲得有效實驗結果的保證。實驗經濟學作為一種研究方法正在加劇改變經濟學的研究范式，為越來越多的經濟學相關領域所借鑒。
一、實驗經濟學的主要研究內容
從方法應用的針對性角度講，實驗經濟學研究內容主要包括以下四個層面:（1）理論層面。理論層面的研究更多地關注最基本的理論假設。在實驗經濟學之前，經濟學中很多基本的假設，諸如偏好的完備性與傳遞性假設等，都是未經驗證的。即使對于實驗經濟學的理論基礎――博弈論而言，實驗經濟學的許多研究成果也對其構成了挑戰，并促使學者們開始對博弈論的諸多理論基礎進行反思，突出體現在博弈論關于共同知識的假定以及博弈均衡求解之逆向歸納法這兩個方面。（2）制度與政策層面。在實驗室中通過實驗觀測真實行為人的選擇，從而預先檢驗一項政策可能的實施效果，稱為“風洞實驗 ”。從世界范圍來看，“風洞實驗”分析方法已經成為檢驗經濟政策（制度）效果的一種重要工具，它為我們提供了一種準確的、低成本的政策實施效果模擬方法。 （3）市場與企業層面。市場方面的實驗主要針對市場交易制度與市場效率的檢驗，如明碼標價、多種拍賣制度、壟斷、寡頭壟斷等多種市場結構的效率比較等。而企業層面的實驗主要針對企業內部控制機制設計，如公司治理等。（4）個體決策行為。針對個體行為與決策的實驗研究分別從兩個方面同步進行，一個方向是基于博弈論的個體行為研究，包括討價還價、協調、信任、公平、互惠、利他等；另一個方向是以卡尼曼（Kahneman）和特沃思基（Tversky）開創的風險與不確定下的個體決策。
二、實驗經濟學的實驗控制
實驗經濟學研究的一個基本方法是在實驗室中通過構造一個可操作的微觀經濟環境，以控制必要的變量，從而實現對有關變量的定量測度。實驗經濟學實驗室控制主要包括：實驗室環境控制、實驗室交易制度控制和被試報酬的激勵控制三個方面。
1.實驗環境控制。實驗環境描述的是由實驗主持人控制的一些外生變量，包括被試的人數和偏好、初始稟賦與行為約束條件、信息結構。在經濟學實驗設計中，利用“誘發價值”技術來實現對被試偏好、初始稟賦與行為約束條件的控制，通過規定實驗規則與實驗語言以控制實驗交易制度。通過實施這些控制，實驗主持人可以分析導致觀測到的數據與理論預測之間差異的原因。如果通過實驗觀測到的數據與理論預測一致，說明理論具有預測力，同時也證明了實驗設計中的環境與制度控制是符合特定實驗要求的。如果實驗結果與理論預測顯著不一致，在對理論預測進行評價之前，需要首先證實實驗結果與理論預測之間是否存在系統性違反。因此，需要謹慎對實驗進行重新檢驗。
2.實驗交易制度控制。實驗室交易制度明確規定了誰應該與誰交流以及交流的范圍和程度、誰在什么時間應該采取什么樣的行動、被試的行為如何影響其收益等。實驗室交易制度之所以重要，是因為不同的交易制度會誘發不同的實驗結果，在經濟學實驗中，被試的經濟決策和行為與具體的實驗室交易制度密切相關。實驗研究表明：交易制度的細微變化對實驗結果具有很大的影響?；谶@一原因，交易制度設計成為實驗經濟學研究的一個核心問題。因為被試個體的選擇信息（如出價）所產生的結果受制于既定的實驗室交易制度。因此，一個沒有明確界定交易制度的實驗，其實驗結果對理論檢驗和進行預測沒有任何作用。
3.對被試的激勵控制。無論是實驗環境控制還是實驗交易制度控制，其共同目的要實現對被試的激勵控制。在實驗中一般以現金或成績作為報酬，這種支付目的是為了誘發實驗控制的一些特征，這一誘發價值手段需要滿足以下三個條件。（1）單調性（Monotonieity）。即被試認為報酬量越多越好而且不存在飽和狀態，這要求被試在實驗中所得到的報酬存在非厭足性。因此，通常用真實的貨幣作為被試報酬，其優點就在于貨幣報酬可以細分，同時，不像其他商品那樣具有厭足性（如水杯、巧克力等 ）。（2）凸顯性（Saliency）。凸顯性是指被試所得到的報酬必須與被試的行動密切相關，它必須根據實驗室交易制度來決定。例如，通過誘發價值手段構建的生產者利潤函數，根據被試作為生產者得到的利潤來支付其貨幣報酬，這種手段就滿足凸顯性。相反，那種不考慮被試特定行動與支付之間的關系，而簡單的只是給予一定的出場費或贈品的激勵方式不滿足凸顯性。同時，在實驗操作中要設計適當的控制措施，保證被試在實驗中所獲報酬的私密性。（3）優超性（Dominance）。凸顯性指的是被試所得到的報酬與其行動相關，而優超性指的是在實驗中被試效用的變化只與實驗支付有關。即要求被試的效用只取決被試所得到的報酬。這個原則在實驗設計中比較難以控制和實現，因為，被試的效用不僅僅與所得到的貨幣收入有關，還與其他因素有關。而這些因素往往是難以觀察和控制的。
三、實驗設計與實驗結果匯報
1.實驗設計基本步驟。一個科學的實驗設計是取得可信實驗數據的基礎，也是實驗研究中至關重要的一個環節。一個嚴謹的實驗設計要求首先進行模型推導，模型參數可以為實驗設計提供理論基礎，必要時也可將實驗結果與模型均衡進行比對。實驗設計的主要步驟如下：研究目標研究主線（實驗框架）因變量自變量構建微觀經濟環境理論模型與均衡計算編寫實驗程序實驗導語預實驗并進行結果預估正式實驗。在具體的實驗設計與實驗中，以下問題要引起實驗設計者的高度關注：（1）被試報酬。根據被試的激勵問題，一般選擇真實的貨幣作為被試報酬。首先要根據當地被試參與實驗的時間機會成本來確定平均報酬量――支付標準。在此基礎上，在被試獲得的支付與貨幣報酬之間構建一個G＄（game dollar ）。被試者根據實驗中獲得的點數換取貨幣。（2）匿名還是非匿名。匿名控制方法：雙向匿名，即實驗主試者與被試以及被試與被試之間的匿名。（3）實驗導語與針對實驗理解的測試。實驗導語要詳細且避免誤導，盡量用中性的語言表述。而針對實驗理解的測試要給出答案，在測試結束后公布并解答被試的問題。（4）實驗順序。在實驗進行之前，規劃好具體的實驗順序，包括從實驗開始到實驗結束各步驟順序與人員安排。
2.實驗結果匯報。為了保證實驗研究的可重復性，要求在實驗設計中盡可能地按照標準方法進行構造實驗室微觀經濟環境，剔除各種影響因素，具體包括以下幾個部分：（1）實驗導語與測試。一般在論文的附錄中要原始地呈現實驗說明，實驗說明的書寫要用中性的語言表述以避免對被試的誤導。（2）給出預實驗（無報酬）的具體情況。這一項盡管并非必須，但如果有，需要對實驗情況簡要匯報。（3）被試角色分配與匹配（必須)。（4）實驗地點、被試特征（必須）。這一部分主要匯報實驗參與者（被試）的人口學特征、學科背景、平均可得報酬、有無參與實驗的經驗等內容。（5）計算機實驗還是紙筆實驗，如果采用的是計算機實驗需要具體匯報實驗程序。（6）是否存在欺騙（deception）。如果對實驗相關信息隱瞞的披露不存在故意的。否則會改變被試的信息結構，導致與博弈均衡相違背，無法與理論均衡結果進行比對。
3.實驗結果質疑對實驗結果是否真實反映現實狀況許多人表示懷疑，認為實驗選擇的被試大多數是學生，他們缺乏相應的專業知識和經驗，其行為與真實世界中的行為人差異很大。這種批評或懷疑從某種程度上講是對被試選擇的爭論而不是實驗結果的有用性。實驗經濟學家的研究表明，從自然市場中招募的被試其行為與學生并沒有典型差別。另一種質疑認為，實驗檢驗的交易制度或決策行為機制即使多次被實驗證實，也難以保證下次還會被證實。而且，實驗室簡單的環境控制、交易制度設計，會不會導致實驗結果對實踐并無指導意義? 對此，實驗經濟學家認為，在實驗室中通過誘發價值理論設計的實驗環境相對真實的再現了客觀世界，被試受物質利益的驅使，在實驗室中表現出來的行為與現實經濟環境中的行為并無本質上的差異。
參考文獻：
[1]高鴻楨.實驗經濟學導論[M].北京:中國統計出版社，2003.
[2]高鴻楨.實驗經濟學理論與方法[J].廈門大學學報，2003，(1).
[3]周星，林勝清.實驗經濟學最新發展動態評述[J].學術月刊，2004，(8).
[4]林嘉勇.論經濟學實驗的科學設計[J].財經科學，2003，(6).
篇9
【關鍵詞】主流經濟學 方法論 批判
經濟學內部曾經就經濟學研究方法進行過長期的論戰,最早的爭論開始于19世紀80年代,由門格爾和施穆勒挑起,這次爭論以經濟學分析應采用抽象演繹還是歷史歸納為中心線索,持續了30年之久,開創了經濟學方法論研究的先河。經濟學方法論的第二次發生于本世紀20到30年代,以“方法論革命”為中心,先后創立了投入產出分析法、經濟計量分析法、應用博弈論和線性規劃分析經濟問題的方法、經驗統計方法、制度結構分析方法等。這些方法的完成有力地推動了經濟理論的蓬勃發展。第三次方法論之爭開始于50年代,它深受波普爾哲學影響,涉及經濟理論的現實性和檢驗標準等問題。代表人物是保羅?薩繆爾森和米爾頓?弗里德曼。雖然經濟學界一直沒有停止過對方法論的爭議,但關于經濟學方法論的研究成果和文獻在20世紀70年代以后才逐漸增多,尤其是馬克?布勞格1982年出版的《經濟學方法論》更是掀起了經濟學方法論研究的熱潮,相關論文和書籍迅速增長,使經濟學方法論成為經濟學的一個分支學科。
就目前而言,國內外有關經濟學方法論的研究文獻相當的多。由于現代主流經濟學引入我國的時間還不長,加之運用現代主流經濟理論確實在解釋我國的諸多現象時也往往面臨著困境,因此我國學術界的學者們對方法論的研究更是情有獨鐘,近幾年來出現了大量的研究文獻,許多研究都是對主流經濟學研究方法的批評與質疑。
經濟學是否是一門科學
可以說,目前對于方法論的爭議,很大程度上源于不少學者遺漏或者回避這個問題。因為當我們明確經濟學是否是一門科學時,很多爭論本身就不存在了,例如對實證主義、形式化、理性假設等問題的爭論。
要回答這個問題,首先取決于我們的信念與價值判斷(盡管科學內部是應該舍棄價值判斷的)?？茖W本身首先源于自然科學,自然科學源于人們發現我們可以觀測到的現象背后往往存在著規律,由此產生了物理學、化學等科學。事實上,正如自然科學需要假設物的運動具有規律性,而經濟學從產生之日起就已經假設人的行為具有規律性。相信凡是現象(無論是自然現象還是人的行為)必有規律是一個信仰問題。因此,無論學科本身有多大的區別,由于經濟學本身從產生之日起就承認人的行為的規律性,因此經濟學與自然科學一樣,也是一門科學。
既然經濟學作為一門科學,就必須遵循科學所共同具有的原則:經濟學研究中的現象必須是現實當中的可觀測的事物;經濟學必須包括公理化假設、局限條件和事件或者行為三個部分,所謂“公理化假設”就是為解釋規律所設計的抽象的理論,“局限條件”表示真實世界的環境約束,而事件表示可以觀測的個人行為,三者之間存在著“蘊涵著”的邏輯關系;理論假設的一致性,體現出學科的特點;內部邏輯的一致性;解釋必須具有可驗證性。
針對經濟學形式化的討論
現代科學之所以產生源于形式邏輯的建立。形式邏輯在西方最初產生于宗教,由于人們必須相信神的存在。由此,產生了同一律、矛盾律和排中律三個形式邏輯的基本原則,也因此產生了數學。數學是一種最嚴謹而又簡潔的語言,使人們的思維超越了個人經驗的直覺,對于科學的發展起了極大的推動作用。盡管有許多人批評經濟學的數學化往往使經濟學家忽略了經濟現實性,但這僅僅是經濟學家自身的原因,就構建理論而言,經濟學的形式化是必然的。經濟學只有大量使用數學,才能避免出現含混不清的概念,分析的邏輯更加嚴謹,避免理論的濫用。例如,在談到產權理論時,許多人引用科斯定理,但往往忽略了科斯定理的成立要求效用函數服從擬線性這一前提。
對經濟學的理性假設的討論
理性本身并沒有一個確切的定義。但只要翻開任何一本現代標準的經濟學教科書,其中都會談到完備性假設和傳遞性假設構成了理性假設的全部。當然,目前有不少實驗表明,理性假設是存在不小的問題的。在此,先暫且不談理性假設本身的正確與否,前面已經談到經濟學是一門科學,而理性假設實際上就是經濟學要擠入科學俱樂部的必然訴求。
由于現實世界的復雜性,任何一門科學都必須采用簡化的方式來看世界,也被稱為抽象地看問題。簡化的必要性是因為現實世界的極端復雜性和人們認知能力的有限性這對矛盾所導致的,只有通過簡化才能進行分析。由此,現代科學的理念就是:科學就是選擇一個角度來片面地看世界,而這個角度必然有其局限性。許多學者批評經濟學總是用理性來分析,與現實世界離得太遠,主張多角度更全面地看問題,這些批評看似有道理,實際上違背了科學的原則,所謂全面的看問題,不僅會導致學科內部邏輯上的不一致,更會導致思維上的混亂。現代科學本身就細分為多種不同的學科,每門學科都有其獨特的研究對象,不同的學科選擇不同的角度來認識世界,角度的選擇事實上也是一門學科的起點選擇,經濟學就是從人的理性出發理解人的選擇習慣,把所有個人行為都處理為約束條件的選擇。
事實上,理性假設還有一個前提就是人的自利性,“人的自利性”假設也一直飽受批評,批評者認為人的行為受到多種動機的影響,自利性假設過于片面。但是這些批評都忽略了一個問題:即社會科學的分工就是要分別考慮這些不同的動機對人的行為的影響。經濟學從自利假設出發理解人的行為,那么人到底自利與否應該屬于生物學關心的問題,而自利是好是壞則是倫理學的內容。而理性假設則更是被批評為不現實,許多行為實驗就似乎驗證了理性假設的錯誤。但應該看到這類的批評和實驗都是有問題的。理由如下:任何假設本身并不存在“錯誤”,抽象的假設是不能直接去驗證的。許多時候,構建理論目的在于提供參照系,就如同物理學中的許多定律與模型的前提就是無摩擦力或真空環境。假設不符合現實是理論研究的需要。例如,在企業理論中,人們經常觀察到企業的行為往往偏離利潤最大化,往往更追求規模的擴張和成長,但這種偏離不能直接歸因于股東或經理是非理性的或有著其他的偏好,而是很可能歸因于股東與經理之間由于信息不對稱所帶來的利益沖突,因為股東對企業的生產有不完全信息,可能導致允許經理擴大人力需求,減輕工作壓力等行為的產生。傳遞性作為理性假設的一部分似乎是被反駁得最為有力的,理解傳遞性的關鍵在于假設個人可以區分細微的差別,如果無法區分細微的差別,就會給其他人提供套利機會,而在競爭性的社會當中,這種不理性的人會在競爭中被淘汰。因此,理性也可以被理解為競爭的結果。
事實上,目前絕大多數對理性假設的批評主要源于批評者們沒有正確理解理性假設的科學涵義。另外,許多被用來批判理性不成立的例子,主要是由于批評者們缺乏對局限條件的洞察力,沒有理解到很多所謂非理性的現象是由于約束條件發生變化所致,而并非理性假設出了問題?？傊?理性假設作為經濟學研究的前提和基礎在目前看來是非常恰當的,如果不從理性這個出發點來解釋社會現象的理論就不是經濟學的理論,“理性”是區分經濟學和其他社會科學最根本的特征。
主流經濟學的方法論將走向何方
通過前面對主流經濟學方法論批評的最主要的幾個方面的反思,可以發現,絕大多數批評都是蒼白無力的,主流經濟學的方法論的地位在現在以及今后一段很長的時間內都是不可動搖的。但從科學的發展歷史來看,任何一門學科都會隨著社會的發展與演進、人類認知能力和觀測手段的改變和提高而不斷演化,每經歷一個時期都會發生巨變。
篇10
關鍵詞：新制度經濟學；新經濟社會學；“嵌入性”
中圖分類號：C919 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2014）19-0075-02
新經濟社會學和新制度經濟學兩者都關注經濟行動中交易組織和制度，并對此展開了大量研究，新制度經濟學和新經濟社會學的蓬勃發展將交易組織和制度的研究推向了新高度。新制度經濟學和新經濟社會學對這一領域研究在基本假設、方法論主張等方面既有相同點又有所區別。本文旨在對新制度經濟學和新經濟社會學的一些基本觀點和主張進行簡要梳理和比較。
一、經濟學和社會學交叉研究的回顧
從學術發展史來看，經濟學和社會學的交叉研究早在19世紀末20世紀初就已經出現，熊彼特、韋伯等人都使用了“經濟社會學”和“社會經濟學”的概念。但這一時期的學科界限還不明確，學者身份往往帶有綜合性質。20世紀七八十年代，經濟學家開始認識到數理化定量研究方法對認識一些經濟現象的局限，并開始對這一方法進行反思，結果是經濟學發展方向有了新的一些趨勢，其中一個重要表現就是經濟學研究出現了社會學的新取向。
經濟學對社會學問題的關注，最早的代表人物是貝克爾。他重新定義了經濟學的研究方向及范圍，將傳統的經濟學分析拓展到個人、家庭等范圍，使經濟學的研究突破了單一的物質生產領域，把經濟學研究的視角延伸到社會學領域。經濟學家的這種學科“入侵”，引起了社會學家的高度警惕，一些社會學者也嘗試用社會學的視角研究經濟問題。比如，在20世紀80年代，哈里森?懷特首先嘗試使用社會學觀點解釋市場的產生。他認為，社會網絡是經濟交易發生的基礎，市場是一種社會網絡，它體現了社會關系。懷特的研究極具開創性，這標志著社會學者開始關注經濟學研究的核心問題。經濟學和社會學的這種學科交叉，在經濟學領域以新制度主義經濟學為代表，在社會學領域則表現為新經濟社會學這一重要分支。
二、新制度經濟學研究體系
（一）科斯、威廉姆森等人的研究
新制度經濟學的研究主要側重于對交易中有關經濟權利和義務的界定，以及基于交易成本分析的交易組織的規模變動和邊界確定，交易制度和結構的最優選擇等（Coase，1937，1969；Williamson，1975；North，1990）。從而圍繞其產權理論、交易成本理論和制度變遷理論構建起整個理論體系。對于新制度經濟學中的產權分析，科斯在《社會成本問題》中闡述了對財產權利進行界定的經濟意義，從而說明了產權制度的重要性（Coase，1960）。威廉姆森在科斯理論的基礎上，引入了有限理性和不確定性，從而圍繞交易成本和治理結構核心概念構建了交易成本經濟學的理論框架（Williamson，1975）。諾斯（North，1981）的研究關注交易成本理論在制度變遷問題中的運用。這些論述都是強調了新制度經濟學的研究應該包括個體的經濟活動和制度以及它們之間的相互關系。
（二）新制度主義經濟學的研究假設
通過對科斯、威廉姆森、諾斯等新制度主義經濟學代表人物理論的研究可以發現，新制度主義經濟學仍然繼承和發展了新古典經濟學的一些基本假設，但這些假設相對于古典經濟學又有所不同，主要假設主要有以下幾個：（1）“經濟人”假設。相對于新古典經濟學家不關注制度或松散地對制度進行分析，新制度經濟學家運用新古典的分析方法集中研究制度的產生及變遷問題。圍繞“交易成本”這一核心概念，新制度學派具體采用邊際分析、均衡分析以及“成本――收益”等方法。本質上仍是“經濟人”假設下的效益最大化問題。（2）“有限理性”假設。新制度經濟學主張“有限理性”不同于新古典經濟學的“完全理性”?？扑拐J為“大多數經濟學家都做這樣的假設，即人的行為都是基于當前信息做出的理性預判后發生的行為（Coase，1994）。（3）“不確定性”和“復雜性”假設。與新古典經濟學中暗含的“確定性”和“簡單性”假設相對，新制度主義經濟學認為經濟環境中充滿不可預期性和各種變化，因此交易雙方都力圖將未來的不確定性以及復雜性納入契約之中，契約的達成在交易過程中增加了交易成本。
三、新經濟社會學的研究體系
（一）嵌入性：新經濟社會學的核心概念
“嵌入性”（embeddedness）概念最早由波蘭尼提出的，他在《大轉折》一書中寫道：“人類經濟嵌入并纏結于經濟與非經濟的制度之中，將非經濟的制度包括在內是極其重要的”，“經濟作為一個制度過程，是嵌入在經濟和非經濟制度之中的”（Polanyi，1944）。1985年，美國社會學家格蘭諾維特在《經濟行動與社會結構：嵌入性問題》一文中對波蘭尼的“嵌入性”概念進行了重新闡釋，提出了“企業的經濟行為嵌入于社會結構之中”的著名觀點（Granovetter，1985）。格蘭諾維特的“嵌入性”主張，確立了經濟社會學中一種新的研究視角，新經濟社會學也因此得名。新經濟社會學是建立在對新制度經濟學研究范式和研究方法的反思和批評的基礎上的。
新經濟社會學家認為，從古典經濟學到新古典經濟學的研究范式（包括新制度經濟學），在理論上都存在一個明顯的缺陷，即關于個人的原子化假定，他們認為社會個體決策是自主的、孤立的，然而事實并不如此，個人的社會行動和經濟行動都是嵌入于社會結構之中的，其中的一個最明顯表現就是社會的網絡關系特征，因此研究社會關系網絡是十分必要的。新經濟社會學者們普遍認為，“經濟行動嵌入于社會結構”是一項更為接近實際的理論假設。新經濟社會學提出了一個新的社會學研究視角，即從社會網絡的角度關注經濟行動、社會結構和經濟制度，并對此進行廣泛研究。
（二）新經濟社會學的研究假設
格蘭諾維特和斯威德伯格（Granovetterand，Swedberg，1992）共同把新經濟社會學的理論核心歸結為三個命題：即經濟行動是社會行動的一種特定類型；經濟行動具有社會性的定位；經濟制度是一種社會性的建構。從新經濟社會學的上述基本命題中，我們可以看出新經濟社會學研究的幾個基本假設：（1）“社會人”假設。新經濟社會學家認為經濟行動只是社會行動的一種形式，經濟行動者有多重動機。格蘭諾維特認為“盡管重要，經濟行為也僅僅被視為一種特殊的社會行為類型。”（Granovetter，1992）。（2）“嵌入性”假設。新經濟社會學認為經濟行動具有“嵌入性”，經濟行為被“嵌入在具體的、不斷變化的社會關系之中”（Granovetter，1985），而不能“僅僅用個體的動機來解釋”。（3）“社會建構”假設。20世紀90年代初期，格蘭諾維特闡述了“嵌入”的兩種形式，一種是關系性嵌入，另一種是結構性嵌入，新經濟社會學的關注焦點也由關系性嵌入轉向了結構性嵌入，其核心在于揭示經濟制度何以被社會建構。格蘭諾維特將新經濟社會學的理論基礎歸納為兩個社會命題：經濟行為總是社會性定位的，它不可能僅僅用個人動機來解釋；社會制度不可能以某種必然的形式自動地產生，而只能通過“社會建構”來形成。
四、結論和討論
在行為模型研究上，新制度經濟學和新經濟社會學有不同的假設。新制度經濟學中基于個體理性（完全或有限），而新經濟社會學的理論則是建立在經濟行為的復雜性基礎上，特別是強調“嵌入性”，即經濟行動嵌入于特定的關系網絡和社會結構中。從新制度經濟學和新經濟社會學已有的研究和基礎和假設來看，我們可以粗略地看到兩種理論的不同取向，這種不同也根源于經濟學和社會學的不同方法論差異。因此，新制度主義經濟學從本質上來講仍然沒有突破經濟學的方法論的單一性局限。而新經濟社會學的研究方式方法則是多層次多方向的，不僅限于某一單一領域。一個顯著的表現在于具體的研究工具和分析方法上，新制度經濟學以“交易成本”為概念工具，更偏重于規范分析，而新經濟社會學的“嵌入性”則更像一種研究視角，在研究方法上相對地忽視規范分析。新制度經濟學和新經濟社會學以組織和制度分析為共同切入點，為我們重新定義經濟行動打開了新的一扇門，引領了新學科的交叉。同時，兩種理論的發展，也為新制度經濟學和新經濟社會學兩門重要分支學科的進一步交叉和融合提供了可能。
參考文獻：
[1]羅納德?科斯.社會成本問題[J].法律與經濟學雜志，1960（3）.
[2]羅納德?科斯.企業、市場和法律[M].上海：上海三聯書店，1990.
[3]道格拉斯?諾斯.經濟史中的結構與變遷[M].上海：上海三聯書店，1991.
[4]羅納德?科斯.企業的性質[G]//盛洪.現代制度經濟學（上卷）[M].北京：北京大學出版社，2003.
[5]道格拉斯?諾斯.制度、制度變遷與經濟績效[M].上海：上海三聯書店，1994.
[6]奧利弗?威廉姆森.治理機制[M].北京：中國社會科學出版社，2001.
[7]黃少安.產權經濟學導論[M].北京：經濟科學出版社，2004.
[8]蘭建平，苗文斌.嵌入性理論研究綜述[J].技術經濟，2009（1）.
[9]符平.“嵌入性”：兩種取向及其分歧[J].社會學研究，2009（5）.
