對勞動價值論的理解范文

導語：如何才能寫好一篇對勞動價值論的理解，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關鍵詞：勞動價值論 要素價值論 知識價值論 邏輯一致性

中圖分類號：F014.02 文獻標識碼：A

文章編號：1004-4914（2011）08-022-03

價值理論是經濟學體系中最重要的基本經濟理論，馬克思勞動價值論和西方邊際效用價值論是最具代表性的兩種價值理論，從而也成為兩大經濟理論的基礎。隨著科學技術進步、產業結構演進和社會經濟發展，出現了很多新情況和新問題，這就對馬克思的勞動價值論提出了新的任務和新的挑戰。如何在歷史與現實相結合的基礎上，比較客觀地看待馬克思勞動價值論，并在新的情況下加以創新發展，學術界進行了長期而熱烈的討論。

一、學術界對待馬克思勞動價值論的幾種態度

繼承和發展馬克思的勞動價值論，不僅是經濟理論發展的需要，更是改革實踐的要求。改革開放以來，馬克思勞動價值理論在改革實踐的推動下，獲得了很大的豐富和發展。但相對于我國社會主義市場經濟改革實踐的復雜性和曲折性，價值理論仍然顯得“滯后”。相對抽象的理論與具體、復雜的實踐，使人們對馬克思的勞動價值論產生了種種不同的認識和態度，概括起來，大致有以下幾個方面：

一是教條、僵化地認識和理解勞動價值論。有的學者無視馬克思經典論著100多年的歷史，資本主義的生產關系和世界政治經濟格局已經發生了重大變化的現實，無視我國市場化取向改革過程中業已出現的產業結構演進、階層分化和利益結構的變化等新動向，無視改革過程中出現的理論和實踐結合遇到的新情況和新問題，仍舊把勞動價值論、剩余價值論等教條化地理解，并作為理論研究的唯一依據和評判改革實踐的唯一標準。凡是不符合他們理解的經濟理論，便認為是錯誤的，凡是與經典論述不一致的改革實踐，都認為是危險的。

二是立足于對勞動價值理論的修補。堅持活勞動、生產性勞動創造價值，生產性勞動又分為體力勞動和智力勞動兩大類的觀點{1}。認為戰后的科技進步和信息技術的發展，“智力勞動”、“現代科學勞動”成為價值創造的的主要源泉。這種認識有合理的一面，說明了知識、技術或現代科學發展對價值創造日趨重要的作用，然而，這一認識必然面臨的兩難邏輯矛盾是：如果仍舊堅持經典的勞動價值論，則必須承認我國現階段非公有經濟中存在著剩余價值的無償占有或剝削雇傭工人的現象，而且，在“兩權分離”條件下的公有經濟中的資產所有者和經營管理者，必然因擁有“過量”剩余索取權而存在剝削現象，那么，我國現階段也就必然存在剝削和被剝削兩個在物質利益分割方面對立的階級；如果不堅持勞動價值論，就要承認物化勞動、資本，經營者才干乃至土地等自然力能夠創造價值和剩余價值。

三是堅持勞動價值論，但拓寬勞動價值論中生產勞動和創造價值勞動的范圍{2}?！霸诓贿`背勞動價值基本原理和實質的前提下，加強對生產工具特別是先進工具和機器設備在財富及價值創造中的地位和作用的認識。”認為社會需要的勞動，如物質生產勞動、精神生產勞動、商業和服務業勞動、社會公務勞動等都屬于生產勞動，從而也創造價值。如在商業服務勞動是否創造價值問題上，該觀點認為，如果不承認商業服務勞動創造價值，就會遇到的“包括勞動力價值在內的社會全部商品的總價值與其總價格之間永遠存在的巨大差額，即使商品分別按價值出售，總價格也會永遠小于其總價值”的理論難題。而如果承認商業服務勞動創造價值，既遵循了商業利潤來自于產業利潤的分割、讓渡，合理地說明商業利潤的來源，又解決了商業勞動者的商業勞動如果不創造自身勞動力的價值，會產生社會總價值與社會總價格之間的不一致理論悖論。但該觀點遇到的又一個理論難題是：既然商業及服務勞動屬于生產性勞動，從而都創造價值，但是商業店員的勞動為什么只創造自身勞動力的價值，而不創造剩余價值或商業利潤？

四是修正馬克思的勞動價值論。國內最具代表性的觀點是錢伯海教授提出的社會勞動價值論{3}。其主要觀點是：價值是由包括活勞動和物化勞動在內的社會勞動創造的，絕對剩余價值來源于活勞動的創造，相對剩余價值（超額剩余價值）主要由物化勞動創造。而且，“物化勞動是創造剩余價值的主要源泉”，而物化勞動作為上期其他企業的活勞動的成果，在本期生產過程中被生產性消耗，同期又生產出相應的產品加以補充，并延續到下一期維持再生產；本期活勞動創造的價值一方面要計入總產品中一部分，作為積累留到下一期，供擴大再生產之需。所以，“本期耗費的物化勞動、全部本期活勞動生產的結果，不僅是過去勞動，而且根本沒有過去的勞動，全部是本期活勞動形成的?！笨傊鐣髌髽I的活勞動在社會分工條件下，以物化勞動為媒介，進行傳遞，而物化勞動“本身是活勞動制造的，因而歸根結底，還是活勞動創造價值?！睂﹀X教授物化勞動創造價值的批評{4}，認為錢教授的物化勞動概念，不僅在馬克思勞動兩重性學說中沒有涉及，而且物化勞動創造價值的觀點，混淆了創造價值的勞動、形成價值的勞動和表現價值的勞動的三種勞動形態，“把勞動表現形式當做勞動創造價值形式”，同時把國民經濟統計量和理論經濟學的價值量相混淆。

五是對勞動價值論結構性顛覆的廣義價值論{5}。廣義勞動價值論起源于上世紀80年代，代表性論著是蔡繼明教授的“基于廣義價值論的功能性分配理論”。該理論在說明產品價值由要素價值決定，要素的價值由產品價值派生這一決定與被決定關系的基礎上，論證了非勞動要素同樣參與價值的創造，非勞動要素按照其在價值創造中的貢獻參與分配的觀點。該觀點試圖克服古典勞動價值論和新古典邊際生產力價值論存在的“產品價值的形成與要素價值的決定的割裂”問題，“構建一個更加完整的價值理論體系”。對廣義價值論的批評{6}，認為廣義價值論并沒有什么新意，仍是基于“物化勞動不僅不能創造價值，也不能轉移價值，廣義價值論和聯合勞動價值論都脫胎于‘三位一體’公式?！倍@是早已被馬克思批判過的，并沒有什么新意。

六是從根本上否定馬克思的勞動價值論。持該觀點的除了學術界一些照搬西方經濟學中效用價值論、均衡價值論和動態非均衡價值論的相關論著外，有的從馬克思創立其勞動價值學說所站的階級立場上發現問題，試圖從根本上否定勞動價值論{7}。該觀點認為，馬克思創立的價值理論，之所以是“勞動價值論”，而不是“資本”價值論、“技術價值論”或“管理”價值論，其根本原因是馬克思站在工人階級的立場上，而不是站在資本家的立場上，如果馬克思站在資本或生產要素立場上分析問題，“憑著馬克思的過人的才智、高深的理論功底和堅強的毅力，創立的價值論一定不是‘勞動’價值論，而是‘資本’價值論、‘土地’價值論、‘管理’價值論或適合市場經濟一般發展規律的‘生產要素’價值論?！币虼耍榜R克思的勞動價值論不適合社會主義市場經濟。跳出勞動價值論后，再看勞動價值論，其理論應該發展成為以科學技術為核心的新的生產要素價值論。”對該種觀點的批評，認為馬克思的學說自然有其階級性，馬克思恩格斯從不回避他們學說的階級性，并宣稱他們的學說是無產階級和人類解放的學說，但這并不否定其學說的公正性和科學性。用階級性否定科學性的推演和論斷，本身就不具有科學性。

二、關于馬克思勞動價值論的邏輯一致性

馬克思經濟學說自誕生以來，一直以其強大的邏輯和聲而著稱。但是，自從馬克思提出和論證了勞動價值論之后，一些西方學者就開始懷疑馬克思勞動價值論的邏輯一致性，并主要在價值轉型及兩種含義的社會必要勞動時間之間的關系等問題上大做文章。近年來，我國學術界也從不同角度對馬克思勞動價值的邏輯一致性提出了一些質疑，并將其視為馬克思勞動價值論的內在缺陷。其中較為典型的有以下兩種觀點：

其一，有人認為，馬克思“并不是勞動價值一元論者”，而是以勞動為核心的多元要素價值論者{8}。在他們看來，盡管馬克思的確很重視生產商品的勞動，并在對非生產性勞動創造價值觀提出嚴厲批評的基礎上，確立了生產商品的勞動屬于生產性勞動，從而創造價值并成為價值的源泉的勞動價值理論。但是，馬克思并沒有絕對地排除其他非生產性勞動參與價值創造。他們引用了馬克思有關商品經濟條件下，“凡是直接生產過程具有社會結合過程的形態，而不是表現為獨立生產者孤立勞動的地方，都必然會產生監督勞動和指揮勞動”的論述，和資本主義生產過程的特點：“資本家在生產過程中是作為勞動的管理者和指揮者（captain of industry）出現的，在這個意義上講，資本家在勞動過程本身中起著積極作用……這種與剝削相結合的勞動（這種勞動可以轉給經理），當然就與雇傭工人的勞動一樣，是一種加入產品價值的勞動，正如在奴隸制下奴隸監工的勞動，也必須和勞動者本人的勞動一樣給予報酬?！眥9}并且引用馬克思關于隨著生產的發展，“一般科學勞動”日益代替人的直接勞動的趨勢的論述，以及馬克思關于“資本的趨勢是賦予生產以科學的性質，而直接勞動則被貶低為只是生產過程的一個要素”、“直接勞動在量的方面占到微不足道的比例”，“同一般科學勞動相比，同自然科學在工藝上的應用相比，……變成一種從屬的要素”，“現實財富的創造較少地取決于勞動時間和已經耗費的勞動量”等相關論述。據此得出，馬克思至少認為勞動、管理科學等都是生產的一個要素，并且參與價值創造的結論。

對上述類似觀點的批評，認為這種對馬克思有關價值創造的引用和論證，是極不嚴謹和科學的，因為，第一，只是只言片語地引用相關經典論述，存在嚴重的“拿來主義”和“為我說用”的功力主義和實用主義色彩，而不是科學地整體把握理解。因為，馬克思對資本家勞動的論述，是嚴格區分資本家一方面作為所有者，另一方面又作為一般勞動者的雙重身份來分析問題的。第二，盡管馬克思深刻地指出了在社會生產的發展過程中“一般科學勞動”日益代替人的直接勞動的趨勢，他甚至遇見到了“隨著大工業的發展，現實財富的創造較少地取決于勞動時間和已耗費的勞動量”，而是更多地“取決于科學在生產上的應用”{10}但是在工業革命時代，馬克思不可能將科學勞動劃分出來，專門研究它在價值創造中的作用，這是由馬克思政治經濟學的使命決定的，科學勞動創造價值因此被“抽象掉”或“簡化掉”了{11}。

其二，有人認為，馬克思勞動價值論并未實現宏觀分析與微觀分析的統一{12}。認為馬克思雖然從個別到一般、從現象到本質解決了價值的本質、源泉、量的規定性和價值規律等問題，而沒有從抽象到具體、從一般到個別、從本質到現象進一步解決勞動究竟是如何創造價值以及勞動怎樣才能盡可能多地創造價值量問題；盡管十分重視價值源泉的勞動的一元性，但是對影響價值量的因素分析卻不夠；盡管已經意識到生產資料和科學技術在價值形成中的作用，并提議對這些問題進行研究，但并沒有就此展開研究；尤其是馬克思十分喜歡和善于運用社會平均分析方法研究價值量和社會必要勞動時間的關系，也研究了價值量和社會必要勞動生產率的關系，卻沒有能夠用微觀邊際分析方法研究價值量和個別勞動時間以及個別勞動時間與個別勞動生產率的關系。然而，抽象勞動“總是要采取某種具體勞動的形態，并與商品生產者所采取的生產資料及其科學技術相聯系。不僅如此，價值雖然由生產商品的社會必要勞動時間決定的，但社會必要勞動時間也是以個別勞動時間為基礎，并始終存在于個別勞動之中。”因此，應從與現實結合的角度，從單個商品生產者的微觀行為角度思考問題，這些問題是：“價值源泉的一元性和影響價值量因素的多元性矛盾”、“抽象勞動總價值量與社會必要勞動時間成正比，但與個別勞動時間成反比的矛盾”、“價值量與社會必要勞動時間成正比，但與個別勞動生產率成正比的矛盾”。而解決這些矛盾的辦法，是在遵循馬克思勞動價值論的基礎上，“承認微觀主體個別勞動創造價值的特殊性，并以此為出發點，拓展微觀勞動創造價值的研究領域，進一步研究微觀主體即單個商品生產者的勞動如何和怎樣創造價值以實現價值最大化問題?！边€有人認為{13}，馬克思未實現宏觀勞動價值論與微觀勞動價值論的統一，承認物化知識創造價值發展“微觀勞動價值論”的關鍵，在于揭示宏觀上正確的勞動價值論回到微觀物質生產企業時，必須承認“物化腦力勞動”也創造價值。

問題是，馬克思的學說并沒有也不可能窮盡真理，馬克思的整個學說在人類經濟學說發展史上只是一個大的框架，解釋了人類歷史的發展趨勢。勞動價值論也是經濟學說發展歷史中的一個特定范疇，其特定的研究目的。要求與現在社會經濟發展水平有著天壤之別的100多年前的學說窮盡真理，說明包括宏觀和微觀的所有的問題，做到放之四海而皆準，是有違歷史唯物觀的，也是不負責任的。

三、關于馬克思勞動價值論的歷史局限性

關于馬克思政治經濟學的核心學說勞動價值論的局限性問題，學術界也進行了廣泛而深入的爭鳴，集中表現在兩個方面：

一是從勞動價值論“暗含的條件”分析勞動價值論的局限性。在有關勞動價值論的“歷史局限性”討論中，最引人關注的是晏智杰教授從勞動價值論“暗含的前提條件”出發，分析馬克思勞動價值論適用范圍或歷史局限性的論點{14}。其基本邏輯是，有什么樣的前提和條件，就會有什么樣的結果；反過來，這些結果也應當在，而且只有在這些前提條件下才能成立。這就是說，馬克思的價值分析不僅有前提條件，而且這些前提條件是蘊含在馬克思的價值分析之中的。這些前提條件包括：物物交換的直接性，除勞動之外的要素使用的無償性，以簡單勞動為分析尺度等。

所謂物物交換的直接性，就是在交換的過程中，沒有貨幣居于其間，更無資本的作用，僅是純粹的實物與實物之間的交換。因為，如果引進貨幣，就必然引進價格，盡管價格比價值更接近現實，但會因此更遠離本質。實物交換是對商品價值分析的必要條件乃至是充分條件，因而是唯一正確的條件，而這個條件從一開始就假定在交換雙方供給與需求的恒等，從而排除了供給與需求變動對交換比例的任何影響。

所謂要素使用的無償性，即除了勞動之外，其他一切用于交換的對象都不必付出代價。如果將資本（包括不變資本和可變資本）引入交換，就會增加分析問題的復雜性，甚至模糊了問題的本質。

所謂假定勞動是簡單勞動，是說馬克思把簡單勞動作為計量社會勞動、從而簡單勞動時間作為計量社會必要勞動時間的尺度，而復雜勞動是簡單勞動的倍加。他認為馬克思的這一分析思路盡管非常正確，但因為簡單勞動實際上是體力勞動，從而使馬克思在其價值分析中缺失了知識和技術勞動要素的地位?；谏鲜龇治觯探淌跀嘌?，在馬克思設立或暗含的條件下，勞動價值論無疑是正確的，但是也因為這些（暗含）條件的設立，使得馬克思的勞動價值論的正確性也僅僅是局限于這些條件下的有限正確性，如果缺少了任何一個假定條件，就不再是正確的價值理論。或者說，馬克思的勞動價值理論是僅僅適應于說明簡單商品經濟條件下，簡單實物交換比例決定的特殊法則，人們之所以誤以為它們是普遍法則，在很大程度上是因為沒有準確理解和把握馬克思價值分析的限制條件，或者誤以為沒有什么限制條件。

上述觀點遭到了眾多學者的商榷，衛興華教授對上述觀點提出了嚴厲的批評{15}，認為學術討論要擺事實、講道理，以科學的論證和論據增強說服力。要減少主觀武斷，避免或減少對前人和今人理論觀點的誤解和曲解，包括對相關理論的概念、原理和規律的把握。晏智杰教授不僅“變異了勞動價值論的‘價值’涵義”，而且無視馬克思的有關價值的論述是“怎樣從偶然的價值形式發展為擴大的價值形式，再到一般的價值形式，最后出現貨幣形式”的分析，硬說馬克思的價值分析只是從原始物物交換，沒有貨幣居于其間。對于“假定勞動之外的要素是無償的”暗含前提條件的推斷，衛興華教授也從馬克思分析問題的理論邏輯，闡述了商品分析部分的確不需要涉及是否要付出代價，但是，馬克思對價值理論分析和價值理論運用和延伸的分析，諸如貨幣如何轉換為資本、資本的循環和周轉、借貸資本和利息、地租等的分析，處處可見資本、土地等非勞動要素怎樣付出代價和付出多少代價。對于“假定生產商品的勞動是簡單勞動”的暗含條件的推測，是強加于馬克思價值理論的武斷做法。因而，其“對勞動價值論的理解、把握、論述和批判，從根本上和完全地離開馬克思的原意。它是在同被他變化和幻化了的‘勞動價值論’戰斗?！?/p>

也有的學者認為{16}。馬克思的價值理論盡管是從簡單商品經濟分析開始的，但是，并不是把商品價值理論的研究退回到資本主義以前的簡單商品生產，而是立足于資本主義社會來分析簡單商品的。馬克思分析實物交換只是作為分析價值形式發展的最初形式，因為它是商品交換的起點，而不是作為分析商品價值的必要條件和充分條件。而且，認為馬克思的價值分析中假定除勞動之外的其他生產要素都是無償的論斷是沒有根據的。馬克思曾明確指出：“雖然只有可變資本才能創造價值，但只有在另一邊，即勞動的生產條件也被預付的情況下，才會創造出剩余價值。”{17}同時，認為馬克思將勞動僅僅理解為簡單勞動的說法也是錯誤的，因為馬克思認為：“隨著勞動過程本身的協作性質的發展，生產勞動和它的承擔者即生產工人的概念也就必然擴大。為了從事生產勞動，現在不一定要親自動手；只要成為總體工人的一個器官，完成他所屬的某一種職能就夠了”{18}。二是從勞動價值論的“人權觀”角度分析其局限性{19}。認為“古典勞動價值論是反封建特權的理論吼聲，……是為資產階級服務的，在馬克思那里，它卻是為工人階級服務的，從其價值觀實質看，馬克思的勞動價值論是無產階級人權觀念的政治經濟學表現。”“像洛克一樣，他的勞動價值論與勞動權利論（勞動者對其勞動成果擁有唯一的占有權力）完全是一回事。工人花費勞動所創造的價值，乃是工人應當擁有的權力?！薄皠趧觾r值論本身意味著在勞動面前人人平等，意味著社會交往以平等權力為規范，工人應當平等地占有和交換自己的勞動成果?！薄笆聦嵣?，馬克思也不隱瞞這一思路。西方某些學者對馬克思勞動價值論的攻擊，大都處于對工人階級人權觀念的悖向。”總之，勞動價值論的確是革命時期無產階級人權觀的表現。它是創始人站在工人階級立場上矚目私有制商品市場經濟下工人受剝削的實際而得出的“政治經濟學假說”，它不能不在價值觀念上整合著無產階級人權觀?！八?，勞動價值論不是社會主義經濟學唯一的不可動搖的出發點?！碑斍?，應當重塑矚目于使用價值配置并兼顧價值關系的“社會主義經濟學假說”，而在這種考慮中，勞動價值論并未給一概拋棄，它被新的“假說”所“綜合”了。

也有的學者認為{20}，馬克思恩格斯是站在歷史主義的立場上，既指出了資產階級人權在促進資本主義文明方面所起的巨大進步作用，又指出了資產階級人權基于生產資料私人占有制而具有的不可克服的矛盾。因此，必須廢除生產資料的資本主義私人占有制，才能使人類獲得解放。

四、關于要素價值論、知識價值論

要素價值論是近年來的一種時髦。圍繞要素價值論及其與勞動價值論的關系，不僅誘發了激烈的學術爭論，而且深刻地影響著價值理論討論和經濟改革實踐，因而值得我們特別關注。

（一）關于要素價值論

1.是否存在要素價值論。盡管有不少人堅持馬克思是勞動價值一元論，但也有一些人認為，包括馬克思在內的眾多經濟學家實際上都是生產要素價值多元論者。只不過由于不同歷史時期生產要素在價值創造中的地位不同，因而馬克思以前的經濟學家所堅持的是以勞動為核心的生產要素價值論，現在人們堅持的是以科學、知識為核心的生產要素價值論{21}。

2.能否用要素價值論來補充、發展甚至替代勞動價值論。有不少人認為，勞動價值論抹殺了除勞動以外的其它一切要素在價值形成和增殖中的作用，不能圓滿解釋社會化商品經濟條件下商品交換的現實，因而應當用要素價值論來化解勞動價值論的“矛盾”。甚至有人提出“等量要素及相同組合創造等量價值是商品經濟一般規律”{22}。但是，也有一部分人堅持“只有活勞動才能創造價值，物化勞動不能創造價值”的觀點，因而不同意用要素價值論來補充、發展甚至替代勞動價值論{23}。

（二）關于知識價值論

1.知識價值論還是勞動價值論。在這個問題上有兩種不同的基本觀點，一種觀點認為，從傳統經濟到知識經濟，不僅現實基礎發生了變化，而且它們依據的理論基石也不同。傳統經濟依據的是勞動價值論，知識經濟依據的是知識價值論，這是兩者最根本的區別。知識本身，作為勞動產品包含著價值，并能將自身價值轉化為現實價值；知識的使用，能夠在生產中創造新價值、創造大于生產或購買它所花費的價值。這就是知識價值論的主要內容{24}。另一種觀點認為，知識價值論所包含的某些思想內容是不錯的，但提法不夠準確。知識本身作為已經形成的商品，它凝結有價值；但作為創造價值的因素看，知識本身又不等于價值，它只有轉化為實際的勞動過程，才能形成價值。因此，總的提法還應當是勞動價值論，只不過在知識經濟時代，知識和科學勞動在形成商品價值的總勞動中居于越來越主要的地位罷了{25}。

2.知識價值論能否取代勞動價值論。這同樣有兩種基本觀點。一種觀點認為，知識價值論將取代勞動價值論。1982年美國社會預測學家約翰?奈斯比特在其《大趨勢――改變我們生活的十個新方向》一書中提出：在信息經濟社會里，價值的增長不是通過勞動，而是通過知識實現的。由此提出；我們必需創造一種知識價值理論來代替勞動價值理論“。這是因為，在知識經濟時代，直接勞動、勞動者已不是生產過程的主力不是財富即價值和使用價值的主要創造者了。因此，在傳統經濟中是勞動創造財富即價值，在知識經濟中不是（直接）勞動，而是科學技術（即知識）創造財富（即價值）。換句話說，傳統經濟的理論基礎是勞動價值論，知識經濟的理論基礎則是知識價值論。勞動價值論的創立，曾為傳統經濟的價值形成提供了理論根據；在知識經濟中，人的直接勞動已脫離生產過程（只是以看守者和調節者的地位，“站在生產過程旁邊，已經不是它的主要動力了”）當然也不直接參與價值創造，不再是創造價值的主要源泉，這時再用勞動價值論說明價值創造問題，顯然是不合實際的。于是知識價值論便應運而生。對知識創造的經濟，只有知識價值論才能說明其價值形成問題{26}。

另一種觀點則認為，勞動價值論并未過時，仍然適合于知識經濟時代。這是因為，一方面，創造商品價值的唯一源泉和實體是活勞動，而生產資料是已經客體化了的物化勞動，它在生產中只是轉移價值，而不能創造價值，另一方面，馬克思的勞動價值論并不否認知識和科學勞動在價值創造中的重要作用，相反，它本身就包含著這一思想。因此，知識經濟時代的到來非但不會否定勞動價值論，相反更加證明了勞動（特別是腦力勞動）創造價值的正確性{27}。

注釋：

{1}陳征.重視現代科學勞動在社會主義經濟中的重要作用是深化認識勞動價值論的關鍵[J].福建論壇（人文社會科學版）,2002(1):3-25.

{2}衛興華.勞動價值論需要創新與發展[J].經濟學家，2004(1):11-16

{3}錢伯海.社會勞動價值論的十點理解和見解[J].東南學術,1999(5):37-46

{4}王鴻遠,康靜萍.關于勞動價值論的對話[J].當代財經，2002(8):10-13

{5}蔡繼明,江永基.基于廣義價值論的功能性分配理論[J].經濟研究，2010(6):132-142

{6}胡世禎.評廣義價值論和聯合勞動價值論[J].當代經濟研究，2005(1):5-9

{7}從松日.跳出勞動價值論，再看勞動價值論[J].內蒙古社會科學，2005(3):101-103

{8}{21}叢松日.勞動價值一元論還是生產要素價值多元論[J].寧夏大學學報（人文社科版）,2000(1):51-55.

{9}{10}{17}{18}馬克思恩格斯全集（第26卷Ⅲ）[M].中央編譯局譯.人民出版社,1975:550-551.217.50.556

{11}劉冠軍，邢潤川.運用馬克思勞動價值論解讀科學價值[J].哲學研究，2005(4):22-26.

{12}譚躍湘.現代微觀勞動價值論的初步構想[J].湖南教育學院學報,1999(1):28-32

{13}張鵬俠.宏觀與微觀勞動價值論――微觀勞動價值論是發展的馬克思勞動價值論[J].沈陽師范大學學報（社會科學版），2006(4):14-17

{14}晏智杰.重溫馬克思的勞動價值論[J].經濟學動態，2001(3):18-22.勞動價值論:反思與爭論[J]經濟評論,2004(3)：3-14

{15}衛興華.深化勞動價值論的研究要有科學的態度和思維方式[J].高校理論戰線，2002(3):32-41

{16}余陶生.關于勞動價值論“歷史局限性”的質疑[J].經濟評論，2005(2):10-16.

{19}胡義成.勞動價值論的科學合理性與歷史局限性――簡論作為人權觀表現的勞動價值論[J].上海市經濟管理干部學院學報,2004(5):18-24.

{20}苗貴山.馬克思恩格斯的人權觀――一種基于經典文本的解讀[J].社會主義研究，2010(6):8-11.

{22}朱健.對傳統勞動價值論幾個觀點的思考[J].贛南師范學院學報（社科版）,1996(4):52-57.

{23}丁堡駿.對勞動價值論幾個爭論問題的看法[J].當代經濟研究,1999(2):50-59

{24}{26}張直.從勞動價值論到知識價值論[J].湖南經濟,1998(6):5-7

{25}{27}魯從明.知識經濟時代勞動價值論過時了――關于知識經濟與勞動價值論的對話[J].中國黨政干部論壇,2000(4):23-25轉35

篇2

［關鍵詞］ 勞動價值論；均衡價格論；融合

［中圖分類號］ F014.3F091.347 ［文獻標識碼］ A ［文章編號］1003－3890（2007）10－0086-04

一

政治經濟學中對價值與價格的分析，依據的是馬克思的勞動價值論；當代西方經濟學中對價值與價格的分析，依據的是馬歇爾的均衡價格理論。盡管人們在分析價值與價格時加上了自己的理解，但基本觀點仍然是這兩位大師的。過去，我們對馬歇爾的均衡價格理論持完全否定態度，認為其“綜合了一切庸俗的價值理論”（魯友章、李宗正，1979）。近幾年來，經濟學界對馬歇爾的均衡價格理論有了一些新的認識，有人提出，馬克思的勞動價值論實質上也是供求決定的價值論，與馬歇爾的均衡價格理論具有同一性（黃邦根、施俊龍，2003）；還有人認為，新古典生產函數存在著“資本度量與新古典生產函數的存在性問題”，效用函數存在著“效用的度量”問題，正是這兩個理論缺陷使得供給曲線和需求曲線的推導缺乏堅實的科學基礎，從而使得新古典市場價格理論這個龐然大物成為一個泥足巨人（白暴力，2004）。這些觀點對我們研究馬克思的勞動價值理論和馬歇爾的均衡價格理論及其融合，具有重要的啟發意義。筆者認為，完全否定均衡價格理論是不可取的，簡單地將馬克思的勞動價值論歸為供求決定的價值論也值得再探討，而認為新古典生產函數存在的兩個理論缺陷也不能完全成立，因為生產函數雖然不能以一個物理單位進行計量，但不是不能計量，而分析需求時加入心理因素不僅不是缺陷，而且是一種發展。

筆者將在已有研究成果的基礎上，從馬克思和馬歇爾的基本分析方法和基本理論入手，分析勞動價值理論與均衡價格理論融合的可能性，吸收馬歇爾對供給曲線和需求曲線分析的合理成分，把均衡價格理論建立在勞動價值理論基礎之上，從而實現馬克思的勞動價值理論與馬歇爾的均衡價格理論的融合。

二

馬克思的勞動價值論是政治經濟學的基礎，均衡價格論是馬歇爾經濟理論的核心和基礎，兩者都對價值與價格作了許多精彩的論述。馬克思的勞動價值論是科學的，但還需要豐富和發展。馬歇爾的均衡價格理論是庸俗的,但也存在許多可取之處。

馬克思的勞動價值論采用的是一種規范的抽象分析方法。這一理論認為，價值的實體是生產商品的抽象勞動，商品的價值量是由生產商品的社會必要勞動時間決定的，價格是價值的貨幣表現。馬歇爾的均衡價格理論采用的是一種實證分析方法，側重對經濟現象的具體描述。這一理論認為，一種商品的價值在其他條件不變的情況下，是由該商品的供給狀況和需求狀況共同決定的，商品的價值通過均衡價格來衡量。所謂均衡價格是指商品的供給曲線與需求曲線的交點所決定的價格，是供給與需求相均衡的價格。馬歇爾用價格的概念替換了價值，以對市場價格的分析取代了價值決定和價值實體等問題，回避了對價值的分析，提出的只是一個供求價值論或無價值實體的價值論。

這樣兩個看似完全對立的理論之所以能夠融合，筆者認為原因有二：一是因為馬克思通過規范的抽象分析建立的勞動價值論，如果不能通過實證得到驗證，那是不能令人信服的；馬歇爾通過實證分析得出的均衡價格理論，也需要通過深層次的分析說明道理。勞動價值論是對市場價格的抽象論述，而均衡價格是對市場價格的具體描述。兩種理論的分析方法是互補的，內容是可以融合的。二是因為價值是價格的基礎，價格是價值的表現形式，兩者分析的是不同層次的問題。馬克思的價值分析是科學的，它和價格分析、均衡價格并不矛盾。如果在勞動價值論基礎上，吸收均衡價格中對價格分析的有益部分，則會使勞動價值論更加完善。馬歇爾的均衡價格理論是一種供求價值論或無價值實體的價值論，均衡價格需要有一個價值實體。因而，完全可以并且應該形成建立在勞動價值論基礎上的均衡價格理論。

三

其實，在馬克思的《資本論》中，也有著與馬歇爾均衡價格分析相似的分析。馬克思認為決定價值的社會必要勞動時間有兩種含義，在分析單位商品價值量決定時，馬克思提出了第一種含義上的社會必要勞動時間：“社會必要勞動時間是在現有的社會正常的生產條件下，在社會平均的勞動熟練程度和勞動強度下制造某種使用價值所需要的勞動時間?！保ā顿Y本論》第一卷，第52頁）。在政治經濟學中，把商品的價值量由生產商品的社會必要勞動時間決定作為價值規律第一方面的內容。馬克思把這一社會必要勞動時間決定的價值也稱為社會價值或市場價值。

在分析商品價值實現時，馬克思提出了第二種含義的社會必要勞動時間，“只有當全部產品是按必要的比例進行生產時，它們才能賣出去。社會勞動時間可分別用在各個特殊生產領域的份額的這個數量界限，不過是整個價值規律進一步發展的表現，雖然必要勞動時間在這里包含著另一種意義。為了滿足社會需要，只有這樣多的勞動時間才是必要的?！保ā顿Y本論》第三卷，第717頁）“要使一個商品按照它的市場價值出售，也就是說，按照它包含的社會必要勞動來出售，耗費在這種商品總量上的社會勞動的總量，就必須同這種商品的社會需要量相適應，即同有支付能力的社會需要相適應?！保ā顿Y本論》，第三卷，第215頁）一個商品按照它的市場價值出售，即價格與價值相等的條件，是這種商品生產的總量與社會需要相適應，是該商品的供求平衡。在政治經濟學中，把商品以價值量為基礎進行等價交換，作為價值規律第二方面的內容。這一按市場價值出售的價格相當于馬歇爾的均衡價格，它的基礎是生產它所耗費的社會必要勞動時間，即馬克思所講的第一種含義的社會必要勞動時間。通過上述分析可以看出，馬克思盡管沒有提出均衡價格這一概念，但馬克思的勞動價值論并不排斥均衡價格，它強調了這一價格的基礎是生產商品的社會必要勞動時間。

四

馬歇爾對均衡價格的分析是一種實證的分析，需求曲線和供給曲線是對經濟現象的具體描述，在論證勞動價值論基礎上的均衡價格時，這些是完全可吸收的。馬歇爾對需求曲線和供給曲線的證明，盡管其中存在許多不科學的地方，但也有許多可取的地方。

在論證勞動價值論基礎上的均衡價格時，白暴力教授在《新古典市場價格理論的缺陷與馬克思市場價格理論基礎的構建》一文中提出了許多有價值的觀點，在批判馬歇爾對需求曲線和供給曲線的證明后，從社會效用勞動推導出需求曲線，在變量勞動價值論基礎上推導出供給曲線，有很大的啟發意義。但是，我們認為，白暴力教授對馬歇爾的批判有些地方值得商榷。

馬歇爾利用了邊際分析方法，根據邊際效用遞減規律說明需求曲線：由于邊際效用遞減規律的作用，隨著對某一商品消費的增加，消費者從中得到的效用遞減，消費者愿意支付的價格不斷降低，需求曲線向右下方傾斜。馬歇爾對需求曲線的這種證明是簡單明了的。白暴力教授卻認為，“由于效用的度量問題沒有解決，由效用函數推導而來的需求曲線就缺乏堅實的基礎”。筆者認為，馬歇爾所說的效用是人們的一種主觀感受，如果用它說明價值，進一步說明價格，是主觀效用價值論，是庸俗的，是不可取的。但用它說明消費和需求，進一步去說明需求價格，卻是有道理的。人們對某種物品的消費一是滿足生理需要，二是滿足心理需要。對某一物品的需求不僅取決于這一物品的使用價值，同時取決于個人的主觀偏好。隨著人們生活水平的提高，消費心理對需求的影響越來越大。主觀上的偏好和滿足感即效用，隨著人們消費某種物品的增加而遞減，需求價格隨著降低，這是一個不爭的事實。如果僅僅承認使用價值對消費和需求的影響，不承認主觀偏好對消費和需求的影響，那是不符合實際情況的。在勞動價值論基礎上，引入消費心理分析，用效用去說明消費和需求，利用邊際效用遞減規律說明需求曲線，解釋價格與需求的關系，會使勞動價值論的內容更加豐富。

馬歇爾利用邊際分析方法，用邊際收益遞減規律解釋了供給曲線向右上方傾斜的原因。在技術不變的前提下，其他生產要素投入不變，僅改變一種生產要素的投入，由于邊際收益遞減規律的作用，這種生產要素的投入增加到一定量后，邊際產量開始遞減，邊際成本不斷上升。只有價格上升，廠商才會增加生產，如果價格下降，廠商會減少生產。對供給曲線的這種證明，也是簡單明了的。白暴力教授認為，“新古典生產函數中的資本無法用一個物理單位來計量。如果資本無法度量，以資本作為自變量的新古典生產函數也就不能成立；如果新古典生產函數不能成立，以新古典生產函數為出發點推出的供給曲線也就失去了基礎”。我們的認識是，作為投入的資本，其物理形態是多樣的，無法用一個物理單位來計量，并不意味著無法計量，因為我們可以用多種物理單位來對其進行計量。在要素價格不變的條件下，資本投入總價格的變化必然反映了資本投入量的變化。

能否把均衡價格建立在勞動價值論基礎上，關鍵是能否在勞動價值論基礎上，證明供給曲線向右上方傾斜。在勞動價值論基礎上，利用邊際分析方法，通過生產函數，依據邊際收益遞減規律，也可得出供給曲線向右上方傾斜的結論。圖1是西方經濟學在分析其他生產要素投入不變，僅改變勞動投入的條件下，總產量、平均產量、邊際產量曲線的形狀。

根據西方經濟學的分析，勞動的最佳投入在第二區間，在此區間，單位勞動的邊際產量和平均產量呈現出遞減的趨勢，生產邊際產品和單位產品所消耗的勞動時間必然是增加的，因此，圖2必然是成立的。

圖2的曲線（1）是生產邊際產品所需勞動的曲線，曲線（2）是生產單位產品所需勞動的曲線。

通過圖2可以看出，產量或供給和生產邊際產品、單位產品的勞動時間同方向變化。一種產品的社會必要勞動時間是難以計算的，但這并不影響這種抽象分析的理論意義。價值分析的是內在的深層次的問題，我們知道，在產量增加的過程中，生產單位商品的社會必要勞動時間增加，表現為供給價格上升，供給曲線向右上方傾斜，這就足以說明問題了。這和白暴力教授提出的變量勞動價值學說的結論是相同的。如果試圖說明社會表面的經濟現象，還需要分析成本和價格。

馬歇爾和馬克思對于成本的理解是不同的。馬歇爾認為生產商品所做的努力和犧牲為生產的真實成本，報酬這些努力和犧牲支出的貨幣總額為生產的貨幣成本。馬歇爾對成本的理解有兩點是錯誤的，一是把成本理解為心理活動，二是成本包括了正常的利潤。馬克思所講的成本是在生產中消耗的不變資本和可變資本，兩者在量上是不相等的。

廠商銷售價格的最低界限是馬克思所講的成本，廠商的供給價格包括成本和預期的收益或利潤。廠商為了得到預期的收益或利潤，根據供給價格等于市場價格的原則確定產量。如果市場價格高于供給價格，廠商會增加供給；如果市場價格低于供給價格，廠商會減少供給，供給曲線向右上方傾斜。利用成本和價格證明的供給曲線是可驗證的，價格與之相應的產量是可以計算的。在勞動價值論基礎上，利用供給曲線回答價格與供給的關系，可以使勞動價值論的內容得到豐富。

在勞動價值論基礎上，可以建立起向右上方傾斜的供給曲線。需求曲線與供給曲線的交點所決定的均衡價格，也就是馬克思所說的與市場價值或生產價格相等的市場價格。市場價格與均衡價格的相等是偶然的，不相等則是絕對的。當市場價格高于均衡價格時，該商品會供過于求，這自然會引起市場價格下降；當市場價格低于均衡價格時，該商品會供不應求，這又必然引起市場價格上升。在市場價格與供求關系互相影響的過程中，市場價格趨向于均衡價格。

根據建立在勞動價值論基礎上的均衡價格理論，也可以建立起勞動價值論基礎上的供求定理：技術進步，生產單位商品的勞動生產率提高，單位商品的價值量降低，表現為供給曲線向右移，均衡價格下降，均衡產量增加；生產單位商品的勞動生產率降低，單位商品的價值量增加，表現為供給曲線向左移，均衡價格上升，均衡產量減少；需求增加，需要生產較多的商品，由于邊際收益遞減規律的作用，生產單位商品所需要的社會必要勞動時間增加，表現為需求曲線向右移，均衡價格上升，均衡產量增加；需求減少，生產較少商品就可滿足需要，由于邊際收益遞減規律的作用，生產單位商品所需要的社會必要勞動時間減少，表現為需求曲線向左移，均衡價格下降，均衡產量減少。均衡價格和生產單位商品的社會必要勞動時間按照相同的方向變化，這也證明了均衡價格的基礎是生產商品的社會必要勞動時間。

馬克思的勞動價值論是科學的理論，在堅持勞動價值論基本原理的基礎上，利用邊際分析方法，依據邊際效用遞減規律和邊際收益遞減規律，說明需求曲線和供給曲線的形狀，進一步說明均衡價格，形成建立在勞動價值論基礎上的均衡價格，對于馬克思的勞動價值論的豐富和發展，具有重要意義。

［參考文獻］

［1］馬克思.資本論（第一卷、第二卷、第三卷）［M］.北京：人民出版社，1975.

［2］馬歇爾.經濟學原理［M］.北京：商務印書館，1983.

［3］魯友章，李宗正.經濟學說史［M］.北京：人民出版社，1979.

［4］黃邦根，施俊龍.論勞動價值論與均衡價格論的同一性［J］.財貿研究，2003，（3）.

［5］張高旗，張曉宜.勞動價值論與均衡價格論的互補性［J］.延安教育學院學報，2003，（1）.

篇3

論文摘要：什么是價值？價值是如何創造出來的？對于這兩個問題有幾種不同的觀點。第一種觀點認為，勞動是一切價值（無論是勞動價值還是使用價值）的唯一源泉；第二種觀點認為，勞動只是勞動價值的唯一源泉，不是使用價值的唯一源泉，自然界也是使用價值的源泉；第三種觀點認為，價值是人類天生賦予的、意識決定的，意志與理念決定價值的存在與否。馬克思通過對前人理論的繼承和批判，建立了比較科學的勞動價值論：勞動決定價值。隨著現代市場經濟的發展，特別是我國由傳統的計劃經濟體制向社會主義市場經濟體制轉軌的新時代賦予了勞動價值論以新的內容和意義，而在當前發展中繼續起著重要的知道作用。

    一、勞動價值論中的勞動是生產商品的勞動

    勞動價值論中的勞動是生產商品的勞動。價值是商品生產中交互勞動的社會生產關系。創造價值的勞動當然是指生產商品的勞動，而不是非生產勞動。問題在于有些生產勞動被看做非生產勞動，或者某些非生產勞動又被看做生產勞動。

    第一，直接生產過程中的生產勞動與非生產勞動。從商品生產關系來講，勞動生產力必須高到能夠提供剩余產品，才有可能進行產品交換，使產品轉化為商品。生產勞動不僅包含必要勞動(維護勞動力再生產的勞動)，還必須包含剩余勞動，從生產結構來說，就是生產勞動是能夠生產剩余產品的勞動。從價值形式講，就是能夠生產剩余價值的勞動。這一定義有兩個條件:生產力的高度使勞動包含剩余勞動，和剩余產品進人流通轉化為商品。

    第二，直接生產過程外的生產勞動與非生產勞動。商品生產是和商品運動分不開的。為了商品生產必須從市場購運生產資料和勞動力，進人直接生產過程后流水作業，產成品流通流到消費者手中。純粹商業勞動只是為價值轉型的勞動，不生產新的使用價值屬非生產勞動。但商業勞動又是和物流結合在一起，就屬于生產勞動。農業、采掘業、工業都生產了商品，提供了服務，它們的勞動當然屬生產勞動。這是廣義的服務。一般是就狹義而言的服務，即未提供商品，只提供勞動的服務。這里的界限在于，或者是生產有形商品的勞動，通過商品間接服務;或者是生產無形使用價值的勞動，直接為消費者服務。超越這個界限，就是非生產勞動。

    第三，具體勞動與抽象勞動。生產勞動從勞動方面上，由于商品具有二重性一使用價值與價值;生產商品的勞動也就相應具有二重性，作為具體勞動生產使用價值，作為抽象勞動創造價值。生產勞動從生產方面上，由于生產具有二重性一生產力(物質內容)與生產關系(社會形式)，前者是具體勞動生產使用價值的能力，后者是抽象勞動創造價值所體現的生產關系。當具體勞動抽去具體現象成為抽象勞動，具體勞動的生產力便表現為抽象勞動的生產力，即單位勞動時間生產使用價值(商品)量，或單位商品所耗勞動量。

    第四，簡單勞動與復雜勞動。勞動是體力和腦力的支出。簡單勞動以體力支出為主，復雜勞動以腦力支出為主。腦力勞動的復雜程度在于它積累了前人和今人的科技勞動，再加上自己的創新勞動。體力勞動多墨守成規，未具有這樣的腦務支出，故稱簡單勞動。因此，從量的比較講，復雜勞動等于倍加的簡單勞動。

    第五，共同勞動與一般勞動。直接勞動與間接勞動、簡單勞動與復雜勞動或體力勞動與腦力勞動，在同一期間(橫向)共同協作，馬克思稱之為共同勞動。但在復雜科技勞動中不僅包含橫向協作，還包含(縱向)傳遞下來的腦力勞動結晶。這種勞動即為一般勞動。

    第六，活勞動與物化勞動。價值是活勞動創造的。凝結在價值中的勞動是已經過去的勞動，或稱“死”勞動，不是正在運行的活勞動。

    二、勞動價值論的兩種形態及劃分意義

    勞動價值論具有兩種形態:第一種形態是勞動價值論的抽象形態，其特點是所論述的內容都是一些“最簡單的規定”、“稀薄的抽象”和“最一般的形式”。正因為它“抽象”，所以馬克思的論證附有若干假設和前提，一些比較復雜的因素如市場競爭、供求關系等都被暫時舍去了，僅僅從它的“純粹形態”方面進行考察;正因為它“一般”，因此不僅適用于簡單商品生產，而且適用于資本主義商品生產，當然也適用于社會主義商品生產。馬克思勞動價值論的第二種形態為具體形態，它是第一種形態的逐步具體化，其特點有三:一是不再從“純粹形態”方面進行考察，一些原來被舍去的因素如市場競爭、供求關系等逐步進入研究的視野。二是貼近資本主義社會的現實經濟生活。三是具有鮮明的階級性。

    第一種形態是勞動價值論的核心和基礎，第二種形態是第一種形態的邏輯推演、逐步展開和具體化，兩者構成相互聯系、不可分割的勞動價值論的整體。劃分和研究兩種形態的勞動價值論，對于深化對勞動價值論的研究和認識具有重要意義。首先，深化對勞動價值論的認識，特別是要發展抽象形態的勞動價值論。這一部分是馬克思長期對資產階級古典政治經濟學進行批判、揚棄和對歷史和現實中的大量材料進行深人研究得出的結果，具有很強的科學性;更是馬克思整個政治經濟學的基礎，豎立其上的馬克思經濟科學大廈就是依賴其支撐的。其次，結合新的歷史條件，在深化勞動價值論具體形態的研究上下功夫?！顿Y本論》的出版已經過去了一個多世紀，世界經濟和政治形勢發生了巨大變化，馬克思勞動價值論的抽象形態應該說還是普遍適用的，但是它的具體形態將隨著社會實踐的發展而發展，從而對當代經濟實踐中出現的新情況、新問題作出有說服力的回答。

    三、面對經濟發展的新問題以及理論研究的新進展

    由于現代市場經濟的發展，特別是我國由傳統的計劃經濟體制向社會主義市場經濟體制的轉軌過程中，出現了與馬克思寫作《資本論》時許多不同的新情況，主要是:(1)由于生產自動化的發展，單位商品中活勞動的含量大大減少;(2)由于科學技術特別是高科技的發展，精神勞動(科學勞動)已大大超過工人的直接勞動;(3)現代市場經濟發展過程中產業結構的變化，已使工農業等物質生產部門在社會總勞動中所占的比重日趨減少，而商業、金融業以及各種為生產服務和為生活服務的部門即第三產業所占的比重則日趨增大。任何社會科學理論，包括馬克思的勞動價值學說，都應隨著社會經濟實踐的發展而有所發展，不能凝固化，一成不變。勞動價值論研究有如下的新進展。

    第一，勞動主體隊伍的多元性。馬克思勞動價值論所研究的勞動主體，主要是私有制下的商品生產者和資本主義生產方式下的雇傭工人。在現代市場經濟下，勞動價值論研究的勞動主體對象與傳統意義上的對象有很大的不同。我國社會主義初級階段以公有制為主體，多種經濟成份并存的社會主義經濟制度下，既有公有制經濟中的勞動主體，也有非公有制經濟中的勞動主體，還有為公有制和非公有制經濟提供中介服務的勞動主體。多元結構的勞動主體成為研究者的關注對象。

    第二，生產性勞動范疇的廣泛性。馬克思曾依據不同的標準，對勞動范疇進行了一系列區分。但他把自己研究、考察的重點放在物質生產部門，這也是當時的條件所限定的。在當代市場經濟中，金融、保險、通訊等服務業已成為國民經濟的重要組成部分，非物質生產部門的比重越來越高。勞動價值論的研究已把生產性勞動的范疇擴大到那些為物質生產者生活服務的，并通過市場進行交換的勞動上。

    第三，勞動價值量的計算具有復雜性。當代科技在生產中廣泛運用，使簡單勞動和復雜勞動在生產過程中所占的比重發生了根本的變化。在工業經濟時代，馬克思以簡單勞動時間作為衡量商品價值的尺度，而將復雜勞動看成多倍的簡單勞動。在知識經濟時代，簡單勞動與復雜勞動傳統的比例結構被倒過來了。商品價值形成中復雜勞動的作用越來越突出。

篇4

〔論文摘要自馬克思勞動價值論誕生一百多年來，人類社會發生了翻天覆地的變化，但當代經濟生活并未超出勞動價值論涵蓋的范疇，反而為勞動價值論提供了更加廣闊的應用空間。在當代中國，馬克思勞動價值論不僅是進一步完善社會主義市場經濟體制的理論基拙，而且是大力發展科學技術的理論依據;不僅為合理調整收入分配關系提供了重要指導，而且成為牢固樹立以人為本價值觀的思想源泉。

馬克思勞動價值論深刻闡釋了商品經濟的本質和運行規律，賦予了活勞動在價值創造中的決定作用，并由此奠定了剩余價值論的理論基礎。馬克思勞動價值論在人類經濟學說史上具有重要的理論價值和歷史地位，尤其是在當代中國飛速發展的市場經濟條件下，出現了許多不同于馬克思時代的新情況和新特點，因此，有必要結合現實問題，加強對馬克思勞動價值論重要價值與當代意義的理解和認識。

一、在現代經濟條件下深化對馬克思勞動價值論的認識

馬克思勞動價值論創立一百多年后，當代世界經濟結構和中國社會現實都發生了重大變化。如今，人類已經進人信息社會和知識經濟時代，科學技術的提升特別是計算機的普及創造出新型的生產工具，使人類的生產方式、生活方式和思維方式發生了革命性變革，生產工具的發展使現代經濟呈現出全新的生產模式。

在這種新變化中，一個引人注目的現象是人力資本在經濟增長中的作用超過了物質資本，人的勞動形態由此而發生了三個方面的改變:一是隨著現代高新技術的發展，人類生產由以體力勞動為主轉變為以腦力勞動為主;二是管理勞動在規模和作用上都有了大幅度提高，這種對生產進行科學組織與管理的勞動同樣是一種高級的腦力勞動;三是伴隨著現代科學技術和社會分工的發展，以第三產業為主的服務勞動在社會生產中占據了越來越大的比重，并逐漸成為社會經濟發展的重要推動力量。在社會產品中，活勞動所占的比重越來越低，物化勞動的比重卻逐漸增加。知識、信息、科技等日益成為獨立的生產要素，發揮著重要作用。總之，與馬克思創立勞動價值論的時代相比，現代勞動的內涵與形態所出現的巨大變化引發了人們對勞動價值論的種種疑問，為此，只有對現代勞動形態下勞動創造價值的機理以及資本、管理、技術等生產要素與勞動創造價值的關系作出深人分析，才能從根本上消除人們對馬克思勞動價值論的誤解。

馬克思勞動價值論的核心思想是活勞動創造價值。在馬克思勞動價值論中，活勞動是指在生產過程中勞動者體力和腦力的支出，而物化勞動則是指包含在過去勞動中的各種各樣的生產資料。馬克思認為，在價值形成的過程中，活勞動是創造價值的唯一源泉，其他生產要素不創造價值，作為生產要素的物化勞動只能依靠活的具體勞動轉移價值，其本身并不增加價值量。而且，這些物化勞動在轉移自身價值時，也需要通過具體勞動來實現。盡管在現代市場經濟條件下，科學技術的迅猛發展極大地提高了勞動生產率，優化了資本的有機構成，促使不變資本在產品中的比重大幅上升，但是，科學技術并不創造價值，先進技術和先進設備是人類活勞動的結果，而不是人類活勞動本身，因此，它自身并不能創造價值。在商品生產中，新技術和新知識進入勞動過程，但不進人價值形成和價值增值過程。也就是說，不是新技術、新知識本身在創造價值，而是掌握和運用了新技術、新知識的勞動者把人類的簡單勞動變成了復雜勞動，而復雜勞動是自乘的或倍加的簡單勞動，在相同的時間內可以創造更多的價值。總之，勞動創造價值的形態發生變化并不意味著勞動創造價值的本質發生變化，因為勞動價值形態變化的根本原因是人勞動創造性的提高，而不是非勞動生產要素也開始創造價值。

在當今社會，知識經濟越發展，人在價值創造中的作用就越大，因為具有更高創造性的科技勞動必然能夠創造更高的價值。目前，世界各國及地區均日益加大了對各種高素質人才引進的力度，其原因就在于人才資源是第一資源，由此也印證了馬克思關于活勞動是價值創造的唯一源泉理論的科學性。

二、馬克思勞動價值論的當代意義

馬克思勞動價值論誕生一百多年來，人類社會發生了翻天覆地的變化，但是，當代的經濟生活并未超出勞動價值論涵蓋的范疇，反而為勞動價值論提供了更加廣闊的應用空間。勞動價值論在中國建設現代化國家和社會主義和諧社會的過程中，在以下四個方面顯示著其當代意義:

(一)進一步完善社會主義市場經濟體制的理論基礎

馬克思在西方古典政治經濟學勞動價值理論的基礎上，運用歷史唯物主義的思想方法，闡述了價值來源于勞動的科學理論。馬克思勞動價值論所揭示的商品生產、商品交換和市場經濟發展的客觀規律不僅適用于資本主義市場經濟，而且適用于社會主義市場經濟。勞動價值論所闡述的商品經濟規律與規則為商品生產與經營制定了行為準則。商品生產存在的條件是社會分工和產品的私人勞動性，商品生產者要想獲得生存與發展，必須使生產商品的個別勞動時間低于社會必要勞動時間，這就要求生產者努力去改進技術，逐漸縮短社會必要勞動時間，不斷提高勞動生產率，在增加產品數量的同時提高產品質量。此外，勞動價值論還揭示了商品經濟的根源，只要人類社會還存在著社會分工，存在著各個企業自身的利益，就一定存在著商品生產和商品交換，這使社會經濟自然地發展成為一種商品經濟。如果按照價值轉化為價格的理論，商品的價值要轉化為價格就必須依靠市場，即價值只有在商品流通的過程中才能實現。因此，在經濟社會發展過程中，努力建設有序的市場環境，對于企業的正常生產和運營以及商品經濟的健康發展都是至關重要的。

馬克思勞動價值論要求各種商品生產和交換以價值量為基礎，遵循價值規律的客觀要求，充分發揮市場機制的作用。而一個有序的市場環境至少應當具備兩個必要條件:一是在商品交換中充分體現價值規律，嚴格實行等價交換的原則;二是要擁有比較完善的商品市場和要素市場，并建立比較完備的市場體系。因此，為了又好又快地發展社會主義市場經濟，我們必須在馬克思勞動價值論的指導下，嚴格依據市場經濟的運行規律，在社會主義商品生產的實踐中進一步完善社會主義市場經濟體制。

(二)大力發展科學技術的理論依據

馬克思指出，商品的價值量是由生產商品的社會必要勞動時間來決定的，與體現在商品中的勞動量成正比，與這一勞動的生產力成反比，而超額價值則與勞動生產力成正比。由于“生產力特別高的勞動起了自乘的勞動的作用，或者說，在同樣的時間內，它所創造的價值比同樣社會平均勞動要多，因此，企業為了獲得更大的生產利潤，必然要不斷地改進生產技術，加強勞動管理，提高生產效率，從而獲得超額的價值。所以，生產者在經濟活動中會十分重視科學技術的巨大效用。

在馬克思勞動價值論中，盡管是以簡單勞動作為其研究商品價值的基本勞動形態，但馬克思對含有科學技術因素的復雜勞動也作出了深人研究和充分肯定。馬克思指出，科學技術是生產過程中的獨立要素，與生產力中的各個要素密切相關。同時，他在闡述商品價值量的決定因素時指出:“勞動生產力是由多種情況決定的，其中包括:工人的平均熟練程度，科學的發展水平和它在工藝上應用的程度，生產過程的社會結合，生產資料的規模和效能，以及自然條件?？梢哉f，在決定勞動生產力的諸多因素中，許多都直接或間接地與科學技術相關。由于商品生產和市場經濟是一種具有激烈市場競爭的經營活動，面對各種各樣的生存與發展壓力，商品生產者必須在生產中積極追求科技進步，提升產品的科技含量，采用先進的科學技術武裝勞動者，以提高他們的勞動技能，同時努力改進生產技術和經營管理水平，大幅度提高勞動生產率?？傊?，伴隨著科學技術的發展，復雜勞動在社會總勞動中所占的比例越來越大。如果在馬克思勞動價值論的指導下，大多數商品生產者在生產和社會活動中努力提高科技意識，就會帶動整個國家的科技進步，并促進全社會科技水平的提高和生產力的發展。

(三)合理調整收人分配關系的指導思想

根據馬克思的觀點，收人分配制度是由生產關系的性質所決定的，而勞動價值論不是形成收人分配制度的直接依據。一些研究者以勞動價值論為理論支撐來探討收人分配問題，實際上是混淆了價值創造與價值分配的關系，但這并不意味著價值分配與價值生產沒有任何關系。按照馬克思勞動價值論的觀點，活勞動是創造價值的唯一源泉，盡管物化勞動是創造價值不可或缺的重要條件，但它們在勞動過程中只能轉移自身的價值，并不能直接形成新的價值。因此，在建立一定的收人分配制度時，應當充分尊重和維護創造價值的勞動者的權益，勞動者不僅應當通過勞動的付出來獲得必要的產品，而且還應當名正言順地參與其他產品利潤的分配。

當前，隨著經濟的飛速發展，勞動形態與價值的形成均發生了深刻變化，科技勞動、管理勞動、服務勞動早已超出了傳統意義上的體力勞動的范疇，在社會生產中占據了越來越大的比重，并逐漸成為經濟社會發展的重要推動力量。在這種現實情況下，按勞分配依然是社會主義社會的基本分配原則，但是，按生產要素分配也成為市場經濟條件下社會所公認的分配原則，因此，在中國目前所實行的社會主義市場經濟體制中，必須把兩種分配制度有機結合起來。在社會主義市場經濟條件下，制定與調整分配政策的重心應當始終放在尊重和維護勞動者的整體利益上。然而，某些地方政府為了調動生產要素所有者的投資積極性，過分傾向于按生產要素進行分配，造成了勞動收人與非勞動收人的嚴重失調，擴大了不同社會階層之間收人的差距，加劇了貧富分化。為此，必須堅持以馬克思勞動價值論為指導，深人分析和解決這些問題，讓人民群眾充分認識到勞動在生產中的主導作用，親身體會到勞動是價值創造的唯一源泉，在實際分配中理順勞動收人與非勞動收人的關系，既貫徹以按勞分配為主的分配原則，又允許生產要素按貢獻大小來參與分配，適當調整高薪階層的收人，積極擴大中等階層的收人，大幅度提高低保階層的收入。這樣才能充分調動廣大勞動者的生產積極性，化解社會矛盾，協調各社會階層之間的關系，從而真正構建社會主義和諧社會。

(四)牢固樹立以人為本價值觀的思想源泉

篇5

關鍵詞：勞動價值論；理論基礎；價值；價值創造

價值及其源泉問題是每一個從事勞動價值論研究的學者都必須首先解決的問題。國內學者對勞動價值理論有著各種不同的理解，如：物質生產勞動價值論、社會勞動價值論等。[1]隨著我國社會主義市場經濟體制的建立，出現了一系列的新情況、新問題，給勞動價值論提供了新的研究課題。如：科技知識及經營管理創造價值的問題；第三產業的價值創造問題等[2]。面對經濟生活中的各種復雜現象，必須深化對勞動價值論的研究，對其不斷豐富和發展。尤其是加深對于價值及其創造的理解，是更好地理解勞動價值論，科學回答這些新問題的鑰匙。本文試圖從分析價值和價值創造入手，并結合經濟現實，對經濟領域中價值創造進行解析。

一、馬克思勞動價值理論和哲學基礎

1、科學勞動價值論——馬克思對古典理論的繼承和發展

馬克思通過對古典政治經濟學的價值理論的批判繼承，建立了科學的勞動價值論。首先他打破了古典派只從交換價值的形式上看待價值的局限，而從“不同性質使用價值為什么能夠在數量上相比較”出發，抽象出價值概念。為此他提出商品的二重性學說，并獨創了勞動二重性學說，把價值作為一個獨立范疇確立下來。即：“凝結在商品中的無差別的人類勞動”。在價值創造上，馬克思指出社會平均勞動時間決定價值量的大小。并運用剩余價值理論，揭示了價值創造的源泉和資本主義生產關系的對抗性，解釋了剩余價值的來源和本質，并指出，“剩余價值的出現既離不開流通領域又不在流通領域，而在生產領域。生產領域的價值增值關鍵是生產者，資本家的預付資本并不創造價值而是轉移其自身的價值?！币蚨?，在價值創造源泉上，堅持了“勞動是價值的唯一源泉”這一科學真理。[3]

如何深刻理解馬克思勞動價值論的實質，必須認真分析其價值理論存在的基礎和條件。正是這些條件才構成了馬克思價值理論哲學基礎，是深刻理解馬克思價值理論的鑰匙。

2、馬克思勞動價值理論的哲學基礎

馬克思價值理論的第一個基礎是：價值概念是建立在以人類整體的偏好為價值評判標準的框架之下的。迄今為止的幾乎全部學科，只要涉及價值判斷的，都是建立在以人類為中心的基礎之上的。某物有價值完全是因為其對人類有效用，能滿足人類需要；反之若某物不能滿足人類需要則無價值。

馬克思價值理論的第二個基礎是：價值的概念是商品用于交換時才產生的。價值概念建立在交換的基礎之上的，沒有人類之間的交換，物品永遠只是物品，只具有使用價值?？梢?，價值是針對交換而提出來的，確切地說是針對人們交換中雙方交換物的比例關系而提出來的，是衡量交換是否公平的一種尺度。從這個意義上，價值不是在生產過程中，也不是在交換過程以后，而是在交換的一瞬間才得以體現的。[4]

馬克思價值理論的第三個基礎是：價值是表征人與人之間的關系的范疇。馬克思認為：“商品形式和它借以得到表現的勞動產品的價值關系，是同勞動產品的物理性質以及由此產生的物的關系完全無關的。這只是人們自己的一定社會關系?！盵5]既然價值只有在交換中才有意義，它表現為交換價值，交換又是建立在雙方平等意愿的基礎上，所以價值是在等價交換基礎上的人與人交換關系（表現為商品的交換比例）的表現。

二、價值創造的源泉

1、勞動是價值形成的唯一源泉

為什么土地、資本也同樣參與生產過程，但它們不是創造價值的源泉，而勞動才是創造價值的唯一源泉呢？其實，仔細分析一下就會發現，這個問題已隱含在馬克思對價值和交換的分析之中。讓我們先考察交換，在假定交換物品對人類有效用，而且交換雙方也為之付出勞動的基礎上，來分析商品的交換比例問題。那么，以何種比例交換二物品最恰當呢？為什么一只海貍交換兩頭鹿，而不是一頭或三頭呢？這就集中到價值創造上了。馬克思正是在前三個基礎之下，對其作了科學的回答。既然價值是以人為標準進行評判的，那么就看這次交換對雙方是否公平。若公平則成交，否則交換就不能進行。怎樣才是真正的交換公平呢？當然又是要從人類本身的判斷來考慮?？梢?，馬克思只所以抽去商品的使用價值屬性，即是把價值概念建立在“人類為獲得該商品所付出的艱辛和麻煩”的基礎之上的[6]。因此，這種付出理所當然成了衡量交換比例的尺度。但這種艱辛和付出的度量在實踐中又是有困難的。因此，馬克思只有抽象出一般勞動，認為他們是同質的。進行了這種抽象之后，衡量商品的價值的標準就是人類的勞動。然而勞動還是摸不著、看不見的，只有用人類生產這種商品的勞動時間取代。而人類生產某種商品的勞動時間不是任何一個人的，而是社會平均的，所以，社會必要勞動時間就決定了商品的價值。

2、價值創造的更一般意義上的源泉

經過以上的分析我們看出，建立在以整個人類的福利為研究對象的基礎上，我們得出價值的唯一的更一般的源泉：“人類為獲得該商品所付出的艱辛和麻煩”。從而價值創造的一般要件就是：第一，主體創造出使用價值。第二，人類在創造該使用價值時付出了艱辛和麻煩。第三，創造價值用于交換。從這個基礎上考慮問題，一切效用價值論者都是錯誤的，因為他們只從個體（效用）出發，而未以整個人類社會（效用）為對象，以個體抹殺了一般。三位一體的公式也是錯誤的，因為“價值是體現在人們相互交換勞動的關系上的，只能由人來創造而不能由物來創造”[7]，非勞動的生產資料在生產過程中并沒有為商品的形成付出“艱辛和麻煩”，只是單純的價值轉移。三、價值創造分析——新時期對勞動價值論的運用和深化

通過對價值理論的前提、價值創造的一般源泉以及價值創造的判斷要件的分析，我們可以據對新時期復雜經濟現象的價值創造問題進行解析。

1、物化勞動不創造價值

物化勞動是否也創造價值，這個問題一直是經濟學界爭論的焦點，我們認為：人類勞動在當代仍然是創造價值的唯一源泉。物化勞動包括生活資料和生產資料。生活資料被消費轉移到勞動力中，構成勞動力的價值，是不能創造價值的。凝結在生產資料中的物化勞動，在生產過程中通過具體勞動逐步轉移到新產品中去，也不能創造價值。因此物化勞動在勞動過程中只是轉移自身的價值，不能創造價值，但它對價值的形成起了重要的作用，是價值創造不可或缺的重要條件。第一、它是勞動過程得以進行的物質條件。沒有物化勞動參與，勞動者就無法借助生產資料進行勞動。第二、它構成了價值載體的物質內容，即使用價值。沒有物化勞動參與，商品價值就缺乏物質載體。第三、作為上一勞動過程結果的物化勞動是經驗的累積，是提高勞動生產率的重要條件[8]。

2、科學技術知識不創造價值

隨著科技的發展，勞動生產率迅速提高，在與過去相同的時間內生產出幾十倍、幾百倍的產品，所以有些學者便認為科學技術知識創造價值，并以“科技是第一生產力”作為論據[9]。其實這是混同了使用價值與價值的概念。生產力是人們創造物質財富的能力，跟價值即這個表征人與人之間關系的范疇毫不相干，更不可能成為創造價值的力量?？萍嫉倪\用，只是導致使用價值的成倍增長，而非價值的成倍增長。正是科技使人們生產該商品的生產率提高，減少了人們“獲取該物所付出的艱辛和麻煩”，單位商品的價值才下降，而總價值卻是不變的[10]。另外，科技的發展導致價值的轉移或者說價值的剝削，會產生一個重新分配價值和剩余價值的過程，但不是科學技術、知識創造了價值?？萍嫉奈ㄒ蛔饔镁褪菑V泛地提高勞動生產率。一個行業勞動生產率提高引起對其他行業剩余的剝削，必然帶動社會各行業勞動生產率普遍提高，從而人們獲得社會產品所“必須付出的艱辛和麻煩”減少，即：單位商品的價值量降低。這個價值量降低的過程是人類生產自身擺脫自然束縛的能力增強的過程。

3、經營管理勞動的價值創造

經營管理勞動在企業生產中所起的作用是組織、協調、指揮、監督，是構成企業生產的一個重要部分，特別是在現代科技發達、生產環節復雜的生產下，經營管理顯得比普通勞動更加關鍵。管理者雖沒有參與使用價值的直接生產，但其勞動與工人一般性勞動構成了企業的“共同勞動”，管理者也是“總體工人”的一部分，間接參與了價值的創造。而且其勞動是更加復雜的勞動，需要掌握更加復雜的科技知識和管理方法，是比普通工人勞動更有創造力的勞動。

4、第三產業勞動、私營企業主勞動的創造價值

第三產業勞動也是價值創造的一個重要源泉。理由如下：第一，第三產業的勞動創造了使用價值。第二，第三產業勞動產品也是人類社會勞動的一般凝結。第三，第三產業的勞動用于社會交換，滿足社會需要。特別是在市場經濟高度發展的社會，第三產業的勞動就業率越來越多，創造的產值也逐漸增加。第三產業中無論是生活服務部門、生產資料服務部門還是其他服務部門，都是創造了無形產品，是人類一般勞動的凝結。

私營企業主的勞動作為一般勞動，與工人的勞動或國有企業管理者的勞動沒有兩樣。私營經濟與公有制經濟的區別就是其所有權的不同，或者說是價值分配不同，這與其勞動是否創造價值不能相提并論。判斷一種勞動是否創造價值，要依據價值創造的三個要件。即：主體創造出使用價值、價值創造主體為獲得該使用價值付出艱辛、用于社會交換。由此看來，第三產業勞動、私營企業主的勞動同樣具有價值創造的屬性。

通過以上分析可以看出，盡管隨著市場經濟的發展，經濟關系與生產方式的變化，價值產生和實現的條件與馬克思所處的資本主義上升時期已經有了很大的差別，但人類勞動是價值創造的唯一源泉，這一論斷在現在與將來仍然適用。不能由于一些經濟現象的變化去否定勞動價值論，而應該在分析當時經濟環境的條件下，進一步認識和發展勞動價值論，使之更加成熟，與時俱進。

參考文獻：

[1]馮春安．國內勞動價值論爭鳴簡評，經濟學動態[J]．2001（1）：154-56

[2]羅潤東、秦海英．勞動價值論研討會觀點綜述，經濟學動態[J]．2002（3）：46-48

[3]魯友章、李宗正．經濟學說史，北京，人民出版社[M]．1983：74-84

[4][5][6]馬克思．《資本論》，北京，人民出版社[M]．1975：64，89，51

[7]鄧先宏、傅軍勝、毛立言．對勞動價值理論幾個問題的思考，經濟研究[J]．2002（5）：8

[8]郭友聰、當代勞動價值論——勞動價值的本質及其實現，新疆教育學院學報[J]．2003（9）：3-5

篇6

許多馬克思的研究者，雖然也懂得馬克思所說的“社會必要勞動時間”概念，但并沒有充分意識到這個本質。 所謂“必要勞動”即是指：在生產過程中必定需要的、能夠在市場交換中完滿實現其勞動耗費之補償的人類勞動；如果凝結有人類勞動的產品不能在市場中銷售出去，那么這個勞動就不是必要勞動。 這種“必定需要”，首先是社會上每個生產者的共同必需，然后才是單個生產者的必需。因為社會上每個生產者普遍具有的生產方式，必定會成為某一個生產者必需要的生產方式。對于馬克思的這個本質思想，人們最大的問題是：除了人類勞動以外，資本、土地與科技及管理等，不也“創造新價值”嗎？難道單有活勞動沒有資本與土地等要素能夠生產出產品財富嗎？馬克思斷然否定這種要素價值論，認為科技等因素非但不創造使總價值更大的新價值，其作用反而是使產品價值縮小。如果它不能使產品收縮其價值，那么它就不能起到應有的積極作用。這一點從他的基本觀點“物品價值與物品生產力成反比”可以明確看出。我們從現實經濟活動中看到商品價格經常隨著市場競爭而趨向下降，正是這個觀點的現實反映。除去通貨膨脹因素，絕大多數商品的價格都歷史性地趨向下降，這反映了商品所凝結著的價值隨著社會生產率的提高而減小的事實。

而幾乎所有學者都在引用馬克思的“自乘的簡單勞動” 來說明科技勞動能夠形成更大的價值。這個在馬克思的原著里簡直是一筆帶過的思想，今天卻成為眾多學者競相引用的經典語錄，眾多有關馬克思勞動價值論的文獻都對它積極引用，以支持“科技勞動能夠形成更大價值”的觀點。但是，無論科技勞動是否能夠“創造更大價值”，采用科技勞動的目的只有一個，就是要使每個產品的價值比原先更低，如果它達不到這個目的，那么科技勞動與科技所使用的成本昂貴的設備，只能形成更大的負擔。馬克思說：“象其他一切勞動生產力的發展一樣，機器的資本主義使用不過是為了降低商品價格”。 在馬克思看來，凝結著先進科技的機器設備的作用不過是“為了降低商品價格”，那么它又如何起“自乘”作用而創造更大價值呢？到底“創造更大價值”是什么意思？

對于“必要勞動”，馬克思有很多闡述，以下這段話應該是眾所周知的：“生產商品的社會必要勞動時間是在一定社會的正常的條件下，在平均熟練程度和勞動強度下勞動所需要的時間。在英國采用蒸汽織布機以后，把一定量的紗織成布所需要的勞動可能比過去少一半。英國的手工織布工人把紗織成布仍舊要用以前那樣多的勞動時間，但這時他一小時的個人勞動的產品只代表半小時的社會勞動，并且只提供以前價值的一半…可見，只是在一定社會內生產物品所必要的勞動量或勞動時間，決定該物品的價值量。” 這段話充分說明馬克思勞動價值論的實質是“必要勞動價值論”。并且，這個“必要勞動”，與社會生產的生產方式、生產力水平密切相關。他舉例指出：當年英國織布業在采用了更先進的蒸汽織布手段后，生產同量織布物品所需要的必要勞動量比從前減少了一半，這使得仍然采用手工織布的勞動有一半勞動耗費從原先的“必要”性變成“不必要”了，變成了多余而無效的勞動。這充分說明馬克思并非將一切人類勞動都看成形成價值的要素---更不表明馬克思只將“貧下中農”看成是“創造價值”的主體，說明，他的勞動價值論是有嚴格前提條件的勞動價值論，即它只是“必要勞動價值論”。

在別的地方馬克思也表達了同樣的觀點：“勞動只是在生產使用價值的時間是社會必要時間的限度內才被計算。這個條件有幾個不同的方面。勞動力應該在正常的條件下發揮作用。如果在一定的社會條件下，紡紗機是紡紗的正常工具，那就不能讓工人使用手搖紡車。其次，他所用的棉花也應該是質量好的棉花，而不應該是經常斷頭的壞棉花。否則，在這兩種情況下，勞動者生產一磅棉紗所耗費的時間就會多于必要的時間，而這些超過的時間并不創造價值或貨幣”。 在馬克思看來，任何超過“必要時間”的勞動時間，都只是浪費了的勞動時間，生產一個單位的產品所需要的勞動時間只能小于或等于這個“必要時間”，不能大于它。資本、科技、土地的效用正在于使生產這個產量所需要的勞動時間縮小，從“小于必要時間”中獲利。而當每個生產者都這樣做時，這個“必要時間”也就越來越縮小了。十分顯然，這種情況會迫使所有生產者普遍地積極追加資本，積極采用先進科技來進行生產活動，使自己能夠以最小的代價耗費（體現為最小的勞動時間）而收獲最大利益。可見馬克思的勞動價值論具有非常積極的意義，它與通常人們對它的保守理解根本不同。實際上，在馬克思以前或以后，都沒有一種勞動價值論能夠象馬克思勞動價值論那樣，如此內在地將進步因素結合到自己的價值論結構中來。而這種結合，與要素價值論強調的“所有生產要素都創造價值”的論點根本不同，因為要素價值論并沒有“必要勞動”的概念，也沒有意識到它的根本問題：正是由于這些生產要素的普遍進步才使得現在的商品價格與資本利潤越來越低；它沒有意識到它的“豐收悖論”---當所有的農民都因某種原因獲得好收成時，農民們卻發現自己的收入并沒有增長，甚至反而下降了。因此，按照馬克思“必要勞動價值論”，要素價值論并不成立，這也可從馬克思以下這段話看出：“只要一個人用較便宜的費用進行生產，用低于現有市場價格或市場價值出售商品的辦法，能售出更多的商品，在市場上奪取一個更大的地盤，他就會這樣去做，并且開始起這樣的作用，即逐漸迫使別人也采用更便宜的生產方法，把社會必要勞動減少到新的更低的標準”。 能夠使產品的生產成本更便宜的根本手段無非就是采用各種更先進的生產要素，而這樣的結果，最終“把社會必要勞動減少到新的更低的標準”，即把產品的平均市場價格降到了更低的水平，這樣又有誰能夠在這種更先進的生產要素中獲得更多利益？要想獲益，就要在先進生產要素的推廣還來不及平衡與普遍化時及早占據優先地位。而這正是刺激生產者們前赴后繼地采用先進生產要素的一個基本動力。這也算是要素價值論的一個積極意義吧，雖然從總體上說它是錯誤的。

實際上，馬克思是從很高的程度上來批判要素價值論的，他說：“資本主義生產方式的限制表現在：1.勞動生產力的發展使利潤率的下降成為一個規律...利潤率是資本主義生產的推動力...發展社會勞動生產力，是資本的歷史任務和存在理由。資本正是以此不自覺地為一個更高級的生產形式創造物質條件”。 在他看來，勞動生產力的發展（這種發展從根本上說是由于普遍采用先進生產要素而形成的）使利潤率普遍下降，從而危及到整個資本主義的生存，同時也意味著新的“更高級”的生產形式得以產生出來。因此，有些人 認為“商品價值與勞動生產率成反比”不是馬克思的“正經”觀點是非常錯誤的，他們甚至認為馬克思也象他們那樣堅持“勞動生產率與價值量成正比”的觀點，從而贊同他們那種庸俗的要素價值論。他們顯然沒有充分認識到這個觀點對于馬克思勞動價值論及整個馬克思政治經濟學最根本的意義，可以說，如果這個“反比”觀點是錯誤的，那么馬克思的整個批判資本主義的政治經濟學大廈就會崩潰。

可見，雖然人們對馬克思“社會必要勞動時間”觀點相當熟悉，但并沒有據此推出這樣關鍵一步：隨著生產方式的科技進步，凝結在產品上的勞動會有許多部分從原先的“必要”變為“不再必要”。馬克思說：“勞動生產力越高，生產一種物品所需要的時間就越少，凝結在該物品中的勞動量就越小，該物品的價值就越小。相反地，勞動生產力越低，生產一種物品的必要時間就越多，該物品的價值就越大?？梢?，商品的價值量與實現在商品中的勞動的量成正比，與這一勞動的生產力成反比?！?在此馬克思說得很清楚，隨著勞動生產力的提高，凝結在一個物品上的必要勞動量越來越少，從前一個物品可以凝結10個人一天的勞動量，現在它只凝結8個人一天的勞動量（或者更少），多于8個人一天的勞動量，則變成不必要的、多余的、無效的勞動。這正是今天我們經常見到的因行業進步而導致更多勞動者失業的關鍵原因，行業進步使原先還是“必要”的勞動不再必要，這種勞動的無效性直接導致了失業的增加。因此馬克思的必要勞動價值論可以很好地用以說明當今因科技進步、生產方式改進而導致的結構性失業現象。

那么，馬克思的“必要勞動”是如何在經濟活動中起作用呢？馬克思舉例說：“假定他[注：一個麻布生產者]生產自己的產品只耗費社會必要勞動時間。因此，商品的價格只是所有同種商品平均需要的勞動量的貨幣名稱。但是，在我們的織布者不知道并且也沒有經過他的同意的情況下，織麻布所采用的舊的方法已經發生了徹底的變化；昨天生產一米麻布的社會必要勞動時間，今天就不再是社會必要勞動時間了；貨幣所有者會非常熱心地用我們這位朋友的各個競爭者定出的價格來說明這一點。真是不幸，世上竟有很多織麻布者?！?在這里馬克思說得非常清楚而具體，“必要勞動”是通過“很多織麻布者”之間的市場競爭而起作用的，這種競爭，使得這個“必要勞動”變得越來越小，越來越殘酷無情地將原先必要的勞動者排斥在必要勞動以外---變成了無效而多余的人。同時馬克思也指出，規定這個“必要勞動”的“社會必要勞動時間”，與市場競爭交互作用（這種交互作用的意思是：社會必要勞動時間的收縮會加強市場競爭的程度，反過來，市場競爭的加劇也會加強社會必要勞動時間的收縮程度與速度），變化的速度非?？?，一天之間，就有可能產生變化，發生收縮，使昨天還是必要的勞動變成今天已經是多余的勞動。

可見，對于馬克思的勞動價值論，必須將其放在市場競爭的背景下才能真正理解。這個勞動價值論所隱含的一個根本特征就是對市場競爭因素的包含。我們看到，任何其它勞動價值論，無論是馬克思以前的還是以后的，都極少內在地包含市場競爭的因素。翻翻現存所有有關的勞動價值論文獻，極少見到在價值論中對市場競爭因素的內在利用，這是它們的基本缺陷。當然還是有人認識到在馬克思的價值論里是包含著競爭因素的，比如顧海良教授在研究與介紹馬克思勞動價值論的產生與轉化時便意識到了這一點，他說：“馬克思還認為，商品的價值由生產成本即勞動決定，是通過競爭的作用實現的，只有通過競爭的作用，商品的價值才能最終由生產該商品所耗費的勞動來決定?！?/p>

篇7

【關鍵詞】勞動價值論；勞動的二重性；社會必要勞動時間

一、馬克思勞動價值論的理論來源

（一）威廉?配第是勞動價值論的最早研究者

威廉?配第是英國資產階級古典政治經濟學的創始人。勞動價值論的基本命題是由被馬克思稱為“最有天才的和最有創見的經濟研究家”的威廉?配第第一次提出來的。

威廉?配第指出商品的價值量同生產該商品的勞動生產率成反比的理論。他說：“自然價格的高低，決定于生產自然必需品所需要人手的多少。谷物的價格，在一個人能生產十人所需的谷物的時候，要比一個人只能生產六人所需的谷物的時候，來的低廉?！边@就是說勞動生產率提高了一倍，谷物的價值量就降低了一半。威廉?配第又說，“一百個農民所能作的工作，如果由二百農民來作的話，谷物就會漲價一倍?！碑斎?，威廉?配第勞動價值論研究的重點是“自然價格”，但他沒有形成完整的理論體系，只是就個別問題提出來，然而他的個別觀點最后用勞動價值論把彼此聯系到一起。因此，恩格斯稱他為“現代政治經濟學的創始人”。

（二）亞當?斯密的價值論

馬克思指出：“在亞當?斯密那里，政治經濟學已發展成為某種整體，它所包括的范圍在一定程度上已經形成?！?776年，以亞當?斯密《國民財富的性質和原因的研究》為標志的古典經濟學理論體系的創立，建立起完備的勞動價值論體系。他的理論有重大成就也存在缺陷，具體體現在關于使用價值和交換價值方面：

斯密說：“價值一詞有兩個不同的意義。它有時表示特定物品的效用，有時又表示由于占有某物而取得的對他種貨物的購買力。前者可叫做使用價值，后者可叫做交換價值?！?通過以上的論斷，斯密 認為交換價值的大小不是由使用價值決定的，使用價值不是交換價值的源泉。顯然，在探尋商品價值由什么決定的問題上，把使用價值排除在外，這是斯密的理論成就。但是，他沒有認識到商品的本質、沒有深刻理解價值和交換價值之間的對立統一關系的理論不足，致使他拋開使用價值而集中探討交換價值。

（三）大衛?李嘉圖的勞動價值論

19世紀初，英國的大衛?李嘉圖對經歷了一個半世紀發展的資產階級古典經濟學做了最后的結論。李嘉圖以反對和消除一切阻礙資本利潤提高和生產力發展的因素為宗旨，以分配論為中心，以價值論貫穿其全部理論體系。

李嘉圖繼承和發展斯密的勞動價值論來論述自己的勞動價值論觀。李嘉圖堅持了斯密關于使用價值不是交換價值尺度的正確觀點，糾正了斯密關于沒有使用價值的商品也有交換價值的錯誤認識，進一步提出了勞動時間決定商品價值的原理。李嘉圖認為，決定商品價值的勞動是社會必要勞動；生產商品所耗費的勞動決定商品價值量的大小，勞動生產率成與商品的價值量成反比；簡單勞動和復雜勞動的區別在于量方面，這一差別的存在不影響勞動時間決定商品價值，商品價值除了包含著生產資料價值轉移部分，價值是第一因素，收入是派生因素，商品價值分解為三種收入不改變價值是由勞動時間決定的事實。

二、馬克思勞動價值論的現實意義

（一）充分挖掘勞動者潛能

社會生產力包括三個基本的要素，即勞動者、勞動資料和勞動對象。勞動價值論認為，在生產要素中，首先應該突出勞動和勞動者的作用，因為“勞動是生產的真正靈魂”因此，重視生產力，應該首先重視勞動和勞動者；解放生產力，應當首先解放勞動和勞動者；發展生產力，首先應當提高勞動者的素質和勞動效率。黨的十六大報告指出：“要形成與社會主義初級階段經濟制度相適應的思想觀念和創業機制，營造屬于人們干事業。支持人們干成事業的社會氛圍，放手讓一切勞動、知識、技術、管理和資本的活力迸發，讓一切創造社會財富的源泉充分涌流，以造福人民?！?激發勞動者的創造潛能，創造社會財富。

（二）提高社會勞動生產率

社會必要勞動時間是以社會正常勞動生產力為準，同時承認不同生產主體勞動生產力水平差別。由于主客觀條件的不同，社會必要勞動時間承認這種差別，這就迫使每個生產者為了爭得各自的利益而展開激烈的競爭，不斷地改變自己的生產條件，提高勞動生產力，從而推動了整個社會生產力的發展。勞動生產力的提高，能縮短生產某種商品的社會必要勞動時間，從而使較小量的勞動獲得生產較大的量使用價值的能力；勞動生產力的降低，能延長生產某種商品的社會必要勞動時間，從而使較大量的勞動獲得生產較少量的使用價值。正是社會必要勞動時間的科學含義，進而推動整個社會生產力的發展。

參考文獻

[1] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集[M].人民出版社，1971.

[2] 趙慶元.馬克思勞動價值理論及其當代闡釋[M].經濟科學出版社，2012.

[3] 威廉.配第.賦稅論、獻給英明人士、貨幣略論[M].商務印書館，1978.

[4] 馬克思，恩斯格.馬克思恩格斯選集[M].人民出版社， 1973年，第二卷，第181頁.

篇8

【關鍵詞】：知識價值觀；勞動價值論；繼承；發展

一、知識經濟與價值

知識經濟就是以知識為基礎的經濟?！彼侵敢灾橇Y源的占有、配置，以科學技術為主的知識的生產、分配和使用(消費)為重要因素的經濟。在知識經濟時代里，人對價值財富的創造很可能形成知識價值論，即知識創造價值。其主要理由是：

1．知識是智力勞動的成果。知識本身包含著價值，它是人類勞動的凝結。人與動物的最大區別就是在勞動過程開始以前對生產什么樣的產品，通過什么樣的途徑，用什么辦法達到某種效果，就已在勞動者的觀念中存在著。馬克思指出：“蜘蛛的活動與織工的活動相似，蜜蜂建筑蜂房的本領使人間的許多建筑師感到漸愧。但是，最蹩腳的建筑師從一開始就比最靈巧的蜜蜂高明的地方，是在他用蜂臘建筑蜂房以前，已經在自己的頭腦中把它建成了”。這就是說，人的勞動過程首先是一個思維過程。在第一項具體的勞動過程開始之前，勞動者的頭腦中必需積累足夠的有關知識，并以這些知識為基礎，對勞動過程進行構思和設計。通過構思和設計，形成如何通過人的自身活動來引起、調整和控制人和自然之間物質交換的知識。只有在這種知識的指導下，才能進行各種具體的勞動。因此，勞動過程從本質上講是一個知識積累和知識使用的過程，也就是創造價值的過程。人的勞動能力，即認識和改造自然的能力，就是在人的大腦中積累的如何認識和改造自然的知識，每個人的知識積累，都是通過不斷學習和探索而得到的，學習和探索過程無疑都是一種勞動過程，因此勞動力可以看作是一種知識形態的勞動產品，都是社會生產總過程中的一個必不可少的組成部分。學習過程是勞動力的再生產過程，探索過程則是勞動力的生產過程。

知識經濟時代，在新知識生產的過程中，需要使用已有的全部相關知識，知識量往往是相當大的。越是重要的新知識，使用的知識量越大，因此新知識產品價值中的新價值就越大。

2．知識價值轉化的倍加效應。在知識經濟時代里，知識的價值不僅在于它能轉化為現實的價值，而且在其應用于生產過程中能創造出大于自身的價值?？梢哉f人與動物最根本的區別就是人能創新，而人類創新的原動力就是知識。人類科技發展的歷史表明，基礎研究的科學發現，應用研究的原理探討和開發研究的技術發明，三者之間的聯系越來越緊密，轉換周期日趨縮短，并日益成為融合一體的形式。知識產品在其創新的過程中往往是一種或幾種使用價值的探索過程，但在其轉化為現實的生產力過程中，其使用價值和價值往往呈現出倍加效應。如最早人們在開發計算機的時候只是想加快運算速度，但自從本世紀40年代計算機問世以后，其應用范圍不斷擴大，今天上至航天航空，下至工農業生產，科技文衛幾乎無所不包，其使用價值和價值呈幾何數膨脹。

二、勞動價值論與知識經濟價值觀的差異

馬克思的勞動價值理論認為，只有從事物質生產的勞動才創造價值。在知識經濟時代里，由于知識的重要性日益提高和高新技術的廣泛應用，首先作為人的直接生產勞動將不再是生產過程的主體。

關于這點，馬克思在《政治經濟學批判大綱》中曾預言：隨著大工業的發展，“勞動顯示出不那么值得繼續包括在生產過程以內了，因為人只是以看守者和調節者的地位和生產過程發生關系?！逼浯?，商品價值量與勞動時間的關系也有所變化。馬克思指出：“隨著大工業的繼續發展，創造現實的財富已經不再依靠勞動時間和應用的勞動數量了，而是依靠勞動時間以內運用的動源的力量，而這種動源自身的生產上所耗費的直接勞動時間根本不成比例，相反地卻取決于一般的科學水平和技術進步程度式或科學技術在生產上的應用?！边@實際上道出了隨著工業的發展，財富的創造取決于“動力源”，進而取決于科學水平及技術進步程度，亦即知識。

由馬克思對價值創造的預設到知識經濟在現實社會中迅速發展的情況，不難看出，勞動價值理論有它的局限性，主要表現在：

1．勞動價值理論中的價值太狹義。馬克思認為商品的價值是凝結在商品中的一般人類勞動，而這種勞動是用勞動時間來度量的。顯然至今人們還沒有找到簡單勞動和復雜勞動在時間上價值的換算方法。

2．勞動價值理論中的價值實指經濟價值，不包括無形的價值財富，比如專利，信息等。

3．勞動在生產中的地位不是固定不變的，而是隨著科技的發展而變化的。

4．價值與直接勞動時間的關系也不是不變的，而是富有彈性的。

知識經濟時代的價值與傳統的勞動價值論有一定的差異：

1．基礎不同。勞動價值理論是以勞動為主體和基礎的；知識價值論則是以知識為基礎，以科學技術為核心的。

2．過程不同。勞動創造價值的過程是直接生產勞動過程；而知識形成價值的過程則主要在知識的開發、應用、傳播和擴散等過程。

3．對勞動者的科技、文化素質要求不同。前者對勞動者的科技、文化素質要求一般不高；后者則因以科學技術為主體，對勞動者的科技、文化素質要求將越來越高。

4．商品價值量的度量方法不同。勞動價值理論認為商品的價值量是由社會必要勞動時間決定的；而知識價值論認為商品的價值量是由商品生產過程中所使用的知識量決定的。

   5、價值實體不同。勞動價值論認為商品的價值實體是抽象勞動；而知識價值論認為商品價值的實體是知識。

6．價值規律的主要含義不同。勞動價值論認為社會必要勞動時間決定商品價值量的規律是商品經濟的基本規律，也是價值規律的主要含義；而知識價值論認為商品價值量總是由生產過程中使用的最新知識來決定的，并且是價值規律的主要含義。價值規律的主要作用是促進技術進步和社會生產力的發展。

三、知識價值論對勞動價值論的繼承和發展

1．勞動的過程既是知識積累的過程又是知識創新的過程。

知識作為一種勞動產品同實物產品和勞務產品一樣，在其生產過程中必然要耗費一定的物質資料和活勞動。其中耗費的物質資料即生產資料和生活資料的價值形成知識產品價值中的舊價值部分；活勞動使用的知識量則形成知識產品價值中的新價值部分。

知識產品的過程，是對未知世界進行探索和對實踐經驗進行總結升華的過程。與一般的實物產品和勞務產品不同的是，在生產過程開始之前，產品在勞動力的頭腦中還是未知的，生產過程需要多長時間也是未知的。也就是說，生產知識產品的勞動是創造性勞動。這種創造性勞動是使用已有的知識而生產新知識的勞動。

知識產品的再生產過程，實際上是知識從一個人的大腦向另一個人的大腦中轉移的過程或者說是知識的復制過程。這一過程是由傳授知識的勞動過程和學習知識的勞動過程共同組成，因此也統稱為教育勞動過程。在知識轉移過程中，知識量并不增加，也就是勞動中使用的知識量就是被轉移的知識量，因此在再生產的知識產品中，活勞動形成的價值雖就等于轉移的知識量。在知識的再生產過程中，也需要耗費一定的物質資料，如教學設施、設備，教學人員和學習者的生活資料等，這些物質資料的價值都要轉移到再生產的知識產品中去，形成產品價值中的舊價值部分。

2．知識價值論為勞動價值論增添了新的內容。

知識價值論的提出，并不否定勞動價值論關于勞動創造價值的基本觀點，只是對商品價值量由勞動時間直接決定的核心內容作了修正，即在勞動創造價值的過程中加進了知識這個中間環節，從而使勞動時間與商品價值量直接對應轉變為知識與商品價值量的直接對應。這個中間環節不僅反映了勞動的本質特征，而且具體化了勞動創造價值的過程，進而反映了價值的本質特征，并且使商品價值量的度量有了客觀依據。雖然目前尚未找到準確度量知識量的方法，但是信息論的發展，已經在這方面取得了一些成果，相信這一問題會得到圓滿的解決。

篇9

關鍵詞：勞動價值論；物化勞動；第三產業勞動；科學技術

中圖分類號：A8 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2012）07-0019-02

馬克思的政治經濟學理論曾在中國占據主流經濟學地位，但近年來世界發生了很大的變化，資本主義國家在內部矛盾激化和外部挑戰與競爭的壓力下，對其生產關系進行了調整，從而使資本主義社會生產資料所有制結構、財產結構、階級階層結構都發生了較大的變化；社會主義制度的社會主義建立和發展，尤其是社會主義市場經濟制度的建立和發展，也出現了一系列的新問題、新情況。在此過程中，有人認為，勞動價值論本來就是不成立的，還有人認為，馬克思的勞動價值論當時是正確的，現在已經過時了。筆者認為不能這樣否定。馬克思的勞動價值論本身確實不能說盡善盡美，還有許多問題需要我們去探討和完善，但不應從總體上否定它。我們應結合新的實際，深化對勞動價值論的研究和認識。在深化勞動價值論的過程中，筆者認為以下幾個問題值得進一步研究和討論。

一、物化勞動是否創造商品價值

物化勞動與活勞動是物質資料生產中所用勞動的一對范疇。筆者認為，在商品的價值形成過程中，活勞動是創造價值的勞動，是新價值的唯一源泉；而物化勞動是價值的物質載體，是保存在一個產品或有用物中凝固狀態的勞動，它為活勞動發揮作用提供必要的物質條件，但不創造新價值，因為：

1.價值是無差別人類勞動的單純凝結?；顒趧邮侨嗽趧趧舆^程中腦力和體力的耗費，是創造價值的活的源泉。在當代 ，不論是勞動領域的拓展、勞動形態的變化，還是腦力勞動比重的增加，都沒有改變這一實質。價值實體中除了活勞動的凝結外，仍然不包含其他任何物質的因素。

2.只有同質的東西才能進行量的比較。盡管具體勞動是千差萬別的，使用價值的性能也各不相同，兩種商品之所以在量上可以互相比較，是由于它們之間仍然存在著共同的東西，即都凝結著無差別的人類一般勞動。這是決定商品相互交換比例的基礎。沒有這個東西作為交換的基礎，不同的東西在量上將無法比較，因為交換過程也就難以進行。

3.價值本質反映的是人與人之間的經濟關系。由于社會分工的存在，勞動才彼此之間必須為交換而進行生產，這就形成借助商品而進行的勞動交換關系。價值中所體現的這種相互交換勞動的關系，只能由人來創造而不能由物來創造。此外，如果說物化勞動也能創造價值，無法說明物化勞動與價值量之間的關系。因為物化勞動的種類是多種多樣的，在生產過程中存在的形式很不相同，它們所起的作用、耗費的方式千差萬別，在它們之間不可能建立對價值創造的統一標準。因而對于不同種類的物化勞動各自究竟創造了多少價值，這是一個根本無法確定的問題。

4.如果物化勞動也能創造價值，必然得出一次勞動能夠重復多次創造價值的結論，即勞動者的活勞動先在上一次的生產過程中不斷創造價值，然后，再作為物化勞動在以后的生產過程中不斷地創造價值。這樣的結論顯然難以讓人接受。最后，在現代經濟中，雖然由于科學技術的迅猛發展，生產過程中的活勞動不斷下降，物化勞動的比重不斷上升，但是，在價值形成過程中，物化勞動始終離不開活勞動的推動，即使是所謂的無人車間，也需要一定的活勞動來啟動機器和維護機器。因此，物化勞動轉移價值的本質關系并沒有發生改變，馬克思關于活勞動創造價值的一元論從邏輯上說仍然能夠成立。要否定活勞動是價值的唯一源泉，或要論證物化勞動也能創造新價值，除非有一種絲毫不耗費活勞動而又有價值的生產過程，而這種生產過程至今沒有出現。

二、第三產業勞動是否創造價值

根據馬克思的觀點，只有生產勞動才創造價值，而非生產勞動并不創造價值，只是參與價值的實現與分配。在社會主義市場經濟條件下，我們需要根據時代的發展，擴大創造價值的生產勞動的范圍。社會主義的生產目的，不是為少數人生產剩余價值，而是滿足社會各階層人民更大的物質和文化需要。而滿足需要必須依靠豐富的商品。因此，凡是生產商品的勞動都應該算作生產勞動，都創造價值。過去曾認為，只有生產物質資料的勞動是商品生產勞動，才創造價值，商品流通、服務領域的勞動不是商品生產勞動，因而不創造價值。但現在由于產業升級，擴展了勞動領域，大量的勞動力轉向第三產業，即主要是流通、服務領域。因此，如何科學地說明第三產業領域的勞動是不是商品生產勞動、是否創造價值，這是研究當代勞動新特點的一個非常重要的關節點。筆者認為，第三產業的勞動是創造價值的生產勞動，因為：

1.盡管第三產業主要是非物質生產勞動，但都屬于商品生產勞動范圍。馬克思本人在談到商品生產勞動時曾說過，商品從首要生產者一直到消費者以前的一切行為，都是生產勞動。也就是說，商品從生產過程開始，一直到價值實現之前的各個環節的勞動，都是生產勞動。

2.第三產業的勞動同樣是人的體力和智力的耗費，他們的勞動也同樣要在商品交換中實現。

3.第三產業勞動創造的使用價值多數是非物質性的或無形的，其抽象勞動的凝結有多種情況。其中，在商品流通領域中所耗費的勞動，主要凝結在原來的使用價值上；而服務領域中耗費的勞動，則多數凝結在服務對象上。不論生產勞動的成果采取何種形式都不會改變這類勞動具有商品生產勞動的屬性。

三、科學技術是否創造價值

縱觀人類文明的發展，科學技術的每一次重大突破，都會引起生產力的深刻變革和人類社會的巨大進步。第二次世界大戰以后，科學技術發展速度之快、規模之大、對生產力和人類社會影響之深遠是歷史上前所未有的。特別是20世紀80年代以來，知識積累明顯加快，重大變革不斷涌現，科技成果加速轉化為商品，科技進步對經濟增長的貢獻率越來越大。在這種新的歷史條件下，應該怎樣認識科學技術在價值創造中的作用呢？筆者認為，科學技術并不能認為是價值的源泉，活勞動仍然是價值的唯一源泉，因為：

1.科學技術的功能在于提高勞動生產率，而不在于創造價值。在人類生產活動中，科學技術作為一個生產要素始終存在于生產過程中。人們運用科學技術的直接結果提高了生產效率。當然，說科學技術本身不創造價值，并不否認科學技術在價值創造過程中的重要作用?？茖W技術在生產過程中的運用不僅是創造出更多的使用價值的前提，而且也是創造出更多價值的必要條件。沒有科學技術的運用，就不會有日益發達的社會生產力和不斷提高的勞動生產率，因而也就不可能創造出日益豐富的使用價值。同樣，沒有科學技術的運用，也不可能創造出日益增多的價值。在現代化生產過程中，科學技術的這種作用比以往任何時候都更加突出、更加重要。只有看到這一點，才能高度重視科學技術的作用，才能用發展的觀點去解釋現實經濟生活中的現象。

2.科學技術的運用使人類的勞動不斷地起著自乘的作用?？茖W技術在生產過程中的運用之所以能夠生產出更多的使用價值和價值，是因為科學技術的運用直接提高了勞動者的勞動生產率，使人類的勞動不斷起著自乘的作用。把握這一關系是理解的全部樞紐?？茖W技術對使用價值和價值的創造具有的巨大作用，是通過勞動者勞動生產率的提高來實現的。勞動生產率提高，勞動者在相同的時間內可以創造出更多的使用價值和價值，即勞動生產率較高的勞動起著自乘的作用，它可以等于多倍的勞動生產率較低的勞動?？茖W技術對提高勞動生產率具有的決定性作用，正是通過科學技術這一要素融進其他生產要素來實現的，即勞動者、勞動工具、勞動對象與科學技術相結合，就會帶來較高的勞動生產率，使活勞動的勞動能夠得到自乘，從而創造出更多的使用價值和價值。所以，直接創造作用價值和價值的是人類高效率的活勞動，而不是科學技術本身。

總之，科學技術的進步以及作為第一生產力的作用日益突出，與勞動創造價值的理論并不矛盾，因為勞動本來就包含了科學勞動，科學技術的發展并不會也不可能是對勞動創造價值的否定。

綜上所述，盡管近年來世界在各個方面都發生了巨大的變化，但馬克思勞動價值論的基本原理和基本精神并沒有過時。歷史的發展證明了：馬克思這一理論所揭示的商品經濟的本質及其運行規律及據此揭示的資本主義發展的基本趨勢是正確的。但的生命力不僅在于其原創理論的科學性，而且更在于它將隨著時代的變化而不斷豐富和發展。因此，我們要結合實際，深化對勞動價值理論的認識，不斷探索，不斷創新。

參考文獻：

[1] 麻艷香.對馬克思勞動價值論的再探討[J].生產力研究，2011，(1).

[2] 趙子軍.要辯證地看待馬克思的勞動價值論[J].經濟縱橫，2011，(5).

篇10

關鍵詞：價值；等價交換；價值規律

作者簡介：張華東(1979～)，男，浙江紹興人，武漢大學經濟與管理學院博士研究生，主要從事《資本論》與社會主義經濟理論研究。

中圖分類號：F014.2　文獻標識碼：A　文章編號：1006-1096(2008)04-0012-04　收稿日期：2008-06-07

對于馬克思的勞動價值論，人們一直存在著種種誤解。其中之一就是以為它是揭示商品交換比例法則的理論。但當我們重溫了馬克思建立科學的勞動價值論的過程之后，我們發現事實并非如此。

一、從商品交換等式看勞動價值論的主題

馬克思的勞動價值論，我們知道，它是建立在“1夸特小麥=a擔鐵”這個商品交換等式基礎之上的。馬克思認為，這個等式之所以是等式，就因為在這兩種商品里面，“有一種等量的共同的東西。因而這二者都等于第三種東西，后者本身既不是第一種物，也不是第二種物。這樣，二者中的每一個只要是交換價值，就必定能化為這第三種東西?！?馬克思，1975)在此基礎上，馬克思認為“這種共同東西不可能是商品的幾何的、物理的、化學的或其他的天然屬性”(馬克思，1975)，而是勞動產品這個屬性，是消除了勞動的各種具體形式后的相同的人類勞動，抽象人類勞動，即價值。問題就在于這個商品交換等式中，更確切地說，是在于等式的“a”中。因為a決定了等式右邊鐵的量是不用確定的?；蛘哒f是可由市場確定的。它可以是1，也可以是2、3、4以及任何一個量，只要這個量是市場決定的，而不是人為確定的即可。所以，當市場上(平均來說)是1夸特小麥與1擔鐵相交換，它們二者是相等的價值；當市場上(平均來說)是1夸特小麥與2擔鐵相交換，它們二者還是相等的價值。因此，無論1夸特小麥與多少擔鐵交換，只要是市場決定的，它們都是等量的價值。所以，在馬克思看來，1夸特小麥到底是與多少擔鐵相交換這個問題是無關緊要的，因為“不管二者的交換比例怎樣，總是可以用一個等式來表示”(馬克思，1975)。所以，對于商品交換，馬克思在乎的是“等式”本身，更確切地說，是在乎等式中“共同的東西”是什么，而那些認為馬克思勞動價值論的主題是揭示商品交換比例法則的學者在乎的卻是其中的“a”應該等于多少。二者的區別就在于：如果在乎的是等式，那么要揭示的就是等式兩邊的物所具有的共同的某種屬性是什么，如在等式“1噸鐵=1噸棉花”中，使等式成立的共同的屬性就是重量，而在“1噸鐵=1千克棉花”中，其共同的屬性可能就是體積；而如果在乎的是等式兩邊的物各自的量的比例，就必須先確定要比較的共同的屬性是什么，如只有在已確定要比較的屬性是重量的條件下，與1噸鐵對應的棉花的量也應該是1噸，然后才可以確定棉花的量是1噸；如已確定要比較的是體積，那么與1噸鐵對應的棉花的量就應該是1千克。在這兩種情況下，與1噸鐵對應的棉花的量，是確定的，而不會像馬克思在分析商品交換等式時那樣，可以不管與1夸特小麥相對應的鐵的量到底是多少，因為如換作別的量，等式就不能成立。而對那種持有馬克思勞動價值論的主題是揭示商品交換比例法則的理論的觀點的人而言，共同的屬性是什么是無關緊要，要緊的是揭示1夸特小麥為什么(平均來說)是與a擔鐵相交換，而不是與a+1、a-1以及其它數量的鐵相交換。因此，“a”的值必須是確定的，而不能用字母代替。因為只有確定了“a”的具體值，比如a=1，才會有為什么1夸特小麥只能與1擔鐵相交換，而不能與其他數量的鐵相交換。此時勞動價值論才有可能是揭示商品交換比例的法則的理論?？墒聦嵅⒎侨绱耍琣到底為多少，馬克思并不在意，是處于可以“不管”的地位的。由此可見，那種認為“馬克思勞動價值論的主題是說明商品交換比例決定的法則”的觀點是不符合馬克思的本意的。如果馬克思的本意真是要說明商品交換比例決定的法則，那么，他在這個交換等式中要著重解釋的是為何1夸特小麥是與a擔鐵(而且這里的a必須是具體的數字，而不能用字母代替)，而不是與別的量的鐵相交換，至于等式中“等量的共同的東西”到底是什么，倒還是次要的問題，甚至可以完全不管?？神R克思并沒有這樣做，他并沒有把注意力放在a上，而是放在“等量的共同的東西”到底是什么上。所以，整部《資本論》也并不沒有把注意力放在x量商品A到底應該或能交換到多少量的商品B上，而是放在創造價值的勞動與不創造價值的資本、土地及其人格化的人與人之間的關系上。顯然，馬克思勞動價值論的重點不是說明商品交換比例如何決定，而是要說明商品的價值是由勞動創造的，而不是由資本、土地創造的。在此基礎上，剩余價值論要揭示的就是資本的人格化資本家通過剝削無償占有了工人創造的剩余價值。如果勞動價值論的主題是揭示商品交換比例的法則的理論，那么剩余價值理論根本就建立不起來。

二、從價值的特點看勞動價值論的主題

既然無論1夸特小麥與多少擔鐵交換，只要是市場決定的，它們都是等量的價值。那么，反過來，從價值相等這一條件出發，我們也根本無法預測到底1夸特小麥能交換多少擔鐵。因為無論1夸特小麥交換多少擔鐵，它們的價值量都是相等的。在此，我們可以明顯感覺到價值這種商品所具有的屬性，與物體具有的其他的天然屬性如體積、長度等是完全不同的。因為拿體積來說，如果甲的體積是乙的2倍，那么1甲只能等于2乙，用等式表示就是“1甲=2乙”，如果把乙前面的2換成3或別的數字，要么等式不能成立，要么相等的是其他屬性，比如長度，而不可能依然還是相等的，而且相等的屬性依然還是體積。當然，在甲和乙的長度和體積之比均為2：1的情況下，等式“1甲=2乙”中“等量的共同的東西”并不是唯一的，它既可以是長度，也可以是體積。但單就長度或體積而言，甲和乙要能相等，其前面對應的數字肯定是唯一的，如就“1甲=3乙”這個等式來看，其中“等量的共同的東西”肯定就不會是長度。而價值卻不同，只要是市場決定的(平均)交換比例，無論是1夸特小麥與1擔鐵交換，還是與2擔鐵交換，其中“等量的共同的東西”都是價值。之所以會有這種差別，就在于價值這種商品所具有的屬性，不像長度、體積等屬性是物體固有的一種天然屬性，因而是客觀的、確定的，價值是以物的形式反映著人與人之間的關系，所以具有主觀性和不確定性。其主觀性表現在小麥的生產者可以自己消費因而使他的小麥不具有價值，也可以交換出去因而使其具有價值；其不確定性表現在1夸特小麥可能可以換回1擔鐵，也

可能換回2擔鐵，甚至還有可能根本換不到鐵。價值的這種特點告訴我們，價值與長度、體積這種天然屬性是不同的，它并沒有一個確定的量，它倒是比較像漂亮、刻苦、勇敢這些屬性。以勇敢為例，盡管我們根本不知道張三和李四所具有的勇敢這種屬性的具體的量是多少，但這并不妨礙我們根據一遇危險張三總是沖在李四的前面這一點，得出張三比李四勇敢這個結論；價值也一樣，盡管我們根本不知道汽車和自行車的價值到底是多少，但這并不妨礙我們根據前者的價格總是高于后者這一點，得出汽車的價值比自行車的大這個結論。

價值這種屬性的主觀性和不確定性決定了勞動價值論只能說明什么創造價值，什么不創造價值，它不能說明某個商品的價值量到底是多少，兩商品之間的交換比例應該是怎樣的，也不能說明這個人的勞動創造了多少價值，那個人的勞動創造了多少價值，以及這二人各自創造的價值的比例是多少，這些問題，在市場經濟條件下，是只能由市場決定的，而不可能由勞動價值論或者西方經濟學中的其他理論決定。明白了這一點，我們就能理解為什么馬克思認為“各種勞動化為當作它們的計量單位的簡單勞動的不同比例，是在生產者背后由社會過程決定的”(馬克思，1975)。在此，“社會過程”顯然是指市場的商品交換過程。因此，我們可以推斷，用復雜勞動生產的x量商品A，能交換多少量的用簡單勞動生產的商品B，不是由前者勞動的復雜程度是后者的幾倍在生產時就可以確定的，而是在有了x量商品A可以交換Y量的商品B這個現實交換之后，我們才能確定前者勞動的復雜程度是后者的幾倍。因為從理論上看，復雜勞動和簡單勞動在質上就不一樣，根本不可能有量的比例，因此，我們根本不可能從生產小麥的勞動的復雜程度是生產鐵的勞動的幾倍，推斷出同一時間內生產的小麥和鐵將會以什么比例進行交換。這再一次說明了勞動價值論實際是說明勞動創造價值，資本和其他生產要素不創造價值的理論，而不是揭示商品交換比例的法則的理論。事實上，商品的(平均)交換比例是多種因素通過市場共同作用的結果，根本不可能是由勞動及其復雜程度單獨決定的。比如，在勞動產品沒有用的情況下，不管你為生產它花費了多少勞動，勞動的復雜程度有多高，它都沒有價值。不僅如此，按照馬克思的觀點，“如果物沒有用，那么其中包含的勞動也就沒有用，不能算作勞動，因此不形成價值?！?馬克思，1975)由此可見，對于商品交換而言，有用性是比勞動更本源的東西，所以與其說是勞動決定商品交換比例，倒不如說是有用性決定了商品交換比例。

三、從社會必要勞動時間的角度看勞動價值論的主題

當我們說勞動價值論不是揭示商品交換比例的法則，它不能確定某種商品的價值量到底為多少時，肯定也有學者會認為，馬克思的勞動價值論是有確定商品價值的量的內容的，這主要表現在“社會必要勞動時間”這個范疇上。馬克思認為，“只是社會必要勞動量，或生產使用價值的社會必要勞動時間，決定該使用價值的價值量”(馬克思，1975)。而社會必要勞動時間，根據馬克思的觀點，它是指“在現有的社會正常的生產條件下，在社會平均的勞動熟練程度和勞動強度下，制造某種使用價值所需要的勞動時間”(馬克思，1975)。這段論述很容易讓我們將其誤解為“生產商品的勞動時間決定價值量”，而勞動時間，是可以實地衡量的，所以商品的價值也應該是可以衡量的?？上н@是一種誤解。因為價值是抽象勞動，而抽象勞動和現實勞動即具體勞動，盡管都有“勞動”二字，卻有著天壤之別，尤其是在可衡量性上。具體勞動的勞動時間，顯然是可以計量的，因為具體勞動是看得見摸得、著的，是持續性的行為；但抽象勞動的勞動時間，光是抽象勞動就讓人難以捉摸，而其勞動時間，則更讓人無法把握。我們可以確定一個勞動者一天的具體勞動的勞動時間不會超過24小時，但是對于抽象勞動的勞動時間，我們卻無從確定。小麥的生產者尚且可知他為生產小麥花費了多少時間，但他不可能知道他生產小麥的抽象勞動是指什么，更不可能知道在抽象勞動的意義上，他勞動了多少時間。事實上，他在生產小麥時，根本不可能知道小麥的產量將會是多少，也不知道小麥的價格將會是多少，甚至都不知道他所生產的小麥是否能交換出去，有多少小麥會爛在倉庫里。因為對于商品的交換比例或價格而言，在交換發生之前，就如同彩票在開獎之前一樣是不可能知道其結果會是什么(當然，我們并不否定正確預測到商品交換比例或價格的大致范圍這種可能性)，只有在交換發生后，才能如彩票開獎后一樣知道其結果是什么。因此，價格不是由理論家在書房里通過對一系列參數進行某種運算后得出的，而只能是由市場交換決定的。所以，抽象勞動的勞動時間，也不可能在市場之外得到。

而社會必要勞動時間，從其概念上看，如果不是太計較于什么算是社會正常的生產條件、勞動熟練程度和勞動強度是否可以平均這些問題，它倒是可以計量的，但計量的出來的結果是否真能說明商品的價值量呢?對此，我們可以作進一步的分析。但首先，我們要確定社會必要勞動時間定義中的“某種使用價值”到底是什么意思?它是指某種商品，比如小麥，還是指一定量的某種商品，如1千克小麥。如是前者，假如我們知道整個社會的小麥的社會必要勞動時間是4萬小時，而鐵是1萬小時，此時二者的社會必要勞動時間之比是4:1，又因為商品的價值量是由其社會必要勞動時間決定的，所以小麥的價值量就是鐵的4倍，所以就有等式“1小麥=4鐵”，但這個等式顯然與前面的“l夸特小麥=a擔鐵”這個等式相矛盾，因為前者沒有單位，后者有單位，二者顯然不是一回事，而既然后者中“等量的共同的東西”是價值，那么前者中“等量的共同的東西”的肯定不是價值，而且現實中也不存在這種不帶單位的商品交換。因此，這種理解方式中的社會必要勞動時間即使可以計量，計量的也不是商品的價值。如果是后者，根據克思的“在考察使用價值時，總是以它們有一定的量為前提的”(馬克思，1975)這個表述推斷也應該是后者，在這種情況下，如果說1萬噸小麥的社會必要勞動時間是1萬小時，其傳遞給我們的信息無非是告訴我們，整個社會生產小麥的平均勞動生產率是1噸小麥／小時，因此，這里用“社會必要勞動時間”所反映的“價值”的實質是“勞動生產率”，更確切地說是社會平均的勞動生產率，此時，“價值”就成了社會平均“勞動生產率”的代名詞。在這種條件下，價值與勞動生產率必然是成正比的，但這與馬克思所說的“商品的價值量與體現在商品中的勞動的量成正比，與這一勞動的生產力成反比”(馬克思，1975)相矛盾?？傊?，無論作何種理解，如果社會必要勞動時間可以實際計量，它所反映的內容就不再是價值。

如此一來，如何理解馬克思的社會必要勞動時間范疇就成了一個謎。但有一點是可以肯定的，就是馬克思盡管認為“只是社會必要勞動量，或生產使用價值的社會必要勞動時間，決定該使用價值的價值量……含有等量勞動或能在同樣

勞動時間內生產出來的商品，具有同樣的價值量。一種商品的價值同其他任何一種商品的價值的比例，就是生產前者的必要勞動時間同生產后者的必要勞動時間的比例”(馬克思，1975)，但他并沒有再回到“1夸特小麥=a擔鐵”這個等式，通過對兩商品的社會必要勞動時間的實地調查，確定其中的a到底應該是多少，然后比較市場上這兩種商品的實際(平均的)交換比例是多少，是與a相等的，還是不相等的，從而說明商品的價值量由社會必要勞動時間決定這個論斷到底是科學的還是不科學的，是經得起實踐的檢驗還是經不起實踐的檢驗。我們知道，他并沒有這樣去做，而且至今也沒有哪個學者去這樣做過。因此，無論是“1夸特小麥=a擔鐵”這個等式，還是“20碼麻布=1件上衣”，“20碼麻布=2鎊”，它們都不是來自于馬克思對這些商品的社會必要勞動時間的實地調查比較的結果，而是或者來自于假設，或者直接來自于市場。就如同我們前面提及的汽車的價值比自行車的大，并不是在通過比較二者的社會必要勞動時間后得出的，而只是根據前者的市場價格總是高于后者這一事實得出的。在這種條件下，如果我們認為馬克思的勞動價值論的主題是揭示商品交換比例法則的理論，那么，我們就必須同時承認勞動價值論還不是經過實踐檢驗的科學的理論。

四、從價值規律的實際意義看勞動價值論的主題

之所以會有很多學者認為馬克思的勞動價值論是揭示商品交換比例法則的理論，很大程度上受了價值規律內容的影響。從大家公認的商品交換的法則即所謂的價值規律的內容來看，它包括了商品的價值由社會必要勞動時間決定和商品交換必須以價值為基礎實行等價交換這兩部分內容。且不管社會必要勞動時間可不可以實際計量的問題，著作中涉及的所有的商品，其價值無一是通過其社會必要勞動時間來確定的，因此，對于商品的價值量的確定而言，社會必要勞動時間都是處于“虛置”狀態的，并沒有實際用處。就拿勞動力商品來說，勞動力的價值并不是直接由“在現有的社會正常的生產條件下，在社會平均的勞動熟練程度和勞動強度下，制造某種勞動力所需要的勞動時間”決定，而是“由平均工人通常必需的生活資料的價值決定的”(馬克思，1975)，而生活資料的價值，馬克思也沒有回到商品的價值由社會必要勞動時間決定這個定理，通過市場調查確定平均工人通常必需的生活資料的社會必要勞動時間為多少，進而確定勞動力的價值應該是多少，而是要么直接將工人的工資當作勞動力的價值，要么是將生活資料的價格或平均價格之和當成勞動力的價值，一句話，商品的價值量到底是不是由社會必要勞動時間決定的并不影響勞動力商品的價值的確定。實際上，勞動力的價值就是勞動者的工資，現實中勞動者的工資是多少，勞動力商品的價值就被認為是多少。當然，馬克思也談及過資本家為了從工人身上榨取更多的剩余價值，有時也會采用將工人的工資壓低到勞動力價值之下的辦法。但他所作的“工資低于勞動力價值”這個結論，并不是通過調查確定了勞動力商品的社會必要勞動時間后得出來的，而是從工資過低這個現實中得出的，但嚴格來說，即使工資再低，如果不能確定與之相比的平均工人通常必需的生活資料的社會必要勞動時間到底是多少，也不能武斷地認為此時工資就一定低于勞動力價值。因為要對兩個數值作比較，首先得確定要比較的兩個數值到底是多少了之后才能進行，只知道其中一個，而根本不知道另一個為多少，僅根據前一個數值比較小就認為它小于后者，不是一種科學的態度。不過，這種不科學的態度倒是能說明“社會必要勞動時間”這個范疇是沒有什么實際意義的，因而即使沒有這個范疇也不影響勞動力的工資只是勞動力的價值，而不是勞動者勞動創造的全部的價值這一命題，這一點同樣也可以從以下事實中得到應證，即盡管我們至今都沒有實地調查計算過哪種商品的社會必要勞動時間，但這并沒有妨礙我們將兩商品的價值進行比較，以及將其價值與價格進行比較。

而就等價交換而言，則更是處于“虛置”狀態，因為我們根本看不到有不等價交換的存在，正如馬克思所說：“商品是天生的平等派”(馬克思，1975)，根本就不存在不等價交換。而本來可以理解為是不等價交換的勞動力與資本的交換在馬克思看來依然是等價交換，因為如果認為這是不等價交換就會讓人誤以為資本家是通過不等價交換即“賤買貴賣”、“低進高出”來發財致富的，而不是通過剝削工人、無償占有工人創造的剩余價值來發財致富的，還有可能讓人誤以為剩余價值是在流通領域產生的。因此，只要是市場中的商品交換，就一定是等價交換。由于根本不存在對應的不等價交換，等價交換就沒有實際意義，因為既然只要是商品交換，就一定是等價交換，此時再說它是等價交換的就沒有什么意義，就如當世界上只剩下男人根本沒有女人時，再說男人是男人就沒有什么意義一樣。當然，之所以不存在不等價交換，根本原因就在于本文一開始就分析了的商品交換等式中的“a”，馬克思是根本不管的，因此a是由市場自身決定的，所以沒有一個另外的標準來衡量由市場產生的商品交換比例到底處于什么樣的狀態，是等價的還是不等價的。而在分析勞動力與資本的交換時，馬克思秉承了他在分析“1夸特小麥=a擔鐵”這個商品交換等式時的方法，即他并沒有從勞動力商品到底應該交換多少量的貨幣才會使等式成立這個角度進行分析，而是從勞動力與貨幣交換時相等的“共同的東西”是什么這個角度來進行分析，指出是勞動力的價值，而不是勞動的價值，或工人在勞動時間內創造的價值?？傊?，由于作為商品交換比例法則的價值規律的兩個內容在經濟學中處于“虛置”狀態，因而揭示商品交換比例法則不可能是作為經濟學基石的勞動價值論的主題，否則，整個經濟學就成了空中樓閣。

五、從《資本論》的主要任務看勞動價值論的主題

我們知道，勞動價值論是經濟學巨著《資本論》的理論基石，因此，我們也可以從《資本論》的主要任務這個角度來說明勞動價值論的主題到底是不是揭示商品交換比例法則的理論。