民主制度范文10篇

二戰以后，特別是20世紀70年代以來，西方民主制度在通過自身調整贏得國內相對穩定的同時，又以前所未有的勢頭在全球擴張。一些西方政界人士將其民主制度蒙上一層“全民民主”、“普遍民主”、“永恒民主”的面紗，作為一種“普世價值”不斷向外推銷。在他們眼里，其他所有不同形式的政治制度都是非民主的，甚至獨裁的。

與此同時，世界上其他類型的國家中也有一些人對西方的民主制度抱有許多不切實際的幻想。一些發展中國家或主動或被動地充當了西方民主制度的“實驗品”，結果導致政治動蕩、經濟停滯、民不聊生。近年來國際政治一系列嚴酷的現實告訴人們，冷靜地看待西方民主制度，選擇適合本國國情的制度模式和發展道路，是一個民族走向成熟的標志。

文章指出，實際上，西方民主是西方獨特的政治、經濟、歷史、文化的產物，是西方資產階級統治集團為維護資本統治進行的精巧設計，決不能作為放之四海而皆準的唯一政治模式。

西方民主制度經歷了一個長期的發展過程

西方民主制度是經歷了幾百年的發展和完善才達到今天這樣水平的。盡管在不少人看來資本主義國家的民主制度日益完善，統治技術日益精巧，統治手段日益多樣，但無論是其自身還是其在許多國家的移植和推廣，從一開始就存在先天不足甚至更嚴重的問題。即使經過多年的修補，至今仍非盡善盡美。

首先，我們不妨說說西方的選舉制度。作為代議制基礎的普選制是英國最先提出的。英國大憲章運動提出實現選舉區平等，廢除財產的資格限制，男子應有選舉權。但是即使這些并不徹底的要求，在英國也是經過很長時間才逐步實現的。

一、中國社會主義民主的豐富內涵

馬克思主義認為,民主無論作為思想形態還是作為政治設施,都屬于上層建筑,為統治階級的經濟利益服務的,不存在超階級的抽象的民主。因而,民主作為一種國家形式,作為一種政治上層建筑,總是以一定的所有制形式為基礎,是維護統治階級利益的,是一個階級對另一個階級進行政治統治的工具,具有鮮明的階級屬性。任何民主、人權都以保護或不妨害占有者階級的根本利益為前提,它從屬它所屬的階級基礎和經濟基礎。

中國是無產階級專政的國家,是人民民主專政的國家,其經濟基礎是生產資料公有制,因此中國的民主是建立在生產資料公有制的基礎上,是工人、農民、知識分子和一切熱愛社會主義祖國的最廣大人民享有的民主權利。在這種民主制度下,他們依照各種規定,通過各種形式和途徑,參與到國家政治生活中去,實現真正的“大多數人的統治”,所以中國社會主義民主是符合人民的意志和利益,有利于增強廣大人民的主人翁精神,充分發揮各階層的積極性。故中國的民主是一種真正的民主,人民在經濟上是社會生產資料的所有制,在政治上成為國家主人,人民并不是被國家統治的對象,而是統治國家的主人。

二、中國現階段社會主義民主的特點

中國的社會主義民主制度建設,始終堅持以馬克思主義民主理論與中國實際相結合的基本原則為指導,它借鑒了人類政治文明包括西方民主的有益成果,吸收了中國傳統文化和制度文明的民主性因素,因而中國的社會主義民主制度具有鮮明的中國特點:

1.中國的民主是中國共產黨領導的民主,具有實踐性和創新性。沒有中國共產黨,就沒有新中國,也就沒有人民民主,這是被歷史證明了的客觀事實。中國共產黨領導中國人民進行革命和建設,其目的就是要實現人民當家做主、建立社會主義民主政治的國家。同時中國的民主政治制度的發展和完善,也是在中國共產黨的領導下進行的。中國共產黨不是通過教條地照抄照搬別國民主理論,而是與中國客觀情況相結合,在實踐中不斷發展和完善的。因而,中國的民主是中國共產黨領導的民主,具有實踐性和創新性。

一場討論進行得如何,往往要看其參加者決定不說什么。為了避免破壞性的沖突,我們就不談論那些有爭議的話題。在馬薩諸塞州的劍橋,老朋友們對有關以色列的問題總是避而不談,免得傷了和氣。當然,掩蓋有分歧的問題,可以視為一種預先審查,是逃避而不是交流。然而,羞于交鋒不能簡單地被視為懦弱,因為它能夠促成積極目標的實現。對敏感的問題保持緘默,我們就能夠維持某些形式的良好合作和伙伴關系;反之,則不能。

人在各種場合,從國際高峰會議到夜半幽會——或許也包括少有的健忘病患者,都會出現策略性自查。在集體生活中,有許多事情不能提及。犯忌諱,在任何群體中都會引起普遍的震驚和難堪。畢竟不應有人當眾洗涮骯臟的內衣。在全體教職員會議上,即使愛饒舌的教授也不會沒完沒了地嘮叨他們的酗酒或婚姻關系。這種免談之受到如此廣泛的贊賞是容易解釋的。原因之一是,沒有哪一個群體處理信息的能力是無限的。人們不能同時談論每一件事情;生命是短暫的;為了減輕認知的負擔,不同的群體在不同的時間集中討論不同的問題。

自緘其口的其他原因則不太普遍,但與民主理論的聯系比較密切。有時,某個問題“說不得”,是因為泄漏出來會冒犯重要人物或小集團,并且會極大地損害團體組織的合作精神。相反,如果一個群體避開了某一令人厭煩的問題,它就可以更加有效地利用其稀缺的資源。只要蓋緊閑談的話匣子,討論會的主持人就能夠防止其生動的內容吸引每一個人的全部注意力——至少在當時。換言之,盡管大眾心理學提出了一些警告,但克制可能是極有益于健康的。

若干初步的例證

在法律上,時效制度使歷時已久的犯罪免受追訴。與此相似,不受法院裁判原則(nonjusticiabilitydoctrine)使最高法院對疑難的法律問題保持沉默。所謂“政治問題”原則,以及,“案件與爭議”、“成熟性”和“訴訟資格”都是“為決定不作出判決而設計的方案”,(1)這是一種策略,借此,最高法院的法官們限定了他們必須表態的問題的范圍。每一個機構在解決某些難題方面都有優于其他機構的條件。通過縮小自己的管轄范圍,最高法院可以改善其整體功能。通過拒絕對某一政府行為作出支持或推翻的決定,最高法院可以避免作出可能損害其信譽且使其有限的解決問題的能力負擔過重的判決。

學術團體同樣要對可討論而又相關的言論的范圍進行調整。例如,大學通常被認為是職能有限的機構。大學究竟應不應當發表政見,爭議很大。保守派人士宣稱,讓不讓公司在南非做生意這個問題不適合大學職員討論。自由派人士雖然對他們認為逃避道德責任的作法應加以斥責,但也同意,教職員會議的議程應當以某種方式加以限制,例如不得把時間花在對員工的配偶進行評頭品足上。

一場討論進行得如何,往往要看其參加者決定不說什么。為了避免破壞性的沖突,我們就不談論那些有爭議的話題。在馬薩諸塞州的劍橋,老朋友們對有關以色列的問題總是避而不談,免得傷了和氣。當然,掩蓋有分歧的問題,可以視為一種預先審查,是逃避而不是交流。然而,羞于交鋒不能簡單地被視為懦弱,因為它能夠促成積極目標的實現。對敏感的問題保持緘默,我們就能夠維持某些形式的良好合作和伙伴關系;反之,則不能。

人在各種場合,從國際高峰會議到夜半幽會——或許也包括少有的健忘病患者,都會出現策略性自查。在集體生活中,有許多事情不能提及。犯忌諱,在任何群體中都會引起普遍的震驚和難堪。畢竟不應有人當眾洗涮骯臟的內衣。在全體教職員會議上,即使愛饒舌的教授也不會沒完沒了地嘮叨他們的酗酒或婚姻關系。這種免談之受到如此廣泛的贊賞是容易解釋的。原因之一是,沒有哪一個群體處理信息的能力是無限的。人們不能同時談論每一件事情;生命是短暫的;為了減輕認知的負擔,不同的群體在不同的時間集中討論不同的問題。

自緘其口的其他原因則不太普遍,但與民主理論的聯系比較密切。有時,某個問題“說不得”,是因為泄漏出來會冒犯重要人物或小集團,并且會極大地損害團體組織的合作精神。相反,如果一個群體避開了某一令人厭煩的問題,它就可以更加有效地利用其稀缺的資源。只要蓋緊閑談的話匣子,討論會的主持人就能夠防止其生動的內容吸引每一個人的全部注意力——至少在當時。換言之,盡管大眾心理學提出了一些警告,但克制可能是極有益于健康的。

若干初步的例證

在法律上,時效制度使歷時已久的犯罪免受追訴。與此相似,不受法院裁判原則(nonjusticiabilitydoctrine)使最高法院對疑難的法律問題保持沉默。所謂“政治問題”原則,以及,“案件與爭議”、“成熟性”和“訴訟資格”都是“為決定不作出判決而設計的方案”,(1)這是一種策略,借此,最高法院的法官們限定了他們必須表態的問題的范圍。每一個機構在解決某些難題方面都有優于其他機構的條件。通過縮小自己的管轄范圍,最高法院可以改善其整體功能。通過拒絕對某一政府行為作出支持或推翻的決定,最高法院可以避免作出可能損害其信譽且使其有限的解決問題的能力負擔過重的判決。

學術團體同樣要對可討論而又相關的言論的范圍進行調整。例如,大學通常被認為是職能有限的機構。大學究竟應不應當發表政見,爭議很大。保守派人士宣稱,讓不讓公司在南非做生意這個問題不適合大學職員討論。自由派人士雖然對他們認為逃避道德責任的作法應加以斥責,但也同意,教職員會議的議程應當以某種方式加以限制,例如不得把時間花在對員工的配偶進行評頭品足上。

一、自然演進型

英國是這一類型的代表。英國的憲政制度是從中世紀封建制度逐步演變而來的。分封制度在英國憲政發展中起了非常重要的作用，分封制度使得貴族在其領地世代相傳，加之，貴族通常與王室有血緣或其他非常密切的關系。這就有可能造成貴族與國王分庭抗禮的局面。中世紀英國憲政發展的過程突出表現在國王和貴族之間的斗爭，以及王位的爭奪上。在這一過程中，英國并不是一開始就學會了妥協，而是妥協與暴力交替出現。1215年，貴族逼迫國王妥協，簽署了《自由大憲章》。而在1399年金雀花王朝終結到1485年都鐸王朝建立，血腥的暴力則占據支配地位，其中長達30年的玫瑰戰爭最為慘烈，自相殘殺幾乎把貴族給殺光了。最后兩大貴族之間的王位爭奪以婚姻的方式達成了妥協。十七世紀中葉國王與國會因爭奪國家最高權力而引發的內戰，并將國王查理一世送上了斷頭臺，最后這場革命在1688年以不流血的“光榮革命”，即國會與國王之間達成了某種妥協而結束。憲政制度能夠在英國產生有賴于英國傳統習慣和中世紀分封制度中有豐富的妥協因素：分封制度本身接近契約關系；繼承制度和婚姻關系在擴張領土上的廣泛應用等等都是某種協商和妥協的產物。最為關鍵的因素是盎格魯—薩克遜的賢人會議的傳統，教會的制約和習慣法的限制使得國王幾乎從來都沒有演變為東方式的完全不受限制的專制君主?？藖鐾栐趦葢鸷蠼柚h會軍建立起來的專制統治使得英國人充分認識到，通過圣潔的革命建立起來的專制統治比傳統君主制度危害更大。豐富的妥協經驗和對革命以及革命建立起來的專制統治危害的認識使英國人更傾向于采用漸進妥協的方式完成政治變革。二百年來，英國能夠成功避免法國革命和俄國十月革命這一席卷全球的革命浪潮的沖擊，充分反映了英國憲政制度的高度適應性和穩定性。英國的憲政發展更多地表現了其自然發展的過程。實際上有許多看起來很偶然的因素對英國憲政的發展有重大影響。例如，漢諾威王朝的喬治一世和喬治二世因不會英語，逐漸對國內事務失去興趣，便指派一名大臣主持會議，由此開創了十分重要的內閣制度。綜觀人類社會的民主憲政制度，其發展過程可以這樣來歸納：一個國家——英國，因為各種必然的和偶然的原因發展出一種獨特的政治制度，由于這一制度能夠更好地實現政治穩定和保障人權，逐步被其他國家效仿和采納。當然，英國產生民主憲政制度有其非常特殊的條件。

二、卓越領袖引導型

在建立民主憲政，尤其以暴力手段推翻專制統治建立民主憲政的過程中，通常會形成一個眾望所歸的領袖。這個有卓著威望的領袖起著至關重要的作用，其政治傾向通常決定一個國家是采用專制體制，還是采用憲政體制。卓越領袖如果選擇憲政并通過自己的政治實踐為憲政的運行樹立典范，憲政就可能在這一政治領袖的引導下進入軌道，從而實現憲政目標。這一類型的典型國家是美國。在美國獨立戰爭的后期，華盛頓本人在戰爭中建立了崇高威望，由于戰爭的需要，華盛頓不僅掌握著軍事上的最高指揮權，大陸會議還將其他民政權力也都交給他。而這個時候美洲大陸如何發展還很不確定，十三個州實際基本上是完全獨立的十三個國家。為了打仗，大陸軍欠下了巨額債務，軍人們也面臨著在戰爭勝利后一貧如洗被遣散回家的局面。金融家、投機家、軍人都迫切希望華盛頓進一步攫取更大的權力以保證他們債權的實現。而且當時在那時人們的經驗中，幾乎沒有靠民主共和治理一個大國的經驗。包括漢密爾頓等多人奉勸華盛頓承擔起國王的責任。華盛頓當時面臨的情況是當國王是幾乎水到渠成的選擇，而不當國王則幾乎面臨軍事反叛這樣前所未有的困境。在這段歷史中，我們看到，即便以民主獨立這樣崇高目標組織起來的軍事集團，也會發展出自身的特殊利益要求。如果我們對照中國古代，一個軍事集團的特殊利益要求決不是僅僅局限于軍餉這點微不足道的利益，而是可能將整個國家作為自己的獵物。在已經接近勝利的情況下，如果軍事領袖不當皇帝，那他的屬下就無法當宰相、尚書、省督、巡撫……。這使我們很容易理解，為什么很多革命，盡管其最初目的非常純潔，到最后終究免不了走向專制，比如英國十七世紀中期的資產階級革命和十八世紀轟轟烈烈的法國大革命。在決定美國未來的關鍵時刻，華盛頓沒有動搖其民主的信念。經過艱苦的工作，華盛頓說服了那些騷動的軍人，拒絕了當國王的請求，毅然決然地選擇了民主憲政制度。在擔任兩任總統后，華盛頓拒絕第三次連任回到家鄉過起隱居生活。華盛頓的這些做法無疑對美國實現憲政起了典范作用。

值得注意的是，美國憲法制定過程中是充分妥協的產物：大州與小州、聯邦派與民主派之間存在著復雜的利益沖突，但最后都妥協在新的憲法之下。在這個過程中，華盛頓起著重要的協調和引導的作用。

人們通常注意到了美國民主建立過程中存在暴力，但卻沒有仔細具體分析。事實上，在獨立戰爭之前，美國的各州都已經建立了相當完善的民主，各州都有議會，鄉鎮一級也有民意機關。也就是說，美國的民主是在英國民主的基礎上發展起來的。美國是先有了州議會，再由州議會派代表組建大陸會議，由大陸會議選派總司令華盛頓。一句話，美國是先有民主，然后才有獨立戰爭。三、不斷革命型

雅安市雨城區、滎經縣是****以來全國縣級黨代會常任制試點之一，而黨代表任期制是試點重要環節和內容，就試點的成效看，被《人民日報》等媒體譽為黨內基層民主的“試驗田”。中組部領導認為，正是雅安等地的試點為十七大作出“實行黨代表的任期制”和“在一些有條件的縣（市、區）試行黨代會常任制”，提供了重要的決策依據。黨代表任期制是一項嶄新的黨內民主制度，需要不斷探索和總結經驗。為此，我們對試點地方的部分黨代表、人大代表、政協委員以及普通黨員、群眾代表進行了專題問卷調查。接受調查的對象包括雨城區和滎經縣的黨代表、人大代表、政協委員以及普通黨員、群眾，共計459人。其中，縣（區）黨代表233人，占被調查人數的50.76%。

一、實踐啟示

四川省雅安市雨城區和滎經縣于20****年開始進行黨代表任期制的試點。試點的做法主要包括：改進黨代表產生方式，黨代表由直接選舉產生；建立健全黨代表履行職權的相關制度，從各個方面保障黨代表職權的行使。通過六年的實踐，積累了寶貴的經驗。這些經驗給我們帶來了許多啟示。

（一）黨代表任期制，有利于黨內選舉制度更加民主和開放

黨代表任期制，通過選擇最有說服力和公信力的選舉制度，為黨內民主提供有利的契機。雅安試點采用了競爭性的直選黨代表的辦法，這是雅安試點的“亮點”之一。各選區須按照“報名—推選代表候選人—初審—推選代表候選人預備人選—資格審查—公示—選舉正式代表—公告”8道程序，無記名投票差額直接選舉產生黨代表。代表選舉委員會只審批候選人預備人選，而不再審批當選人選，充分尊重黨員確定的選舉結果。

調查顯示，認為黨代表“素質高，能做好代表工作”和“素質較高，能適應工作需要”的占59.41%；認為本屆黨代表與往屆黨代表相比，“責任意識更強了、對黨員的意見更認真反映了、作用更大了、工作比以前實在了”的占66.37%；認為產生代表的途徑和方式有利于黨內民主“實行競爭性的差額選舉和競選與承諾”的占72.77%；“代表應充分體現黨內不同層次黨員的利益和愿望”的占51.34%；“代表由黨員大會直接選舉”的占45.31%；“黨員代表產生的程序化、公開化”的占43.53%；“代表必須自愿報名”的占43.08%。因此，形成自下而上的、透明度很高的民主競選制度，不僅賦予了黨代表的政治責任感，而且有了參與黨內事物積極性和主動性的動力，增強了代表的民主意識、主體意識和監督意識，提高了代表素質和能力，使黨代表的價值、黨代表的政治資源和執政資源顯現出來了。

以制度推動黨內民主發展的思想在黨內形成共識后，各項制度建設紛紛跟進。1987年黨的十三大提出了加強黨內民主制度建設的四大措施:即健全黨的集體領導制度、改革和完善黨內選舉制度、切實保障黨章規定的黨員民主權利、疏通黨內民主渠道和健全民主生活。根據這一思路，中央陸續頒布了《關于縣以上黨和國家機關黨員領導干部民主生活會的若干規定》等黨內規章制度。1994年9月召開的十四屆四中全會，從決策層面提出加強黨內民主制度建設的若干舉措:要建立健全領導、專家、群眾•黨的建設•相結合的機制，逐步完善民主科學決策制度;要加快黨政領導干部選拔任用等重要制度的改革，逐步形成富有生機和活力的用人機制;要制定黨員權利保障條例、中央和地方黨委工作條例、黨內監督條例等黨內法規。根據十四屆四中全會精神，1995年和1996年，《中國共產黨黨員權利保障條例(試行)》和《中國共產黨地方委員會工作條例(試行)》先后頒布，黨內民主制度化邁出了穩健的步伐。在黨內民主制度體系化和科學化方面，黨的十六大指出:“要以保障黨員民主權利為基礎，以完善黨的代表大會制度和黨的委員會制度為重點?！笔叽笤诳偨Y十六大以來發展黨內民主的經驗上，從推進黨務公開、完善黨的代表大會制度、完善黨的決策體制、建立健全常委會向全委會報告制度、改革和完善黨內選舉制度五個方面對黨內民主建設提出了要求。

黨內民主制度建設存在的一些薄弱環節

十八大提出健全黨內民主制度體系，把健全黨員民主權利保障制度、健全黨的代表大會制度、完善黨內選舉制度、完善全委會和常委會制度、完善黨內基層民主制度作為著力點，從諸多內容規定上推進黨內民主制度的科學化。然而黨內民主制度建設是一項復雜的系統工程，從當前諸多地方的探索實踐看，許多觀念、制度設計以及做法存在一些問題，影響了黨內民主的健康有序發展。經過多年探索，從中央到地方出臺了一些關于發展黨內民主的規章制度，由于顧及黨的建設大局，很多制度規定只是提出了指導性、原則性的要求，在操作層面留下了很大的空間。如2004年制定的《中國共產黨黨員權利保障條例》對黨員權利的內容和保障措施作了說明，同時在附則中補充到，各省、自治區、直轄市黨委可以結合工作實際情況，制定實施細則，這雖然賦予地方結合實際來細化黨員權利保障的內容，但是也在一定程度上造成中央法令的可執行性以及完整性不夠。其實，黨內民主制度的創立如同法律創制一樣，也要遵循科學性、合理性、適時性和民主性原則，在法治建設取得長足進步的背景下，黨內民主制度建設也需要借鑒法治經驗，在制度的創制過程中擴大一般黨員的參與，不僅僅局限于頂層的“經驗立法”。正是由于許多制度的創建者忽略了一般黨員的意見建議，以至于一些黨員對黨內民主制度的認同感不高，當然也談不上嚴格辦事程序和有力貫徹執行。另外，黨內民主制度在內容上也要與時俱進，適時完善更新，使其更具有現實關照，如《中國共產黨全國代表大會和地方各級代表大會代表任期制暫行條例》于2008年公布，這一條例對黨代表資格的終止和停止做了說明，但對黨代表的增補卻無規定，影響了完整性。另外，很多制度規定具有原則性，相關的實施細則沒有跟進，只有《中國共產黨紀律處分條例》有過解釋，其他如黨內監督條例、黨員權利保障條例的解釋不夠，這勢必造成制度的可執行性不強。制度是相互連接的體系，制度建設的關鍵是要把黨內規范環環相扣地連接起來，形成網絡，構成體制機制［4］。就黨內民主制度而言，有些規定之間銜接不夠緊密甚至存在沖突，這主要表現在黨內已有制度制約了黨內民主的創新。如2009年5月15日，在深圳市民政局黨員代表大會上，200多名黨員從26位候選人中直接選出9位機關黨委委員和7位紀委委員以及黨委書記，這成為全國第一個“公推直選”并差額選舉產生的機關黨委［5］。但是這一創舉同樣面臨制度困境，市直正局級以上單位的機關黨委書記職位的行政級別一般是副局級，由于這種職級必須由市委決定才能產生，因此，“公推直選”無法完成提拔，所以參與“公推直選”機關黨委書記競選的候選人必須要求其行政級別在單位副職以上級別。這一問題的癥結在于黨員的選擇權甚至選舉權與當前干部管理制度存在理不順的環節，導致黨員意志不能得以充分體現，要突破這一難點，需要其他相關制度的改進。諸如此類的問題還有很多，如黨代表任期制條例明確了黨代表的各項權利，但是黨的紀律處分條例中沒有對侵害黨代表權利的行為做出懲處規定。黨內民主制度的探索實踐已經發展多時，然而無論是理論界還是地方黨委，對這一問題都有著不同的認識。在理論界，有的學者提出自己的見解，如發展黨內民主的關鍵是從組織本位向黨員本位的轉變，還有的學者認為“四個服從”與黨內民主有不協調之處。這些觀點雖然在一定程度上啟發了改革者的思維，但是，如果不從整體上對這些理論認識做全面的理解，就很容易對黨內民主制度的創新產生誤區，導致改革的方向出現偏差。事實上，黨內民主與一般意義上的民主有根本的不同，它是基于無產階級政黨的屬性和中國共產黨的歷史傳統而形成的政治原則。雖然黨所處的時代環境有了很大變化，但是黨內民主的價值方向是明確的，所有的制度創新都必須堅持民主集中制這一根本前提，無論是黨員權利的實現還是黨內民主運行機制的改進，都要圍繞增強黨的活力和黨內團結統一而進行。制度化的終極意義就是把個體的民主權利轉化為組織整體的公共權力(統一意志)［6］(p353)。這一點尤其要引起制度創新者的注意。同時，黨內民主制度不應突破法律的邊界，須依國家法律執行，湖北某農村選舉村黨支部書記時創造的“兩票制”(即第一票是村民推薦票，第二票是黨員表決票)雖然擴大了一般村民參與黨支部書記選舉的參與度，事實上，這一“創舉”有違相關法律和黨章的規定，因為法律和黨章并沒有賦予非黨村民選舉黨支部書記的權利［7］。

黨內民主制度建設科學化的路徑選擇

健康的黨內民主政治生活必須在有序、有效的制度運作基礎上才能實現，這需要黨在更高層次和更科學的水平上推進以制度為核心的黨內民主發展之路，尊重已有的探索成果，發揮現有制度的功效，同時要重建制度權威，創新思路，使黨內民主制度更貼近黨員群眾，更體現時代進步要求。黨內民主制度科學化是發展黨內民主的手段和方式。在經濟和社會轉型時期，制度創新無疑具有極大的正當性和拓展空間。不過，“任何制度創新，都面臨兩個基本問題:一是制度創新的依據和基礎，二是制度創新的生命力?！保?］(p5)在探索黨內民主制度的過程中，許多地方積極性很高，這種創新的動力主要來自地方當政者對黨內民主的熱情和一定的理性認識，基于多個地方的實踐經驗，我們可以看到，基層的制度創新引領者也存在很多的困惑乃至認識上的偏差。很多時候，“為了制造制度創新的政績，有些地方的一把手，往往熱衷于制定超越現實而又誘人的宏偉藍圖。此時，地方黨委政府的制度創新行為便可能產生‘形式主義’?！保?］(p66)因此，很有必要探討制度創新的動力問題，即誰來引導創新，創新步伐如何進行。一方面，中央要統籌改革，加強指導，擔負起規范民主創新行為的責任［9］(p151)。另一方面，黨內民主制度的探索一定要應隨著時代的發展和黨所處內外環境的變化而適時推進，既不能因循守舊、裹足不前，也不能操之過急、一蹴而就。要形成鼓勵創新的環境，有計劃地在多個地方進行試點，形成多點多層突破的實驗格局，對其經驗加以總結，作為全黨范圍內民主制度推廣的規范依據。簡而言之，在創新主體上要形成競爭和合作相協調的多元格局，在方法和途徑上，要遵循黨內民主發展的規律，時刻防范新制度中的不良因素。制度設計的科學性是制度運行有效性的基礎，黨內民主制度建設特別要注重運行機制的針對性和有效性，使相關的制度能對行為主體產生激勵或威懾作用。當前學界針對黨內民主制度過于籠統的現象提出不少意見，實踐當中，這一問題已得到回應，很多地方在黨內選舉、干部選拔、黨委議事和決策過程中自覺做到民主程序的規范化。然而，即使所有的程序都按照規則要求完成，人為操縱的因素仍然存在，這實際上是將民主程序作為外衣，踐踏黨員的權利，有違民主的本質要求。為此有必要健全和完善黨內民主的運行程序，使其更加透明、規范。要細化程序，制定正式的會議規則和表決規則，保證黨員的議事權、決定權得以實現。進一步完善“票決制”，發揮黨委會的作用。通過立章定規，保證黨代表參與黨內事務經?；⒅贫然?，及時討論解決在貫徹落實代表大會決議中遇到的新問題，充分反映下級黨組織和黨員群眾的意見，從而更好地參與決策與監督。通過推廣和完善對領導干部的選拔任用和彈劾罷免制度，進一步突出公開性和民主性，減少委任制的比例，加大考錄制和選舉制相結合的公開選拔制度，把選考干部的范圍擴大到正職的選任中，使更多的干部通過公開選拔和公平競爭，接受廣大黨員群眾的選擇和監督。經過這些具體程序，多數人的意志和意見才能得以尊重，文本性的民主制度也才有可遵循的程式。黨內民主制度并不等于黨內規章制度的建立和昭示，在尋求制度化發展的現實要求下，黨內民主要達到預期目的，必須實現制度剛性與制度文化的有機結合，避免出現制度與實踐“兩張皮”的不良后果。從當前的現實看，困擾黨內民主制度有效實施的最大問題在于少數人在事實上凌駕于黨員之上，“家長制”、“一把手制”的存在使黨內決策、黨員參與乃至黨員監督等都成為難題。黨內權力民主運行機制出現偏差，也在很大程度上導致黨內民主的諸多制度規定不能發揮出應有的作用，影響制度的權威。從根本上講，這不僅僅涉及制度規范問題，而且要從權力結構上進行調整，不能夠寄望于依靠領導•黨的建設•人個人意志或者個人行使權力的方式來解決問題，而是要通過合理的權力配置和科學的權力制約結構來遏制權力的濫用［10］。從黨內外的文化環境看，長期存在于黨內外的各種不良風氣，如官本位思想、特權思想、官僚主義作風、子民文化等是黨內民主制度發揮作用的羈絆，這些社會群體心理的存在，侵蝕著黨內民主的良性發展空間。增強黨內民主制度的實效還有一個重要的舉措就是加強對黨內民主規章制度的宣傳以及黨員干部的心理認知，真正做到敬畏制度，按制度辦事。現在，有些黨員干部不關心黨內法規，不了解自己作為黨員的基本權利。一些領導干部講話不是援引黨內的相關法規，而是以上級領導人的指示作為依據，這在一個側面反映出當前黨內民主制度權威的尷尬。加強黨內民主制度建設，不僅要做到單個制度科學規范，發揮個體效能，而且要理順制度之間的關系，做到制度的協調統一，形成完整有機的整體，使得各項制度之間相互促進。經過多年的實踐與探索，黨內已制定并頒布了諸多與黨內民主相關的規章制度，諸如《黨政領導干部選拔任用工作條例》、《中國共產黨黨內監督條例(試行)》、《中國共產黨黨員權利保障條例》、《黨政領導干部職務任期暫行規定》、《黨政領導干部交流工作規定》、《黨政領導干部任職回避暫行規定》、《中國共產黨全國代表大會和地方各級代表大會代表任期制暫行條例》等。面對如此多的規章，有必要加以整理、淘汰或更新一些與時展要求不合的制度條款，把與黨內民主相關的制度進行分類，可以按不同的層次分為原則性制度、體制性制度、實體性制度、程序性制度［11］，或按不同內容分為黨員權利保障制度、黨內選舉制度、黨的代表大會制度和黨的委員會制度、基層黨內民主制度等，并且進行整合和優化，使制度的關聯性和協調性增強，提高黨內民主制度的整體功效。還要建立保障性懲處制度，對于違內民主的各種行為予以明確規定，對其加以糾正和查處，以此保證制度的剛性。只有通過多方位、全方面的制度規劃，形成整體配套、相互銜接、良性互動、科學運行的黨內民主制度合力，黨內民主才會穩健、可持續地發展?？傊?，推進黨內民主制度科學化是一項艱巨而復雜的工作，不僅需要建立完善的黨內民主制度體系，更要形成濃厚的民主文化及社會心理氛圍。結合黨情、國情、世情的變化，寓黨的核心價值、根本原則于黨內民主制度的實踐創新之中。既要充分尊重黨員權利，又要把握黨的建設內在規律，著眼于全面提高黨的建設科學化水平。只有這樣，黨內民主才能緊扣黨建主線并與時俱進，為黨的事業保駕護航。

本文作者：蔡文華工作單位：中共重慶市委黨校

中國共產黨對中國特色社會主義民主制度建設的理論認識

第一，對于在經濟、文化落后的國家中開辟人民民主之路的認識"2世紀社會主義實踐給人類文明的又一個重大的貢獻，在于它破天荒成功地開辟出一條經濟文化落后的國家實現現代化的非資本主義的發展道路"»這條道路正是中國共產黨的成功探索"從我國政治民主發展的實踐來看，我國長期處于封建專制制度下，缺乏民主傳統"近代以來，人民曾經深受帝國主義、封建主義、官僚資本主義的壓迫和剝削"我國社會主義基本制度的建立，從根本上否定了階級壓迫和階級剝削的政治制度和經濟制度，人民上升為統治階級"中國共產黨領導全國人民建立起來的具有中國特色的社會主義政治制度，包括人民民主專政的國體、人民代表大會制度的政體、共產黨領導的多黨合作和政治協商制度以及民族區域自治制度等"這些制度是適合我國國情和社會發展需要的政治制度，也是我國社會主義政治民主的體現"同時，它又是資本主義政治民主所不具有的，是開辟了政治民主的新途徑"西方民主制度在中國行不通的論斷，是中國共產黨對我國民主發展經驗教訓的總結得出的正確結論"在政治發展上，曾經有康有為試圖通過模仿西方的君主立憲制，來達到改造中國封建專制制度的目的，但沒有成功"以孫中山為代表的民族資產階級，曾試圖學習西方的民主共和制，也沒能如愿"在5論人民民主專政中指出:西方資產階級的文明，資產階級的民主主義，資產階級共和國的方案，在中國人民的心目中，一起破了產"資產階級的民主主義讓位給工人階級領導的人民民主主義，資產階級共和國讓位給人民共和國"這樣就造成了一種可能性:經過人民共和國到達社會主義和共產主義，到達階級的消滅和世界的大同"¹中國共產黨在民主制度探索中，認識到了不同國家的民主制度必然具有不同特點，提出了中國特色社會主義民主制度建設的理論"1978年12月，鄧小平在5解放思想，實事求是，團結一致向前看的報告中指出:我們的民主制度還有不完善的地方"要制定一系列的法律、法令和條例，使民主制度化、法律化"社會主義民主和社會主義法制是不可分的"º1982年鄧小平首次提出了建設有中國特色的社會主義的命題以后，中國特色社會主義民主制度建設的命題就蘊含其中了"第二，對人民民主專政制度的認識"提出的人民民主專政，是中國共產黨人運用馬克思主義的國家學說結合中國實際的一個創造"在黨的許多文件和的許多著作如((新民主主義論、5論聯合政府、5將革命進行到底、5論人民民主專政等文中都明確地提出了工人階級領導的、以工農聯盟為基礎的人民民主專政的主張"在((論人民民主專政中指出:對人民內部的民主方面和對反動派的專政方面，互相結合起來，就是人民民主專政»"把專政同民主聯系在一起，這是對無產階級專政最本質的概括"人民民主專政這種政治形式，不僅與資產階級政權形式有本質的區別，而且與十月革命后俄國建立起來的無產階級專政也不完全相同"但它的階級實質同無產階級專政是相同的"人民民主專政概念，采用內容更為廣泛的人民一詞，考慮了我國獨特的階級結構的特點，能更準確地表達我國無產階級領導的國家政權的性質和內容"這是對馬克思主義國家學說的豐富和發展，是有中國特色社會主義的政治制度"鄧小平指出，人民民主專政對于人民來說就是社會主義民主，是工人、農民、知識分子和其他勞動者所共同享受的民主，是歷史上最廣泛的民主"¼在社會主義建設新時期，人民民主專政理論得到了進一步的完善和發展"第三，對人民代表大會制度建設的認識"新民主主義革命時期的中華蘇維埃共和國的工農兵代表大會制度、陜甘寧邊區政府的參議會制度等都是中國共產黨對民主制度的探索，也為人民代表大會制度的建立積累了經驗"選擇人民代表大會制度作為人民民主專政的政權組織形式，有新民主主義革命的傳統和經驗的積累，也是新中國成立后對于人民民主專政來說最適宜、最能體現國家性質的基本的政權組織形式"人民代表大會制度作為中國的民主共和政體，在形式上它如同西方議會制一樣，也是間接民主的代表制度，但在內容上它是人民民主專政的社會主義國家政權的組織形式，因而是超越了西方議會制度的新型的代表制民主形式"第四，對中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度建設的認識"中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度，也是在中國革命和建設的實踐中形成的制度"是中國共產黨根據我國的歷史和現實條件不斷完善和發展的一項基本政治制度"早在新民主革命時期，各派同共產黨一起為反帝反封建合作奮斗，形成了患難與共的政治合作關系"新中國成立后，各派成為各自聯系的一部分社會主義勞動者和一部分擁護社會主義的愛國者的政治聯盟"195年，針對新的歷史條件下出現的一些新問題，提出我黨與派長期并存、互相監督的方針，確立了中國共產黨領導的多黨合作制度"派成為中國共產黨領導下為社會主義服務的重要政治力量"這是我國政治制度的一個特點和優點，既不同于蘇聯的一黨制模式，又不同于許多資本主義國家的多黨制模式，是適合我國國情的新型政黨關系的體現，是對馬克思主義民主理論的豐富和發展"1989年12月3日，中共中央了5中共中央關于堅持和完善中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度的意見，對促進了愛國統一戰線和多黨合作事業的發展提出了進一步的指導意見，在促進我國改革開放和社會主義現代化建設、推動祖國統一大業中，發揮著重大作用"25年2月18日，5中共中央關于進一步加強中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度建設的意見，指出了為適應國際國內形勢的深刻變化，發展社會主義民主政治，推進中國特色社會主義偉大事業，必須進一步加強中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度建設"第五，對具有中國特色的黨的領導、人民當家作主和依法治國三者的有機統一的民主政治發展道路的認識"改革開放以來，中國政治發展既明顯不同于過去的傳統政治意識形態和政治制度，更不同于西方的政治模式;相反，中國正在形成一種別具特色的政治模式，中國共產黨把這種政治模式稱為中國特色的社會主義民主政治，逐步實現黨的領導、人民當家作主和依法治國三者的有機統一"人民當家作主與共產黨執政的有機統一，這是中國特色社會主義民主政治的本質特點"我國憲法明確規定:中華人民共和國的一切權力屬于人民"十六大報告也指出:共產黨執政就是領導和支持人民當家作主"要始終把人民當家作主作為出發點和歸宿，立足于一切為了人民，一切依靠人民，一切工作從根本上說都要致力于為廣大人民謀利益"一方面，民主政治具有廣泛性和漸進性的特點，由于生產力和文化水平的限制，以及國家各項體制的不完善，使法律規定的民主政治的廣泛性與現實實現上還有較大差距，但隨著政治體制改革的不斷深人，民主的不斷推進和進步，使現實的民主廣泛性得到不斷實現"認真總結和貫徹人民當家作主，充分發揮人民群眾當家作主的積極性和創造性，使之落實在民主選舉、民主決策、民主管理、民主監督的過程中"正如十七大報告中說:人民當家作主是社會主義民主政治的本質和核心"另一方面，中國共產黨的領導，是中國特色社會主義民主政治具有決定意義的特點"中國共產黨是中國工人階級的先鋒隊，同時是中國人民和中華民族的先鋒隊，始終代表中國先進生產力的發展要求，代表中國先進文化的前進方向，代表中國最廣大人民的根本利益"我國是一個有13億人口的發展中大國，人民利益的廣泛性和實現人民利益的復雜性艱巨性，必然要求有一個代表最廣大人民根本利益的堅強的政治核心，來領導人民掌握好國家權力，正確處理各種社會矛盾，把全國人民的力量和意志凝聚起來，順利地建設好自己的國家"黨的領導對于建設社會主義民主政治的方向和性質具有決定意義，是建設社會主義民主政治的根本保證"離開了黨的領導，就談不上社會主義政治民主"同時，共產黨的使命決定它要隨著經濟文化的發展進步，隨著國民素質的提高，要逐步擴大人民群眾的參政范圍和程度"十七大的報告進一步強調:人民民主是社會主義的生命"發展社會主義民主政治是我們黨始終不渝的奮斗目標"。

中國共產黨民主制度建設的歷史經驗

(一)民主政治制度建設要與社會主義的國體和經濟基礎相適應人民民主專政是我國的國體"我國現行憲法規定:中華人民共和國是工人階級領導的、以工農聯盟為基礎的人民民主專政的社會主義國家"工人階級領導的、以工農聯盟為基礎的人民民主專政，實質上即無產階級專政"這一規定也充分體現了我國的民主制度"人民民主的實質就是社會上絕大多數人享有管理國家和社會的一切權力，就是人民當家作主，這是社會主義國家政權的本質特征"在民主的具體制度建設上，都應體現我國的國體"在我國，民主政治建設事應服務于以經濟建設為中心的現代化建設"始終是為了解放和發展社會生產力、調動一切積極因素為社會主義現代化服務"正因為如此，如果社會的主要矛盾仍然是人民日益增長的物質文化需要同落后的社會生產之間的矛盾，那么，我們進行民主制度建設就要堅持以經濟建設為中心，絕不能脫離經濟建設這個最大的政治問題，單方面地發展狹義的民主政治"不能把民主制度建設與經濟社會和人的全面發展需要割裂開來"生產力的發展，經濟社會發展水平的提高，導致人民政治參與積極性不斷提高，對民主政治提出了新的建設需求"要求建立新型的干群關系、新型的政府與社會的關系才能使政治體制與經濟社會發展需要相協調，以滿足人民參與民主選舉、民主決策、民主管理和民主監督的需要"對于一些社會矛盾激化，甚至影響社會政治穩定的現象，都應從政治體制和民主政治建設方面去找原因"應敏銳地洞察經濟社會發展和建設的現實需求，敏銳地洞察人民不斷提高的政治參與的積極性，敏銳地洞察人民對于權利保障的需要，變被動為主動，恰如其時地進行體制機制改革和民主制度創新，真正做到使政治體制改革和民主政治建設隨著經濟社會發展不斷深化，與人民政治參與積極性不斷提高相適應"(二)民主制度建設要始終維護廣大人民群眾的利益設計我國的民主制度，首先要突出人民民主特色，人民代表大會制度為核心的民主制度較好的體現了這一點"我國實行的人民代表大會制度，是馬克思主義民主政治理論和我國政治實踐相結合的偉大創造，是近代以來中國政治發展的必然結果，是中國共產黨進行民主制度設計的主要成果和經驗"人民代表大會制度是我國的政體，它是人民民主專政國體的具體體現"在人民代表大會制度下，人民通過普遍選舉產生具有廣泛代表性的代表，人大代表了解和收集全國各族人民的意見和要求，通過人民代表大會把這些意見和建議集中起來，使之上升為法律和法令，由人民代表大會選舉產生的各級人民政府使這些法律和法令得到切實貫徹執行，從而實現人民民主"這樣，既能充分反映廣大人民的意愿又有利于形成全體人民的統一意志，保障了人民當家作主的權利，體現了社會主義制度的本質要求"(三)堅持民主集中制的根本原則民主集中制體現了民主基礎上的集中與集中指導下的民主，也就是民主和集中的辯證統一，是黨的根本組織制度和根本組織原則"把民主集中制作為黨的根本原則，這是因為:第一，黨是按照民主集中制原則組織起來的統一整體"黨要有力量，除了思想上、政治上的統一以外，還要有嚴密的組織"它必須建立自上而下的組織體系，建立各組織間嚴格的組織生活制度和工作制度，從而保證黨的組織協調一致的活動和對各項工作的集中統一領導"而黨的這些組織和制度都是根據民主集中制原則建立起來的"第二，黨是按照民主集中制原則處理黨內關系的"黨的組織一經建立，形成了一種多層次的結構"它有中央組織、有地方組織和基層組織，還有廣大黨員群眾"民主集中制是正確處理和協調黨員個人與黨組織的關系、少數與多數的關系、下級組織與上級組織的關系、全黨各個組織和全體黨員與黨的全國代表大會和中央委員會的關系的基本準則"第三，民主集中制是把黨的高度組織性和統一性同發揮各個組織和全體黨員的積極性、創造性相結合的制度和原則"堅持民主集中制原則既要反對片面地強調集中，也要反對片面地強調民主"不能對上要求民主多，對下要求集中多;體現主觀意志的多，群眾的意見就不可能得到很好的集中"堅持民主集中制，反對獨斷專行"從工人階級政黨執政的經驗教訓可以看出，黨內民主集中制原則堅持的好，黨內的政治生活就正常"反之，就遭到破壞"從俄國的情況看，十月革命后，俄共(布)在列寧的領導下，認真貫徹了民主集中制原則"鑒于國內外形勢十分嚴峻，強調黨內高度集中和統一是正確的，但并沒有忽視黨內民主"列寧模范的遵守集體領導的原則，黨內政治生活、黨中央領導集體政治生活都比較正常，因而使年輕的蘇維埃政權得到鞏固"到了2世紀3年代，蘇聯形成了權力高度集中的政治體制，權力過分集中在少數人甚至是一個人手里，個人專斷、個人崇拜盛行，黨的民主集中制原則遭到嚴重破壞，黨內監督失去作用，進而引起社會主義民主和法制的嚴重破壞，造成肅反擴大化，使許多忠誠的黨員和善良的公民遭到迫害，致使蘇維埃政權受到嚴重的削弱"不能較好地貫徹民主集中制原則還表現為黨組織和黨員的政治權利軟弱渙散"表現為對家長制作風、個人專斷不敢批評，不敢抵制;對個人崇拜、權力過分集中的現象不敢監督，聽之任之"從而，助長黨內歪風邪氣的滋生和蔓延"總之，堅持民主集中制是工人階級執政黨的必然選擇"要適應形勢發展的需要，采取相應措施，保證民主集中制原則的貫徹"(四)民主制度建設要突出黨內監督制度的建設和落實我們黨的政治特征體現了民主，黨內監督制度是黨內民主制度的重要組成部分，與其它民主制度一起為黨內民主建設提供了制度基礎"從黨內的權力來源看，黨的領導機關和領導干部的權力是來自普通黨員的，接受普通黨員的監督是順理成章的"黨內監督制度是我黨的民主制度建設中的重要制度"黨內監督是全面的監督，體現監督的全面性和廣泛性"它不僅包括普通黨員，更要包括領導干部，還包括各級黨組織"不僅包括對黨的路線方針的執行情況的監督，還應包括對黨的決策的監督，既是對黨的路線、組織的活動情況的全面的監督"全面監督是列寧的一貫思想，列寧指出，工農檢查院是為我們的一切國家機關而設的，它的活動應毫無例外地涉及一切國家機關:地方的、中央的、商業的、純行政的、教育的、檔案的、戲劇的等等，)總之，各機關毫無例外"¹黨內監督要體現黨內的權利平等"一方面，黨內監督要維護黨內的平等權利，反對特權;另一方面，要使全體黨員共同平等地分享監督權利和被監督義務，從而實行對權力的有效制約"只有真正確立平等性原則，才能保證監督機制的正常運轉和調動廣大黨員群眾發揚黨內民主的積極性"監督權的平等性體現在自上而下的監督上，主要是通過上級組織對下級組織的定期或不定期的檢查、督促實現;體現在自下而上的監督，主要是通過黨員對黨組織和黨的領導干部的監督來實現"開展積極的黨內思想教育活動，進行批評與自我批評，健全黨內政治生活制度的過程也是監督權的平等性的體現"(五)民主制度建設要促使各黨派和群眾團體的作用充分發揮我們在突出協商民主，探索具有中國民主政治特色的政治協商制度和統一戰線制度建設上，取得了成功的經驗"在全國第2次統戰工作會議上，發表了5不斷鞏固和壯大統一戰線、共同建設中國特色社會主義的重要講話"講話精辟而深刻地論述了鞏固壯大新世紀、新階段統一戰線一系列重大課題，對政黨關系、民族關系、宗教關系、階層關系、海內外同胞關系等五大關系作了重要論述"在講話中指出，中國共產黨領導、多黨派合作，中國共產黨執政、多黨派參政的多黨合作的政治格局，體現了我國社會主義民主政治的本質要求，是我國社會主義制度的一個政治優勢"中共中央頒布的((關于加強人民政協工作的意見明確指出:人民通過選舉、投票行使權利和人民內部各方面在重大決策之前進行充分協商，盡可能就共同性問題取得一致意見，是我國社會主義民主的兩種重要形式"這充分體現了我們黨對中國特色社會主義民主的深刻認識和準確把握"協商民主的優點和特點在于:一是充分體現了社會主義民主的真實性，使廣大人民群眾更好地行使民主權利;二是政治參與主體的廣泛性，各黨派、各民族、各團體、各階層等社會各界、各方面人士都能積極參與;三是協商渠道的多樣性，能夠廣開言路、廣求良策、廣謀善舉;四是利益訴求內容的全面性，既有關系國計民生的重大問題，又有涉及群眾具體利益的各項內容;五是求同存異的包容性，既聽取支持的、一致的意見，又聽取批評的、不同的聲音"改革開放以來，協商民主這一民主形式在實踐中不斷完善，在社會建設中發揮越來越大的作用"突出監督民主，探討獨具中國特色的黨內監督制度與黨派互相監督制度"認真進行執政黨內民主制度的設計，為長期執政奠定基礎"我國的政黨監督還包括中國共產黨與各派互相監督"5中國的政黨制度白皮書指出，這種監督是通過提出意見、批評、建議的方式進行的政治監督"由于中國共產黨處于領導和執政地位，更需要來自派的監督"派民主監督的內容是:國家憲法和法律法規的實施情況;中國共產黨和政府重要方針政策的制定和貫徹執行情況;中國共產黨各級黨委的工作和中共黨員領導干部履行職責、為政清廉等方面的情況"派的監督，對于加強和改善中國共產黨的領導，健全社會主義監督體系，有著重要而獨特的作用"白皮書強調，中國多黨合作制度創立了一種新型的政黨制度形式，在世界政黨制度中獨具特色"中國共產黨同各派既親密合作又互相監督，而不是互相反對"中國共產黨依法執政，各派依法參政，而不是輪流執政"這一制度與人民代表大會制度相適應，實現人民當家作主，而不是少數人的民主"{六)民主制度建設要科學對待西方民主中國共產黨在民主執政的歷程中，遇到的一大問題就是如何認識和對待西方民主"總結起來，有以下幾點:第一，看到了西方民主的真實性與虛偽性的兩面性"民主理論是人類政治社會發展理論中的重要內容，它從古代開始起源，經歷了近代到現當代的發展"其中，西方民主理論對人類政治社會發展理論的貢獻，從馬克思、恩格斯，到列寧、都無一例外地肯定了這一點"但是，馬克思主義者在指出了西方民主理論的歷史進步性和真實性的同時，也指出了其歷史局限性和虛偽性"馬克思主義者指出了西方自由民主理論的虛偽性與反人民性，指出現代西方民主實質上是資產階級民主，是為資產階級服務的"列寧指出:資產階級民主同中世紀制度比較起來，在歷史上是一個大進步，但它始終是而且在資本主義制度下不能不是狹隘的、殘缺不全的、虛偽的、騙人的民主，對富人是天堂，對被剝削者、對窮人是陷阱和騙局"¹第二，不照抄照搬西方民主制度"一是不搬用西方政黨執政制度，堅持中國共產黨領導的多黨合作制度"西方的政黨執政制度，有兩黨輪流執政制度，有多黨合作制度，也有一黨執政制度"其核心特點，都是在自身國情的基礎上，在本國長期的政治發展中形成的"二是不搬用三權分立，堅持和探索自身的民主制約、民主監督道路"對西方三權的嚴格分離和合理分工的理念我們要借鑒吸收，但對三權截然分開、完全并立的模式不能簡單照搬"黨的十七大政治報告關于三權關系的新論述:建立健全決策權、執行權、監督權相互制約又相互協調的權力結構和運行機制"º在不照搬三權分立的情況下，如何改革創新權力制約監督機制，規范權力運作行為，改善權力制約監督效果，成為我們的國家政權建設中面臨的一項十分重大而又緊迫的歷史課題"第三，不斷借鑒西方民主制度建設的經驗"近代以來，西方民主制度以三大制度)選舉制度、政黨制度、議會制度為支撐，逐步形成了有西方特點的民主制度和相應的民主建設經驗"中國共產黨在建立和完善有中國特色的民主制度)人民代表大會制度、中國共產黨領導的多黨合作制度、選舉制度等民主制度的過程中，也借鑒了西方民主制度建設的經驗"一是反對金錢政治下的經營性民主，堅持民意基礎上的廣泛性民主"在西方，金錢政治是近代商品經濟社會下的政治特征和權力運行方式"這一特征造成了有產者階級經營民主的局面"使表面轟轟烈烈的民主過程實際上為少數有錢人掌控，其結果使民主成為金錢的奴仆"在這種情況下，政治運行中的民主選舉、民主決策被引人了商業運作的模式，成為了財團的常規性的經營項目"這實際上就是買賣官職、買賣決策、買賣民主"其結果既背離了多數人民主的原則，又增加了民主的運行成本"我國的民主運行機制盡管有許多不完善，卻做到了遠離金錢、遠離商業模式，堅持民意基礎"二是堅持合作型民主"西方民主具有競爭型民主的特征"進一步說，這種競爭是對抗性競爭，對抗的雙方或多方明爭暗斗，甚至互相謾罵、人身攻擊，出現了如水門事件這樣的政治丑聞"只有競爭而缺乏合作的民主，造成置道德不顧的不正當競爭，造成競爭雙方相互排斥、兩敗俱傷"我們的民主運行以合作為主"合作得越好，力量越強，成功的可能性就越大"我們在民主建設中堅持黨派合作、政府與社會團體合作等形式，較好地貫徹了合作的理念"三是適應社會發展和長期執政的需要，不斷創新民主形式"近些年來，我們在民主選舉、民主評議和民主質詢機制有了新的探索"改進和創新了現行的選舉制度，從基層到中高層逐步實行直接選舉和更大幅度的差額選舉;候選人以適當的方式與選舉人溝通交流"黨內選舉充分體現黨員的意志"在創新和完善民主評議領導干部的制度，創新和完善民主質詢制度等方面都有新的突破"。

本文作者：李濤張德友工作單位：北京師范大學政治學與國際關系學院

一、關于制度特點的再認識

正確認識制度本身的特點是加強黨的制度建設、創新黨內民主體制機制的重要前提和基礎。制度本身應該具有以下特點：

一是制度的內生性。制度是人們共同遵守的行為準則或辦事規程，它只能內生于一定的社會結構之中并基于習慣和經驗而慢慢長成。荷蘭學者塞奇說得不無道理：“民主制度不能通過行政手段來產生，不可能有一個領導說，明天我們的國家就是民主的國家。這說明，民主制度是習得的?！彼^“習得”，就是養成民主的習慣，提高民主的素質，是一個逐步積累和定型的過程。法國政治思想家托克維爾在研究美國的民主制度時指出：地理位置、法制和民情這三大原因都對調整和指導美國的民主制度有所貢獻，但總的來說，自然環境不如法制，法制不如民情，民情能減緩最不利的地理環境和最壞的法制的影響。由此可見，民主習慣對于制度建設內生作用之巨大和重要。同樣，黨內民主制度也必須在黨內政治生活的和諧運作中，在黨內民主的長期實踐中逐步積淀而內在生成。

二是制度的約束性。從本體論角度看，人都有自由的本性；從經濟學角度看，人都有自利的趨勢。制度作為規范人們行為的準則，自然具有約束人們行為的性質。所以，制度的制定必須考慮到它與人的自由、自利趨勢的矛盾性，甚至運用“無賴原則”。當然，共產黨人是具有共產主義思想覺悟和道德情操，具有高度自覺性和堅定性的先鋒戰士，他們是用特殊材料制成的。但是，共產黨人畢竟是現實的、活生生的、具有社會屬性的人，無論這種材料多么特殊，也無法完全排除不同程度地受到人類共同的普遍的弱點的影響。孟德斯鳩認為：“一切有權力的人都容易濫用權力，這是萬古不易的一條經驗。有權力的人們使用權力一直到遇有界限的地方才休止?！眰ゴ蟮母锩鼘熈袑幹赋觯骸耙揽啃拍?、忠誠和其他優秀的精神品質，這在政治上是完全不嚴肅的。具有優秀精神品質的是少數人?！?/p>

三是制度的系統性。由于政黨活動是一個領域廣闊、內容廣泛的整體，尤其是執政黨的活動更是一個涉及全社會政治、經濟、文化諸多領域和方方面面的大系統，所以黨的各項制度也不是彼此孤立的，而是一個結構上相互聯系、相互銜接，功能上相互配合、相互支持的有機體系。任何一項制度，只有把它置于完整的制度體系中，才能有效發揮其規范作用。如果制度體系在結構上不合理、不完備，那就可能造成已有制度在功能上的相互抵消和虛置，甚至發生具體制度之間的相互掣肘和背反現象。所以，黨的制度建設應該形成一個涵蓋黨的生活各個領域的，內容廣泛、結構嚴密、功能協調的，由根本制度(民主集中制)一具體制度(體制)一運行機制三個層次構成的科學制度體系。

制度本身的以上特點，要求我們在制度建設方面應做到以下幾點：一是制度的內容(包括實體性制度和程序性制度)必須具體明確，可操作性強，允許做什么、不允許做什么以及怎么做，都要規定得清楚明白。二是制度在結構上必須科學合理、系統配套、嚴密完備，功能上必須統一協調、相互支持、運行高效。三是制度的執行必須嚴肅認真、堅持不懈，對違反和破壞黨的制度的人和事，要堅決執行黨的紀律，決不姑息遷就，切實樹立起制度的至上權威性和不可僭越性，依靠強力牽引和宣傳教育逐步培養起人們自覺遵紀守法的心理習慣。

民主制度是好制度，因為它使得政治生活有了更多的開放性，它不僅縮小了特權階級獨霸政治權力的可能性，也制約了政治權力被任何人濫用的可能性。但是理論上良好的制度可能不是現實的制度，因為理論上良好的制度如果沒有現實且穩定的社會支持率即合法性基礎，是不可能變成現實的制度的。對于民主也是如此。從理論上來看，以自由為導向的法治民主制度可能是最穩健的民主制度，但是它要成為現實的制度，必需有適當的社會基礎，如果沒有適當的社會基礎，即使勉強實行了民主制度，它也無法持久，這是每一次民主浪潮出現回流的重要原因，也是每一次民主化之后軍事政變接踵而來的重要原因。而所有重要條件里面，最重要的社會基礎就是龐大且穩定的中產階級基礎。這是本章理論分析的結論，也是古希臘的經驗，現代工業化國家的現實，更是發展中國家建設穩健的民主制度的先決條件。

一、古希臘的經驗

古希臘時代的亞里士多德可能是最早研究中產階級與民主之間關系的學者。在《政治學》1一書中，亞里士多德認為，古希臘民主的發達與中產階級的崛起有很大的關系。古希臘社會商業化導致了商業中產階級的迅速發展，從而改變了古希臘社會的政治力量結構，這導致了古希臘社會政治結構的迅速變化：海軍探險隊和公民武裝力量變成了新興軍事組織，理性科學的世界觀發展了，傳統產權制度崩潰了，中產階級和較窮階級政治參與的欲望擴張了，民主制也就逐漸取代了君主制和軍事貴族制。

亞里士多德說，在古希臘社會里，有權有勢的富人建立的政府形式必然是寡頭制，在這種體制中，只有擁有大筆財富的人才擁有投票權或者有機會擔任公職，排除了大多數人參政的可能性，這在中產階級和下層階級參政欲望日益擴張的時代里必然導致激烈的斗爭。如果窮人為數眾多并且組織良好，窮人就會建立"極端民主制"的政府形式，沒有教養的窮人傾向于"暴民統治"，他們常常踐踏法律，以多數的暴政取代法治，經常因為盲從魅力型民眾領袖的領導而使極端民主制向專制制度蛻化。

這說明，由富人和窮人建立的政治制度均具有政治不穩定性，容易導致激烈的破壞性的階級斗爭。那么，穩健的民主政治何以可能呢？亞里士多德說，凡是中產階級很發達的地方，均傾向于建立以法治為基礎的穩定的政府形式，在政治參與過程中盡可能囊括所有的人。以中產階級為政治基礎的政府形式不僅是民主的(包括人民或者民眾)，并且也是守法的。這種制度有一系列憲法性法律來制約和引導公民大會的決定，來制約公民大會可能具有的多數專制傾向，制止多數專斷地對待少數派，使多數派避免為一時的群眾激情所誘導而誤入歧途，使多數派不象羊群一樣為魅力型的獨裁者所左右。

亞里士多德進一步說，中產階級不發達是政治不穩定和獨裁替代民主制度的根本原因。當中產階級弱小無力并且組織很差時，國家就會分裂為窮人和富人兩派，由于窮人和富人是天然的敵人，兩者之間在政治上往往互相排斥，很難妥協，這就會導致政治不穩定和獨裁。貧富之間的戰爭一旦為富人所取勝，富人就會建立寡頭制，把中產階級和窮人排除在政治生活之外，統治目的名義上是為了所有人而實際上卻是為了富人自己的利益。貧富之爭窮人得勢時，窮人則會建立極端民主制，它不尊重法律，為群眾心理所左右，是惡劣的、獨裁的，為窮人所推崇的英雄所統治，而魅力型的英雄雖以窮人的名義進行統治，但實際上則可能是為自己的利益或偏好服務。