正義原則范文10篇

摘要：自然法始于希臘哲學，以理性主義為出發點。自然正義則是批判是否合乎公平正義的依據。自然法相信絕對價值的存在，追求普遍妥當的法律原則或正義標準。故自然法已成為“實定法”之指導原則、批判標準與衡量內在正義之準則，是在法律秩序的合理性與公正性兩方面所需要的最低條件，并成為檢證“實定法”本身妥當性的基礎。本文就自然正義原則在行政法中的具體實現和運用進行闡述。

關鍵詞：自然法自然正義英美法

1自然法概述

1.1自然法與正義

在這里，我基本上是將正義與公平在同一層面上使用了。自然法與正義的關系問題應當是首先必須解決的。一般說來，自然法理論是從用來區分合乎自然的人類的行為，所謂“自然”（Nature），可從“人性”（Natureofman）、“社會性質”（NatureofSociety）甚至是事物本質（NatureofThings）而演澤出人類行為完善無缺的規范。H.Kelsen認為自然自然法論者所主張的“自然”因時代與地域的差異而有不同。有時是指神，有時則指人性、歷史、社會的法則，且都主張絕對的價值或正義存在于自然之中。

自然法思想淵源久遠，自希臘哲學，經羅馬時代、中世紀、宗教革命，而至近世，每一時代的自然法論者均有其獨到見解。歸納其共同點，可認為人類社會生活所適用的行為規則，并不限于國家或政府制定的法律。在國家所制定的行為規則以外，存在有更普遍的行為規范，這種規范適用于任何人、任何時間與空間及不同社會之中。這種人類行為規范并非由任何人所創設，而是根據理性人的基本需要而存在，故可被人的理性認識。[②]這是一切個別行為規則之源泉；并構成批判一切人為規則內容的善惡與公平的準則。換言之，自然法學者均承認有一種較高或理想之“法”存在，并認為它是“實證法”（也可稱為“制定法”）的終極目標，且承認其絕對價值而追求絕對的正義。近代由于自然科學的勃興，經驗科學取代了理性運用，自然法思想因而趨于沒落，由法實證主義取而代之。然而，法實證主義的觀點卻狹窄而偏激，導致法律最終成為統治者的意志表現，使元首的意志成了法律與正義的根據，導致武斷與罪惡的法律產生。至“二戰”后，自然法思想卷土重來，自然法由追求絕對正義轉而尋求可適用于當前環境的理想標準，這種標準成為制定法的指導原則，甚至成為批判制定法的依據。

內容提要：英國是普通法系的典型國家。普通法傳統中的“法的統治”原理和“自然正義原則”對英國行政法一直起著支配的作用，并由此形成英國行政法上的越權無效原則、合理性原則與程序公正原則等三項基本原則。這三項原則既相互獨立，又相互聯系、相互補充，共同構成了英國行政法基本原則的整體。

主題詞：英國行政法越權無效原則合理性原則程序公正原則

一、“法的統治”與自然正義原則

所謂“法的統治”（RuleofLaw），又稱“法治原則”，根據英國著名學者戴西（A.V.Dicey）的解釋，其涵義即“英國人依法，而且只依法進行統治”。戴西在其具有劃時代意義的《憲法研究導論》或《英憲精義》（IntroductiontotheStudyoftheLawoftheConstitution）（1885年第一版）一書中，明確地闡明“法的統治”有三種含義：第一，它意味著作為專制權力對立面的正式的法的絕對優勢地位或優越，它排斥政府方面的專斷、特權和廣泛的裁量權……在我們看來，一個人可以因違法而受到懲處，但是，他不能由于任何其他因素而受到處罰（Itmeans，inthefirstplace，theabsolutesupremacyorPredominanceofregularlawasopposestotheinfluenceofarbitrarypower，andexcludestheexistenceofarbitrariness，ofprerogative，orevenofwidediscretionaryauthorityonthePartofthegovernment…amanmaywithusbepunishedforabreachoflaw，buthecanbepunishedfornothingelse）；第二，它意味著法律面前人人平等，或社會所有的階層都要平等地服從由普通法院所運用的國內普通法律（Equalitybeforethelaw，ortheequalsubjectionofallclassestotheordinarylawofthelandadministrativebytheordinarylawcourts）；第三，作為英國憲法的法律-在別國作為當然構成成文憲法典組成部分的規則-并不是由普通法院所確認和實施的個人權利的來源，而是其結果……因而，憲法是這個國家普通法律發展的結果（Thatwithusthelawoftheconstitution，theruleswhichinforeigncountriesnaturallyformpartofaconstitutionalcode，arenotthesourcebuttheconsequenceoftherightsofindividuals，asdefinedandenforcedbythecourts；…thustheconstitutionistheresultoftheordinarylawoftheland）。[①]

從上述三個含義來看，戴雪強調的法治即“無論任何權力，都要經常受到法的制約，并以此保障人民的權利和自由”?！胺ǖ慕y治”是近代市民革命時期打倒絕對封建帝王統治的理論。這種理論與19世紀的自由主義政治理論相結合，作為英國憲法的基本原理之一得到確立，與“議會主權”原則在近代英國憲法中同時占據了穩固的地位。[②]所謂“議會主權”的原則，即議會制定法處于英國法的頂點，不存在優越于它的法律，而且也不可能有審查它的機關。它是17世紀英國資產階級憲法斗爭勝利的結果，亦被戴雪稱為英國憲法的重要原則。同時，《權利法案》規定，國王未經議會同意而征稅、招募軍隊、廢止法律都屬非法行為，“這就肯定了議會的權力地位高于王權，王權的行使要受到議會的制約，從而確立了‘議會權力至上’的資本主義制度原則。”[③]

在英國，法治原則與議會主權原則同樣重要，共同構成了行政法的基礎，并由此產生了行政法的“一個中心原則”，這就是“越權無效”原則。[④]“公共當局不應越權，這一簡單的命題可以恰當地稱之為行政法的核心原則?！盵⑤]這個核心原則正是英國法治原則和議會主權原則的直接后果。因為，根據法治原則，政府行使權力的所有行為，即所有影響他人法律權利、義務和自由的行為都必須說明它的嚴格的法律依據，受到影響的人都可以訴諸法院。根據議會主權原則，議會制定的法律為最高法律，法院必須無條件地適用議會所通過的一切法律，不能審查議會所通過的法律是否合法。因此，行政機關的行為如果在法律規定的權限范圍以內時，法院就無權過問。也就是說，英國法院對于行政訴訟的管轄權，只在行政機關行為超越其法律權限時才發生。法院通過判例由此發展了著名的“越權無效”原則。這一原則是英國普通法院進行司法審查的基礎。

摘要：自然法始于希臘哲學，以理性主義為出發點。自然正義則是批判是否合乎公平正義的依據。自然法相信絕對價值的存在，追求普遍妥當的法律原則或正義標準。故自然法已成為“實定法”之指導原則、批判標準與衡量內在正義之準則，是在法律秩序的合理性與公正性兩方面所需要的最低條件，并成為檢證“實定法”本身妥當性的基礎。本文就自然正義原則在行政法中的具體實現和運用進行闡述。

關鍵詞：自然法自然正義英美法

1自然法概述

1.1自然法與正義

在這里，我基本上是將正義與公平在同一層面上使用了。自然法與正義的關系問題應當是首先必須解決的。一般說來，自然法理論是從用來區分合乎自然的人類的行為，所謂“自然”（Nature），可從“人性”（Natureofman）、“社會性質”（NatureofSociety）甚至是事物本質（NatureofThings）而演澤出人類行為完善無缺的規范。H.Kelsen認為自然自然法論者所主張的“自然”因時代與地域的差異而有不同。有時是指神，有時則指人性、歷史、社會的法則，且都主張絕對的價值或正義存在于自然之中。

自然法思想淵源久遠，自希臘哲學，經羅馬時代、中世紀、宗教革命，而至近世，每一時代的自然法論者均有其獨到見解。歸納其共同點，可認為人類社會生活所適用的行為規則，并不限于國家或政府制定的法律。在國家所制定的行為規則以外，存在有更普遍的行為規范，這種規范適用于任何人、任何時間與空間及不同社會之中。這種人類行為規范并非由任何人所創設，而是根據理性人的基本需要而存在，故可被人的理性認識。[②]這是一切個別行為規則之源泉；并構成批判一切人為規則內容的善惡與公平的準則。換言之，自然法學者均承認有一種較高或理想之“法”存在，并認為它是“實證法”（也可稱為“制定法”）的終極目標，且承認其絕對價值而追求絕對的正義。近代由于自然科學的勃興，經驗科學取代了理性運用，自然法思想因而趨于沒落，由法實證主義取而代之。然而，法實證主義的觀點卻狹窄而偏激，導致法律最終成為統治者的意志表現，使元首的意志成了法律與正義的根據，導致武斷與罪惡的法律產生。至“二戰”后，自然法思想卷土重來，自然法由追求絕對正義轉而尋求可適用于當前環境的理想標準，這種標準成為制定法的指導原則，甚至成為批判制定法的依據。

摘要程序正義是英國行政法的標志性原則。該原則是在行政權急劇擴張的現代社會背景下，普通法院將起初用以規范司法權的自然正義原則適用于控制行政權，并根據行政行為的特點加以調整。避免偏私是程序正義原則的基本要求，而公平聽證則構成了程序正義原則的核心內容。

關鍵詞英國行政法；自然正義；程序正義；避免偏私；公平聽證

英國是普通法系的母國，是世界憲政與法治的發源地。程序正義集中代表了英國的憲政傳統與法治精神，是行政法的標志性原則。該原則不僅構成了美國、加拿大等普通法系國家程序正當思想的直接淵源，而且對法國、德國等大陸法系國家的行政程序立法也產生了重要的影響。

正如F·弗蘭克福特大法官所言：“自由的歷史在很大程度上是遵守程序保障的歷史?！弊匪莩绦蛘x原則的起源與發展，分析其基本內容和根本要求，不僅有助于深刻把握英國行政法的本質，深入理解普通法系國家行政法的特征，而且對我國的行政法治建設也具有一定的啟示意義。

一、程序正義原則的起源與發展

程序正義原則在英國行政法上的產生和發展經歷了漫長而曲折的過程，有著深厚的思想基礎、堅實的制度基礎和深刻的社會原因。概言之，古老的自然正義理念是該原則得以產生的思想基礎，普通法院的權威地位是該原則得以形成的制度基礎，而行政權在近代英國的急劇擴張則構成了該原則得以發展的社會原因。

摘要：環境正義研究興起于20世紀80年代，美國的黑人因為垃圾傾倒問題提出抗爭，引發美國社會公眾與學者的聲援，進而提出了環境正義這個新的倫理概念。本文主要著眼美國“環境正義”的概念和美國環境正義運動，評價美國環境正義的內容和應用：我們對于環境正義諸多方面的了解還遠遠不夠；環境正義給環境政策博弈中的每個參與主體帶來變化；環境正義更關注和強調同時代在環境利益分配時強勢群體對弱勢群體行為不正義現象及矯正；環境正義揭示了環境利益通常表現為強勢群體的利益；環境正義關心不同經濟和文化背景下的群體所面臨的環境脅迫及其解決之道；環境正義運用了平等原則解決環境權利和義務。恰當的環境正義理論有著極大的實踐和指導意義，為有效解決生態危機提供了一種嶄新的方法，對于構建中國環境正義理論和環境友好型社會具有直接的指導和實踐意義。

關鍵詞：環境正義；美國環境正義運動；正義論

Abstract:TheresearchofenvironmentaljusticebeganinUSAwhentheAmericanblackstruggledagainstthewastedumpissuesinthe1980s.Later,supportedbytheAmericanpublicandtheacademiccircle,thestruggleledtotheemergenceofanewethicalconcept,namelyenvironmentaljustice.ThispaperevaluatestheacademicandpracticalvaluesoftheenvironmentaljusticetheorybyanalyzingthisnewconceptandAmericanenvironmentaljusticemovement.Intheestablishmentofthetheoryframework,manyconceptsneedclarifying.Thetheoryhasbroughtchangestoparticipantsofenvironmentalpolicysystem.Moreattentionhasbeenpaidtotherightsoftheweakgroupratherthanthestronggroupinenvironmentalbenefitallocation.Environmentaljusticefocusesontheenvironmentalcrisisofsocialgroupswithdiversifiedeconomicandculturalbackground,andbesides,solutionsarestudiedbasedontheequalityprincipleinenvironmentalrightsandduties.ThetheoryofAmericanenvironmentaljusticepresentsgreattheoreticalandpracticalsignificanceinthedevelopmentofenvironmentalethicsandtheestablishmentofenvironmentalfriendlysocietyinChina.

Keywords:environmentaljustice;Americanenvironmentaljusticemovement;justicetheory

正義問題是當今社會一個普遍性問題，當代社會的每個具體領域均涉及正義問題，如經濟、政治、法律、國際關系、教育和文化等。對“環境正義”給予特殊的關注，不外乎以下兩點：第一，環境問題具有有限性的特征凸現了公平和正義的分量。[1]因為環境問題主要由資源枯竭和環境污染構成。地球的有限性無法改變就有必要對人口及經濟發展進行控制。而限制誰的自由和發展則關乎正義問題。環境資源的有限性凸現了分配的正義。第二，環境問題具有公共性，環境問題的解決需要人類共同的行動，而公平又是統一行動的前提。環境正義問題不僅進一步拓展了人與自然關系發展變化的新格局，也標志著對生態危機成因及其解決之道的認識或反思的深化。

一、“環境主義”概念

摘要：環境正義研究興起于20世紀80年代，美國的黑人因為垃圾傾倒問題提出抗爭，引發美國社會公眾與學者的聲援，進而提出了環境正義這個新的倫理概念。本文主要著眼美國“環境正義”的概念和美國環境正義運動，評價美國環境正義的內容和應用：我們對于環境正義諸多方面的了解還遠遠不夠；環境正義給環境政策博弈中的每個參與主體帶來變化；環境正義更關注和強調同時代在環境利益分配時強勢群體對弱勢群體行為不正義現象及矯正；環境正義揭示了環境利益通常表現為強勢群體的利益；環境正義關心不同經濟和文化背景下的群體所面臨的環境脅迫及其解決之道；環境正義運用了平等原則解決環境權利和義務。恰當的環境正義理論有著極大的實踐和指導意義，為有效解決生態危機提供了一種嶄新的方法，對于構建中國環境正義理論和環境友好型社會具有直接的指導和實踐意義。

關鍵詞：環境正義；美國環境正義運動；正義論

Abstract:TheresearchofenvironmentaljusticebeganinUSAwhentheAmericanblackstruggledagainstthewastedumpissuesinthe1980s.Later,supportedbytheAmericanpublicandtheacademiccircle,thestruggleledtotheemergenceofanewethicalconcept,namelyenvironmentaljustice.ThispaperevaluatestheacademicandpracticalvaluesoftheenvironmentaljusticetheorybyanalyzingthisnewconceptandAmericanenvironmentaljusticemovement.Intheestablishmentofthetheoryframework,manyconceptsneedclarifying.Thetheoryhasbroughtchangestoparticipantsofenvironmentalpolicysystem.Moreattentionhasbeenpaidtotherightsoftheweakgroupratherthanthestronggroupinenvironmentalbenefitallocation.Environmentaljusticefocusesontheenvironmentalcrisisofsocialgroupswithdiversifiedeconomicandculturalbackground,andbesides,solutionsarestudiedbasedontheequalityprincipleinenvironmentalrightsandduties.ThetheoryofAmericanenvironmentaljusticepresentsgreattheoreticalandpracticalsignificanceinthedevelopmentofenvironmentalethicsandtheestablishmentofenvironmentalfriendlysocietyinChina.

Keywords:environmentaljustice;Americanenvironmentaljusticemovement;justicetheory

正義問題是當今社會一個普遍性問題，當代社會的每個具體領域均涉及正義問題，如經濟、政治、法律、國際關系、教育和文化等。對“環境正義”給予特殊的關注，不外乎以下兩點：第一，環境問題具有有限性的特征凸現了公平和正義的分量。[1]因為環境問題主要由資源枯竭和環境污染構成。地球的有限性無法改變就有必要對人口及經濟發展進行控制。而限制誰的自由和發展則關乎正義問題。環境資源的有限性凸現了分配的正義。第二，環境問題具有公共性，環境問題的解決需要人類共同的行動，而公平又是統一行動的前提。環境正義問題不僅進一步拓展了人與自然關系發展變化的新格局，也標志著對生態危機成因及其解決之道的認識或反思的深化。

一、“環境主義”概念

論文關鍵詞：正義論倫理定性道德和諧社會

論文摘要：《正義論》是美國哈佛大學教授約瀚·羅爾斯的一部扛鼎之作，被譽為“二次大戰后倫理學、政治哲學領域中最重要的理論著作”。在這里我們綜述一下中外學者對《正義論》中倫理思想的探討，對我們更好地了解羅爾斯的《正義論》具有重要的意義。

羅爾斯對于正義理論的研究是為了批判傳統的功利主義，他進一步概括傳統社會契約論，提供一種對正義的系統解釋，以作為可行的選擇對象替代占支配地位的傳統的功利主義。這種系統解釋的結果，就是羅爾斯的作為公平的正義理論。

一、規范倫理學的定性研究

在《正義論》出版之前西方曾有過“規范性的道德哲學是否還有意義”的疑問和討論，而羅爾斯的《正義論》重開西方規范倫理學探究新風。因此，中外學者大都將《正義論》中的倫理思想歸類或定性為規范倫理學。在中國，萬俊人、白羽、周旺生、吳冠軍等許多學者皆如此認為。在萬俊人看來，羅爾斯正義論研究的楊L和最終目的是兩個正義原則，只不過羅爾斯的倫理規范主要是對社會的規范，而非對個人的規范，所以羅爾斯的倫理學仍然屬于規范倫理學范疇。白羽等學者也持有類似的觀點。

我認為《正義論》中的倫理思想更確切地應該定位于應用倫理學范圍。首先，《正義論》出版于20世紀70年代，當時美國處于一個危機四伏的年代:古巴導彈危機、越南戰爭、民權運動、黑人抗暴斗爭等，當時的貧困現象成為令人矚目的社會問題。其中，越南戰爭和黑人抗暴斗爭對于羅爾斯思考和解決正義問題影響尤大。他認為嚴重的財富分配不均和金錢轉化為政治影響是美國卷入這場不義之戰的原因。在這種現實的背景下，羅爾斯的《正義論》所探討的平等自由、公正機會、分配份額、差別原則和代際正義等問題，恰似以一種倫理的方式提出了一些解決問題的建議。其次，羅爾斯用“作為公平的正義的社會”來表示他要構建的以自由為基礎的實質平等的社會，在他看來，這種社會是一種“政治正義的社會”，它要貫徹的是“政治的正義觀念”。他所講的是一種政治哲學，而政治哲學作為關注政治問題的倫理學，我們可以稱其為政治倫理學，就其屬于“政治倫理學”而言，它又應該屬于“應用倫理學”范圍。最后，在當今時代.社會不公平的問題日益凸顯，或說大家對社會公平的更加重視，《正義論》對于我們深化對社會正義問題的認識，解決政治、經濟活動過程中遇到的公平、正義問題都具有重要的借鑒意義和實踐意義

當前中國社會正處在一個十分特殊的轉型時期，且不論國際局勢的動蕩，單單著眼于國內的社會現狀就已經是境況堪憂。社會暴恐事件頻頻發生，官民矛盾日益激烈，貧富差距從未如此顯著，這些問題可以說是經濟快速發展導致社會制度脫節的結果，從深層次來看，其根本原因在于社會正義的長期缺失。反觀羅爾斯的《正義論》，其出現的時機正是美國的社會問題初顯端倪之時。實際上我國社會對正義問題的處理已經嚴重滯后，如何以一種公平的正義觀來進行社會制度的改革應成為當務之急。由此，對中國當下來說，羅爾斯的正義理論就顯得尤為重要。而羅爾斯《正義論》里面有關的正義的論述，其正義原則對于充分解決公正、公平、平等這一問題，具有廣泛的現實指導意義。

一、羅爾斯正義理論提出的目的

在羅爾斯看來，功利主義沒有認真對待人們之間的差別。因為從原則上來說，功利主義允許犧牲一部分人的利益，只要這樣做能夠促進整個社會的福利。對于功利主義者來說，自由、義務、權利等等都只是為了達到功利最大化的手段。因而，極端來說，在功利主義原則指導下，奴隸社會或等級制度都是被允許的。羅爾斯是堅定的權利主義者，他的正義觀主張，每一個社會成員都擁有確定不移且絕不容許侵犯的一些基本自由和權利，這與功利主義的觀點完全不同?？陀^來說，羅爾斯的批評十分有力，其論證可以說暴露了功利主義的最大弊端?？梢哉f羅爾斯還是通過這種批評揭示了功利主義理論內部的嚴重問題，為其試圖取代功利主義的目的實現了第一步。

二、羅爾斯正義理論的內容

在深刻地指出了功利主義的不足之處，并且革命性地重塑契約論之后，羅爾斯此時就可以順利地提出自己的正義觀，也即“作為公平的正義”。羅爾斯將他的正義觀分為“一般的”和“特殊的”。一般正義觀與特殊正義觀之間的邏輯關系是后者為前者的一種特例。按羅爾斯自己的說法，一般正義觀可以表述為“所有的社會價值———自由和機會、收入和財富、自尊的社會基礎———都要平等地分配，除非對其中一種價值或所有價值的一種不平等分配合乎每一個人的利益”。至于特殊正義觀，就是指羅爾斯的兩個正義原則，這也是其正義觀的理論核心。

（一）第一個正義原則

摘要：社會正義是實現社會主義和諧社會的重要一維。社會正義作為一種價值理念，在不同時期、不同國度有著不同的內涵。構建社會主義和諧社會，既不能采用西方社會的正義觀，也不能因襲中國傳統的正義觀，而是需要有和諧的正義觀作為自己的理論支撐。和諧正義觀既不同于形式正義觀，亦有別于實質正義觀，它旨在尋求形式正義與實質正義之間的和諧，發揮二者在推動社會進步上的積極作用，因而可以視為一種新的類型的正義觀。和諧正義觀與社會主義本質、與社會主義和諧社會、與當代中國的實踐是一致的。

關鍵詞：和諧社會；正義觀；形式正義；實質正義；和諧正義觀

社會主義和諧社會，“應該是民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會。”公平正義是社會和諧的前提，也是和諧社會構建的核心原剛，其他任何原則都不能也不應逾越社會正義的要求。因此，和諧社會的構建必須將社會正義作為首選價值。社會正義作為一種價值理念，在不同時期、不同國度有著不同的內涵。構建社會主義和諧社會，既不能采用西方社會的正義觀，也不能因襲中國傳統的正義觀，而是需要有和諧的正義觀作為自己的理論支撐。這既是正義觀的歷史性、具體性的邏輯要求。也是建設社會主義和諧社會的實踐需要。

一、近代正義觀的歷史嬗變

在西方思想史上，正義最初作為宇宙論的一個理念，體現在公元前九世紀左右寫成的《伊利亞特》和《奧德塞》等文本中。公元前八世紀以后，隨著古希臘城邦的建立和立法活動的發展，正義與德性、正義與理性和正義與法的關系，逐步成為哲學家、思想家探討的重要問題。古希臘羅馬時期，正義被視為是善的顯現，因而是一種美德；它源自于人們的選擇，是理性對本能的抑制，故而是人性光輝的表征；依理性建立的國家和制定的法律，是正義的化身，故而應成為判斷行為是非和善意的標準，樹立社會秩序的基礎。這種正義觀在中世紀被神學家和經院哲學家們加以“神圣化”，原本是人世間的正義反而成了上帝賜給人類的福音。

文藝復興以后，為了適應資本主義發展的需要，西方的正義觀發生了重大的轉變：在價值取向上，從對神的信仰轉到了對人的尊重；在內容上，從要求人們各守其位轉到了對自由、平等、博愛的追求；在形式上，從服從上帝的法律轉到了制訂人間的法律；在標準上。從《圣經》轉到了人的理性。

一、近代正義觀的歷史嬗變

在西方思想史上，正義最初作為宇宙論的一個理念，體現在公元前九世紀左右寫成的《伊利亞特》和《奧德塞》等文本中。公元前八世紀以后，隨著古希臘城邦的建立和立法活動的發展，正義與德性、正義與理性和正義與法的關系，逐步成為哲學家、思想家探討的重要問題。古希臘羅馬時期，正義被視為是善的顯現，因而是一種美德；它源自于人們的選擇，是理性對本能的抑制，故而是人性光輝的表征；依理性建立的國家和制定的法律，是正義的化身，故而應成為判斷行為是非和善意的標準，樹立社會秩序的基礎。這種正義觀在中世紀被神學家和經院哲學家們加以“神圣化”，原本是人世間的正義反而成了上帝賜給人類的福音。

文藝復興以后，為了適應資本主義發展的需要，西方的正義觀發生了重大的轉變：在價值取向上，從對神的信仰轉到了對人的尊重；在內容上，從要求人們各守其位轉到了對自由、平等、博愛的追求；在形式上，從服從上帝的法律轉到了制訂人間的法律；在標準上。從《圣經》轉到了人的理性。

最初，近代西方思想家把自由、平等、博愛作為正義的首選價值。斯賓諾莎認為，由法律所確定的個人財產是正義與非正義的根源。在洛克看來，正義就在于服從建立在自然法基礎上的國家法律。盧梭把出白良心的正義德性與出自法律的正義規則看成是實現普遍正義的兩種手段或途徑?？档聞t認為，正義是體現人與人之間的以平等自由為基礎的一種正義的關系和秩序。上述正義觀，把正義視為對自由，平等、博愛的追求，且與民主、法制聯系起來，為資產階級革命提供了有力的精神武器。

隨著資產階級國家制度的確立，近代西方正義觀更加關注社會秩序問題。霍布斯把正義或公道歸結為遵守法律。為保證法律的充分實現，他主張主權者應該是至高無上、不受法律約束的。黑格爾認為，客觀精神的發展經歷三個階段，即抽象法、道德、倫理；其倫理的發展又經歷了家庭、市民社會和國家二個階段。在國家里，個人權利和國家權利達到了具體的統一，從而個人的權利和義務也達到了統一，他的正義觀由于強調個人自由要服從于國家權威而達到了對于秩序和權威的重視。

近代西方正義觀的第三種形態是功利主義的正義觀。休謨的“公共的效用是正義的唯一起源”這一著名論斷，可以看作是對功利主義正義觀的最早表述。功利主義者認為，人必須在互相交往中彼此促進利益。如果一個人行動的效用最有利于社會普遍的幸福，那么這個人就獲得最高尚和最持久的快樂，實現了最大的正義，因而成為最有道德的人。