真理范文10篇

邏輯學離不開“真”這個概念。一般來說人們是從下述意義上使用“真”這個概念的：

（一）前提或者命題真。這種真是指命題的思想內容是真的。任何一個命題的內容不是真的就是假的，在這里真或假不是用以描述事物狀態的，而是評價命題或陳述的內容的。它的核心是針對其所表達的知識或信念的，例如：“臺灣不是一個主權國家?！边@個命題的內容是符合客觀事實的，所以是個真命題。

（二）推理真。這是指推理中前提真和結論真之間的關系。演繹推理前提真結論必然真，歸納推理和類比推理前提真而結論是或然性真。因此推理真就是推理中的結論相對于前提是必然的真或者是或然的真。這里“真”指的是否再現邏輯推斷關系而不是對命題內容的評價。

（三）指派真和賦值真。在邏輯學中（特別是在現代邏輯中）把命題形式當作真值形式，而且只從真假的角度研究每一種命題形式的邏輯特征，真和假是命題的唯一屬性。邏輯真在這里指這些真值形式和其中的變項與公式的真假，這時的真假和具體命題內容的真假無關，而只是一種假定的真假和根據這種假定而推論出的真假。

（四）形式真。這是指永真式（重言式）或普遍有效式的真。邏輯學中有一類公式，對其中的變項可以代以任何命題、謂詞、個體詞總能得到真命題。這類公式的真是一種邏輯關系的真，例如：P或者非P中不管變項P賦真值或是假值，這個公式都是真的。

（五）系統真。現代邏輯建立了形式系統，如果它的定理都是形式真，即都是永真公式或是普遍有效式，那么整個系統便是可靠的和一致的，這種可靠性和一致性就是一種系統的真。

敬愛的黨組織:

上節課，丁茜老師給我們講了中國共產黨的性質，其實幾句非常精煉的話就可以概括：兩個“先鋒隊”(中國共產黨是中國工人階級的先鋒隊，同時是中國人民和中華民族的先鋒隊);一個“核心”(中國共產黨是中國特色社會主義事業的領導核心);“三個代表”(中國共產黨始終代表著先進生產力的發展要求，代表先進文化的前進方向，代表最廣大人民的根本利益)。然而理解真正理解起來，卻不是一兩本書能包涵的，這里，我謹就自己感受最深的一點來談談我的感想。

丁老師在課堂上問過這樣一個問題，原話我記不太清了，大概意思是，是否有其他的政黨可以代替中國共產黨而成為社會主義事業的領導核心。丁老師給我們列舉了一系列中國革命歷史來證明只有中國共產黨能解救中國。先說農民起義，中國社會由封建社會進入半殖民地半封建社會后，農民作為中國革命和社會變革的主力軍，依然是中國社會的弱勢群體。長期處于弱勢群體的農民時時都想改變自己的命運，所以，生活陷入絕望的農民往往敢于鋌而走險，揭竿而起，太平天國運動就是近代農民希望改變自己命運的一次生動寫照。俗話說官逼民反，農民階級從來都是受壓迫的階層，是能夠博得我們同情的，也有理由起來反抗，但農民階級不僅在現代社會具有局恨性，即使放在封建社會也是落后的階級，農民起義更多的時候，帶來的是對生產力的盲目破壞。而且大都沒有徹底改良現狀的長遠計劃，成不了大事。因此，中國盡管有二千年封建史，農民起義無數，但結果最多只有兩種，一是被鎮壓，二是當了炮灰，讓地主豪強的地方武裝下山摘了桃子。農民起義要成功，必須要有自己明確的綱領，而這種理論和綱領，農民是提不出來的，這就決定了靠農民起義的力量是無法解救中國的。

其次說說資產階級，而資產階級革命中最具影響力的莫過于辛亥革命了。辛亥革命沉重了打擊了帝國主義，二千多年的封建帝制，對于世界人民，特別是東方各國人民的民族解放運動，是個巨大的鼓舞?？傊?，辛亥革命的偉大功績的確中國的發展趨勢，鋪開了一條金色的道路。但辛亥革命成功得倉促，到手的乃是不徹底的勝利。孫中山的三民主義只完成了第一項—民族主義，其他民權、民生長期掛著欠帳。而且就民族主義一項來說，完成的也僅僅是“驅除韃虜”，各個帝國主義勢力原封不動地保存。袁世凱上臺后,中國在北洋軍閥的反動統治下，三民主義成了紙面上的東西，他們掛羊頭賣狗肉，雖有民國之名而無民國之實。就這一點來看，辛亥革命的成功雖然具有重大的歷史意義，但卻是煮了一鍋夾生飯。辛亥革命果實最終被袁世凱竊取，中國反帝反封建任務并沒有完成，所以它又是失敗了。

領導這次革命資產階級政黨—同盟會缺乏明確反帝綱領和具體行動，由于資產階級歷史的局限性，以孫中山為首的資產階級革命派，對帝國主義的本質的認識不清楚。從同盟會到南京臨時政府，他們對帝國主義抱有幻想，他們認為建立資產階級國家，西方是會贊成的，孫中山不僅沒有辨明對帝國主義的所謂“中立”的偽裝，反而在《告各友邦書》中以承認帝國主義在中國的一切權益為代價，和帝國主義維持友好關系。資產階級的如此妥協，革命實難繼續下去。資產階級把革命目標只限于反對清朝皇帝，他們認為“清帝退位”就是已除，革命就大功告成了，正因為如此，這恰恰給了那些擅于投機取巧的立憲派和舊官僚以可乘之機，后來袁世凱以清帝退位為交換條件竊取政權，破壞革命，革命派不僅沒能識破袁世凱的兩面手法，相反竟把袁世凱作為同盟者，這就說明革命派對反對封建主義是不徹底性。

辛亥革命的領導者未能發動廣大人民群眾，特別是農民群眾參加斗爭。在同盟會的綱領中，雖然提出“平均地權”口號，但實際上并沒有被全體革命黨人所接受，也沒能找到解決土地問題的措施，因而也未能實行“平均地權”，從而失去動員農民群眾的作用，既然革命黨失掉農民的支持，就把注意力轉到新軍和會黨。正是由于脫離人民群眾，革命力量才是顯得十分弱小，曾指出：“國民革命需要一個大的農村變動，辛亥革命沒有這個變動，所以失敗了，因而在帝國主義和封建勢力勾結下，革命遭到失敗是在所難免的。

上個世紀中葉，存在主義的代表人物海德格爾提出了藝術真理的問題。他認為，傳統的真理是西方本質主義觀念下的產物，是先在的、超驗的“本質”或“絕對精神”，它可以適合于客觀萬物，但并不是藝術所要“揭示”和“呼喚”的東西，因為傳統的真理概念乃是“知與物的符合”①，也就是認識與事物的符合。知與物的符合所探討的是“存在者”而不是“存在”。存在者就是萬事萬物，就是實實在在的現象世界。所以，科學和傳統的哲學探索現象背后的本質與規律而為我們提供的真理，實際上只是關于存在者的“知識”而并不是真理，它并沒有深入到“存在者”的真正的“真理”之中，而是存在之遮蔽。海德格爾認為，在“存在者”的后面，還深藏著一個“存在”，而真正的“真理”就是對這個“存在”的把握，就是存在者之“解蔽”。所以，海德格爾期望在人們習慣上稱之為真理的知識以外，重新確定真理。這個真理不是認識與事物的符合，而是“存在之澄明”②。

怎樣才能到達存在之澄明？海德格爾認為，從根本說，這是“所有科學都無法通達的”③，它屬于“思”的領域?！八肌辈煌诳茖W認知，“思”的對象是存在之真理，哲學應該以此為己任，而除了哲學，“只有詩享有與哲學和哲學運思同等的地位”④?！霸娔耸谴嬖诘脑~語性創建”⑤，詩創造“持存”，詩言說“無”，詩人總是用說出存在者的方式，即“命名”，來說出與說及存在。這也就是說，本來的認識應該是：哲學以“運思”的方式，文學藝術以“命名”（可理解為藝術形式）的方式，二者攜手并肩，一道把握存在之真理，而這時，哲學也就不再是傳統意義上的哲學了。

可見，存在主義所期望的即是一個高標著“存在”的世界，這一點是很明確的。這無疑是一個詩意的世界，所以，存在主義者要說，他們所要尋求的乃是“詩意地棲居”，人類本真的存在方式應該是“詩意地棲居在大地上”。

顯然，這是一個精神的世界。對這個精神世界的期望與追求，也就是藝術真理之所在。藝術真理就是存在之真理，存在之真理只能存在于精神的世界。

就存在主義而言，其觀念目的本來無意于對文學藝術說三道四，而是要拯救哲學，進而拯救人類，可是，他們中有的人發現，他們最終并不能將其觀念自然地引達目的，而他們苦苦追問的“存在之真理”，卻綻現在詩和藝術之中。這就是說，存在之真理或存在之澄明，不能在唯理性的世界即科學求證中獲得，卻能在詩和藝術中現身。在詩和藝術中，“自行遮蔽著的存在便被澄明了。如此這般形成的澄明之光把它的閃爍光輝嵌入作品中。這種被嵌入作品中的閃爍光輝即是美。美是作為無蔽之真理的一種現身方式”⑥。

海德格爾更為深入地闡釋了這樣的見解。在梵·高那幅畫著農鞋的油畫里，只有一雙堅實的農鞋，別無其他。然而，在海德格爾看來，正是這雙農鞋使存在之澄明得以自行顯現：

1游戲：藝術的存在方式

伽達默爾認為“游戲”是研究藝術真理的入門概念，它構成了藝術經驗的人類學基礎，但他又明確指出，這里所討論的游戲與康德、席勒所說的游戲是不同的。他說：“如果我們就與藝術經驗的關系而談論游戲，那么游戲并不指態度，甚至不指創造活動或鑒賞活動的情緒狀態，更不是指在游戲活動中所實現的某種主體性的自由，而是指藝術作品本身的存在方式?！边@里從藝術的存在方式出發，去看待“游戲”概念，不同于康德的“自由游戲”，康德認為美的表象是在想像力與知性的自由游戲中將心靈激活。他忽略美的對象，只展現人的主體性自由。席勒也一樣，他提出“游戲沖動”“人只應同美游戲?！庇幸环N強烈的主觀主義傾向，這正是伽達默爾所要反對的，他是在存在論意義上討論“游戲”的。

1.1伽達默爾認為游戲的真正主體并不是游戲者，而是游戲本身

游戲是一個主動性的過程，它并不是游戲者的意識或行為中具有其存在，而是相反，它吸引游戲者進入它的領域中，并使游戲者充滿了它的精神。與游戲相類似，藝術作品也不是一個與自為存在的主體所對峙的對象。它其實是在成為改變經驗者的經驗中才獲得自己真正的存在?！氨３趾蛨猿质裁礀|西的藝術經驗的‘主體’，不是經驗藝術者的主體性，而是藝術作品本身。正是在這一點上游戲存在方式顯得非常重要”。藝術家之所以成為藝術家，是因為他在搞藝術。藝術活動或藝術作品，使人成為藝術家。因此，可以說藝術的主體不是藝術家而是藝術本身。

1.2伽達默爾認為游戲的存在方式是自我表現

伽達默爾打破認識論上的主客二分的觀點，指出在游戲中每一個人都是同戲者，不過游戲本身、游戲的重復運動是第一性的。游戲者和觀賞者組成游戲整體，他們都指向游戲的意義內容，去表現游戲本身。而“事實上，最真實感受游戲的，并且游戲對之正確表現自己所‘意味’的，乃是那種并不參與游戲、而只是觀賞游戲的人。在觀賞者那里，游戲好像被提升到了它的理想性?！庇螒蚴窃谟^賞者中起到游戲作用的。游戲中自我表現是自然的普遍存在狀態，藝術同樣具有這個本質，正如戲劇，其本來含義即是“觀賞者的游戲”，它最鮮明地展示了文學的存在方式。藝術的表現本質即體現在這里，因此我們可以說藝術的存在方式即自我表現。

親愛的同學們：

我謹代表學校老師們，熱烈歡迎各位新同學走進我們的校園，夢圓大學殿堂。31年前的這個時候，我和今天在座的同學們一樣，懷著“獻身科學，完善自我”的理想，來到了我們學校老校區。30多年過去了，直到現在，我一直慶幸當年所選報的第一志愿，一直在為自己能夠奮斗在關乎國計民生的領域而感到驕傲和自豪！

同學們，作為我們學校土生土長的一個老兵，作為同學們的老師和朋友，借此機會我想講以下兩點：

第一點：銳意進取，發奮讀書，增長知識和才干

考上大學，只是越過了人生道路上的一個節點，而決非已“功成名就”。同學們身邊都是同樣順利通過了高考激烈競爭的“強手”，稍有放松和大意，或稍不繼續努力，你就會被遠遠地拋到后面。據我觀察，西歐、北美和國內著名大學的學生無不如此，雖然學生們的學習方式各有不同，但他們的求知欲都很強烈，大家都在“用心”地學習著。同學們，老師們真誠地希望大家，繼續保持中學階段的奮斗精神，鍥而不舍，孜孜以求，學習知識，增長才干！

大學生活和中學明顯不同，最突出的是學習內容不再是純粹的、常規的、典型的知識性信息，而是解決與社會發展緊密結合的實際問題的技能和方法；學習形式呈現多樣化，通過課堂講授只是獲取知識、培養技能的一個途徑，而自學和課外學習則占有很大比重；學習環境彈性很大，有更多的自由時間和可掌控的自由空間。老師們不僅給大家傳授知識，更重要的是傳授發現問題、分析問題與解決問題的方法與技巧。這就是說，大學之目的，是“授之以漁”（即傳給同學們以方法和技能），而不僅僅是“授之以魚”（即傳給受同學們以理論知識）。

這幾天我已經習慣于從感官里把我的精神擺脫出來，我又正好看出關于物體性的東西有很少是我們認識得準確的，關于人的精神有更多的東西是我們認識的，關于上帝本身我們認識的還要更多，這樣，我現在把我的思維從考慮可感覺或可想像的東西上轉到考慮完全脫離物質、純粹精神的東西上去就毫無困難了。

關于人的精神，既然它是一個在思維的東西，一個沒有長寬厚的廣延性、沒有一點物體性的東西，那么我的這個觀念當然比任何物體性的東西的觀念都要無比地清楚。而且當我考慮到我懷疑，也就是說我是一個不完全的、依存于別人的東西的時候，在我心里就十分清楚明白地出現一個完全的、不依存于別人的存在體的觀念，也就是上帝的觀念；單就這個觀念之存在于我心里，或者具有這個觀念的我是存在的，我就得出上帝是存在的而我的存在在我的生命的每一時刻都完全依存于他這樣的結論，這個結論是如此地明顯，以致我不認為有什么能比這件事更明確、更可靠地為人的精神所認識的了。因此我覺得我已經發現了一條道路，順著這條道路我們就能從深思真實的上帝（在上帝里邊包含著科學和智慧的全部寶藏）走到認識宇宙間的其他事物。

因為，首先，我看出他絕對不能騙我，因為凡是欺騙都含有某種不完滿性；而且即使能夠騙人好像標志著什么機智和能力，不過，想要騙人卻無疑地證明是一種缺陷或惡意。因此在上帝里邊不可能有欺騙。

其次，我體驗到在我自己的心里有某一種判斷能力，這種能力和我所具有的其他一切東西一樣，無疑是我從上帝那里接受過來的；而且，因為他不想騙我，所以他肯定沒有給我那樣的一種判斷能力，讓我在正當使用它的時候總是弄錯①。因此我認為假如不是從這里得出我永遠不會弄錯這樣的結論的話，那么對這個真理②就再沒有可懷疑的了；因為，如果凡是我所有的都是來自上帝的，如果他沒有給我弄錯的能力③，那么就應該說，我決不應該弄錯。真地，當我單單想到上帝時④，我在心里并沒發現什么錯或假的原因；可是，后來⑤，當我回到我自己身上來的時候，經驗告訴我，我還是會犯無數錯誤的，而在仔細⑥追尋這些錯誤的原因時，我注意到在我的思維中不僅出現一個實在的、肯定的上帝觀念，或者一個至上完滿的存在體的觀念，同時，姑且這樣說，也出現一個否定的、“無”的觀念，也就是說，與各種類型的完滿性完全相反的觀念；而我好像就是介乎上帝與無之間的，也就是說，我被放在至上存在體和非有在體之間，這使得我，就我是由一個至上存在體產生的而言，在我心里實在說來沒有什么東西能夠引導我到錯誤上去；但是，如果我把我看成是以某種方式分享了無或非存在體，也就是說，由于我自己并不是至上存在體⑦，我處于一種無限缺陷的狀態中，因此我不必奇怪我是會弄錯的。

--------

①法文第二版：“其次，我從我自己的經驗認識到，在我心里有某一種判斷的功能，或分辨真、假的功能，這種功能我無疑地是從上帝那里接受過來的，和在我心里的以及凡是我所有的東西都是從上帝那里接受過來的一樣；而且因為他不可能想要騙我，那么肯定他沒有把那樣的功能給我，讓我在正當使用它的時候總是弄錯?！薄g者

[內容提要]《新課標》和原《教學大綱》相比，一個突出的特點是：物理知識的學習不再是學生唯一的目標，強調讓學生經歷科學探究的過程，學習科學探究的方法，培養學生科學探究精神、實踐能力、創新意識。特別倡導探究學習方式。教師應及時轉換角色，成為探究活動的引導者、組織者，放手讓學生進行探究活動，為學生終身學習、全面發展打好基礎。那么，如何在教學過程中開展科學探究活動成為我們的研究課題。

[關鍵詞]轉換角色探究真理

《新課標》超越學科本位的理念，以全面提高公民的科學素質為目標，著眼于學生的發展，使學生獲得終身學習的興趣、習慣及一定的學習能力。物理知識的學習不是學生的唯一目標，強調以物理知識和技能為載體，讓學生經歷科學探究的過程，學習科學探究的方法，體驗科學探究的成功與失敗，培養學生科學探究的精神、實踐能力、創新能力，為學生的全面發展，終身學習打好基礎。對習慣于老師講，學生聽的教學方式的師生，開展科學探究活動有很大的難度。從實施課改以來，我們開展了初中物理科學探究的教學研究，通過學習和實踐，收到了初步的成效。經過反思，談談我們對一些問題的體會。什么是科學探究，進行科學探究的意義是什么，教師如何在變革中發揮作用，學生的科學探究活動如何開展，進行科學探究應注意哪些問題，值得思考。

一、什么是科學探究

科學探究原意是指科學工作者用科學的方法探求事物本質和規律的科研活動?！缎抡n標》中的科學探究指的是學生探究式學習活動而非科學工作者的科學探究。因此學生的科學探究是指：指導學生運用科學方法探究式學習的教學活動。即學生在物理學習中以獲取科學知識，理解科學思想理念，領悟科學工作者研究自然所用的方法和發展科學探究能力而進行的教學活動

二、進行科學探究的意義

今年是改革開放30周年，也是真理標準問題討論30周年。30年前這場席卷全國的大討論，為具有重大歷史意義的黨的十一屆三中全會的召開掃清了思想障礙，為改革開放鋪平了道路。

真理標準問題討論的發生不是偶然的?！啊北环鬯椋瑥V大群眾歡欣鼓舞，他們對未來充滿期待，希望我國社會主義事業從此峰回路轉，迎來一個重大轉機。但當時主持中央工作的同志卻拋出了“兩個凡是”的口號，強調凡是作出的決策，凡是的指示，都要“堅決維護”、“始終不渝地遵循”。這就意味著我們黨過去所犯的錯誤，包括“”這樣的嚴重錯誤，都不可能得到徹底糾正。而且，當時的現實情況也令人十分擔憂：“”雖結束但各項工作持續徘徊，“”得不到平反，連清查“”時也不忘提出繼續“批鄧”。這一切引起了黨內外群眾的極大不滿?！皟蓚€凡是”成為套在人民頭上的緊箍咒，成為妨礙中國社會進步的絆腳石。不破除“兩個凡是”，黨沒有希望，社會主義沒有希望，中國沒有希望。于是一場針對“兩個凡是”的大討論就不可避免地發生了。

這場討論之所以選擇“真理標準”這個哲學命題作為切入點和突破口，是因為“兩個凡是”本身就是對馬克思主義哲學的嚴重挑戰。按照馬克思主義觀點，任何一種認識，包括無產階級革命領袖的決策和指示，只有通過實踐才能證明其是否正確?！皩嵺`是檢驗真理的唯一標準”，是馬克思主義認識論的基石。而“兩個凡是”實際上把同志的決策和指示當作了真理標準，它無需接受實踐的檢驗，相反，實踐倒要受到它的裁定。這就完全把思維和存在的關系、理論和實踐的關系弄顛倒了。思想是科學真理，但真理和真理標準不是一回事，真理是正確的認識，真理標準則是檢驗認識是否正確的依據，兩者不能混為一談。說思想不是真理標準，絲毫也沒有否定它對實踐所起的偉大指導作用。把思想當作真理標準，表面上是對它的尊重，實際上卻是對它的歪曲和損害。

真理標準雖是一個哲學問題，但真理標準問題的討論決不只是一場理論是非之爭。它關系到我們黨應當執行一條什么樣的思想路線，是一切從實際出發，還是一切從本本出發；它也關系到我國的社會主義今后將怎樣發展，是沿著“”的錯誤道路繼續走下去，還是棄舊圖新，走出一條符合中國實際的建設社會主義的新路。真理標準問題討論的意義遠遠超出理論本身的范圍。

在討論中，《光明日報》特約評論員文章旗幟鮮明地指出實踐是檢驗真理的唯一標準，同志主持下的中央黨校發揮了重要作用，而引導這場討論始終朝著正確方向發展的則是老一輩無產階級革命家，特別是鄧小平同志。是鄧小平首先提出要“準確、完整地”理解思想體系；是他最早在黨內批評“兩個凡是”不符合馬克思主義；是他明確地提出，真理標準問題的討論“是個思想路線問題，是個政治問題，是個關系到黨和國家的前途和命運的問題”；也是他指引這場討論既批評了“兩個凡是”又維護了思想，解決了在新的歷史條件下怎樣高舉思想旗幟的問題。

真理標準問題的討論是一次思想大解放，它使人們從迷信盛行、思想僵化的狀態下解脫了出來，使黨恢復了實事求是的優良傳統，并重新煥發了生機和活力。十一屆三中全會確立的解放思想、實事求是的思想路線，是真理標準問題討論的重大成果。在這條思想路線指引下，我們黨作出了工作重點轉移和實行改革開放這兩大決定當代中國命運的戰略決策，從此，我國社會主義的歷史翻開了新的一頁。

論文關鍵詞：邏輯真理；真理符合論

論文摘要：邏輯學是研究推理的一門學問，而推理是由概念、命題組成的，不懂得命題就不懂得推理。普通邏輯學在研究命題時，主要是從二值邏輯的角度研究命題邏輯形式的邏輯值與命題形式之間的真假關系。本文著重從認識論的角度闡述邏輯真理的內涵，同時詳細論述邏輯真理與事實真理的區別。為了探求真理必須保證思維的邏輯性。

邏輯學離不開“真”這個概念。一般來說人們是從下述意義上使用“真”這個概念的：

（一）前提或者命題真。這種真是指命題的思想內容是真的。任何一個命題的內容不是真的就是假的，在這里真或假不是用以描述事物狀態的，而是評價命題或陳述的內容的。它的核心是針對其所表達的知識或信念的，例如：“臺灣不是一個主權國家?！边@個命題的內容是符合客觀事實的，所以是個真命題。

（二）推理真。這是指推理中前提真和結論真之間的關系。演繹推理前提真結論必然真，歸納推理和類比推理前提真而結論是或然性真。因此推理真就是推理中的結論相對于前提是必然的真或者是或然的真。這里“真”指的是否再現邏輯推斷關系而不是對命題內容的評價。

（三）指派真和賦值真。在邏輯學中（特別是在現代邏輯中）把命題形式當作真值形式，而且只從真假的角度研究每一種命題形式的邏輯特征，真和假是命題的唯一屬性。邏輯真在這里指這些真值形式和其中的變項與公式的真假，這時的真假和具體命題內容的真假無關，而只是一種假定的真假和根據這種假定而推論出的真假。

這里要講的是真理的本質。真理的本質問題并不關心真理是否向來是一種實際生活經驗的真理呢，還是一種經濟運算的真理，是一種技術考慮的真理呢，還是政治睿智的真理，特別地，是一種科學研究的真理呢，還是一種藝術造型的真理，甚或，是一種深入沉思的真理呢，還是一種宗教信仰的真理。這種本質之問撇開所有這一切，而觀入那唯一的東西，觀入那種標識出任何一般“真理”之為真理的東西。

然則憑著這個本質之問，我們難道沒有遁入那窒息一切思想的普遍性之空洞中去么？此種追問的浮夸性難道不是彰明了所有哲學的無根么？而一種有根的、轉向現實的思想，必須首先并且開門見山地堅決要求去建立那種在今天給予我們以尺度和標準的現實真理，以防止意見和評判的混淆。面對現實的需要，這個無視于一切現實的關于真理之本質的（“抽象的”）問題又有何用呢？這種本質之問難道不是我們所能問的最不著邊際、最干巴巴的問題么？

無人能逃避上述顧慮的明顯的確鑿性。無人能輕易忽視這一顧慮的逼人的嚴肅性。但誰在這一顧慮中說話呢？是“健全的”人類理智。它固執于顯而易見的利益需求而竭力反對關于存在者之本質的知識，即長期以來被稱為“哲學”的那種根本知識。

普通的人類理智自有其必然性；它以其特有的武器來維護它的權利。這就是訴諸于它的要求和思慮的“不言自明性”。而哲學從來就不能駁倒普通理智，因為后者對于哲學的語言置若罔聞。哲學甚至不能奢望去駁倒普通理智，因為后者對于那種被哲學置于本質洞察面前的東西熟視無睹。

再者，只消我們以為自己對那些生活經驗、行為、研究、造型和信仰的林林總總的“真理”感到確信，則我們本身就還持留在普通理智的明白可解性中。我們自己就助長了那種以“不言自明性”反對任何置疑要求的拒斥態度。

因此，即便我們必得追問真理，我們也需要回答這樣一個問題：我們今天立身于何處？我們要知道我們今天的情形如何。我們要尋求那個應當在人的歷史中并且為這種歷史而為人設立起來的目標。我們要現實的“真理”?？梢?，還是真理！