保險不容欺詐分析論文

導語：保險不容欺詐分析論文一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

1999年9月，中國人壽保險公司四川省樂山市分公司峨邊處（下稱代辦處）業務員余某在紅華企業總公司宣傳康寧終身保險，稱“如果你享受了公費醫療，同樣可以給予報銷，享受雙重給付，手續簡便，只需提供醫療費用收據的復印件”。并散發有關材料。于是，藺金福等11人與代辦處簽訂了保險合同，并支付保險費56504元。

2001年，藺金福因病住院。出院后，持出院證票據等到代辦處報銷時，代辦處卻拒絕雙重給付。

2002年1月，藺金福等11名投保人將余某和代辦處起訴到金口河區法院，稱，2000年6月19日中國人壽保險公司樂山市分公司以73號文轉發四川分公司文件，將雙重給付的內容更正為“賠付時對其單位或社保部門已報銷的部分應作扣除”。代辦處、余某接到文件后，仍一直采取欺詐的宣傳方式，使藺等人在違背真實意思的情況下與其簽訂保險合同，請求撤銷保險合同，并判令二被告全額退還保險費和賠償損失。

被告代辦處辯稱，余某提供給原告藺金福等人的材料是給原告的建議書，該建議書不是保險合同的組成部分。代辦處的上級部門對以前規定的更正，屬公司內部進行的部分調整。在原、被告簽訂的保險合同中無任何欺詐性的承諾。原告藺金福在投保時故意隱瞞其哮喘病史，代辦處理應不賠付，請求確認合同有效，并駁回原告的其他訴訟請求。

法院經審理認為：余某是代辦處的業務員，并且以代辦處的名義實施民事行為，其行為應視為代辦處行為，其后果亦應由代辦處承擔；余某自行制作的書面材料，其內容和保險公司文件、保險條款一致，向原告送發不構成欺詐行為。但當中國人壽保險公司樂山市分公司73號文件下達后，代辦處不及時通知客戶，也不變更宣傳內容，向原告隱瞞了“享受公費醫療的應作扣除”這一真實情況，致使原告作出與其簽約或續約的錯誤意思表示，其行為構成欺詐。因欺詐行為所簽訂的合同屬可撤銷合同，而撤銷權的行使應由當事人自己決定，本案中，原告撤銷保險合同的請求，于2000年6月19日之前簽訂的不應支持，之后簽訂或續訂的應予支持，合同被撤銷后，被告應當返還原告依據被撤銷合同所取得的保險費。代辦處是經營商業保險的機構，投保人即為消費者，原、被告雙方的保險關系，除適用其他法律、法規外，還應適用消費者權益保護法關于雙倍賠償的規定。原告藺金福在投保時，故意不履行如實告知有哮喘病史的義務，屬欺詐行為，由此過錯可減輕被告代辦處的民事責任。

據此，2002年6月，金口河區法院作出判決：一、撤銷原告與被告代辦處于2000年6月19日以后簽訂和續訂的康寧終身保險及其附加險合同；二、被告返還原告保險費42800元，賠償原告（不包括藺金福）損失40527元；三、駁回原告藺金福賠償損失的訴訟請求。