財政支農企業的博弈透析

導語：財政支農企業的博弈透析一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

度的加大,農業龍頭企業受到了各級政府的關懷,但是也出現了許多與政策目標相背離的情況,以至于有些學者對扶持政策產生了質疑。通過對參與者的博弈分析,只有不斷完善政策才能使各方效益最大化,達到帕累托最優的結果。

關鍵詞:財政扶持政策;農業龍頭企業;博弈分析

我國是龍頭企業帶動型的“公司+農戶”形式現已成為普遍的產業化經營組織形式,龍頭企業的強弱和帶動能力的大小決定著農業產業化經營的程度、規模和成效。擴大龍頭企業的規模和生產水平離不開資金扶持,通過財政扶持,充分發揮財政資金的導向、吸附、膨化和杠桿作用,引導社會各種資金共同投入,是解決制約龍頭企業發展資金瓶頸的有效途徑。農業產業化龍頭企業在獲得財政扶持中也出現了過度依賴現象,尋租行為的發生導致了財政扶持政策低效率、農戶利益得不到應有的保障等情況。以至于有些學者對扶持政策產生了質疑,認為政府的扶持政策對于龍頭企業業務擴張沒有明顯的積極作用,沒有達不到扶持預期的目標。本文試圖通過對財政扶持農業產業化龍頭企業政策中參與各方的博弈分析,找到解決問題的答案。

一、財政扶持農業產業化龍頭企業的博弈

財政扶持農業產業化龍頭企業,政策執行中存在多種利益集團,其中最重要的是中央政府、地方政府、龍頭企業和農戶,這四方均想使自己的目標最大化。概括來說中央政府的目標是促進GDP的增長、增加農業生產總值、帶動各方資金投入、社會穩定,地方政府的目標是增加地方的財政收入,帶動盡可能多的農戶脫貧致富,龍頭企業的目標是企業利潤最大化,農戶的目標是提高農產品轉化率、增加純收入。

(一)當地地方政府和上級政府之間的博弈

對當地地方政府來說,爭取本地有更多的農業產業化龍頭企業,既可以得到上級政府的投資和優惠,有利于經濟發展,又能體現政績,其最優選擇必然是爭取更多的名額。中央政府同樣是希望按照規范辦事,同時中央政府還希望平衡各地之間的差別。目前是通過競爭,設置門檻,達標者上。這樣就可能出現以下情況:中央政府在各地平衡建立;當地地方政府和企業聯合弄虛作假,使未達標企業達標;當地地方政府官員通過公關取得名額等。

(二)龍頭企業和當地地方政府之間的博弈

由于農業產業化龍頭企業可以享受政府的財政扶持,政府配給每個地方的企業名額有限,所以對企業而言首先要爭取成為龍頭企業,其最優選擇是爭取名額。這樣企業能否成為龍頭企業取決于企業的公關能力和政府官員的價值取向。不達標的企業可以想辦法達標,選擇的企業并不一定是最優的。

(三)龍頭企業和農戶之間的博弈

龍頭企業和農戶雙方的目標均可以概括為利潤最大化,雙方之間的利益關系很復雜,二者之間的博弈較為復雜,包括是否租地、租金多少,是否簽訂合同、簽訂什么類型的合同,農戶是否按照公司的標準要求生產,是否執行合同,產品是否賣給公司或公司要不要收購產品等等。雙方博弈考慮的因素也較多,雙方信息擁有量、市場變化帶來的風險、自然災害造成的豐與欠、公司與個人信用、短期與長期的合作關系等等。

目前龍頭企業與農戶之間的合作一般是財務訂單生產,訂單生產從實質上來說就是一種遠期交易方式,這種遠期契約關系往往因為價格波動,或者其他不確定性因素的突然出現而遭到人為破壞。無論對于農戶還是對于公司,只要不執行合同的收益大于執行合同的收益,所簽合約就會面臨被撕毀的風險。

從博弈論的角度來看,在合同簽訂以后,如在某一時刻任一合同方違約,那么農戶與公司實際上構成了一個靜態博弈。在靜態博弈中,只要一方有一種能給他帶來更多利益的策略,也就是說該博弈方擁有嚴格的“上策”,那么他就會無條件的選擇這種上策,而不受其他博弈方策略的影響。從另一個角度講,如果另一方的損失能夠給自己帶來更多利益的話,在沒有外部約束機制有效作用的情況下,那么他必然選擇對自己有利的策略而不會顧及對方的損失。因此,在訂單農業中常常出現違約現象也就不足為奇了。

二、多方博弈帶來與政策目標的背離

(一)地方保護主義的加劇與龍頭企業的過度依賴

地方政府與中央政府的博弈會導致地方政府為了能夠出政績,極力扶持本地的龍頭企業,以期望其做大做強,形成本地幾個大的龍頭企業的壟斷,加重了地方保護主義,不利于全國性龍頭企業的形成,違背了中央全面平衡發展的戰略。政府的過保護和扶持,會給龍頭企業一種高高在上的感覺,當遇到諸如資金短缺等問題時不是從自身找原因、想辦法來解決,而是期待通過找政府財政的幫助來解決,失去了自身發展的動力。

(二)對龍頭企業扶植有余而風險失控不足

在對待農業產業化龍頭企業的作用上有些地方政府忘記了農業是弱勢產業,農業產業化龍頭企業的作用被過度夸大,一說農業產業化,就是“公司+農戶”。對于龍頭企業社會各方面都是支持有余,但對其潛在的風險卻少有人去提及,一時的成功有時并非企業自身“身強體健”,而是方方面面“厚愛”的結果,但企業決策者往往會被一時的成功沖擊昏了頭腦,致使企業越跑越快,風險越積越大。在福建省南平市原本只有幾百頭奶牛的一家小型奶企,通過實施“公司+奶場+農戶”的經營模式,短短幾年迅速崛起為我國地方最大的奶業基地。但在狂飆突進式的盲目擴張和奶業市場慘烈競爭的雙重壓力下,目前南平市的牛奶企業全面陷入困境,數億元的銀行貸款難以償還,幾十家奶牛場慘淡經營。①

(三)政府財政扶持中伴隨著對龍頭企業的干預

政府對龍頭企業的扶持本身就是出于通過龍頭企業來帶動農戶增加收入,在這種目的下的促使下,在政府本身不具有完全理性的情況下,各地政府也為了自己能夠出政績,按照把龍頭企業是否按照政府自己的思路辦事作為扶持的條件,而龍頭企業為了得到政府的財政扶持又必須要按照政府的要求來做,這些都有可能形成對企業正常經營的干預,有的甚至是對市場資源配置的干預。

(四)尋租行為的發生導致財政扶持政策低效率

龍頭企業與在政府博弈中,由于在企業利益的流失會由國家補償的誘導下,企業會擴大外購或合作的比例并以各種形式使農民的收入得到實現,導致企業競相追求補貼的深度,要求更優惠的稅收優惠或更多的財政補貼,而這些財政補貼和稅收優惠都為企業制造了尋租的機會,許多企業都把精力放在了如何去爭取政府的優惠和補貼,而忽視了主營業務的發展,甚至有的企業虛報材料躋身農業產業化龍頭企業,以期獲得這些優惠政策。有學者通過對幾十家農業上市公司的數據進行實證分析后得出如下結論:由于政府對龍頭企業的扶持對農產品加工龍頭企業的主營業務增長并無明顯作用,甚至是那些接受政府補貼少的企業更具備經濟效率,政府扶持并沒有直接帶來所期望的農業龍頭企業產出的增長②。

財政扶持龍頭企業目的之一是為了給農民增收,也就是說企業和農民都應該能夠分享到合理的利益,而現實中農民只是得到了很少的一部分利益,大部分的利益都為企業所獲得。另外,當前我國給予的龍頭企業的扶持中,有很大一部分是直接補貼,而往往有些企業在拿到資金后,只是拿出一部分投資于農業,而有相當部分投資于其它高利潤項目,去追求更大的利益,這也是一種不正常的現象。

(五)龍頭企業和農戶之間毀約情況時有發生

在“公司+農戶”模式中,龍頭企業從農民手中收購農產品,然后進行深加工。作為各自獨立的市場經濟主體,表面上看,雙方的地位是平等的。事實上,這種看似平等的背后隱藏著真實意義上的不平等。在農戶與龍頭企業的博弈中農戶往往處于弱勢地位,一方面,農戶與龍頭企業之間的農產品交易額幾乎是農戶的全部收入,而單個農戶提供的農產品在龍頭企業收購的全部產品中所占的比例卻是非常小的;另一方面,由于農產品的同質性,生產相同產品的農戶在龍頭企業看來是完全可以相互替代的,而對于農戶而言,相對于特定的農產品收購和加工的龍頭企業,農戶往往沒有更大的選擇余地,這些都導致了農戶對龍頭企業的強烈依賴。內成千上萬的競爭對手中勝出,從而獲得龍頭企業的垂青,進而取得供貨合同,就必須不斷進行專用性的物質資本和人力資本的投資,像專用性的技術培訓,專用性的設備投資等,而專用性的投資越多,農戶對龍頭企業的依賴性就越強,一旦龍頭企業因某種原因不能履行合同時,農戶的專用性投資將毫無用處,這時農戶的損失將會很大,事實上這些農戶已何嘗體裁“套牢”在這家企業身上。再加上龍頭企業在市場信息、產品檢驗等方面的優勢,使龍頭企業在這一渠道關系中處于絕對主導地位。農戶利益得不到應有的保障也就成了常態。在這種情況下,為規避風險、避免被龍頭企業“套牢”,農戶理性的做法是不進行或者盡可能少地進行專用性投資,一旦市場價格高于龍頭企業給出的收購價之時,農戶則很有可能率先撕毀合同自行出售。這樣做的結果必然是,農戶投入不足,難以生產出質優、價廉的原料型農產品,造成龍頭企業在與國內外同行的競爭中,在原料環節就先失一城,降低了龍頭企業的市場競爭能力。

三、財政扶持農業產業化龍頭企業政策的完善

從以上的分析中我們可以看出,對于財政扶持農業產業化龍頭企業政策只有在實施過程中不斷去完善,才能進一步提高這一政策的效率。

(一)中央財政政策由重扶持轉變為重引導

雖然國家財政用于農業扶持的資金每年在數量上和占財政總預算的比重上都在逐年增加,但是受制于我們國家底子太薄、農業欠賬又過大的現狀,財政資金不可能滿足龍頭企業的全部需求,中央政府財政投入只是起引導、導向作用,引導社會各種資金共同投入才是真正目的。因此中央在制定扶持政策時要把引導地方政府配套投入、吸引社會資金投入、帶動企業自身投入作為是否進一步扶持的考核指標。

(二)繼續完善地方政府職能的轉變

地方政府應該充分發揮自己與扶持的龍頭企業面對面的優勢,一方面,地方政府應該把主要精力放在給企業發展營造一個良好的社會環境、制定優惠政策、規范市場管理、引導企業發展方向、為企業提供有效的服務上,加快龍頭企業在全國范圍內的整合,解決好跨區域經營的問題,不斷提高龍頭企業的競爭力,利用比較優勢鼓勵龍頭企業參與國際競爭。另一方面,地方政府要把手中壟斷的許多資源盡快市場化,同時簡化繁瑣的審批程序,使資源的配置能夠真正達到有效率,恢復龍頭企業的市場主體地位。

(三)減少財政直接補貼創新扶持方式

目前直接給企業提供補貼,一方面會引起企業的尋租行為,另一方面也不利于對企業在資金使用上的監督管理,因此對龍頭企業的財政補貼重點可以考慮放在技術、設備、基地上,使龍頭企業更快地形成直接的、可持續的、高效的生產能力。各級政府應該在實踐中不斷總結經驗教訓,積極探索新的、更科學的扶持方式。

(四)完善的配套措施建設,引導龍頭企業與農戶之間應當建立一種長期的、合作競爭的戰略伙伴關系

龍頭企業和農戶要想走出“囚徒困境”,必須著眼于長期合作。龍頭企業要想做大,并在市場競爭中始終處于不敗之地,應當具備穩定、高效、按照標準化生產的原料基地;而農民要想與“大市場”對接,拋開龍頭企業很難有所作為。因此,龍頭企業與農戶之間應當建立一種長期的、合作競爭的戰略伙伴關系。在這樣一種合作框架下,地方政府需要完善的配套措施,改變龍頭企業直接與農戶打交道的情況,降低交易成本,可以在龍頭企業與農戶間設計一個中間層,即農民專業協會、合作社等。這樣一來,一方面降低了龍頭企業直接面對農民的交易成本,另一方面提高了農民的談判地位。

龍頭企業與農戶建立戰略合作伙伴關系之后,農戶在協會或龍頭企業的指導下,可以放心地進行專用性投資,按照標準化種植,而不必擔心遭遇解約或被套牢;而龍頭企業則有精力專注于市場開拓,并可期待農戶對日益變化的市場需求能夠在較短的時間內迅速適應,從而從根本上解決“農藥殘留”、“標準化程度低”等困擾企業的技術壁壘問題,提升龍頭企業的競爭能力。這種戰略合作伙伴關系雖然仍是市場合約關系,但由于建立在互惠互利、長期合作的基礎上,因而比通常的市場關系要密切和牢固得多,這種互好的關系,確保了合作雙方在競爭中實現雙贏。中央財政可以把地方政府是否建立保護農戶的配套措施作為考核龍頭企業的一項指標。

(五)加強管理和監控,防范企業風險

人們對財政扶持農業產業化龍頭企業政策的質疑并不完全是政策本身有什么缺陷很大程度上是由于政策的執行不利造成的。由于存在著多頭管理,財政資金安排上并沒有形成合力。在目前我國對重點龍頭企業采取資格認定的情況下,各部門有沒有真正按照規定來審查,企業有沒有虛報的情況,企業拿到財政補貼后有沒有按照規定的用途使用,等等這一系列問題都需要很好的管理才能保證政策的實施到位。在政策的執行過程中要避免一味的扶植而不顧企業自身的發展能力,要在扶植的同時幫助企業建立財務預警機制防范財務風險的發生。另外,必須隨外部世界的變化和人的認識的深化對財政扶持政策做出適時調整,只有這樣才能使政策目標實施步驟,執行手段與現實相符合,因此,政府在扶持中必須注意對政策執行中的各個方面進行有力的監控,以使其不斷得到調整和完善。

總之,在財政扶持農業產業化龍頭企業政策的執行中中央政府、地方政府、龍頭企業和農戶既是政策執行的主體,又是市場經濟博弈的參與者。它們在農業產業化經營中的合作過程是博弈的過程,相互影響,其合作效果直接影響各方的經濟利益。如果局中人采取不合作的態度,其中一方或各方都將遭受損失。只有在實踐中不斷完善政策,政策參與各方就彼此有利的行為過程或組合達成有約束力的協議,共同遵守,合作博弈,都將使效益最大化,達到帕累托最優。這也印證了“合作比不合作好”的博弈論基本觀點。

注釋:

①梅永存.農業產業化龍頭企業風險誰來約束?[N].經濟參考報,2006-04-20.

②林萬龍,張莉琴:農業產業化龍頭企業政府財稅補貼政策效率:基于農業上市公司的案例研究[J].中國農村經濟,2004(10).

參考文獻:

[1]艾里克拉斯繆森.博弈與信息[M].北京:北京大學出版社,2003.

[2]牛若峰,夏英.農業產業化經營的組織方式和運行機制[M].北京:北京大學出版社,2000.

[3]楊德生.農村道路建設若干博弈分析[J].商業研究,2003(2).

[4]朱四海.反哺時期農業產業化政策取向分析[J].農業技術經濟,2006(4).

[5]林萬龍,張莉琴:農業產業化龍頭企業政府財稅補貼政策效率:基于農業上市公司的案例研究[J].中國農村經濟,2004(10).

[6]梅永存.農業產業化龍頭企業風險誰來約束?[N].經濟參考報,2006-04-20.