企業技術創新網絡形成與結構

導語：企業技術創新網絡形成與結構一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：中國經濟正處在轉型升級的關鍵時期，信息與知識在全球范圍內快速流動，企業創新成長網絡化特征明顯。在市場機制和政府主導下，形成了不同類型的企業技術創新網絡。一方面，在市場機制推動下自發形成圍繞技術領先的核心企業，以技術為連接點，在全球范圍內進行資源有效配置的創新網絡；另一方面，地方政府通過招商引資，引導創新要素在產業集聚地凝聚，積極搭建技術共享平臺，推動區域內企業創新。通過對這兩種典型的創新網絡模式進行比較分析，深入討論市場與政府在網絡形成中的作用邊界，認為政府在市場主導的創新網絡中，應發揮“中性政府”職能；而在政府主導的創新網絡中，應建立科學的退出機制；在網絡生命周期的不同階段，應實現“有為政府”向“有限政府”的職能轉變。

關鍵詞：企業技術創新網絡；市場與政府；后發企業；政府作用

邊界改革開放40年來，中國經濟不斷增長，企業創新成長顯著。在構建創新型國家和區域協調發展戰略的新時代背景下，各地陸續建立高技術產業園，希望通過高新技術產業集聚凝聚大量的創新要素，從而使之為區域經濟增長提供強勁動力。隨著產業集聚水平的不斷提高，在此基礎上形成的企業技術創新網絡，成為一種行之有效的創新機制。尤其是在“互聯網+工業”的背景下，企業技術創新網絡對企業的創新績效提升效果愈發顯著。

一、企業技術創新網絡構建的理論基礎

2016年以來，中國學術界圍繞產業政策展開了持續較長時間的爭論，爭論中匯聚了學術界關于中國改革開放以來的產業政策反思。從中可以發現有諸多學者研究了發展中國家如何通過模仿發達國家的發展模式，并結合自身特點形成發展模式的二次創新，甚至走出了一條完全不同的自主創新之路。根植于中國的本土經濟學，如新結構經濟學和演化發展經濟學，為解決中國經濟深層次結構性失衡提出了政策主張，指導中國的改革“爬坡過坎”，助力中國經濟向更高質量、更高層次發展[1]。當下中國推行供給側結構性改革，后發企業，尤其是作為中國經濟主體之一的中小企業的創新成長理應成為重中之重。從這一角度出發，后發企業同樣存在模仿領先企業的發展模式和技術創新模式的現象，而后發企業實現技術趕超的有效途徑是嵌入或構建創新網絡。因而，將新結構經濟學與演化發展經濟學的研究范式從宏觀研究層面過渡到企業創新微觀層面也是恰當的，進而可以形成企業技術創新網絡構建的理論邏輯。（一）后發優勢理論。后發優勢，是亞歷山大•格申克龍[2]基于意大利、德國等的工業化發展成功經驗，指出工業化落后國家可以吸收工業化國家的先進技術和成功管理經驗。因而，對于后發企業來說，通過大量吸收先進企業的技術，可以在一定程度上縮小與其他企業的差距。后發企業可以利用后發優勢，在企業內部的組織安排上學習、模仿領先企業的成功發展模式，實現產品復制。但是，核心技術的復制較為困難，實現技術超越則更難。眾多后發企業從外在非關鍵技術入手進行模仿，而核心技術因為無法模仿，往往在技術創新上有名無實，陷入“山寨”的怪圈。因而，后發企業的技術趕超之路應由難而易，只有攻克核心技術才能克服后發劣勢。由于核心技術的攻克難度太大，單個企業往往無法獨立完成，因而嵌入或者自行構建企業技術創新網絡可以使后發企業利用網絡，實現共同創新成長。（二）要素稟賦理論。要素稟賦理論最早是赫克歇爾于1913年提出，后經俄林和薩謬爾森不斷完善，最終形成了較為成熟的H-O-S理論模型。要素稟賦理論揭示了不同國家國際分工的原理，并對國際貿易的發展提供了思路。與此類似，不同企業所具有的要素稟賦是不一樣的。橫向來看，企業的技術創新稟賦受其產品在產業鏈中位置的影響。一般來說，處于核心位置的企業，產品技術附加值較高，是產業鏈的技術主導企業。另外，縱向來看，同一企業處于不同發展階段時，其技術創新團隊的創新能力與創新特色同樣存在較大差別。類比林毅夫[3]關于“后發優勢與后發劣勢”的思考，后發企業實現后發優勢的關鍵，在于選擇后發企業要素稟賦結構所決定的比較優勢來確定企業內部的雙元學習平衡結構，并明確為不同發展階段設立不同的重點創新方向。因而，組織學習結構的變遷對于后發企業而言，其時空分離的突變模式破壞太大，只能通過漸進式雙元結構動態調整，即以“小步快跑”的方式穩步推進技術趕超。因此，尋找可以長期穩定合作的企業并與其建立戰略合作關系，共同進行利用性學習與探索性學習的交互，通過搭建技術創新公共平臺，在一定程度上可以將技術的外部效應限制在技術創新網絡內，從而提高網絡內企業的學習與創新效率，促進技術在創新網絡里不斷進行內生演化。（三）比較優勢理論。比較優勢理論源于古典經濟學家大衛•李嘉圖。李嘉圖[4]認為不同國家生產不同產品存在著勞動生產率的差異，即勞動成本的差異，各個國家應專門生產并出口勞動成本相對較低的產品，進口勞動成本相對較高的產品，這樣就能獲得比較利益。AnoopM.等[5]將比較優勢概念從宏觀的國家層面向下延伸到微觀的企業層面，提出了比較企業優勢觀。因而，后發企業可以在進行組織學習制度安排時，選擇相對容易突破的技術方向。同時，在企業的技術趕超中存在這樣一個現實情況：當一個企業的某項技術創新可以被模仿時，該企業的競爭對手卻未必會進行必要的投資以復制這項技術，而是將資源配置到可用于其他收益更高的技術創新上。這表明，考慮到機會成本，后發企業未必要一味地進行技術模仿。如果把探索性學習理解成是對新技術的研究與新產品的開發，那么利用性學習則可以被理解為對現有知識的學習與對現有產品的革新。因而對于后發企業而言，實現技術創新存在“從有到有”的二次創新，以及“從無到有”的原始創新。因此，在企業技術創新網絡內，組建的企業聯盟，可以依據企業間的比較優勢原理，各自選擇不同的創新方向，以實現互惠式的知識溢出與技術交流。（四）企業家精神與有為企業。后發企業與發展中國家一樣存在從模仿到創新的轉型升級過程。企業家精神在企業的技術趕超中發揮著重要作用。轉型的關鍵在于是否能夠成功實現由創新性企業家精神驅動的“路徑創造”[6]。后發企業僅依靠企業內部的學習子單元進行利用性學習和探索性學習是很難實現技術創新的，因而更需要一個具有熊彼特意義的企業家精神的“有為企業”?！坝袨槠髽I”強調企業需要動態調整企業內部組織學習的制度安排，靈活配置學習雙元子單元的資源約束，其不局限于單一的雙元學習理論，還主動利用企業組織外的資源來優化企業內的組織學習制度安排，以提高學習效率。因此，一個“有為企業”必須尋找并嵌入符合其要素稟賦的特定企業技術創新網絡，才能有利于后發企業在技術創新網絡內優化學習的雙元結構。同時，“有為企業”理所當然地在企業技術創新網絡中占據核心位置，從而與網絡內更多成員衍生出合作關系。

二、企業網絡化創新成長的原因

當下經濟全球化不斷加深，企業間的價值網絡聯系愈加緊密，后發企業的技術創新從企業內部進一步擴展到企業間的技術創新，從單一企業自我創新成長轉向網絡化創新成長。后發企業的創新成長呈現網絡化的趨勢，其主要原因有以下三個方面。（一）知識經濟下互惠式學習催生企業網絡化成長需求。企業利用創新網絡可以提高創新活動的績效[7]，因而企業對創新網絡的利用能力（也稱為網絡能力[8]）越強，對其創新績效的提升就越有效。在區域分工與合作的大背景下，地方產業專業鎮或產業開發區自然而然地形成了以地方產業集群為核心的創新網絡。產業集群對地方經濟發展產生了較大的促進作用，同時產業集群知識網絡多維嵌入性正向影響集群企業的創新績效[9]。集群企業會自覺或不自覺地嵌入產業集群的知識網絡當中，成為創新網絡的一部分。由于創新網絡的自我創新演化與網絡內企業協同創新成長的耦合關系，網絡創新產生的知識溢出效應會提升網絡內企業的學習效率，反過來企業創新也會進一步提升網絡的創新張力。（二）后發企業非線性成長的動力促使其尋求非線性成長的路徑。后發企業面臨著生存與成長的壓力，一步一步地提升生存能力、擴大生產規模的線性成長模式已不再適用。進入21世紀以來，技術飛速發展，“工業4.0”時代逐漸開啟，創業門檻進一步降低，企業數量暴增，市場競爭加劇。在資源限制下，企業非線性成長的需求顯著增加。企業網絡化成長趨勢為企業提供了非線性成長的土壤，共享、互惠、協作的學習為企業爆炸式成長提供了可能。尤其是在互聯網經濟飛速發展的今天，工業互聯網是中國制造業智能化轉型的核心，實施智能制造、建設工業互聯網企業級平臺也是中國制造業企業轉型升級的主要方向[10]。中國經濟深度融合“互聯網+”的趨勢不會改變，這為企業成長提供了諸多非線性成長的機遇，成功案例如螞蟻金服、拼多多等。正是在這些成功案例的示范作用下，后發企業愈發注重尋求非線性成長的路徑。（三）不同雙元學習平衡結構帶來不同的創新績效，受制于資源約束的單個企業無法保持利用性學習與探索性學習齊頭并進。知識的異質性使學習具有雙元性，雙元學習對雙元創新具有顯著的正向影響，不同企業內部的知識基寬度與深度不同，具有不同的雙元學習能力，因而演化出不同的創新路徑。網絡內成員關系處于既合作又競爭的狀態，因此，企業在構建網絡時需要首先考慮合作伙伴所具備的資源本身，再通過設計不同的網絡結構和關系結構來接觸并獲取所需的資源溢入[11]。因而，雙元創新驅動著企業的雙元學習結構不斷分割與融合，使企業某一時期專注于某一類學習，并選擇性地外部化另一類學習，如此反復。與此同時，企業的創新方向與目標也隨之不斷調整變化。

三、企業技術創新網絡的基本類型

嵌入什么樣的創新網絡與選擇什么樣的合作伙伴，對于企業外部化學習的方向選擇以及建構內外復合雙元學習平衡的結構安排，尤為重要。另外，網絡強度和網絡穩定性分別正向調節雙元創新與創新企業績效間的關系[12]。因而本文查閱了大量文獻與案例，梳理了幾種主要的創新網絡模式，并根據創新網絡的參與創新主體情況將網絡分為兩個層次。（一）簡單的創新網絡。第一層次的創新網絡中，參與創新的僅為雙主體，網絡節點間為一對一的合作關系，表現為?！蠛献餍突蚱蟆蠛献餍停且环N簡單的創新網絡。這種結構單一的創新網絡，并不意味著網絡處于封閉狀態，其形成是由于成員之間的合作指向性強，彼此合作度高。?！蠛献餍徒Y構是指企業選擇的外部合作者為高校院所，并建立一對一的合作關系，即企業在某一領域只與某一高校院所進行戰略合作，同時高校院所也在這一領域只與該企業進行合作研究的網絡結構。顯然，高校院所在探索性學習方面具有明顯的比較優勢，因而在這種強網絡關系里建立互惠式學習機制，企業可以實現將探索性學習完全外部化[13]，從而專注于利用性學習創新的生產轉化，將探索性學習創新交于高校院所，最終通過雙元創新融合，實現協同創新成長。企—企合作型結構是指兩個企業在按照自身要素稟賦所決定的比較優勢，進行互惠式創新的網絡結構。一般來說，兩個企業的產品或技術的互補性很強。單一企業無法同時進行利用性學習和探索性學習，只能通過建立強網絡關系，進行長遠的技術創新決策。如設計型企業與代工企業，前者在產品設計、探索性學習方面具有比較優勢，注重技術的內生性演化，走“從無到有”的原始創新之路；后者在產品生產、利用性學習方面具有比較優勢，是在“干中學”下進行技術的轉型升級，形成從模仿到二次創新的技術創新路徑。（二）復雜的創新網絡。在實踐中，由于產業結構與產業集聚的現實，簡單的創新網絡往往會進一步拓展為由多主體共同參與、交錯合作的伙伴關系，從而形成復雜的創新網絡。一般表現為由產業集群與眾多高校院所通過搭建公共技術服務平臺來互動交流，實現信息聯動、技術共享、商務合作，從而帶來網絡內的協同創新成長。這種模式最大的優點在于，網絡內節點與節點之間不存在一一對應關系，而是交錯連接的，每一個成員都對網絡內其他成員保持開放。根據參與主體的不同又可以進一步區分為產學研合作型與政產學研合作型。產學研合作型結構，指企業、高等學校和科研院所之間的合作，建構以企業為技術需求方與以高校院所為技術供給方之間的創新網絡，是技術創新主體的協同與集成化，通過對技術創新生產要素的重新有效組合，實現技術創新上、中、下游的對接與耦合。因而，在此模式下，擁有一定技術優勢或者處于關鍵節點的核心企業可以通過產業鏈的合作關系聚集大量中小企業，聯合具有合作關系的高校院所共同組建創新平臺，并成為網絡的主導力量。一般結構模型如圖1所示。在實踐中，地方政府往往主動參與地方經濟，通過招商引資、出臺優惠政策，引導產業集聚，形成政產學研合作型的創新網絡。由同行業的企業或者上下游企業集聚而形成的產業集群，成員之間存在經常性商務合作，因此相互信任度較高。同時，較多的高校院所參與到網絡中，與不同成員建立合作關系，也有利于高校院所綜合、全面提升科研能力，這使得網絡結構較為復雜，交錯學習機會增加。政府與其他服務機構的加入，使得創新平臺的穩固性得到增強，網絡內的決策機制使資源分配更加合理化、公平化，能有效消除網絡結構失衡，避免資源過度向占據關鍵結構洞的企業傾斜。這種模式下，參與創新的主體表現為“政、產、學、研”四位一體，常見于專業鎮式的創新網絡，其一般結構如圖2所示。集群企業政府與其他服務機構公共創新平臺高校院所圖2政產學研合作型的一般結構這種模式下，政府發揮的作用是巨大的，可以通過政策優化，吸引產業集群落戶專業鎮，打造園區經濟。而基于該創新網絡的互惠式學習機制利用協同創新中心實現學習的外部雙元平衡，形成互惠式技術共享與交流。如東莞市橫瀝鎮模具產業協同創新中心是由橫瀝鎮政府牽頭組建，通過在園區內集聚我國模具相關企業，并依托上海交通大學、東華大學、廣東工業大學、上海第二工業大學、東莞理工學院、上海市教育委員會科技發展中心等6家高校院所，構建以模具為中心的技術服務平臺，為園區內企業提供技術升級、新產品研發和生產服務[14]。

四、兩種典型創新網絡的比較分析

在上述基本網絡結構的基礎上，不難看出促成企業技術創新網絡形成的動力因素是不同的。從根源上說，參與創新的主體都具有一定的動機，因而主導企業技術創新網絡形成的力量可以分為市場力量和政府力量。本部分將對產學研合作型創新網絡與政產學研合作型創新網絡兩種模式進行比較分析。（一）產學研合作型創新網絡的形成，從參與主體來看，企業是主導方，因而可以將之歸為市場作用的結果。張維迎[15]認為“企業家是市場的主角，發現和創造交易機會是企業家的基本功能；正是通過企業家發現不均衡和套利，市場才趨向均衡；正是企業家的創新，使得市場不斷創造出新的產品、新的技術，并由此推動消費結構與產業結構的不斷升級”。因而，企業為了獲取長期利益，必須不斷進行技術的創新、升級。尤其是對于技術龍頭企業而言，要想在競爭中保持不敗，則必須保證技術處于長期領先地位，因而需要加大自主創新的投入。但是，受企業家認知能力的限制，無法確定哪種技術會成為未來的主導技術，企業的技術創新面臨較大的不確定性。通過聯合產業鏈上下游合作企業、高校院所等，一方面可以分攤創新成本，分散化創新實驗，從而提高創新績效；另一方面可以將非核心技術外包，提升整個創新網絡的創新效率，避免出現無法將技術變現的情況。只有將技術在產品生產中變現，才能將技術創新轉化為利益提升。進一步分析企業結構，不難看出產學研創新網絡是以一家技術領先企業為核心結構洞，或者由幾家具有一定技術水平的企業占據核心結構洞的網絡。如現今的手機制造商華為，由于其自身在5G、芯片、系統等方面有一定的技術領先優勢，利用合作伙伴關系，構建了以華為為中心的產業鏈集群，實現了彼此互惠式學習、利益共享。華為手機器件和組裝的很多工作，不是自己建廠加工生產的，而是由眾多代工廠來完成的。華為的外部合作者主要包括三大類：產品測試、代工組裝、產品運輸。具體情況如表1所示。2018年華為年報公布的核心92家供應商中美國33家，中國大陸25家，日本11家，中國臺灣10家，德國4家，瑞士、韓國以及中國香港各有2家，荷蘭、法國、新加坡各有1家。由此可以看出，在互聯網信息背景下，互惠式學習模式所依賴的創新網絡不再局限于地域。隨著經濟全球化，產品生產創新價值鏈全球化，跨地域尋求更適合的外部合作者越來越普遍。由華為的案例可以看出，在“互聯網+工業”背景下，產學研合作型創新網絡并沒有局限于某一地域，而是以技術為連接點，在全球范圍內構建。隨著經濟全球化，信息與知識在全球范圍內流動，跨地域尋求更適合的外部合作者使得產品生產創新價值鏈全球化。因此，開放的互惠式學習機制的影響越來越大，進一步推動產業鏈的全球拓展，知識創新在全球范圍內進一步溢出，創新網絡演化的速度進一步加快。這又在一定程度上可以倒逼核心企業加速嵌入全球價值鏈中，在全球范圍內進行資源配置，使技術創新要素實現帕累托最優。（二）在政產學研合作型創新網絡中，多種因素發揮各自作用，共同搭建完善創新網絡，通過創新中心、企業、技術共享平臺、高校院所、金融等服務機構等綜合驅動由于此模式中沒有哪家企業能在技術上成為關鍵核心，整個創新系統內，各要素相對均衡，很難自發進行相對頻繁的技術交流、共享行為。林毅夫[16]認為，“有為政府”產業政策的因勢利導，可以推動新技術的創新與創業技術的升級。地方政府可以先投入一定的啟動資金，通過產業政策吸引產業鏈相關企業，并積極引入區域內外高校院所，共同參與創新平臺運營、產業公共創新服務、核心技術研發等，發揮發起者和主要組織者的作用。比如中山市國家健康科技產業基地，圍繞健康產業“形成了兩個圈層的網絡結構：第一圈為根據知識基間距的遠近，網絡內企業形成工藝技術、檢測技術、中試研究、cGMP生產、臨床試驗等多個公共技術共享平臺，為企業提供研發、中試、檢測檢驗、成果轉化、金融資本等一站式專業化服務；第二圈為圍繞著公共技術共享平臺而形成的企業與企業、企業與院校、企業與科研機構合作設立的開放式研發平臺”[17]。廣東省中山市政府在其中發揮了關鍵作用，建立了由政府牽頭、市場化主導、多方協同、互利共贏的協同創新實體組織。一方面，政府為處于創新系統內的企業提供更多學習交流的機會，使創新學習在網絡內與企業外實現雙元平衡，進而促成企業間的互惠式創新；另一方面，政府不斷地招商引資，吸引更多企業在地域上形成更大規模的集聚效應，拓展企業合作交流的范圍，并積極為網絡企業尋找系統外的合作者，使創新網絡與外部實現雙元平衡，從而讓互惠式學習關系更加錯綜復雜。兩種典型創新網絡比較的具體情況如表2所示。

五、市場與政府在企業技術創新網絡中的作用邊界

政府在產業技術創新中充當什么樣的角色，應不應該出臺一些產業政策促進技術自我演化，在學術界是由來已久的爭論。當然，大多數學者認為，當前中國正處在經濟轉型升級的關鍵時期，政府應該制定具有針對性的產業政策以促進技術升級與內生演化。但是，學術界關于政府在產業創新中的作用邊界的爭論從未停止。當前，基于企業網絡化成長的基本現實，產業創新其實是由大大小小的企業技術創新網絡共同推進的，選擇嵌入合適的企業技術創新網絡或自行構建創新網絡是企業實現技術趕超的必由路徑。嵌入網絡或構建企業技術創新網絡后，根據由企業自身要素稟賦決定的比較優勢，企業可以選擇將部分學習機制外部化，從而形成互惠式學習機制。不同的互惠式學習模式依托的創新平臺受地域、產業、企業成員、政府參與度等多種因素的影響，導致企業技術創新網絡的具體結構因主導力量的不同而不同，進而形成以市場力量為主導的產學研合作型創新網絡和以政府引導為主的政產學研合作型創新網絡?；诮洕鷮W的共識，政府經濟職能的界限在于對市場失靈的界定。因而，對于已經完成了優勝劣汰、技術被少數核心企業掌握的產業鏈，應當由市場自行完成企業技術創新網絡的構建，讓那些掌握關鍵技術的核心企業自行依托產業鏈的合作關系，在全球范圍內篩選合適的合作伙伴。此時，核心企業已經具備足夠的力量，可以建構以自身為中心、以技術為連接點的網絡關系。地方政府在此類網絡中，應當行使“中性政府”職能，充當企業的聯絡人，提供軟硬件支持。而對于那些無法形成核心的產業鏈，市場機制很難調節企業間的競爭關系，此時需要地方政府積極介入，行使“有為政府”職責。地方政府在地緣與政治上具有特殊地位，因此應充分發揮政府在地區產業集群創新網絡構建中的作用，因地制宜構建合適的互惠式學習機制，發揮創新系統協同創新的作用。但是，在創新網絡的構建與治理中，為避免過度干預，使創新網絡趨于行政化，應以市場為導向、以政府調節為主，讓系統內成員自行選擇與決定如何進行外部化學習，從而實現學習的復合雙元平衡，提升系統創新活力，實現真正的互惠共贏、協同成長。同時，地方政府應建立科學的退出機制，以明確“有為”的界限。政府介入是在市場機制無法起作用的情況下，那么退出時機也應當是在市場機制能發揮資源配置優化作用的時候。一是，當政產學研合作型創新網絡進入成熟期，已經能自行運轉，具有較強的自生能力時；二是，如果企業技術創新網絡內已有企業通過競爭與合作在技術上率先突破，成為核心技術企業，具備了自行構建與在全球范圍內篩選合適的合作伙伴的能力時。從這個意義上來說，地方政府對企業技術創新網絡的作用是“有限”的。因此，在企業技術創新網絡形成的過程中，政府是“有為”還是“有限”，只是一個動態的過程罷了。

作者:李先科 單位:廣州大學松田學院