國際貨幣系統革新分析

導語：國際貨幣系統革新分析一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

1997年東亞金融危機所引起的改革呼聲早已沉寂，本輪全球金融危機再一次掀起對現存國際貨幣體系的強烈拷問，各國政要學者紛紛建言。國際貨幣體系的實然（現實狀況）與應然（理想設計）之間的矛盾始終存在，迫使我們從“不得不然”中尋找二者割裂的原因。雖然本輪危機已漸行漸遠，但卻給我們提供了一個全新的案例以供考察，本文擬在后危機背景下、從國際貨幣體系的決定因素作為分析起點，來探究其改革的出路。

一、理論回顧

金本位瓦解之后，對于國際貨幣體系的理想設計的討論始終存在；布雷頓森林體系建立伊始，便伴隨著對其的批評和質疑；以危機頻發為特征的牙買加體系更是引起了一浪高過一浪的改革呼聲。回顧國際貨幣體系改革的相關理論分析與建議，我們發現，幾十年來的探索并沒有在理論上取得實質進展。回顧以往的理論，皆沒有超出“復古”、“改良”和“激進”這三大設計方向。我們把所有倡議以某種方式恢復金本位制以及倡議建立其他商品本位制的設想，稱為復古方案。改良方案的意見只是對現有體系的明顯不足進行修補，而不是真正意義上的改革，其思想實質是維持現狀。一些以建立超國家的世界貨幣和世界中央銀行或類似國際金融機構為目的方案都屬于激進方案。在這個大方向下，不同國家的學者、政要以及不同利益階層的代言人，紛紛提出了自己的改革設想。其中最具代表性的仍是美國經濟學家庫珀（R.Cooper）的設想。他建議設立一個國際權力機構，發行一種用于國際貿易的特殊貨幣，各國執行獨立、統一的貨幣政策，這才是穩定匯率的唯一方法。庫珀主張，用循序漸進的辦法，使國際貨幣改革走向世界貨幣體系，即在數年內，先實行匯率目標區制，10年后再實行美、日、歐三級的單一通貨制，最后過渡到全世界都參加的單一通貨制。庫珀的設想是一個包括方法、步驟及目標的完整思想體系，后世的激進方案也都沒有脫離其窠臼。在高度全球化、信息化、網絡化的今天，“復古”方案已經基本淡出了人們的視野；“改良”方案在本質上是反對改革的，是既得利益者提出的或者是為了維護既得利益的，在這次危機之后也失去了市場；就改革方案而言，唯一可以選擇的就只剩下了“激進”方案。庫珀的設想就方向性而言應該是正確的，無論耗時多久，我們都應該把國際貨幣體系改革的最終目標設定為建立超國家的、統一的世界貨幣和世界中央銀行。然而針對達到目標的步驟和方法仍存在著許多值得商榷之處。設想美、日、歐“穩定三島”的局面以某種方式實現，那也只是三國集團代替了單極的美國而形成新的西方權力壟斷，根本沒有向超主權貨幣或世界統一貨幣過渡的傾向和可能。2009年20國首腦會議前，中國等方面提出的建立超主權國際貨幣的提議引起了廣泛的關注和討論，成為本次危機以來國際貨幣體系改革的主要訴求。這應該也是“激進”方案的一種現實體現。但這一提議與庫珀思想的本質區別在于在步驟上繞過“穩定三島”，直接建立超主權貨幣。在本質上各種“激進”方案均屬于“理想設計”，而改革的關鍵并不在于體系的設計，就設計的內容而言應該是最簡單的環節，我們完全可以比照一國中央銀行體制來設計國際中央銀行體系。其實質問題在于“激進”方案如何實施？實施的主體是誰？實施的權力如何形成？讓我們首先從歷史追溯中尋找答案。

二、回顧歷史———國際貨幣體系是浴血奮戰的結果

目前我們所討論的國際貨幣體系始于歐洲金本位的建立，當我們用一個相對較長的視距檢索其建立至今的歷史，就發現國際貨幣體系從最初就和戰爭與國際政治格局密切相關，甚至可以說是浴血奮戰的結果。

（一）滑鐵盧戰役、維也納體系與英國的金本位制

人們悲嘆末路英雄拿破倫而熟知1815年的滑鐵盧戰役，而少有人將這場戰役與國際貨幣體系相聯系。我們知道19世紀初期拿破倫政權垮臺后形成了維持歐洲均勢格局的維也納體系，作為主導者之一英國自然是該體系最大的、直接或間接的受益方。同時期，另一個似乎是孤立的事件發生，1816年英國頒布相關實行金本位制的制度，1821年英國率先全面實行金本位制。當我們了解這幾個孤立事件發生的時間是如此接近而且前后緊密相隨的時候，必然會產生因果相關的想法，至少，英國獲得了大量戰爭賠款。

（二）普法戰爭、俾斯麥體系與歐洲金本位制

表面看來，這又是一個時間上的巧合，普法戰爭、俾斯麥體系和歐洲金本位制的建立都發生于1870年前后。普法戰爭的失敗使法國再一次遭到遏制，以法國主導的拉丁貨幣同盟衰落。意大利完成統一，德國立國并完成統一，俾斯麥體系重新規劃了歐洲的政治格局，形成了新的均勢。在國際金融領域也形成了新的局面，德國的統一使其迅速成為歐洲強國，同時其金融實力由于獲得大量戰爭賠款而大增，戰爭結束便宣布實行金本位制，其他國家也陸續實行金本位。作為最早實行金本位國家的英國，已經處于國際金本位體系的主導地位。人們往往容易誤以為在國際金本位制下，世界貨幣是黃金。其實不然，準確地說當時的世界貨幣是英鎊，英鎊背后才是黃金。作為金本位制國際貨幣體系的主導者的英國，由于英鎊為主要結算貨幣和儲備貨幣而享超然利益的?；蛘哒f即便在國際金本位體制下，財富效應也是十分明顯的。

（三）一戰與二戰期間是一個過渡時期

戰爭再一次嚴重地影響了國際貨幣體系，“同盟國”、“協約國”兩極體系導致的第一次世界大戰終結了運行良好的國際金本位制，兩次大戰期間國際貨幣體系實行了一些臨時的、局部的或修補的挽救金本位制措施，而并沒有全局的、穩定的國際貨幣制度。其原因應該在于國際政治格局的動蕩。

（四）二戰后的雅爾塔體系與布雷頓森林體系

二戰結束后，美國以勝利者和西方世界領導者的角色開始以自身為中心構建政治、經濟、貿易、金融等方面的世界體系，很顯然布雷頓森林體系是雅爾塔體系的一個組成部分，是在新的世界政治格局基礎上的國際金融格局，或者說是國際政治格局的國際金融體現，是美國的“戰利品”。作為布雷頓森林體系的設計方案的“懷特計劃”和“凱恩斯計劃”都帶有“理想設計”的色彩，雖然各有利益傾向，但兩個方案設計的世界貨幣都是超主權貨幣：“尤尼塔”（Unitas）和“班柯爾”（Bancor），而政治家們較量的結果卻是美元成為了世界貨幣。當美元成為世界貨幣的時候，美聯儲便成為“世界中央銀行”，那它應該有相應的權力和責任，應該提供公共產品和秩序，具有全局觀念和全局理性，而美聯儲的現實表現又如何呢？雙掛鉤的布雷頓森林體系在本質上仍是金本位制，準確地說是全球范圍的金匯兌本位制。比較英國，美國作為這個體系的主導者具有更大的權力，也有著更大的利益。

（五）20世紀70年代國際政治格局的變化與牙買加體系形成

美元與黃金的脫鉤如同摧毀了布雷頓森林大廈的基柱，使其應聲倒下。當美國于1971年8月宣布停止美元兌換黃金時，這意味著一個單方面“撕毀合同”的逃債行為，如果說美國在布雷頓森林體系建立時的設計是“巧取”，那么此時的賴賬就是“豪奪”。在當時的歷史條件下，“黃金非貨幣化”化解了美國作為國際金融霸主的唯一一項成本。路徑依賴使得世界各國別無選擇，歷史的慣性使美元仍是世界貨幣。但是已經沒有了兌換黃金的義務。這一行為意味著美國成功擺脫了其作為主導者的一切責任，成為面向全世界的信用貨幣的發行者。布雷頓森林體系的瓦解也標志著商品貨幣制度的最終結束和信用貨幣制度的全面展開。牙買加體系是對這一事實的事后確認，是對布雷頓森林體系倒塌后形成的廢墟事后的確認，而不是人為設計的制度。同時期，國際政治舞臺風云變幻，同為社會主義陣營的中蘇反目，而中美、中日關系回暖。世界政治格局發生了本質性的改變。這種改變顯然是有利于美國，因此筆者認為這是美國敢于“賴帳”的原因之一。

（六）小結

檢索歷史后，我們可以得出這樣的結論：一是歷史與實踐表明，國際貨幣體系在本質上是國際政治體系的一個組成部分，其主導權是靠實力甚至是軍力取得的；二是國際貨幣體系的重大變化都是在國際政治格局發生重大改變的前提下實現的；三是國際貨幣體系從來都不是協商的結果，而是綜合實力角逐的結果。

三、現行國際貨幣體系的實質：謀利機制

或利益分配機制而非純公共產品歷史回顧讓我們了解到，即便是國際金本位制，也是一個充滿財富效應的機制，其中主導者大獲無本之利。從國際金本位制到布雷頓森林體系，進而到牙買加體系的演化過程中，存在著明顯的財富效應逐漸擴大的趨勢。尤其是現行國際貨幣體系—牙買加體系，具有著更強烈的財富效應和叢林秩序的特征。我們不能否認該體系所提供的秩序以及在其中美元的“公共產品”的性質，但更需要對其中的日趨嚴重的財富效應有一個清醒的認識，那是國際貨幣體系中的萬惡之源。

（一）現行國際貨幣體系的謀利機理

一國中央銀行最根本的特征是非盈利性，這是一個最基本、最簡單的原則。作為政權的金融體現的中央銀行是權力機構，而絕非盈利機構，但這并不暗示它總賠錢，而是強調盈利絕非它的本意。它的基本使命是代表公共理性來進行金融管理和服務。而中央銀行由于具有超然的權力而在客觀上具有巨大的盈利能力或盈利便利，如鑄幣稅、“通貨膨脹稅”。在現實中由于正常運作所形成的盈利也都被認為是政府收入而體現為公共利益。如果部分階層可以利用中央銀行機制謀利時，中央銀行機制的“盈利能力”在某種程度上是無窮大的，在本質上就成為一種稅收機制，甚至是掠奪機制。很明顯，在一個國家內部掌握公共權力、提供公共產品和服務的中央銀行成為部分階層盈利工具的情形為理性、法度所不容，而這樣的事情卻堂而皇之地發生在國際金融領域。當世界以美元作為世界貨幣時，美聯儲即在很大程度上承擔著世界中央銀行的角色。除了提供了世界貨幣這一點之外，我們很難從歷史上找到其承擔世界中央銀行義務的事例。不能回避的事實是美聯儲利用其“世界中央銀行”的角色為美國謀利，實現美國國家利益的最大化。這就是現行國際貨幣體系的謀利機理，這種機制使得美國經濟在很大程度上成為貨幣債務經濟，成為嗜血經濟。

（二）美國得自于現行國際貨幣體系的利益

在現實中美國充分地利用了上文中所提到的謀利機制，只追逐權力、利益，不承擔責任，利用其超然地位直接謀利。在現行的牙買加體系中，其既得利益更加明顯。主要體現在以下幾個方面：

1.盡享世界貨幣發行之利。作為世界貨幣的美元始終為美國帶來巨額的鑄幣稅收入，在牙買加體系中，美元和黃金的脫離使得鑄幣稅收入大幅提高。用黃金保證貨幣價值和用信用保證貨幣價值對美國而言其間所負擔成本的差異是無比巨大的。美國只付出了發行信用貨幣的成本就獲得了美元作為世界貨幣的利益，可謂無本萬利。

2.持續使用貶值政策以擺脫債務。浮動匯率制度下的牙買加體系更象一個角斗場，完全靠政治經濟實力來決定利益分配，美國自然在這樣的博弈中收益最豐。從總體趨勢來看，布雷頓森林體系瓦解以后，美元始終處在跌勢之中，從布雷頓森林體系規定的35美元兌換1盎司黃金到目前國際黃金市場上1300多美元兌換1盎司黃金的變化，可以清晰地看出，近四十年間美國的債務縮水了30多倍。各國用實體資源換取的美元在不斷地貶值，意味著美國在全世界范圍內大肆征收“通貨膨脹稅”。奉行自由市場原則的美國，不僅自身始終堅持美元貶值政策，并以專業術語偽裝的所謂量化寬松貨幣政策濫發美元；而且還要施加壓力，脅迫他國貨幣升值。前車之鑒如日本，眼前的例子就是危機之前之后中國的境遇。亞洲各國美元儲備巨大，是美元貶值的最大受害者。作為美國最大的債權國，中國深味其中之苦。歷史證明美國是全球最大的、徹頭徹尾的、一貫的匯率操縱國。在美國的政治家眼里，匯率不僅象自由主義經濟學家所宣揚的那樣是一種市場價格，更是其戰略性的調節工具。

3.不盡維護秩序之責，而且蓄意興風作浪。作為現行國際貨幣體系主導者、作為世界貨幣的發行者，某種程度上美聯儲是現實中的準世界中央銀行，應該承擔相應的維護秩序的管理義務。事實恰恰相反，除了在制定規則的情況下，美國總是把自己定位于一個“一般”國家來和其他國家競爭（某種意義上這相當于裁判下場參加比賽）而很少為了全局利益來維護金融穩定。不僅如此，甚至主動挑起事端，成為金融危機的策源地。美國次貸危機引發就是一個明顯的例子，這次聲勢浩大的國際金融危機在本質上“是美國的國家信用危機和國家道德危機”。

四、國際貨幣體系改革分析

我們對國際貨幣體系改革的探討應該打破學科界限而采用一個國際政治視角，把國際貨幣體系的權力形成問題作為改革分析的切入口。

（一）改革的難點：改革對于美國意味著分權、分利如果我們認同上述分析，那么所有對國際貨幣體系改革的訴求從某種角度看來都意味著重新分配美國既得的權力和利益。這種權力是決定著、象征著一國的興衰。英國在還是“日不落帝國”的時候，同時也是金融世界的霸主。當她失去了昔日帝國的光環而淪為二流國家之際，其金融霸主的地位也隨之失去。而其中蘊含的利益也是以億萬美元計的巨大利益，是任何一個國家都不惜為之一戰的核心利益。所謂美國霸權，其實在很大程度上是美元霸權。與虎謀皮的困境正是現行國際貨幣體系改革的難點所在。我們很難想象美國會顧及全球公共利益而拱手讓出其浴血奮戰而獲得的權力和利益。

（二）改革的關鍵：世界范圍內公權力的形成國際貨幣體系是一套制度體系，制度制定和實施的權力是一切的基礎。在權力結構沒有發生改變的情況下，變革國際貨幣體系是天方夜譚。在這個過程中方案設計是次要的，并不是缺少“理想設計”或方案設計的不夠理想，例如，“特別提款權”作為一項超主權貨幣設計至今也面臨重重困境?，F實中任何有違于權力方利益的方案皆無法實施，而只能變成一些抗議者的口號。高度文明的當今世界其國際秩序在很大程度上還遵循著“叢林原則”，國際公權力的形成始終是人類面臨的一個難題，這是需要人類智慧去認真解決的問題。其他的問題，諸如本文涉及的國際貨幣體系的理想設計等問題相對都是次要的，在公權力問題不能得到解決的情況下，其他問題也很難根本解決。

（三）改革的路徑：采取多極均勢策略、制衡美國金融霸權歷史分析告訴我們國際政治因素是國際貨幣體系形成與變革的決定因素之一，在我們對其改革進行深入討論之前，應該首先對當下的國際政治格局給出一個現實的判斷?；蛘邔τ谶@樣一個更加具體的問題給出答案:金融危機之后美國的國際地位發生本質改變了嗎？這是我們必須思考的問題，答案卻不見得確定，因為我們仍處于當下的歷史過程當中而“不識廬山真面目”。但有三點是可以確定的：其一，金融危機對美國具有重大影響，美國的國際威信嚴重受損。但影響的程度很難把握，目前還看不出這些影響能夠動搖美國的國際地位。其二，冷戰結束后國際政治格局的多級化趨勢隨著美國國際地位的減弱、歐盟的建立、中國的崛起等因素得到了加強。其三，短時期內，仍不會有任何一個國家能夠成為美國的勢均力敵的單一競爭對手。美國與任何一個單獨的國家相比較，兩者之間的力量差距都是懸殊的；如果其面對的是國家的組合，情況就有所變化了。目前只有歐盟成功地形成了統一的貨幣區，而其他國家則如一盤散沙應對美國的霸權。如果世界被劃分、組合為幾個類似歐元區一樣的貨幣區，那么多級均勢局面就會在國際金融領域實現，實力構成就會發生根本的改變，公權力以某種形式形成，公正合理的制度才有可能得到制定和實行。根據上述分析，可能采取的措施只能是：形成多級均勢，制衡美元霸權。具體而言，就是構建幾個貨幣方面的國家集團來與美國形成鼎足之勢，即把蒙代爾的“最優貨幣區”的思想變成一種全球戰略。

（四）改革的目標：提供公共服務、消除財富效應當變革的條件具備的時候，目標的設定應該著眼于“版本”的升級，而非霸主的更迭。我們反對的不是美國，而是國際貨幣體系中霸主模型產生的財富效應以及隨之而來的不公正、不合理和低效率。我們需要的是國際貨幣體系的本質改變，即向公共產品的回歸。如何消除國際貨幣體系的財富效應是一個技術問題，是“理想設計”需要完成的任務。

（五）有關改革的一點“理想設計”：商品本位或商品期權本位

1.有史以來的貨幣本位在本質上都是商品本位美元與黃金脫鉤之后，人們會認為美元由可兌換黃金變成為不可兌換黃金。那么對于如下問題該如何回答？對于美元而言可兌換黃金與不可兌換黃金的區別在哪里呢？在美元不可兌換黃金的情況下，美元可否購買黃金呢？在沒有黃金作為價值擔保的情況下，美元的價值支撐是什么？我們不能忽略這樣的事實，可兌換黃金只是在制度上綁定了美元與黃金之間的交換比例，或者說在制度上固定了黃金的美元價格。不可兌換黃金則是放任黃金與美元的交換比例于市場供求。美元在與黃金脫鉤之前和之后，其價值的根本保證是其購買力，也就是美元所能買到的商品。只要美元購買力穩定，無論其與黃金掛鉤與否都是沒有區別的。與黃金掛鉤也是以黃金相對穩定的價值來保證美元價值的穩定。黃金歸根結底也是一種商品。與一種商品鎖定交換比例和與所有商品（或主要商品）鎖定交換比例相比較，哪一種更能使貨幣保持價值穩定呢？答案顯然是后者。我們應該打破黃金迷信，取消貨幣與商品之間的這一多余環節，讓所有的商品都來說明貨幣價值。在信用貨幣條件下，貨幣的價值保證是信用，那么信用的保證又是什么？追根溯源信用的保證是實體價值，也就是商品。因此在任何制度下，貨幣都是與商品相對峙的，或者說是商品保證了貨幣價值。黃金的保證也只是給貨幣的購買力加上一個特殊的“承兌”。在這個意義上，任何國家的貨幣都是可由其商品兌換的，只不過兌換比例始終處于變化之中。

2.“理想設計”中的世界貨幣本位也只能是某種形式的、更優的商品本位若視全球為一個合一的命運體，對內必然存在著對秩序的相應的、客觀的要求。這種秩序最基本意義在于：人類的存續與發展以及生態環境的平衡與存續。世界中央銀行作為公共金融理性的體現，其使命也應該服從這一基本原則，至少不應該因為金融的原因而危及之。因此，世界中央銀行首要的職責是維護國際金融秩序，體現在世界貨幣上就是貨幣秩序的維護，具體目標自然是世界貨幣的幣值合理、穩定，從另一個方面也可以描述為世界范圍內價格的單一、合理與穩定。這種穩定關系可以通過兩種“理想設計”來嘗試構建。其一，各國的世界貨幣份額要以其本國的相應數量的“商品組合”的期權來加以擔保。“商品組合”可以是由（石油、鋼鐵、糧食等）關系國計民生的、可標準化的主要商品形成一種開放的、可調整的組合，用以直觀地描述和保證世界貨幣的價值。其二，以各類商品價格指數為基準，控制世界貨幣的發行，使商品范疇與貨幣范疇保持合理的數量對應關系。顯然，仍存在許多技術問題需要進一步研究，這里只提出一個設想或思路。五、中國的選擇與應對金融危機之后，由于美國極力想擺脫由于危機所帶來的內外交困的局面，從經濟、政治甚至是軍事等各個方面向中國施壓。因此中國對于后危機階段在國際金融事務中的戰略選擇與措施應對就成為了一個十分迫切的問題。中國的選擇應該著眼于未來、著眼于全球，不應以替代美元霸權為目標，而應該致力于消除國際貨幣體系財富效應、構建國際金融公共秩序。在這一大的原則下，中國的戰略選擇主要以多極均勢策略應對美元霸權的局面。

（一）參與、促進一切形式、不同范圍的貨幣合作積極構建大中華貨幣區，是可謂“中華元、中華緣、中華圓”；同時積極參與亞洲各種形式的貨幣合作。這種區域的貨幣合作是人民幣走向世界、成為一極的基礎。

（二）構建人民幣國際清算、結算體系隨著中國經濟實力的增長和人民幣信譽的提高，人民幣的國際化進程在沒有認為設計的情況下，自然向前演進，人民幣走向世界成為不可逆轉的事實。中國首先應該做好相應的基礎工作，建立完善人民幣清算、結算體系，為人民幣全面走向世界做好物質和制度準備。

（三）建立上合開發銀行，擴大國際影響，承擔國際義務中國巨大的外匯儲備既是實力，也是負擔。我們應該主動出擊，憑借中國巨大的金融實力，建立以自身為中心的金融秩序，利用中國的外匯儲備，建立上合開發銀行，向泛上合組織國家提供開發性貸款，實現雙贏。