人的全面發展涵養新解

導語：人的全面發展涵養新解一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：在教育領域，“人的全面發展”是一個重要的教育基本理論問題，人們對它的討論由來以久，出現過各種各樣的觀點。本文擬就我們今天應當提倡的全面發展，從發展的范圍、發展的程度、發展的性質、發展的結構、發展的目的、全面發展與個性發展的關系等方面提出自己的淺見，以就教于大家。

關鍵詞：全面發展

從發展的范圍來看

人的全面發展包括身體和心理兩個大的方面，身體的發展主要指體力的提高和體質的增強，心理的發展主要指智慧、道德和審美能力的拓展和提升。因此，就發展的范圍或者內容來說，我們提倡的人的全面發展是指體、智、德、美等人的基本素質都受到培養和訓練，得到發展和提高，不能只發展其中某個方面，而其他方面被荒廢。

從發展的程度來看

人的全面發展可分為兩個不同的層次，即現實的層次和理想的層次。現實層次的全面發展指的是人的上述各方面素質都得到了較好的發展，達到了一定的水平。這種發展水平，無論對社會還是對個體的發展，都是必不可少的。理想層次的全面發展是指人的所有方面的素質的發展都達到了很高的水平，是樣樣都出色的全知全能?，F實層次的全面發展是一個真正的人所本來就應當具有的正常狀態，是可以實現、可以達到的目標。理想層次的全面發展，是人的發展的一種理想狀態，它不一定能夠實現，而且很可能無法實現，根本原因在于“生有涯而學無涯”。為什么對人的全面發展的水平作這種水平區分呢？這是因為我們以往一般都把人的全面發展當作一種理想。將人的全面發展作為這種理解顯然會造成不良的后果。一種后果是在教育中會有意或無意地提高標準，拔高要求，從而造成學生負擔過重。因為理想總是指向未來的，一般都是高標準、高要求。另一種后果是使人們把人的全面發展看成是高不可攀的、只有在遙遠的未來社會才能實現的東西，從而放棄眼前的努力，采取無所作為的態度。因此，就發展程度而言，我們應提倡現實層次的人的全面發展。

從發展的性質來看

人的全面發展應當是自由的發展。全面發展應當符合個性的內在要求，而不應由外界強制施行。教育所應做的只是引導和促進，而不是迫使和強制，任何違反個體意愿和本性的發展，即使很充分、水平很高，也不能算是真正意義上的全面發展。我們所提倡的全面發展是積極的、主動的、自由的發展。只有蘊含這種特點的全面發展，才有可能煥發出無限的生機與活力。

從發展的結構來看

人的全面發展應當是和諧的發展。人的全面發展的結構要素包括前述的體、智、德、美等幾個方面。人的全面發展不是這幾個要素的雜亂無章的簡單累計與拼湊，更不應當是相互矛盾、相互沖突的。其中任何一個要素對其他要素的發展都應當起推動和促進作用，而不應當起阻礙或損害作用。換句話說，體、智、德、美這幾個要素應當相互協調，和諧統一。

從發展的目的來看

人的全面發展既是為了社會，也是為了自己。我們之所以提倡和追求人的全面發展，原因在于全面發展的人比片面發展的人對社會、對個體自身更為有利。以往人們談人的全面發展問題往往將人單純地看承是勞動者，當作促進社會發展的工具和手段，輕視乃至否定人的全面發展的個人目的。事實上，人的全面發展對于社會來說是手段，但對于主體自身來說無疑又是目的，社會的進步和發展，固然是建立在全面發展基礎上的個人的勞動與奉獻，但是，我們不能由此而否定個人的價值與需要。個人目的是社會目的的前提與基礎，尊重個人目的，社會目的才有保證。我們希望將這兩種目的有機地統一起來，以取得相互促進的效果。

從全面發展與個性發展的關系來看

人的全面發展與人的個性發展是相互依賴、相輔相成的。全面發展不等于平均發展，不等于不要個性。我們在處理它們兩者之間的關系時，應當在全面發展的基礎上發展個性，同時以個性發展推動人的全面發展。個性是指個體在精神面貌和行為方式方面具有差異性、獨特性。人的差異性、獨特性是客觀存在的，應當承認并予以充分的尊重。不講個性的全面發展是不人道的，因為它無視甚至扼殺客觀存在于個體身上的獨特品質。反之，不講全面發展的個性發展有可能塑造出極端個人主義的自私自利之徒，或者是不能與他人交往、溝通與共處的怪物，這樣的人最終必然會為社會所拒絕。個性的發展對于人的全面發展具有異常重要的意義。一個人的個性得到了發展，具有自己的興趣、愛好和特長，就可以從中體會到學習的快樂和成功的愉悅，就會產生強烈的求知欲望。在這種情況下，他的學習就會是主動的、積極的，其他方面的發展就有了強勁的動力，從而形成可喜的良性循環。如果沒有個性發展，沒有自己的興趣、愛好和特長，就不會有成功感、滿足感，其他方面的發展就缺乏動力，其學習就會覺得索然無味，甚至成為痛苦。因此，我們在抓學生的全面發展時，必須給他們的個性發展留下足夠的空間。

參考書：

張南峭：《教育再思錄》，北京：北京大學出版社，2001。

劉國權：《人的現代化與人的全面發展》，《山東社會科學》，2000，（4）。