基于演繹邏輯的圖書館學論文

導語：基于演繹邏輯的圖書館學論文一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

1引言

在學科自我要求和外界環境的共同作用下，圖書館學理論研究正在蓬勃發展，界內學者紛紛以圖書館學和情報學的期刊和論文為對象，對學科研究熱點、研究前沿和發展趨勢進行總結、分析、評估與反思，為促進學科的自我完善做出了巨大貢獻。但是，縱觀這些學者們的努力，不難發現大家的討論往往是基于歸納邏輯進行的推理，然而歸納邏輯對于預測發展趨勢是有局限的，鑒于此，筆者試從演繹邏輯的角度對圖書館的發展趨勢進行推理，借以完善對圖書館學發展趨勢的預測。

2對圖書館學發展趨勢研究的分析

長期以來，學界一直對圖書館學的發展趨勢做著深入、細致且全面的研究，經分析，不難發現其中大多數學者是通過分析總結圖書館學的研究熱點和研究前沿進而完善對發展趨勢的預測，但實際上研究熱點和前沿能否準確地反映發展趨勢是值得商榷的。

2．1研究熱點、研究前沿和發展趨勢的含義與關系

對于研究熱點和研究前沿人們通常不仔細加以甄別。這里，我們可以通俗的理解為：研究熱點是一個學科中研究數量多的領域；研究前沿是一個學科中研究時間新的領域；發展趨勢是一個學科未來的研究方向。圖書情報學領域的學者之所以一直以來對本學科的研究熱點和前沿給予高度的重視，是因為對于研究熱點的把握和研究前沿的追蹤，有利于學術共同體更加精準地分析與掌握圖書館學研究的發展趨勢，并在一定程度上促進本學科的繁榮與發展。

2．2關于圖書館學發展趨勢的研究觀點

關于圖書館學發展趨勢的研究，學界提出了很多觀點。筆者在中國知網（CNKI）上以“圖書館學”并且“發展趨勢”和“圖書情報學”并且“發展趨勢”分別作為“篇名”、“主題”、和“關鍵詞”對2009－2013年的文獻進行檢索，并在所得出的近200篇文獻中，經過、僅選擇圖書情報學核心期刊的文獻、刪除會議報告和征文啟事、剔除沒有直接言明圖書館學發展趨勢的文獻四個步驟，最終選定核心期刊上具有代表性的14篇文獻進行了深入的分析。在這14篇文獻中，筆者發現學者們基本上以下述三種表述形式對圖書館學的發展趨勢加以概括：一是從影響因素的角度來表述，如李娜認為信息技術的發展和網絡技術的不斷升級都會對圖書情報學的研究主題產生巨大影響，有關信息資源、信息檢索、信息服務的研究一直是本領域的研究重點，而且其相關研究內容將隨著信息技術和網絡技術的進步不斷進入新的探索空間；〔1〕二是從研究內容的角度來表述，如劉曉波認為機構知識庫、云計算、質量控制、手機圖書館等領域將成為圖書館學研究未來發展趨勢，總體上認為技術已成為我國圖書館學研究的主角；〔2〕三是從研究特點的角度來表述，如歐朝靜、許洪軍認為網絡化和知識化環境下，圖書館學與情報學、檔案學和文獻學之間的聯系更加緊密，基礎理論、應用技術手段相互借鑒，互相影響，研究內容互相重疊，界限模糊不清，很難劃分，逐漸形成密不可分的圖書情報學科群。〔3〕此外，筆者通過分析這些文獻發現學者們所析出的圖書館學的發展趨勢不盡相同，各有千秋，但是也有幾種觀點是研究者們所反復提到的，在此，筆者對這幾種觀點集聚起來進行簡要的介紹與分析。

2．2．1學科融合

肖希明、盧婭認為從圖書館學情報學的歷史淵源、網絡環境下圖書情報工作一體化的實踐以及增強學生職業競爭力的角度來看，圖書館學情報學教育整合是必然的發展趨勢?！?〕歐朝靜、許洪軍認為網絡化和知識化環境下，圖書館學與情報學、檔案學和文獻學之間的聯系更加緊密，基礎理論、應用技術手段相互借鑒，互相影響，研究內容互相重疊，界限模糊不清，很難劃分，逐漸形成密不可分的圖書情報學科群?！?〕何南洋認為目前圖書情報學對圖書館、信息資源和信息理論等的研究已形成一定規模，學科的未來發展傾向于數字技術化和功能服務細致化，因此，圖書情報學的研究必將向學科融合的方向發展，形成更加細分而完整的大系統?！?〕

2．2．2知識管理

李廣立認為未來的圖書館學情報學將融入知識管理，其理論核心是通過促進知識流來實現知識的增值，理論研究的關注點主要包括知識生命周期問題，知識管理流程的規范化、精細化、科學化、定制化、自動化和簡潔化，知識管理流程與業務流程的協同，知識管理流程的信息技術支持和網絡化運營，知識應用指導和知識價值實現問題，圖書館學情報學作為一個跨學科的研究領域，仍將是一門處于發展變化中的學科，不管其將來的名稱如何定，它終將成為一門綜合性的大學科，將越來越趨向于知識管理?！?〕劉良璧認為在今后的一段時間內，知識管理一定會成為圖書情報文獻學領域的研究熱點，并將以知識管理應用研究、基于知識管理的圖書情報文獻學的變革和創新研究、知識管理系統、知識服務等為中心展開?！?〕柯平認為圖書館知識管理研究的繼續深化是非常有必要的，而且也是未來研究亟需重點關注的。〔9〕

2．2．3數字圖書館

李娜認為信息技術的發展和網絡技術的不斷升級都會對圖書情報學的研究主題產生巨大影響，有關信息資源、信息檢索、信息服務的研究一直是本領域的研究重點，而且其相關研究內容將隨著信息技術和網絡技術的進步不斷進入新的探索空間。自20世紀末以來有關數字圖書館的研究一直是圖書館研究與實踐的最熱門的課題，數字圖書館仍將是圖情領域未來的研究熱點?！?0〕劉良璧認為數字圖書館研究將繼續成為圖書情報文獻學領域的研究熱點，研究的重心將放在數字圖書館基礎研究、數字圖書館技術研究、數字圖書館資源整合研究、數字圖書館模型與多媒體資源庫建設等方面。〔11〕

2．2．4其他

雖然有些觀點出現的次數較少，但是同樣也凝結了作者的心力與智慧，是值得我們借鑒的。如歐朝靜，許洪軍認為理論和實踐應用研究都是未來圖書情報學研究的重點和熱點，網絡化和知識化時代的圖書情報學理論和實踐應用研究并重，理論和實踐是圖書情報學健康發展的兩翼，偏一不可?！?2〕何南洋認為在Glanzel、Leydesdorff、Egghe等國際知名計量學家的推動之下，圖書情報學將以引文分析、h指數等主題為研究前沿，進入新一輪的繁榮階段。與此同時，圖書情報學的學科發展也將隨之進入成熟期和完善期?！?3〕劉良璧認為隨著社會的發展、圖書館及情報機構社會化服務的深入開展，企業競爭情報、競爭情報流程、競爭情報服務、競爭情報系統、反競爭情報以及情報采集技術方法、情報分析處理技術等將越來越受到圖書情報學領域的學者的重視?！?4〕

2．3圖書館學發展趨勢研究方法

在選取的文獻中，有些文獻沒有提到研究方法，直接言明是歸納出來的；但大多數圖書情報界的學者通過不同的研究方法（詞頻分析方法〔15〕，詞頻和關鍵詞共現方法〔16〕，文獻調研與歸納法〔17〕，實證研究法〔18〕，高頻關鍵詞的聚類分析法和知識圖譜分析方法〔19〕，引入CiteSpaceII工具并結合傳統文獻計量的方法〔20〕，析出各年的高頻關鍵詞并借用布拉德福定律、比較分析法〔21〕等）對不同來源的研究論文（CNKI，SCI，SCIE，SSCI等數據庫中的研究論文，國家人文社科基金項目，國內外圖書情報類全部核心期刊、部分核心期刊、特定核心期刊所刊載的研究論文，碩士論文等）進行某一年度、短期、長期的分析，得出研究熱點、研究前沿，部分學者通過研究熱點得出學科發展趨勢。盡管學者們所使用的研究方法多種多樣，但是包括諸如詞頻分析方法（對2004－2009年圖書情報學核心期刊論文關鍵詞的詞頻分析），統計分析方法（借助SPSS統計分析工具對從數據庫中獲得的大量數據進行了因子分析、聚類分析以及多位尺度分析）在內的選取的14篇文獻中所有關于發展趨勢的研究方法實際上都是對已有事實的歸納總結，而通過這些方法析出研究趨勢的過程總之都是基于歸納邏輯的推理。

3歸納邏輯對于學科發展趨勢研究的局限

歸納邏輯在一般的邏輯教科書上通常被定義為，從特殊到一般的邏輯推理，也常被稱之為一種或然性（概然性、蓋然性）推理或擴展性推理?！?2〕一般認為，歸納邏輯指的是以個別知識作為前提推出一般性知識作為結論的一種認知方法。歸納推理的前提是一些關于個別事物或現象的判斷，而結論是關于該事物或現象的普遍性判斷。根據歸納邏輯的屬性，歸納邏輯對于研究學科的發展趨勢有以下兩種局限性：

3．1歸納邏輯研究結論的或然性

按照歸納推理的前提所斷定的是否涉及了某類事物的全部對象和歸納推理的具體形式，可以把歸納邏輯分為完全歸納推理和不完全歸納推理?！?3〕雖然完全歸納推理考察了某類事物的全部對象，結論具有必然性和可靠性，但是不完全歸納推理才是歸納邏輯的代表，科學研究中學者們也多采用不完全歸納推理。然而，它只是斷定了某類事物中的部分對象具有某種屬性，而結論卻是斷定該類全部對象都具有某種屬性，結論所斷定的范圍超出了前提所斷定的范圍，因此，前提與結論之間的聯系是或然性的。在筆者選取的上述文獻中，研究者使用的方法全部都是基于歸納邏輯，采用不完全歸納推理（完全歸納推理雖然結論具有必然性，但需要考察對象的數量極多甚至是無限的，很難或者根本無法使用完全歸納推理，除非是在普遍調查研究中），運用詞頻分析方法，文獻調研與歸納法，統計分析方法，比較與綜合分析法，實證研究法等方法，進而得出圖書館學的研究熱點、研究前沿，并在此基礎上析出圖書館學的發展趨勢。由于不完全歸納推理的前提與結論之間的聯系是或然的，因此通過分析圖書館學研究熱點和研究前沿而得出的本學科的發展趨勢只具有一定程度的可靠性，必然需要進一步的檢驗和證明。

3．2歸納邏輯不能用于對未發生科學事實的研究

在《人類理解研究》〔24〕一書中，著名哲學家大衛•休謨（DavidHume）提出：歸納的思考基本上是先驗的，我們不能以先驗的知識證明未來就會和過去一致，因為（在邏輯上）可以思考而出的明顯事實與世界早已不是一致的了。但是休謨并不是主張歸納法并不可行，相反的，休謨主張的是這種歸納思考在事實上并不是由理性所構成的。休謨理論中的另一個重點在于：雖然休謨對于歸納法屬于理性思考的可能性抱持悲觀態度，他仍認為歸納推理帶有相當值得注意的、也是相當神奇的預見未來的能力。所以，基于歸納邏輯對學科研究熱點、研究前沿的分析能夠使該學科的學術共同體更好地把握學科發展的趨勢，更好地確定學科未來的發展方向。圖書情報界學者也是致力于分析研究本學科的研究熱點和研究前沿，以期為今后的研究提供參考，為圖書館學的繁榮和完善付諸努力。而歸納邏輯主要是用于歸納已經發生的事實，它在概括事物的共性時，把事物的屬性看作某種既成的東西、靜態的東西，它所概括的是事物的過去，難以概括它的發展和未來。由于圖書館學的研究熱點和前沿是既成和靜止的，使用歸納邏輯加以分析的合理性是毋庸置疑的，而用其預測本學科的發展趨勢則略顯牽強。吳慰慈、羅志勇在2000年發表的《面向21世紀圖書館學研究的新趨向》一文中指出文獻構建、元數據、搜索引擎、數字圖書館、知識管理將成為21世紀圖書館學研究的新趨向〔25〕，然而在李娜2011年發表的《2004－2009年我國圖書情報學研究熱點及發展趨勢分析》〔26〕中通過高頻關鍵詞統計得出的在2004－2009年我國圖書情報學17種核心期刊中，排序前20位的高頻關鍵詞中“元數據”僅在2004年有所涉及且排序19位，另外“文獻構建”則從未出現在排序表中，誠然，不可否認的是其余的“搜索引擎”、“數字圖書館”、“知識管理”在排序表中多次出現。這表明，歸納邏輯在預測學科發展趨勢時，有其一定的利用價值，但是得出的結果是或然的，會有所偏差。在預測圖書館學未來發展趨勢時，圖書情報界學者所用的方法，歸根結底是在歸納邏輯的基礎上衍生出的方法，而圖書館學的研究熱點和研究前沿是既成事實，是靜態的事物，毫無疑問可以也必須是通過歸納推理得到。但是圖書館學發展趨勢卻不是單單通過歸納就可以得到的，而且通過歸納推理得出的研究熱點和研究前沿是無法推理出發展趨勢的。另外，科學研究中一種重要的科學哲學就是證偽主義。證偽主義認為科學只能被證偽，不能被證實，其邏輯依據就是科學命題的提出總是在歸納邏輯的基礎上提出的，而科學研究所采用的推理基本都是不完全歸納推理，結論具有或然性而且也不能歸納出未發生的科學事實，因此它的結論是不可靠的。正是基于這種考慮，波普爾才提出科學只能被證偽，不能被證實。這種科學哲學實際上也側面的反映了歸納邏輯的局限。

4基于演繹邏輯的分析

與歸納邏輯對應的是演繹邏輯，筆者竊以為通過演繹邏輯來推理圖書館學的發展趨勢未嘗不是一種好的辦法。所謂演繹推理，就是從一般性的前提出發，通過推導即“演繹”，得出具體陳述或個別結論的過程。它是一種必然性推理，推理的前提是一般，推出的結論是個別，一般中概括了個別。因為任何一門學科的發展都是源自于人類社會發展的需要和其自身所承載的能力，因此，采用演繹邏輯推理最主要的三段論形式從社會發展需要和圖書館學自身能力作為大小前提來推理圖書館學的發展趨勢是有跡可循的。

4．1大前提：社會發展要求圖書館學研究什么

首先，從圖書館學的學科性質談起。一個學科的學科性質反映了該學科的歸屬，了解圖書館學的學科性質，有利于確定其今后的研究方向，把握其未來的發展趨勢。關于圖書館學的學科性質，主流觀點認為“圖書館學具有應用科學的性質”〔27〕。圖書館學來自實踐，反映實踐，具有強烈的實踐性，技術性和應用性。其理論基礎能很好地應用于社會實踐，這不僅僅表現在圖書館采訪、編目等本職工作中離不開圖書館學理論的指導，政府部門的電子政務，企業的競爭情報也同樣如此，除此之外人類社會發展的許多方面需要應用圖書館學的相關理論，需要應用圖書館學的相關理論來說明社會實踐中的各種現象，解決社會實踐中的各種問題。其次，至于社會需要圖書館學具體研究什么，目前尚未有一個具體規范。從廣義上講，一切關乎人類社會發展，促進人類文明進步，提高人民生活水平的內容都需要圖書館學去研究；但是從狹義上講，社會需要圖書館學具體研究什么，我們可以從圖書館學萌芽時期說起：從圖書館出現到19世紀初施萊廷格提出“圖書館學”概念的這段時期，已有關于文獻收集、整理、存儲和利用方面的經驗和知識，為圖書館學的產生準備了必要的條件。而人們將圖書館學作為一門科學去獨立研究是從近代開始的，施萊廷格在1808年《試用圖書館學教科書大全》一書中第一次全面論述了圖書館目錄編制原理，將圖書館學的研究對象確定為“圖書整理”〔28〕。這表明古代至中世紀無論中外，圖書館學的知識都是在文獻整理，尤其是在文獻編目的基礎上首先積累起來的。過渡到今天的信息社會，物質、能源和信息并稱為世界三大要素。物質是賴以生存的基礎，能源是生命體的條件，信息是構建世界的橋梁，三者缺一不可，統一為一個體系。人類社會需要圖書館學去研究的遠遠不僅僅是文獻的收集和整理那樣簡單，而是需要研究關于對人類社會發展有益的信息資源的方方面面。但是關于信息資源管理的研究涉及到一個社會分工的問題，這也就引發了圖書館學發展趨勢研究的小前提“圖書館學能研究什么”。

4．2小前提：圖書館學能研究什么關于“圖書館學能研究什么”，不像“社會需要圖書館學研究什么”那樣不明確，要分析清楚前者，還要從圖書館學的原問題“圖書館學的研究對象”談起。學科的“研究對象”是一門學科奠

定的基石與研究的起點，對學科的構建和發展方向有著決定性的作用，也是科學部類之間、門類之間、學科之間相互區別的內在依據。〔29〕“圖書館學”從誕生至今的200多年的時間中，其研究對象一直是圖書館學界所關心的核心問題，筆者也對于此問題做出過深入的探討。本著保證研究對象的特殊性、不能直接概括為圖書館或圖書館事業、不能等同于研究內容、以及表述為一種社會行為的四個原則，〔30〕筆者將圖書館學的研究對象概括為“面向信息檢索的信息組織”〔31〕，這便是圖書館學所能研究的。而信息資源管理分工中關于“基于信息組織的信息開發”和“面向信息利用的信息保存”〔32〕則需要圖書館學的同宗學科情報學和檔案學去研究。圖書館學具體能研究的領域有很多，如圖書館經濟，圖書館建筑，圖書館管理等等。但是能夠成為圖書館學研究的發展趨勢的，一定要抓住圖書館學研究內容中最核心的東西，也就是圖書館學的研究對象。如圖1所示，兩條直線中間代表圖書館學的研究對象，隨著時間的發展其并不會發生任何改變；螺旋曲線代表圖書館學的研究內容，隨著學科的不斷發展與繁榮，研究內容會越來越多，所示的螺旋曲線的直徑也越來越大。從研究對象出發，圍繞研究對象所產生的眾多的研究內容中，有的研究內容和研究對象關系緊密，有的研究內容與研究對象關系疏遠，而那些與圖書館學研究對象關系緊密的研究內容會成為圖書館學長期的研究領域，反之，與研究對象關系疏遠的研究內容則會慢慢消失在人們的研究視野中。圖1研究對象與研究內容示意圖近幾年人們重點關注的IT技術之一———云計算正逐漸滲入到醫藥醫療、制造、金融、教育科研、電子政務等各個領域，各種云計算的服務范圍正日漸擴大，影響力也無可估量；而后又被IT行業津津樂道的大數據，其應用并不僅僅局限于電子通信、網絡技術產業，而是正在逐步深入到工業、重工業等眾多行業，大數據里面隱藏著巨大的商業價值，在未來經濟中會起到不可替代的作用?！?3〕像云計算、大數據等技術的研究能否成為今后圖書館學所關注的熱點一直存在爭議，有些學者認為這是其他學科的研究內容，有些學者認為既然圖書館學能夠涉及到這些技術，那它們則理應成為圖書館學所研究的內容。但是依照我們的思路，我們評價一個領域能否在今后的一段時期內成為圖書館學的關注熱點，就要看它的核心內容是否能夠為信息組織———圖書館學這個最核心的研究領域提供支撐服務。

4．3推理結論

綜上所述，按照上述大小前提，圖書館學發展一直會按照人類社會的要求和“信息組織”的道路發展，而且會一直沿著這個趨勢發展下去。歷史也恰恰證明了這一點：從最初的施萊廷格在1808年出版的《試用圖書館學教科書大全》一書中認為，“圖書館學是符合圖書館目的整理方面所必要的一切命題的總和”，據此這位圖書館學之父認為圖書館學的研究對象是“圖書館整理”，其主體內容是圖書的配備和目錄的編制。隨后圖書館學的研究對象又經過了杜威的“技術說”，帕尼茲和愛德華茲的“管理說”，巴特勒的“社會說”，我國學者杜定友、劉國鈞的“要素說”，以及現在被廣泛接受的“圖書館學的研究對象是圖書館事業及其相關因素”〔34〕，此外還有交流說、事業說、信息資源說、知識集合論、可獲得性論、知識資源說等“圖書館學研究對象”主要觀點和流派。雖然研究對象的討論呈現出“百家爭鳴”、“百花齊放”的態勢，但總之離不開“對信息的組織”。在科學研究的道路上，我們在無限趨近于“真理”而永遠不可能觸及它。同樣隨著時代的變遷，在圖書館學發展至今的200年中，其有著太多研究內容，時間證明了那些沒有生命力的研究內容終究會曇花一現消失在圖書館學研究的視野中，而圖書館學也一直會伴隨著人類社會的需要以及沿著“面向信息檢索的信息組織”的道路不斷繁榮。同樣，以后的研究領域是否屬于圖書館學研究的發展方向，要看其是否符合“圖書館學研究對象———面向信息檢索的信息組織”這一標準。

5圖書館學發展的重要領域

遵循上述推理結論，筆者認為以前的事實證明了這一點，今后的方向也定不會改變，只不過“信息組織”的面貌會煥然一新。當前一個富有勃勃生機的領域開始嶄露頭角，筆者曾經對其進行過很苛刻的審視，認為其的確屬于圖書館學而且符合“面向信息檢索的信息組織”這一標準，也定會在未來圖書館學的舞臺上大有作為，它就是循證圖書館學。循證圖書館學（Evidence－BasedLibrarianship，簡稱EBL）受循證醫學（Evidence－BasedMedicine，簡稱EBM）的影響，后者是循證實踐（Evidence－BasedPractice，EBP）在醫學中的應用，是最為重視科學證據的臨床醫學。在信息科學領域，醫學圖書館員的職責之一就是幫助醫生查找需要的醫學文獻，以保障EBM順利實施，這種早期的信息服務促進了循證圖書館學（EBL）的產生?！?5〕但EBL并非是EBM在信息科學領域的簡單移植，EBM是使用最好的證據來決定病人的治療方案，而EBL是使用最好的證據來指導圖書館以及其他非常多領域的實踐。另外，也有國家稱循證圖書館學（EBL）為EBP（EvidenceBasedPractice，循證實踐）或EBIP（EvidenceBasedInformationPractice，信息循證實踐），由此可見EBL并非是圖書館學的新的分支學科，而是圖書館學的一種獨特研究方法，本質上是為了信息檢索而對信息的組織，所以循證圖書館學的應用不單單局限于尋找出最佳證據服務于圖書館的用戶，協助圖書館制定決策和指導實踐，只要是需要獲取證據的科學實踐，循證圖書館學都能組織信息，獲取最佳證據給用戶以高效的信息服務。圖書館學具有很強的實踐性并處于管理、搜索、評價證據非常便利的獨特位置，〔36〕因此，筆者預測循證圖書館學已經或將會在以下領域大有作為。

5．1循證醫學

循證醫學（EvidenceBasedMedicine，EBM）是遵循科學證據的臨床醫學。它提倡將臨床醫師個人的臨床實踐和經驗與客觀的科學研究證據結合起來，將最正確的診斷、最安全有效的治療和最精確的預后估計服務于每位具體患者。它不同于傳統醫學，后者是以經驗醫學為主，即根據非實驗性的臨床經驗、臨床資料和對疾病基礎知識的理解來診治病人。循證醫學并非要取代臨床技能、臨床經驗、臨床資料和醫學專業知識，它只是強調任何醫療決策都應建立在最佳科學研究證據基礎上。這些證據包括隨機對照實驗，病例對照研究，基于臨床經驗的權威意見和專家委員會的描述性研究或報告〔37〕等等。如上，我們了解到循證的過程是將這些證據組織起來，按級分類并找出最佳證據服務于每位患者，實際上主要是為了檢索而進行信息組織的一個過程。這也就表明了雖然是循證醫學帶動循證圖書館學成為了近年來圖書館學的研究熱點，但循證醫學的本質其實是循證圖書館學在醫學中的應用。不僅如此，循證圖書館學在醫學中所運用的相似方法可以為今后打開多學科合作的大門。

5．2循證法學

基于循證圖書館學在法學中應用，筆者提出了“循證法學”這一概念。大陸法系與英美法系是當今世界的兩大主要法系，涵蓋了世界上一些主要的國家。大陸法系是成文法系，英美法系的法律淵源既包括各種制定法，也包括判例。雖然中國所屬的大陸法系，不講求判例制，但是我們如果能將已經結案的判例組織起來供司法人員、審判人員、以及其他的法律工作者、當事人使用，也會對司法的客觀公正起到積極作用。例如：以前同樣是醉酒駕車造成多人死亡的事故，有的案件就以交通肇事罪來判罰，有的則是以危害公共安全罪來判罰，這就使我們法律的客觀性、公正性受到了質疑。如果有循證法學，我們就可以借鑒以前的判例，使得訴訟的標準尺度更加統一，更加有據可循。如果循證法學開展得好，以前的像類似的案件判決，將得以迅速地提供給司法判決的各方，也將會增加更加嚴格的定量研究證據的比例，以彌補傳統方法在支持案件決策中的不足，并選擇最相關的證據來解決問題，確保在法律糾紛中正確決策而減少判決的隨意性，可成為司法判決中重要的依據。

5．3循證史學

文獻學的一個重要分支是歷史文獻學。歷史文獻學是對文獻的產生發展、表現方式、流傳情況，以及文獻的內容類別、整理利用乃至文獻數據化進行探討和研究，并闡述其發展規律，總結其實踐經驗，進而加以理論說明的一門綜合性的學問。文獻學工作之所以一直是圖書館學研究的一個重要分支，其實際上就是在做循證史學的工作，是將文獻中找到的有價值的東西組織起來。通過循證史學可以解決社會中許多難以解決、爭議頗多的問題。例如，關于領土爭端問題，我們可以到以往的文獻中尋找證據。釣魚島問題近期一直是我國政治的焦點問題，釣魚島是我國的固有領土這是毋庸置疑的。如何證明釣魚島是我國的固有領土，如“最早明確記載釣魚島的文獻《順風相送》”、“歷代往琉球冊使記載”、“釣魚島歸屬中琉海溝———歷史上明確記載的‘中外之界’”，這些都是證明釣魚島歸屬權的最佳證據。鑒于此，循證史學應該明晰自己的使命，并防患于未然，事先將文獻信息有規律地按照專題組織起來供人們查找利用。盡管EBP在圖書館學的應用目前還處于初始階段，鑒于循證法的科學性和普適性，循證研究已經成為了圖書館界理論研究的一個趨勢。筆者相信，循證研究可以使圖書館學更具專業性和科學性，更易被其他專業所接受與認可，更利于圖書館學的良性發展?！?8〕

6結論

圖書館學是一門既古老又年輕的科學，它的歷史可以追溯到幾千年前，作為一門確立近200年的年輕學科，它的未來又充滿希望。隨著信息社會的到來，圖書館事業定將得到空前的發展，圖書館學在為經濟、政治、文化、教育和科學研究服務方面必將發揮更加重要的作用。歷史將會證明，圖書館學最終將不完全屬于圖書館事業和圖書館工作者，它將更充分深入地揭示有關收集、組織、檢索和利用文獻、信息和知識的規律，成為人人都必須掌握的具有方法性質的科學，必將以“面向信息檢索的信息組織”為邏輯起點而發展，必將成為應用之學、服務之學、工具之學，發展趨勢必將沿著為綜合性的或專業性的信息資源管理領域提供信息組織服務。

作者:金勝勇石璐鳴單位:河北大學管理學