制度經濟學看芝加哥產業組織理論

導語：制度經濟學看芝加哥產業組織理論一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【摘要】本文利用制度經濟學理論闡釋了釋芝加哥產業組織理論的可行性和有效性，并對其在新經濟條件下的實用性進行探討，認為芝加哥產業組織理論越來越受到廣泛的重視，對于產業升級、產業市場格局產生著重要的影響。

【關鍵詞】制度經濟學；芝加哥產業理論；新經濟

產業組織理論主要有哈佛學派、芝加哥學派。哈佛學派的產業組織理論基礎是新古典經濟學的價格理論，繼承了新古典經濟學的邊際分析、社會福利、理性人假定觀點，[1]關注市場結構對市場經濟行為和效果的影響。哈佛學派認為寡頭和壟斷的市場中，可能存在企業間的共謀行為，提高了壟斷程度，降低了競爭性，導致市場績效下降，降低資源配置效率。哈佛學派強調為了獲得理想的市場績效，政府應通過政策手段降低市場集中度和壟斷程度。芝加哥學派批評哈佛學派只關心競爭的激烈程度，而不重視市場效率問題。芝加哥學派繼承了奈特的自由經濟主義思想，信奉社會達爾文主義，重視市場經濟中自由競爭機制的作用，反對政府干預市場競爭結果，認為市場具有自我調節能力。因此，政府管制市場的重點是對卡特爾等企業間水平價格協調行為和分配市場的協調行為實行禁止和控制，[2]因為這些行為損害消費者福利，限制了產業發展，不能提高生產效率。上世紀80年代以來，芝加哥學派在產業經濟學中逐漸受到了重視，代表性案例是1998年5月，雖然美國司法部聯合各州提出針對微軟的反壟斷訴訟，要求拆分微軟公司，但是2001年6月，哥倫比亞特區聯邦上訴法院駁回拆分微軟的判決。其中的原因固然有政府對信息技術認識的提高，但是對產業經濟的新認識是不容忽視的原因?？肆诸D政府對芝加哥學派觀點的采納，催生了美國并購潮，比如美國得克薩斯公用事業收購英國能源集團，戴姆勒收購克萊斯勒，時代華納重組，艾克森收購美孚公司等。我們同樣可以利用制度經濟學的理論來理解芝加哥產業組織理論的觀點。

一、新型經濟條件下企業的定義和邊界不斷豐富

制度經濟學運用交易費用對企業的性質以及企業與市場并存這一事實做出了解釋，市場是配置資源的一種手段，企業也可以視為配置資源的手段，二者可相互轉化、相互替代。企業與市場的區別，也就是企業的邊界如何確定？科斯認為，企業中存在管理成本，所以企業的規模不能無限制地擴大，企業的邊界在于企業組織交易成本等與市場交易成本相同的規模。組織起因于資源相互依賴或企業專有性的概念是企業的邊界模糊了，不見了，將企業作為相互專用的資源而形成長期契約鏈接的解釋削弱了將企業作為基本單位的看法。企業是一個受契約關系約束的資源所有者的集合。企業邊界的模糊和消失在新型經濟條件下更有凸顯的趨勢，新型經濟通常指由新技術革命引起的經濟增長方式、經濟結構以及經濟運行規則的變化，20世紀90年代以來，在信息技術帶領下，尤其是互聯網產業的突起，帶動美國經濟從傳統工業經濟向知識經濟轉變，也稱為新經濟。這期間美國經濟出現了較長周期的高增長、低通脹，如果食品和能源不計在內的話，美國2010年的消費品通脹率只有1.9％。在知識經濟時代，互聯網改變了企業資源和能力的獲取方式，借助信息技術企業內部交易費用迅速下降，特別是在電子渠道的支撐下，傳統的經營模式發生根本性變化。美國學者ChrisAnderson在2004年提出“長尾理論”（TheLongTail），他系統研究了亞馬遜、Google、eBa等互聯網企業的銷售數據，他發現只要銷售渠道足夠廣闊，那些需求小、非主流的商品銷量也能夠和主流商品銷量相抗衡，因為冷門產品能夠涵蓋了所有人的需求，當有了需求從而使冷門產品不再冷門，這是對傳統“二八定律”的顛覆性認識。長尾理論引起我們對企業邊界新的思考，如果在信息技術的支撐下，企業的“長尾”將使企業的邊界更為寬廣，而寬廣的企業邊界又促進了長尾的延伸，能顯著提高企業收益。而大企業兼并、重組和合并將使企業的長尾邊界變得更長，客戶使用網絡技術對長尾的關注成本大大降低，關注“尾部”產生的總體效益甚至會超過“頭部”。所以從這個角度看，芝加哥產業理論不主張政府利用政策法規保護那些沒有效率、沒有競爭力的小廠商，他們認為規模大的企業比規模小的企業更有助于提高消費者福利有其合理之處：大企業能夠提供更長的“尾”，不但能夠促進消費福利的提高，也能促進企業運營效率的提高。

二、企業兼并重組降低了資產的專用性

2009年諾貝爾經濟學獎獲得者威廉姆森認為企業的資產專用性是指：“在不犧牲生產價值的條件下，資產可用于不同用途和由不同使用者利用的程度”，[3]亦即耐用人力資產或實物資產在多大程度上被鎖定而投入特定貿易關系。一般情況下，具有專門用途的資產一旦投入使用，如果不能發揮作用，其價值就無法全部收回，因為從法律角度看，資產專用性起源于合約執行，如果合約不能如約履行或者提前終止，其所有者就不可能在毫不犧牲生產價值的條件下改變這種資產的用途。[4]伍德•沃德認為，將相互依賴的資源視為專用或相互專用的，而且那些對資產進行專用性投資的人將尋求防范方法以防止其他方違約或“敲竹杠”。從法律角度看，專用性投資一旦做出，在某種程度上就鎖定了雙方當事人之間的關系，合約關系就會發生“根本性轉變”，也就是說，專用性資產提高了對市場伙伴的依賴性，資產專用性程度越高，對交易伙伴的依賴性就越大，如果沒有制度規范時，專用性投資較強的一方被交易另一方的機會主義行為損害的可能性就越大，也就是容易產生“敲竹杠”行為。企業的合并和重組使企業資產規模擴大，使得企業經營范圍擴大，產品種類增加，提高應對其他需求的能力，降低資產的專用性，也降低企業被“敲竹杠”的風險。在經濟全球化的今天，全球范圍的兼并和合并，不但提高了應對全球競爭的能力，而且從全球市場的角度看其對其他資源的依賴程度降低，應對全球競爭的資產專用性下降。芝加哥學派的觀點認為，企業兼并有利于市場競爭，因為兼并一方面使兼并公司節約可置信成本；兼并后市場上企業數目的減少并不一定導致價格上升，因為價格提高會誘使其他競爭者進入，合謀也并非易事。從制度經濟學的角度看，兼并后資產專用性的降低使其在不完全契約條件下被要挾和綁架的風險下降。任何經濟理論本質上都具有它融化貫通之處，利用制度經濟學理論可以幫助我們更好地理解芝加哥產業組織理論的觀點及其現實性。

作者:南博 單位:陜西省建筑材料工業學校

【參考文獻】

[1]魏娟，邢占文.產業組織理論三大流派綜述及最新進展[J].內蒙古財經學院學報，2009(01)81-87.

[2]牛麗賢，張壽庭.產業組織理論研究綜述[J].技術經濟與管理研究，2010(06)136-139.

[3]尤琳.國防科技專用性人力資本：投資與激勵[J].經濟論壇，2009(02)40-41.

[4]牛德生.資產專用性理論分析[J].經濟經緯，2004(03)18-21.