剖析獨立審計問題

導語：剖析獨立審計問題一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

獨立審計是證券市場發展的基礎，也是確保上市公司會計信息質量的一種有效機制，注冊會計師擔負著過濾會計信息風險、降低會計信息識別成本的責任，被譽為“經濟警察”。自從我國恢復獨立審計制度以來，獨立審計在我國社會主義市場經濟建設中作出的貢獻是有目共睹的。然而，前些年頻頻披露的上市公司造假案件的背后，注冊會計師幾乎均受到了牽連，甚至被看作上市公司造假和資本市場混亂現象的罪魁禍首，成為證券市場“黑幕”的關注焦點。面對上市公司的造假陷阱，投資者對獨立審計的公正性產生了懷疑，以“獨立、客觀、公正”為行業準則的獨立審計遭到了前所未有的挑戰。事實表明，我國獨立審計存在嚴重的問題。

一、審計關系扭曲

審計關系是審計委托人、被審計人和審計人三方之間的經濟責任關系。審計市場上形成審計關系過程是：審計委托人產生審計需求，引發審計行為；審計人產生審計供給，實施審計行為；被審計人接受審計，提供審計行為對象。理論上均衡的、合理的審計關系，應該是審計人(注冊會計師)接受審計委托人(所有者)的委托對被審計人(經營者)進行審計，并向審計委托人報告工作和收取費用。此時，審計委托人是現實的，注冊會計師的審計收費獨立于被審計人，從而避開了經營者對注冊會計師的控制。在我國目前的審計關系中，上述三者之間的委托關系被扭曲為上市公司管理層與注冊會計師二者之間的委托關系，審計關系由三角形的穩固結構變為直線形的失衡結構。

由于現代股份公司股權的分散化，使真正意義上的審計委托人——全體股東行使委托權已不可能，能夠行使委托方權利的只能是其代表機構——股東大會。盡管根據中國證監會的要求，上市公司聘請事務所必須經過股東大會批準，但由于我國上市公司特殊的股權結構和國有資本主體缺位，使得聘任事務所的真正權力掌握在公司管理層手中，被審計對象變成了實質上的審計委托人，出現了管理當局委托他人審計自己的情況。上市公司管理當局可以通過對事務所的選擇和支付審計費用對事務所施加影響，從而直接影響到事務所是否有業務可做、是否有經濟利益可得。于是，在獨立審計制度安排上出現了有悖于市場經濟規則的怪圈——即出錢買單者與消費者不是同一主體。而且買單與消費的兩個主體還在很大程度上存在著利益沖突。是以客戶為導向，還是以社會公眾利益為導向，常常令注冊會計師左右為難。尤其是當上市公司出現財務危機，兩者的利益呈現明顯沖突之際，注冊會計師更是進退維谷。此外，管理層還控制著提供給注冊會計師出具審計意見所需的資料與信息，這其中存在的信息不對稱，使注冊會計師處于劣勢，上市公司如果對審計意見不滿，會以結束合約來威脅注冊會計師。這對審計的獨立性是極大地挑戰。

二、審計風險意識缺乏

審計風險根據其影響范圍可以分為審計職業風險與審計項目風險。審計職業風險是指可能對審計職業界的生存和發展帶來不利影響的各種環境因素產生的風險。如跨地區執業受到地方保護主義干擾，會計主體舞弊得不到應有懲罰，個別審計人員違背職業道德得不到及時處罰，由于客戶經營失敗而導致審計人員被迫承擔連帶責任等風險。審計項目風險是指審計人員對某一被審計單位存在重大錯報的財務報表發表不恰當審計意見的可能性。這種風險存在于單獨審計項目中，其風險承受者是具體執行審計的會計師事務所及審計人員。審計職業風險與審計項目風險之間存在著密切聯系，通常審計職業風險通過審計項目風險表現出來，審計項目風險加大了審計職業風險。多年來，審計人員缺乏風險意識，突出表現在：不加區分地接受委托人的委托；無條件接受審計委托人提出的不合理條件；不重視搜集審計證據等。

三、地方政府的干預

一方面，在過去相當長的一段時期，絕大多數事務所是由政府有關部門出資建立的，這些政府部門是事務所的“掛靠單位”，在人、財、物及審計業務等方面與事務所有著千絲萬縷的聯系。盡管事務所脫鉤改制工作已完成，但“政企、政資”之間并沒有徹底分開，許多事務所仍帶有地方政府痕跡。政府權力部門有意或無意地干預事務所的經營，使注冊會計師很難恪守獨立、客觀、公正的原則。另一方面，本地區的經濟發展程度是各級政府所高度關注的，支持上市公司的發展，已經成為不少地方政府吸引資金、穩定就業、培植稅源的重要手段。

同時，某些政府官員也需要利用上市公司來體現本地區的經濟水平或顯示政績，所謂“官出數字，數字出官”說明此類現象具有一定的普遍性。這樣，為了爭取盡可能多的上市公司指標或者避免已上市的公司被摘牌，地方政府常常伸出“看得見的手”予以行政支持，甚至對所屬單位虛報浮夸問題采取默許、縱容的態度，或者要求事務所給予配合，如假賬成為社會經濟生活中的“毒瘤的主要原因是“政府當官的要政績”。以上種種，我們可以看到我國的獨立審計還存在著很多問題，需要從各個方面下手治理，我們期待著獨立審計一步步走向完善。