獨家原創:歷次國際金融危機的成因、特征和影響分析

導語：獨家原創:歷次國際金融危機的成因、特征和影響分析一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：金融危機又稱金融風暴，是指一個國家或幾個國家與地區的全部或大部分金融指標(如：短期利率、貨幣資產、證券、房地產、土地(價格)、商業破產數和金融機構倒閉數)的急劇、短暫和超周期的惡化。其特征是人們基于經濟未來將更加悲觀的預期，整個區域內貨幣幣值出現幅度較大的貶值，經濟總量與經濟規模出現較大的損失，經濟增長受到打擊。往往伴隨著企業大量倒閉，失業率提高，社會普遍的經濟蕭條，甚至有些時候伴隨著社會動蕩或國家政治層面的動蕩。本文探討了歷次國際金融危機的成因、特征和影響比較分析。

關鍵詞：金融危機；成因；特征；影響

1歷次金融危機的成因

資本主義經濟危機首先是由需求不足引起的生產過剩的危機，而這次由美國次貸危機引發的全球性“金融危機”，則是產過剩的危機在信貸金融領域上的表現。因此，要認識這次全球金融危機的成因，首先要對其生產過剩原因進行系統的歷史分析。

1.1收入分配的不平等，貧富差別的擴大會造成消費需求和投資需求的不足

首先，消費需求決定于國民收入水平與邊際消費傾向。在國民收入既定的情況下，消費需求取決于邊際消費傾向，而邊際消費傾向是遞減的，就是說，在增加的收入中，消費也在增加，但消費的增加低于收入的增加。這樣，一定的國民收入，富人的邊際消費傾向隨收入的增加而降低，造成有效需求下降。窮人的邊際消費傾向雖隨收入的降低而增加，但因缺乏購買能力，造成有支付能力的需求不足。

其次，投資需求決定于預期的未來利潤率（即資本邊際效率）與利息率水平。投資是為了獲得最大純利潤，而這一利潤取決于投資預期的利潤率（即資本邊際效率）與為了投資而貸款時所支付的利息率。如果預期的利潤率越大于利息率，則純利潤越大，投資越多；反之，如果預期的利潤率越小于利息率，則純利潤越小，投資越少。然而資本邊際效率是遞減的，這一規律決定了預期的利潤率是下降的，而由于貨幣需求（即心理上的流動偏好）的存在，利息率的下降又有一定的限度，這樣預期利潤率一利息率越來越接近，從而投資需求也是不足的。所以，由于國民收入分配的不公，貧富差別的擴大，就使消費需求和投資需求相對于國民收入的供給來說都是不足的。在這種情況下，如果讓其市場自發起作用，有效需求和有支付能力需求的不足必然導致普遍生產過剩的經濟危機。

可見，生產過剩的經濟危機直接原因是由于需求不足，而需求不足是由于貧富差別的擴大，貧富差別的擴大則是由于勞資之間、大小資本之間的不平等交換、國民收入在社會成員間分配的不公，這種不公又根源于資本對勞動、大資本對小資本的壟斷和支配，也就是在資本主義市場經濟制度。最后，這種由資本支配勞動，以利潤為目的的經濟關系，歸根到底又是由社會生產力發展的一定水平和性質所決定的。

1.2資本主義制度是經濟危機的根源，而由此決定的需求不足則是危機為產生的直接原因

然而，馬克思指出，“危機最初不是在和直接消費有關的零售商業中暴露和爆發的，而是在批發商業和向它提供社會貨幣資本的銀行中暴露和爆發的?！薄吧a規模的擴大引起信用規模的擴大，而信用的膨脹又反過來促進生產規模的膨脹。在這種相互作用下，二者的規模同時擴大。隨著信用體系的不斷完善，股票、債券等虛擬資本以及各種投機活動的大量興起，進一步要求擴大信貸規模，制造出虛假的市場繁榮”。但是，手中堆積著大量商品的批發商的資本回流速度卻非常緩慢，“以致銀行催收貸款，或者為購買商品而開出的匯票在商品。再賣出去以前已經到期，危機就會發生。于是崩潰就爆發了，它一下子就結束了虛假的繁榮。

1.3資本主義的借貸信用規模擴大并發展成為金融危機

首先，我們要了解，資本主義借貸同資本主義前的高利貸兩者借款目的有著根本的不同。在資本主義前借款的主要目的是彌補開支，應付意外之需，而資本主義借貸資本，借款目的是為了用別人的錢賺錢。在資本主義經濟中，無論是辦工廠、商店，還是開銀行，目的都是為了取得利潤，但是受自有資本的限制，所能獲取的利潤是有限的。為了以有限的自有資本獲取更多的利潤，賺更多的錢，人們普遍采用杠桿操作，以自己一定的資產作為抵押去借比自有資產大若干倍的資金用于投資，從而讓取得的利潤比之于自身資產而言，也相應的擴大若干倍。

其次，金融創新拓寬了企業的融資渠道，分散企業的經營風險，為企業規模擴大提供資金支持和穩定的環境。金融創新喚醒了大量沉睡的資金，讓人們可以通過借款，來擴大投資和消費，從而大大擴大了需求。需求擴大，商品價格也就上升；價格上升，利潤增加，從而就推動生產的擴大。而生產的擴大又反過來，引起信用規模的膨脹。信用規模的膨脹又提供了更多的貸款資金，擴大了需求，在這種相互作用下，二者的規模同時擴大，促進了經濟的發展和繁榮。

但是，這種“透支消費”與“透支經濟”，雖然暫時填補了收入與消費之間的缺口,從而掩蓋了本國的經濟擴張與有效需求不足的矛盾?？墒遣⒉荒軓母旧辖鉀Q“生產過?！眴栴}。它不過是靠透支“未來”來支撐“今天”，把當下的危機延遲到未來爆發罷了。事實上，在由此引起價格上升利潤增加，從而進一步擴大生產時，許多產品就已是超出了現實的需求，出現了過剩，只是沒有直接表現出來罷了。如房地產，通過這樣的辦法，把房價抬上去了，房價越高，房地產商所賺的利潤越多，建房就越多，看上去很是繁榮，而實際上是有價無市，大量的房子已經是閑置著，賣不出去。所以，這種依靠透支未來而取得的繁榮，是一種帶著水份的繁榮——虛假繁榮。

即使這種依靠透支未來而取得的繁榮，是一種虛假繁榮，但在信貸環境寬松、所投資生產的商品價格上漲，利潤可以增加的情況下，一般按時還貸是不成問題的。然由于透支未來的需求是有限的，加上商品供給的增加，商品的價格就不可能一直上升以至不可避免要下降的。同時由于邊際消費傾向遞減規律、特別是資本邊際效率遞減規律的作用與利息率提高，更會導致純利潤率的下降以至出現虧損。當這種情況發展到一定時候，以至于沒有“未來”可以透支的時候，金融危機就不可避免了。

二歷次金融危機特征分析

對各國危機前后經濟金融運行的現實情況進行深入分析，發現歷次危機發生前的一些典型特征。

2.1經濟持續多年高增長以危機前的東南亞各國為例

泰國、韓國和菲律賓三國國民經濟在1997年以前，已連續15年保持6%-8%的增長，其中1990-1995年，泰國GDP的平均增長率高達9.04%。同樣的情況也在日本發生，經歷第一次石油危機以后，日本經濟結束了長達10年之久的高速增長，轉為低速增長。即便如此，在90年生危機前的15年間，日本經濟的平均增長速度仍保持在4%左右。其中，1987-1990年日本GDP實際增長率分別高達4.9%、6.0%、4.5%和5.1%，遠遠超過預期，這些情況在其歷史上都是極為少見的。在墨西哥，80年代末至1994年危機前，由于付諸實施一系列改革取得成果，墨西哥同樣經歷了較長的經濟繁榮期，包括經濟持續高增長、通脹率穩步下降、財政赤字消失等等。考究這些國家的情況可以發現，正是在這些國家持續繁榮的吸引下，才發生了以下一系列現象，使得金融體系的脆弱性不斷累積，并且被表面上的經濟持續繁榮所掩蓋。

2.2外部資金大量流入經濟的持續高增長以及相應的政策因素吸引了外部資金的大量流入。

然而，外部資金是一把“雙刃劍”，在為一國經濟發展融資、進一步推動經濟繼續高速增長的同時，也使這些國家更容易受到反向資本流動的影響，尤其是在外部資金以流動性極強的短期債務和熱錢為主的情況下更是如此。危機前的泰國，為吸引外資推動經濟增長，也為了實現建設國際金融中心的宏偉計劃，迅速實施了一系列吸引外資和推進金融自由化的措施，鼓勵從國外以低成本借入美元，導致資金大量流入。1991-1996年，泰國等亞洲主要資本輸入國年平均資本流入390億美元，其中1996年達到770億美元，1997年上半年仍有310億，而到下半年已經變成資本流出540億美元。墨西哥以及拉美其他國家在80年代和90年代兩次危機前，都經歷了大量外資流入的情形。80年代危機前主要是以國外銀行借款為主的外部資金流入，三個拉美大國的凈銀行債務從1977年的365億美元增加到1982年底的1460億美元，對外借款成為這些國家為貿易赤字融資的主要方式。90年代危機前外部資金流入的主要方式則是私人資本凈流入，1990-1993年墨西哥每年私人資本凈流入由58億美元劇增到302億美元，累積達到720億美元，而其中有一半以證券投資的形式出現，此外，還有222億美元的銀行借款和162億美元的國外直接投資。

2.3貿易持續逆差并不斷惡化

由于國內資產和商品價格的大幅上漲，以及不恰當地長期維持較高的本幣匯率，危機前各國貿易狀況不斷惡化，逆差持續擴大，由此造成了對維持本幣幣值的信心喪失，同時對經濟的持續增長產生憂慮，使得經濟在外部沖擊面前不堪一擊。第一次拉美債務危機前，拉美等發展中國家的經常項目逆差由70年代初的平均70億美元猛增到1974和1975年的210億和310億，逆差的持續增加使得這些國家大量依靠對外債務融資，增加了利息負擔。墨西哥經常項目差額與GDP之比由90年代初的2.8%迅速增長至1994年的7%，雖然不斷流入的私人資本彌補了這些差額，但當資本流入的方向發生改變時，被隱藏的巨額逆差風險暴露出來，直接導致了對墨西哥貨幣的信心崩潰。1990-1996年，泰國的經常項目逆差占GDP的比例已經高達7%，1996年超過8%，而且由于繼續不恰當地維持高匯率使得競爭地位不斷下降，外界對泰國維持幣值能力的信心開始動搖，游資的攻擊最終觸發了危機。

三、歷次金融危機影響比較分析

對20世紀幾次重大金融危機進行比較，每次金融危機都具有不同的特點和性質，很難把各次危機納入到一個統一的分析框架中，但是“經濟學是健忘的”，歷史很容易重演，對各次危機進行類比是有必要而且有意義的。

3.1“危機”暗含不同的誘因

1）金融危機往往伴隨經濟周期的繁榮而爆發，通常被認為是對經濟體系里不健全的部分進行的“自殘式”的自我矯正，尤其是對市場失靈的“清算”。當危機發生時，全部或者部分金融指標，比如短期利率、資產價格、商業破產數和金融機構倒閉數等都產生了非常的急劇惡化以及金融機構和行業的困頓。IMF對銀行業危機、貨幣危機、債務危機、系統性金融危機爆發的原因進行了研究。

2）銀行如果不能如期償還債務，可能危及銀行的信用，那就可能產生擠兌現象，如果該問題逐步升級和蔓延，那可能就演化為整個銀行體系的危機。銀行危機爆發的原因有貨幣政策失誤、金融體系內生不穩定性、金融過度擴張的風險累積、金融恐慌和道德風險等原因，這些因素并非單一地起作用而是相互交織。比如，上世紀90年代北歐三國金融危機就是典型的銀行危機，危機爆發的原因在于1985年北歐三國取消金融機構貸款限制（包括比例和利息），使得銀行間競爭急劇加大，銀行過度發放信用，導致風險的逐步累加，金融部門和實體部門都出現了過熱問題，最后演化為銀行危機。

3）當一種貨幣的匯率及其制度無法反映經濟基本面而改革又嚴重滯后時，很容易遭遇國際投機資本的投機，該貨幣可能出現持續、大幅的貶值，貨幣當局被迫救援甚至放棄本來的匯率制度，最后造成貨幣危機。最為典型的貨幣危機就是東南亞金融危機和1992年的英鎊和意大利里拉危機。貨幣危機的根源有經濟內部均衡和外部均衡的沖突、政策的多重目標、道德風險以及資產負債表效應等。

4）債務危機多發生于發展中國家。由于主權債務和私人債務不能按期償還所欠外債，一個經濟體的國際收支系統出現嚴重的混亂，國家信用喪失等。債務危機爆發的原因有過度負債、資產價格下降效應、經濟周期變化以及大量資本流入等。80年代初爆發的拉美債務危機是這類危機的典型。

5）一個經濟體內的各個主要金融領域都出現嚴重的問題，貨幣匯率紊亂、金融機構破產、實體經濟遭殃等相繼或者同時發生就意味著系統性金融危機的爆發。到目前為止，大蕭條、東南亞金融危機和次貸危機演化成的新一輪金融危機都可以認為是系統性金融危機。這類危機產生的原因可能是多方面的，比如次貸危機就是對寬松的貨幣政策、非審慎的住房抵押貸款、過度的金融創新和不到位的金融監管的一次徹底的清算。

6）實際上，按IMF的分類并不能將所有的金融危機簡單歸納進來，尤其是金融全球化之后，各種危機爆發的原因日益復雜化和多樣化，危機的界限也日益模糊。比如，1997年東南亞金融危機和本輪金融危機的蔓延可以歸因為金融全球化的影響，而不僅是貨幣問題和次貸問題。

3.2“危機”非理性的“瘋狂”過程

1）雖然各種金融危機的特點和原因大相徑庭，但是危機的爆發、蔓延和升級等過程卻具有一定的相似性。世界著名經濟學家金德爾伯格在《金融危機史》（2006）中不無諷刺地表示，金融市場的各種“理性”行為可能導致整體的非理性，即出現“囚徒困境”，實際上是喪失了對現實和理性的感覺，甚至是某種近似于集體的歇斯底里或瘋狂。

2）金融危機的演進過程最為經典的描述是貨幣主義者海曼•明斯基。他將金融危機的演進過程分成四個階段。在經濟繁榮階段，所謂的理性和制度“錯位”導致金融機構擴張信用，整體的信用就出現了非理性擴張，助長了投機狂潮，市場將演繹最后的瘋狂。在經歷繁榮擴張、上升等階段之后，當市場達到高峰階段，市場價格因“內部人”和外部沖擊開始下滑，金融機構將產生財務困難，進而需要流動性支持，即將出售資產、收回現金，這對商品和證券價格將產生災難性后果，整個金融體系可能演變為一場潰逃。

3）在經濟和金融擴張階段，一個經濟體的總需求是不斷擴張的。在金融中介和金融業務的推動下，尤其是銀行信用擴張，使得總需求水平不斷偏離真實需求水平，經濟出現了非理性的繁榮。私人部門投資需求不斷增長，銀行大肆發放非審慎的貸款，而且資金流動速度加快，貨幣乘數變大，整個經濟的貨幣供應量擴大，投機需求大量浮現。

4）在經歷經濟和金融擴張階段之后，市場就進入了上升階段。此時，由于投機需求已經轉化為對商品和金融資產的有效需求，結果商品和資產價格快速上漲。價格的上漲帶來了更多的盈利機會，并吸引更多的投資者進入市場。這樣整個市場不斷上升與膨脹，同時就產生了過度交易的情況。

5）隨著投機性繁榮的繼續，利率、貨幣流通速度和資產價格等都大幅上升，整個金融體系已經成為一座高聳入云的摩天大廈，金融系統進入資產價格下降和財務困難階段。此時，體系內的“內部人”開始拋售資產，以鎖定利潤，或者外部因素沖擊使得投資者作出了賣出的決定，市場開始走向脆弱的均衡。隨著“內部人”的進一步行動或外部沖擊逐步深化，資產價格開始下跌，對投資者的資產負債表開始產生影響，并導致資產的大量拋售和價格下跌，最后是產生嚴重的財務困難。

可以看到，各次重大的金融危機，不僅使金融機構大量破產，也給金融行業帶來了巨大的沖擊，甚至由于金融穩定性受到破壞，對實體經濟產生重大的負面影響。但是，另一方面，每次金融危機都對金融市場和金融制度帶來或大或小的矯正，對金融發展在一定意義上是有利的。

3.3“危機”中的政府行為

在金融市場和金融體系發生危機時，政府的救助往往是最后的“穩定器”，政府的介入也是最好的選擇。如何恢復市場功能、重建資源配置的機制以及穩定宏觀經濟運行機制成為政府干預的主要任務。

政府大量出資或者提供擔保，向金融體系大量注資，舒緩流動性不足的局面。如北歐三國的銀行危機中，瑞典在1992年通過140億美元的重建基金并接管最大銀行—Nordbanken銀行，即使在該銀行股價回升之后，瑞典政府救援的規模超過90億美元，占其1993年GDP的3.6%。尤其是北歐國家放寬金融機構拆借的擔保品的范圍，是其后金融危機中政府干預行為的重要參照。次貸危機爆發之后，美聯儲不僅放寬拆借的擔保品范圍，甚至還放寬拆借的機構范圍，比如允許投資銀行向美聯儲貼現。

1993年瑞典也是成立銀行協助局和特別資產管理公司，以拯救金融市場。類似地，日本在1999年4月成立了全國整理回收機構，一方面接管房地產金融公司和破產銀行的不良債權，另一方面向其他金融機構收購不良債權。

金融自由化和監管制度不到位是金融危機爆發的重要誘因，完善金融自由化的監管體系是防范風險的核心要求。政府大力干預金融市場是遏制金融危機的有利手段。金融制度完善對治理和防范金融危機是十分必要的。

4結論

可以看到，歷次重大的金融危機，不僅使金融機構大量破產，也給金融行業帶來了巨大的沖擊，甚至由于金融穩定性受到破壞，對實體經濟產生重大的負面影響。但是，另一方面，歷次金融危機都對金融市場和金融制度帶來或大或小的矯正，對金融發展在一定意義上是有利的

參考文獻

[1]巴瑞•易臣格瑞(美)金融危機防范與管理2003-03

[2]郎咸平《幫你逃出金融危機》2005.-07

[3]弗郎索瓦•沙豪《突破金融危機》---金融危機緣由與對策

[4]王勇亞洲金融危機十年祭2007年4期