論金融支付結算理論前沿

導語：論金融支付結算理論前沿一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[內容摘要]支付結算系統直接關系到我國金融業乃至社會經濟發展的效率與穩定，受到廣泛關注。為此，本文從微觀和宏觀的角度對國外支付結算系統四大領域的最新研究進展進行考察，包括消費者支付系統中的相關問題；支付系統中的新技術應用；國際背景中的支付結算系統和證券結算系統的危機擴散。這些研究有助于我們對當前我國支付結算系統現狀進行思考。

[關鍵詞]支付結算系統；金融服務；技術創新

Abstract:Paymentsandsettlementsystemdirectlyrelatestofinancialandsocialeconomicdevelopmentandstability,whichbearsextensiveattentions.Thispaperexaminespaymentsandsettlementsystemsfrommanydifferentangles,rangingfromverymicro-levelanalysistoverymacro-leveldiscussions,thatis,developmentsinpaymentsystemsinconsumerfinancialmarkets,theroleoftechnologyinpaymentsystems,themacroandinternationalcontextofpaymentandsettlementsystems,andwhathappenswhenthereisamajordefaultinasecuritiessettlementsystem.TheseresearchescontributeustoconsiderthepresentconditionofthepaymentsandsettlementsysteminChina.

Keywords:paymentsandsettlementsystem;financialservice;technologicalinnovation

近來，我國ATM跨行查詢收費、中國工商銀行網銀客戶資金被盜等支付結算方面的問題在社會各界引起軒然大波。事實上，在國外，類似支付結算系統的相關問題一直是理論研究的熱點。支付結算系統包括消費者支付系統、證券結算系統和跨國間資金流結算系統等，是實現債權債務清償及資金轉移的一種金融安排，成為金融市場資金流的“管道”。世界各國支付結算系統盡管類型多樣且差異較大，但都直接關系到本國金融業乃至社會經濟發展的效率與穩定，因而一直以來，國外學者對此給予了高度關注，從微觀、宏觀的不同角度對支付結算系統進行研究。本文考察了這些領域問題的最新研究進展，并在此基礎上對我國相關問題的現狀進行思考。

一、消費者支付系統

消費者支付系統是構成支付結算系統的一個主體部分。與之發展有關的研究問題主要包括：銀行在共用支付系統和自身內部系統的技術創新方面的激勵；支付技術進步對銀行成本的影響；中央銀行提供支付服務如何收費；信用卡市場中信息不對稱的作用和新篩選技術可能產生的影響。

(一)支付系統技術創新的激勵

為什么支付系統的技術應用和擴散似乎落后于其它許多領域（如手機、互聯網等），而且在不同的國家表現不同？Milne[1](1613-1630)提出了這樣一個疑問。銀行支付屬于信息服務，在手機和互聯網等連接幾乎是實時的環境中，清算一張支票在英國仍然要花三天或三天以上的時間，在美國需要兩天或更長的時間；但在北歐等小國則只需要一天。認識和解決這一問題的經濟意義十分重大，因為支付服務是資源密集型業務，成本巨大。根據Humphrey等人[2](17-39)的估計，美國的支付服務活動成本約占GNP的3%。APAC在上世紀90年代中期做過的一項調查同樣顯示，英國銀行業提供支付服務的總成本占GNP的比例也在3%左右；在北歐等小國成本要低些。根據Gresvik和Owre的測算，2001年挪威銀行業提供支付的成本達到59億挪威克郎，約占當年挪威GDP的0.4%。

支付系統技術特別是電子支付技術的創新發展將有助于支付成本的迅速下降，然而該領域的技術進步為什么會出現滯后現象？Milne提出理論模型對此進行了解釋。銀行投資于支付服務項目時存在不同的激勵。共用支付服務網絡存在外部性，其費用要由系統中所有銀行分擔，因此，在對該類網絡增加投資時必須系統中的所有或多數銀行進行合作。而另一方面，為了充分利用支付帳戶的外部性，銀行具有致力于自身內部網絡投資開發的強烈動機。當選擇是否對共用網絡進行投資時，銀行自然要考慮能從中得到多大利益，答案自然是“不多”。這一理論模型的另一個貢獻是它解釋了各國間的支付系統網絡效率存在差異的原因，比如英國的系統要比北歐國家慢得多。而根據經典的微觀經濟理論，與銀行體系度高集中的小國（像北歐國家）相比，技術創新在具有競爭性銀行體系的大國應該發展的更快，但現實卻與之正好相反。

(二)支付技術進步對銀行業成本的影響

支付技術直接影響銀行經營成本，其成本效率如何衡量？銀行提供支付服務的技術含量越來越高，其趨勢是：非現金支付取代現金支付；非現金支付中電子支付取代紙質支付。相應地，提供支付服務的渠道也發生變化。技術變化提高了銀行服務效率，如電子支付成本僅為紙質支付的二分之一到三分之一。[3](159-174)在歐洲，1987年到1999年間，人均非現金支付上升了82%，其中電子交易增加了84%；銀行分支機構擁有的ATM機平均數量增加了3.25倍，與此同時，銀行運營成本下降了24%。技術變化對銀行業或其它產業的成本影響由于難以直接界定，常用的研究方法是用時間虛擬變量來進行估計，還有的是用成本中投入因素的比例變化來體現技術進步。因而大部分研究只是進行可能的推測，只有一些分析就特定銀行服務有關的特定成本下降進行了較為深入的研究；[4](141-176)[5](57-95)。Humphrey等[6](1631-1652)的研究則更進一步，主要貢獻在于明確區分了技術變化的具體因素對銀行成本產生的特定影響。為了衡量對總成本的影響，他們將技術變化歸納為：（1）從紙質支付到電子支付系統的變化；（2）從分支機構到ATM的變化；就這些技術變化帶來的銀行成本節約建立模型并應用歐洲12國的數據進行檢驗。他們發現技術進步對經濟產生巨大影響，可節省320億美元或相當于GDP0.38%的費用，并由此推測：如果銀行對所有支付均采用電子而非紙質方式進行處理，那么節省的費用可能高達GDP的1%。為了進行更為細致的分析，Humphrey等將銀行業成本與兩種服務提供渠道（ATMs和分支行）以及4種支付處理方式（支票、紙質轉帳、電子轉帳、借記/貸記卡）聯系起來，而不是利用傳統的成本函數如資產負債表中的銀行貸款和銀行存款來測算成本。

(三)中央銀行提供支付服務的費用衡量

中央銀行通常為國內存款機構提供支付服務，如何合理收費？美國1980年貨幣控制法規定，美聯儲通過12家聯邦儲備銀行向存款機構提供票據清算和電子資金劃撥等支付服務，這些商業性機構必須承擔由此產生的全部費用。Barnes和Lopez[7](1687-1711)對美聯儲應該收取多少費用、使用什么方法確定費用最為合理進行了研究。一直以來，美聯儲確定支付服務費用的一個關鍵因素是平均股權資本成本（COE），衡量COE的基本方法是將同類銀行控股公司歸為一組，應用諸如CAPM之類的方法進行計算。然而，正如Fama和French及其它諸多學者所指出的那樣，用CAPM很難準確測度股權資本成本。盡管如此，CAPM在實踐中仍然被廣泛使用，美聯儲就一直在使用該方法。Barnes和Lopez詳細地考察了在使用CAPM時的各種不同選擇中哪種方法對美聯儲來說最為適當。這些選擇包括：哪些公開交易的銀行控股公司應該被包括在同一組合中；哪些附加因素應該加入CAPM模型中；應該選擇哪種計量經濟學方法以及該方法應該包括公司哪些特定因素。

(四)信用卡利率粘性下降趨勢及其理論解釋

注：6個月CD、3個月國債的利率為二級市場利率；圖中陰影部分為經濟衰退期。

資料來源：轉引自Calem等：“Switchingcostsandadverseselectioninthemarketforcreditcards:Newevidence”,JournalofBanking&Finance30,1653-1685.[8](1653-1685)

信用卡市場上的利率現象一直困擾著經濟學家：即使在具有數千競爭者、類似完全競爭的市場上，信用卡利率與其它金融工具利率相比似乎總是處于高位水平（見下圖）。在美國，信用卡利率雖然與整個金融市場利率表現出的下降趨勢一致，從1992年1季度末的18%穩步降至2004年4季度末的12.5%，但大大高于其它金融產品利率，從1991年起其變動趨勢具有粘性，利差則與以前趨勢一樣呈反周期變動。對于信用卡利率粘性下降趨勢有多種解釋，包括逆向選擇、搜尋成本和轉換成本等假說。Ausubel(1991)[9](50-81)提出了逆向選擇模型，認為低風險消費者總是低估未來信用卡借款額，因而對信用卡信貸利率的敏感度低于高風險的消費者，這樣，發卡機構不會競爭性地降低利率，因為降低利率只會吸引更多的高風險客戶。他認為這種敏感性的缺失導致發卡機構能夠持續賺取超額利潤，即使這個行業表面上看來是個充分競爭的行業。但這些觀點沒有得到完全認可。Berlin和Mester發現消費者搜尋成本不足以解釋信用卡市場的不完全競爭。他們發現，即使在20世紀80年代搜尋成本被認為起重要作用的時期,信用卡利率分布與許多搜尋模型并不一致。Crook、[10]Kerr和Dunn運用1989年的消費者財務調查數據進行研究后并沒有發現搜尋行為與信用卡余額之間存在相關性。

二、支付系統中的新技術應用

新技術在支付系統中應用需要考慮到兩個重要問題：消費者是否愿意采用新的支付技術以及在增加其安全性的同時而不增加消費者負擔。Bauer和Hein、[11](1713-1725)Roth和Richter[12](1727-1751)等一些學者對此進行了研究。

(一)支付系統中消費者采納新技術的可能性

銀行不同客戶采用新技術以獲得金融服務的速度為什么不同？這對銀行來說是個十分重要的課題，因為在致力于將新技術如無線通信、網絡等應用于金融服務時，應了解有多少客戶將會采用新技術服務方式是其盈利的基礎。為了研究這一問題，Bauer和Hein建立了一個理論模型，采納新技術的可能性取決于消費者從新技術中獲得的效用增加、技術成本和風險貼水。他們使用1998年的SCF數據對這一模型進行了檢驗。該項調查提供了哪些家庭使用網絡銀行、哪些家庭使用電話銀行的數據，同時還包括銀行帳戶數和人口統計量等多種其它數據。最引人關注的方面是Bauer和Hein根據消費者對與風險行為有關的一連串主觀問題的回答來確定每個消費者風險規避程度。Bauer和Hein的實證結果與模型的理論預測是一致的，他們發現消費者使用互聯網帳戶的概率與消費者所擁有較多的支票帳戶數、較低的年齡、較高的收入和較高的網絡操作熟練度顯著相關。最有意義的是消費者自我評估的風險規避程度越高，采用新技術如網上銀行的可能性越小。

(二)兼顧安全性和可用性的方案創新

ATM提供者和使用者經常被這樣的問題所困擾，即犯罪分子以欺詐方式獲得和使用個人識別碼以及盜取信用卡背面磁條信息，且其手段越來越高明，如罪犯通過隱藏的照相機等獲取個人在ATM上的密碼等。Roth和Richter提出了解決這一問題的新方案。Roth和Richter的方案其別出心裁之處在于兼顧了安全性和可用性兩個方面。Roth和Richter就其方案的安全性和可用性進行了廣泛測試，其結果證明運行非常良好。他們發現該方案的鍵入時間雖然比現行方式稍長一點，但大大提高了安全性，因而有巨大的應用前景。

三、國際背景中的支付結算系統

(一)銀行間貨幣市場的跨國支付結算流

在金融市場日益一體化的今天，跨國支付資金流動有什么規律？Rosati和Secola[13](1753-1782)用引力模型解釋巨大的資金支付在歐洲國家之間的流動。引力模型已經廣泛地應用于國際貿易研究文獻中，用于測度國家大小和距離對貿易流向的影響。Portes和Rey、Portes等的研究表明引力模型解釋國際金融資產交易現象與國際貿易一樣良好。Rosati和Secola用此模型考察了歐洲兩個不同的銀行間歐元大額支付系統，即由歐洲中央銀行操作的TARGET系統與由歐洲銀行業協會操作的非官方EURO1系統。TARGET是全額支付系統，目前包括15個國家RTGS（實時全額結算）系統和歐洲中央銀行支付機制，聯結歐盟內部大約3500個信貸機構（超過40000個分支和附屬機構）。

Rosati和Secola分析了歐洲不同國家間資金支付流，檢驗了不同金融中心的影響以及一個國家的銀行體系對其它國家流動性供給可能產生的依賴。作者將歐元區域內的流動性歸為三個不同循環路徑。第一個也是最大的循環路徑包括歐盟中的核心或最大的國家德國、法國和英國。第二個循環路徑是向小國或中等國家提供流動性的主要國家。最后一個是存在地緣或文化聯系的較小國家之間的流動性供給（如北歐循環路徑和伊伯利亞循環路徑）。除了考察資金支付如何在空間流動的引力模型外，Rosati和Secola還應用1999年到2002年的日數據研究了決定支付流隨時間而變化的因素。其目的在于區別資金支付流的經濟決定因素和技術決定因素。

(二)證券結算系統的規模經濟性

證券結算系統是否存在規模經濟？不同種類、規模、地域間的結算系統潛在的成本節約是否存在差異？清算和結算成本是構成證券投資者的主要交易費用，因此清算和結算服務效率是完善證券市場功能的基礎。提供清算結算服務的機構有三類：國內中央結算機構、國際中央結算機構和托管商。Lannoo和Levin通過對證券業的國際比較發現歐盟證券結算系統的操作成本高于美國。GiovanniniGroup對歐盟跨國清算和結算安排進行了全面評估。Schmiedel等[14](1783-1806)則分析了股票、有息金融工具和金融衍生品等證券結算的規模經濟性，提出了規模經濟是否會導致出現一個或一些全球證券結算系統的問題。Schmiedel等認為需要研究市場所在地工業結構的供給和需求。市場微觀結構的許多文獻已經研究了需求，而他們未對結算服務的供給問題進行考察。筆者將研究股票交易規模經濟的方法應用于對結算系統的分析。

四、證券結算系統的危機擴散

證券結算系統出現重大故障特別是其主要參與方違約將會產生怎樣的影響？正如911發生時那樣，證券結算系統癱瘓可能產生嚴重后果，因此理解類似的崩潰所產生的動態影響非常重要[15](1807-1834)。然而很少有人對證券結算系統風險進行研究，學者們（Diamond和Dybvig，1983；Rochet和Tirole,1996；Allen和Gale,2000；Diamond和Rajan,2003）關注的是銀行間市場風險擴散的問題。一家銀行破產可能引起其它銀行因失去清償力而破產，因而信用風險和清償力風險至關重要。Humphrey發現，美國CHIPS（ClearingHouseInterbankPaymentsSystem）系統一家參與方支付失敗將引起37%的機構失敗。Angelini等、Northcott分別發現意大利、加拿大的系統風險很低或不存在風險。Upper和Worms、Furfine、Degryse和Nguyen得出類似的結論。然而，Devriese和Mitchell認為證券結算系統風險是存在的。證券結算系統與支付系統存在兩方面差異：一個是前者既涉及到現金又涉及到有價證券；而后者只涉及到現金。這樣，從所持有現金和證券的角度看，主要參與方一旦違約就會對系統中其它成員形成沖擊。另一個是證券結算與交易之間存在時滯，這將會增加結算系統的風險，因為資產價格在這期間可能已經發生變化。一家參與方違約引起流動性不足將使其它參與方不得不變現抵押品，導致資產價格下跌，可能使得非違約參與方額外增加了流動性風險。而且，由于結算存在時滯，違約影響所持續的時間可能長于結算期，這是因為交易主體必須對他們未來交易違約影響做出預測，如果結算失敗高于交易主體的預期，則這些不準確的預測可能會導致新的結算失敗發生。五、對中國現狀的幾點思考

(一)共用支付系統應由非盈利組織進行投資管理

金融機構的共用支付網絡系統應該由一個非盈利組織利用公共資源進行投資，這樣才能保證有足夠的資源進行技術創新，從而確保該領域的技術發展處于前沿水平?？梢员苊夤灿弥Ц毒W絡由金融機構共建可能導致的投資不足和過度利用的問題。因此，在我國，中國人民銀行應該對中國現代化支付系統（CNAPS）加強投資和管理，建好“數據備份中心”、“全國清算中心”等。而中國銀聯有限公司最好能夠轉變成真正的非盈利性機構。

(二)研究支付結算服務費用合理定價的標準

支付結算服務費用合理定價是中國人民銀行等非盈利機構實現“為社會提供低成本、大業務量的支付清算服務”目標的基礎。非盈利機構提供大額和小額等支付服務，在確定服務費用時應該遵循“費用承擔原則”以保證收支平衡。同樣，商業銀行對客戶的收費也要有合理標準，因此，需要研究以何種科學依據進行支付結算費用定價這一課題，盡量避免出現諸如小額支付系統試運行時由于費用問題而導致業務遲遲沒有進展、ATM跨行查詢收費等引起軒然大波之類的問題。

(三)銀行在對其內部支付技術進行投資時要考慮收益和安全性

一般來說，支付技術進步將直接降低銀行經營成本，然而我國的銀行在各自支付技術投入方面雖然不遺余力，但其投資收益并不理想，這與沒有重視其盈利基礎有直接關系，即了解什么類型的客戶和多少客戶將會采用新技術服務方式。因此，加強對消費者人群特征的研究尤為迫切，特別是還應重點向年輕消費者宣傳采用新技術的利益優勢。與此同時，如何進行兼顧安全性和可用性的技術方案創新以消除ATM、網絡銀行等安全隱患也非常重要，避免諸如中國工商銀行網銀客戶資金被盜之類的事件發生。

(四)加強信用卡市場的信息不對稱和利率研究

我國各家銀行雖然紛紛推出各種促銷手段積極擴大信用卡市場份額，但有一點是一樣的，即信用卡利率自1999年以來一直不變，目前十幾種信用卡透支利率都是日息萬分之五（合年利率18%），大大高于其它金融產品收益，盡管期間存、貸款基準利率經過了多次調整。雖然信用卡市場由于信用篩選等技術的應用正在發生制度性變化，但信息不對稱在信用卡資源配置方面仍然起著重要作用。中國人民銀行如何據此研究確定信用卡利率水平將有助于信用卡市場的健康發展，即便將信用卡利率制定權下放至各家銀行，對這一課題的研究依然非常重要。

(五)防范和遏止支付結算系統性風險的發生和蔓延

雖然我國銀行間支付結算系統和證券結算系統已經走上與國際接軌之路，但在技術和管理上還都不夠成熟。對支付結算系統失靈風險進行研究以免讓偶發性支付問題演變成系統性危機有著重要的政策意義。首先要研究如何監控系統中大額交易者的異常交易；其次，在災難性事故發生時，系統本身（或中央銀行）如何提供額外流動性支持以緩解或消除不利影響。

此外，隨著金融市場國際化程度的增強，我國與周邊國家及地區的支付資金流動越來越頻繁，其規律和發展趨勢是個急待研究的領域。