信息時代企業合作性競爭現象的經濟學研究與進展

導語：信息時代企業合作性競爭現象的經濟學研究與進展一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

進入網絡信息時代以來，企業間的合作經營十分活躍。人們逐漸摒棄單純競爭的企業運作觀念，通過企業間有意識的相互合作去求得單純競爭所得不到的經營效果。國外學者稱這種基于“雙贏”（win－win）基礎上的經營方式為“合作性競爭”（coopetition）。

合作性競爭作為企業獲取經營優勢的一種戰略選擇最先引起管理學家，例如哈佛商學院的布蘭登伯格（A.M.Brandenburger）和耶魯管理學院的納爾巴夫（Nalebuff）的關注和研究（注：A.M.Brandenburger,B.J.Nalebuff,Co-opetition:ARevolutionaryMindsetThatCombinesCompetitionandCo-operation:TheGameTheoryStrategyThat’sChangingtheGameofBusiness,DoubledayPublicationPre.June1996.）。但是，作為對傳統競爭觀念的一種否定，合作性競爭中同時隱含著豐富的經濟學內容，它的系統化研究對經濟學的理論發展亦有積極的意義。

一、合作現象與經典競爭理論發展的關系

競爭與合作都是典型的企業行為。長期以來，競爭行為作為企業和市場活力的源泉，受到幾乎所有經濟學家的重視。分析競爭理論的發展過程，從亞當·斯密的“自由競爭”到張伯倫的“壟斷競爭”，從克拉克的“有效競爭”到波特的“競爭優勢”（當然，波特更熱心于向管理者闡述他的理論），我們可以看到企業合作在其中扮演的角色。可以毫不夸張的說，沒有合作行為的推陳出新，就難以有競爭理論的系統發展。

在經濟學家斯密的時代，蓬勃發展的工場手工業實現了看似簡單，但卻具有革命意義的合作：上下道工序之間的銜接。這種前后合作使得勞動分工和技能專業化成為可能。勞動者由于更加熟練而導致效率的增加。當時除了少量的上下游企業之間的供貨關系外，企業之間的合作并不明確與固定，商品在市場上的交換基本上通過自由貿易和自由競爭來實現。在前后合作的背景下，企業間的自由競爭是一種必然結果。隨著時間的推移，企業內部的前后合作已逐步發展為生產的集中，出現了企業間的合并現象。面對企業間橫向合作發展的事實，師承斯密觀點的穆勒清楚地意識到合作能力的增強是社會經濟發展的三大特征之一。他將合作分為存在于從事同類工作的人群之中的簡單合作和從事不同種類工作者間的復雜合作兩種方式。穆勒非常重視合作對提高生產力的作用，他說：“如果一個國家存在廣大的市場，商業信用和創業精神”，“那么各個產業部門會愈來愈強烈地顯露出大企業代替小企業的趨勢?！保ㄗⅲ杭s翰·穆勒：《政治經濟學原理》，商務印書館，1962年版，第155頁。）

在西方資本主義國家的生產力發展到一定程度以后，這些國家的企業都先后不同程度地經歷了聯合與合并的浪潮。作為并非完全出于自愿的“合作”，這些聯合與合并一方面促進了生產效率的顯著提高，另一方面又導致了壟斷的產生，對自由競爭理論提出了新的挑戰。1933年，羅賓遜總結了與“馬歇爾沖突”有關的理論探討成果，寫出了《不完全競爭的經濟學》一書。同年張伯倫亦出版了《壟斷競爭理論》。至此形成了考慮壟斷和寡頭因素的競爭理論。此后，克拉克更進一步提出了“有效競爭”的概念，通過實證分析說明壟斷組織間的競爭同樣將極大地促進經濟向著更有效率的方向發展?？死苏J為合作的進一步發展將不會扼殺競爭的效用，競爭與合作會共同推動社會經濟的進步。

進入信息社會以來，企業間的合作愈來愈向高級化方向發展。與大規模的聯合與合并相平行，80年代以后，一種新的企業合作形式——戰略聯盟如雨后春筍，顯示出強勁的發展勢頭。戰略聯盟（又稱策略聯盟）是兩個實體之間為了達到某種戰略目的而形成的一種高級合作形式。這些聯盟主要存在于相互爭斗的強者之間，使得企業間的合作能夠超越合并、兼并等組織變革形式，避開政府運用“反壟斷法”所進行的干預。管理學家及時總結了這方面的經驗，波特的“競爭優勢”理論完成了競爭戰略從理論到實用的過程。

通過以上分析我們可以得出結論，競爭與合作總是相伴而生，競爭與合作形式發展到一定階段總會產生相應的競爭性理論。隨著網絡信息技術的飛躍發展和國際經濟一體化進程的不斷加速，企業的經營環境已發生了深刻的變革。世紀之交的企業合作已發展到更高的水平，虛擬企業、跨企業信息與經營系統等已成為新時期企業頻繁采用的合作手段。通過對單純強調競爭的思維定式缺陷的反思，人們認識到為了實現企業的經營目標和成長，企業需要與供應商、用戶建立良好的合作關系，也可以和競爭對手進行有效的合作。它不僅是對“純粹”競爭觀念的超越，而且是對“利己性”合作觀念的拋棄。它使企業從創立獨家名牌，消滅競爭對手，占據壟斷地位，套住現有顧客等傳統手段中掙脫出來，而信息網絡環境則使得廠商有可能將競爭和合作有機的結合起來。這種背景為競爭理論的進一步發展和超越提供了實際背景。

二、信息資源的特性：分析合作性競爭現象的經濟學線索

放眼世界，信息社會正處于開創合作的新時代。全球性的信息網絡和跨企業信息系統已將無數企業“捆綁”在一起，強迫企業處于各種各樣的合作者的位置上，合作性競爭現象具有信息時代的明顯烙印。

信息資源的一個主要特性是它自身在不斷擴張。

資源的稀缺性是資源配置經濟性的前提，對稀缺資源占有權和使用權的爭奪是絕大多數企業間競爭產生的根本原因。而信息作為一種資源，其“稀缺性”需要進行一定程度上的重新定義：首先，其總量始終處于不斷的擴張中，每天都有新信息產生，似乎供企業取之不盡用之不竭；第二，以國際互聯網等為核心的先進通信傳輸方式的廣泛運用使企業獲取信息的成本大幅度降低（壟斷信息除外），從而使信息成為一種獲取相對便利的生產要素；第三，盡管信息的使用價值有一定時效性，但信息本身的部分非消耗性使之作為一種資源可以在一定條件下多次重復使用，各種不同的信息存量的組合都可能發展成為新的產品和服務；第四，作為一種資源，信息不僅是生產性的，而且是消費性的，它能夠形成一個廣闊的市場。信息及信息流正不斷誕生著新的價值機遇，引導著新市場的產生并以極快的速度向消費的各個方向拓展（注：胡漢輝：《有效還是非有效》，東南大學出版社，1998年版。）。

傳統的資源占有與使用方式是競爭中一方的增加就同時意味著另一方的減少與被剝奪，而信息資源則有可能使大家都同時獲得新增資源。正是這一特性為企業以合作的方式——而不僅僅是單純的競爭——獲得收益提供了廣闊的空間。

信息資源的另一重要特性是它的開發利用需要合作。

信息資源使“知識”在經濟中的含量不斷上升，從而帶來經濟增長方式的變革。它使合作與競爭藝術化地水乳交融：第一，在信息社會中，技術以驚人的速度發展著，各學科不斷地交叉融合，知識的非線性擴張和協同效應，使企業單靠自身的積累很難跟上技術變化的步伐，必須不斷地學習，甚至只有通過合作才能獲得競爭所需要的資源；第二，知識價值的實現在于被使用，就象一本書讀的人越多價值越大一樣，封閉知識必然影響其價值的實現，因而需要采取開放和合作的方式；第三，產品的生命周期日益縮短，而新產品開發研究的費用和風險卻在不斷增加，蝴蝶效應時有發生，特別是在新市場沒有完全出現之時。較之競爭壓力而言，巨額的研究發展費用及失敗風險逐漸成為企業的第一位壓力，為了分擔風險，合作利益常常會超過競爭利益；第四，建立在知識與智能密集基礎上的產業有可能擺脫U型成本曲線的困擾，實現邊際及規模收益的遞增，從而改變競爭的落腳點。以軟件產業為例，一旦某一軟件程序取得足夠的市場份額，兼容的重要性使其他程序的使用者改而用之執行同類功能，從而激發出新的用戶，企業將由此實現持續的增長。其他企業若要進入該企業的市場，在兼容基礎上的革新將較之另起爐灶更為有利。也就是說，大家都默認一個共同的合作基礎而不是一味的自立山頭（注：胡漢輝等：“轉型期中國大型企業技術創新問題的再思考”，《科研管理》，1998年第3期，第11－17頁。）。

根據信息資源的上述特性，為了研究合作性競爭理論的方便，有必要對經典競爭理論的假設前提作出部分修正：1、盡管資源總體上仍然是稀缺的，但部分資源在一定程度上能足夠供應。也就是說，在部分資源的使用上將會降低競爭的壓力。這一假設為超越單純競爭考慮的企業間的合作行為提供了必要的前提。2、盡管部分資源能夠保證供應，但資源的使用須視不同的方式支付不同的成本，“成本風險”日益凸現。如果方法不當，某些方式的資源使用成本甚至會超過利用資源得到的收益。這一假設說明資源的利用方式既存在合作的需要又存在競爭的可能。顯然，上述兩點修正除了給討論企業間的合作現象以應有的空間外，并未從根本上否定競爭行為的基礎。不難發現，信息資源滿足上面二條修正假設。

三、超越競爭意識的形象解釋

基于對信息資源特性的深刻理解，合作性競爭采用雙贏的思維方式，它是對排它性競爭意識的一種超越。雙贏思維認為企業在市場上的運作不必遵從一成不變的規則和思維方式，不必象下棋那樣競爭一方的勝利同時意味著另一方的失敗。我們可以用對流行的“水桶原理”的另一種理解來對這種思維方式加以解釋。

眾所周知，一個水桶所盛水的多少取決于最矮的那塊木板，使最矮的木板高起來一直是企業的追求（俗稱為“水桶原理”）。企業的運營與資本的運作實際上是一個由不同環節組成的、價值不斷變化的循環過程，它們形成了價值增值的路徑。根據“水桶”原理，企業的競爭力往往取決于其價值鏈上最薄弱的環節。為了盛更多的水，企業將不斷地根據市場要求改造自己的薄弱環節，形象地說就是努力加長那塊最矮的木板。

當人們加高最矮的那一塊木板取得成功以后，不久就會發現馬上又將面臨著加高次最矮木板的循環問題。也就是說，如果人們要想使水盛到最高的一塊木板，就必須加高幾乎所有的木板。而且，僅僅依靠企業自身的力量來完成這一過程往往周期比較長，效果也未必理想，這樣思考問題有一個致命的弱點，就是始終囿于自己的企業，修補自己的“水桶”。這是一種較典型的“競爭第一”的觀念。合作性競爭利用另一種方式思考同一個問題。企業不再僅僅考慮自己的一個“水桶”，不再僅僅著眼于修補自己的矮木板，而是將自己水桶中最長的那一塊乃至幾塊木板拿去和別人合作，去做一個更大的水桶以便盛更多的水，從新的大水桶中得到自己的一份收獲。按照價值鏈的觀點，企業可以用自己價值鏈中的強勢部分與其他企業的強鏈相結合，經由這樣合作構建的水桶的每一塊板都可能是最長的，從而使容積有較明顯的增加。我們稱之為“新水桶原理”。

體現新水桶原理的企業間合作方式之一是虛擬企業。信息時代的電子數據交換系統、電視會議和計算機網絡使跨企業的協調，復雜生產過程及研究與開發項目的控制成為可能，并使因此所產生的監督控制及聯絡成本大幅度下降。連接虛擬企業的每一個企業都可致力于自己的最優方面，將自己的“核心優勢”貢獻出來，所以有可能建立一個“一切都更優秀”的“水桶”結構，以完成某一特定的市場目標或過程。而且，一個企業可以同時“經營”幾個不同的“水桶”。

四、合作性競爭理論的發展

國外學術界80年代以來對有關信息資源共享環境下的企業合作經營與合作性競爭現象開展了多層面、多角度的理論研究。雖然至今尚未形成公認的系統化的合作型經濟學理論，而且相關的研究與理論成果目前仍分布在不同的經濟學領域，但其動向和成果值得我們借鑒和注意。

目前，在合作性競爭的研究方面較活躍的大體上有三個分枝：其一，研究合作與對策的博弈論原理與模型，以期通過模型分析和數學演算表明在什么情況下合作收益將大于競爭效果（注：JohnHugdos,BasicPrinciplesonrecongeizationofStrategicTechnicalCooperation,StrategicManagermentJournal,1993,Vol(14),pp.379.）；其二，在知識經濟的框架下研究合作與協調中組織知識的形成、聯系、傳遞和管理的特性（注：沈群紅等：“一個高技術企業發展模式的知識管理特征”，《研究與發展管理》，1998年第4期，第20－23頁。），研究合作方之間如何進行知識聯系，使知識的潛能資本化（注：胡漢輝等：“西方知識資本理論及其應用”，《經濟學動態》，1998年第7期，第40－45頁。）；其三，有關合作性競爭的經濟學基礎理論研究。其中，有關經濟學的基礎理論研究中較典型的工作角度有對企業間合作的成本理論、互補性原理、組織效率分析以及生態經濟體系等方面的研究。下面討論這方面的主要成果。

1.合作的成本理論

企業在市場上的經營究竟采用合作策略還是競爭方式，其考慮的重要因素之一是其所支付的成本。由于科斯的“交易成本理論”提供了研究企業的效率和成本結構之間關系的基本方法，因而它在分析企業間的合作成本對企業的經營效果的影響方面有獨到之處，但是由于科斯的方法僅限于經濟學方面的討論，基本上是一種靜態的分析，同時科斯又假定存在著最優成本結構，忽視轉移成本的影響，因而將其用于信息時代企業間合作問題的成本分析時，需要根據跨企業信息系統聯接基礎上的企業合作特征對它進行必要的修正。企業購并通過所有權關系將共同利益行為內部化，雖然它將兩個或多個企業融合在一起，使對信息的控制更為全面，效益更為提高，但這種以內部交易成本去置換外部交易成本的方式在信息網絡時代未必合算，并且剛性的一體化使企業無法靈活應對可能出現的多種局面。而戰略聯盟這一類的合作形式由于采用非股權合作的方式，其內部交易成本的增加將較股權合作方式為少。隨著信息技術的發展，Williamston80年代就用交易成本理論研究信息系統與企業間的協調成本（注：Williamston,O.E.,TheEconomicsofOrganization:TheTransactionCostsApproach,AmericanJournalofSociology,87(3),1981,pp.548—577.），之后，人們進一步將其作為分析信息社會中企業的合理組織的工具引進管理信息系統領域（注：Ciborra,C.U.,ResearchAgendaforaTransactionCostApproachtoInformationSystems,CriticalIssuesinInformationSystemResearch,JohnWiley&Sons,1987,pp.253-274）。90年代以來，人們更進一步用它來分析在跨組織信息系統（IOS）基礎上實現的企業間合作的成本，以及它與非合作狀態下的比較（注：Lei.L.,UserParticipationandtheSuccessofInformationSystemDevelopment:AnIntergratedModelofUser-specialistRelationships,Dissertation,ThesisPublishers,Amsterdam,1994.）。

2.合作的互補性原理

信息資源在生產過程中的價值取決于它與其它資源或特定技術的結合。企業間的合作可以導致生產出一些不可能或難以依靠任何一個單一的因素而生產出來的產品，這些產品的問世也難以靠將這些投入進行簡單的相加來獲得，就象產品有互補性一樣，這是一種互補性生產的協同效應。布蘭登伯格指出：互補性生產帶給合作者的不僅是各自的“雙贏”，而且是整個產業的成長。有時互補產品不出現將使原產品無法銷售。

不少研究者已指出信息技術導致的企業之間的相互依賴性是信息資源共享時代企業間建立較穩定的互補性合作關系的根本原因（注：Venkatraman,N.andA.Zaheer,ElectronicIntegrationandStrategicAdvantage:AQuasi-ExperimentalStudyintheInsuranceIndustry,InformationSystemResearch,Dec.1990,pp.377-393.），因此信息時代的企業合作將具有較好的穩定性。在這方面較有代表性的成果是資源依賴理論（ResourceDependenceTheory）在信息網絡環境分析中的應用（注：PfefferandJ.R.Salancik,TheExternalControlofOrganizations:AResourceDependencePerspective,NewYork:HarperandRow,1978.）。與科斯理論聚焦于交易成本的經濟結構相區別，資源依賴理論主要被用來研究合作性競爭中合作伙伴間的相互依賴性和結構穩定性。資源依賴理論引入了政治、行為等非經濟因素，將企業組織等作為一種社會資源來加以研究，從而使其可以將組織內部及組織間的交換理論置于一個開放系統中去分析。雖然資源依賴理論過分強調政治動機而忽視組織結構的作用，但在分析不平衡的“強權”合作結構和企業合作的穩定性方面，亦有其獨特之處。當然成功的合作并不一定要發展成為一種依賴關系，亦有學者指出過度的依賴關系往往對合作有害。合作應被視為克服競爭局限和實現復雜產品互補性生產行為的一種方式（注：D.Teece,Competition,CooperationandInnovation:Organizationalarrangementsforregimesofrapidtechnologicalprogress,JournalofEconomicBehaviorandOrganization,18,1992,pp.1-25）。一些學者還建立了企業間聯合的三維模型（注：KennethPreiss,CooperatetoCompete,InternationalThomsonPublishingInc,1997.），將企業間的合作現象放到由報酬維（客戶給予供應商的回報），價值維（供應商給予客戶的價值）和連接維（供應商和客戶一切工作）組成的環境空間去分析，認為合作關系的穩固在于三維之間的互補和平衡。

3.合作的組織效率分析

企業間的合作總是在一定的組織層面上運作與完成的。換句話說，企業間的合作經營需要一個組織媒介。以企業間的合作經營為目標的企業內部經營過程的重組（注：RafaelAndreu,etc,ProcessInnovation:ChangingBoxesorRevolutionizingOrganization?KnowledgeandProcessManagerment,Vo14(2),1997,pp.114-125,）（它是哈莫教授BPR的推廣）和重組伙伴關系正越來越受到人們的重視。由于信息技術的發展，企業間合作的組織媒介已顯出愈來愈豐富的多樣性，例如增值伙伴關系（Value-addedPartnership），戰略聯盟（StrategicAlliances），動態網絡（DynamicNetwork），虛擬組織（VirtualOrganization）等。對這些組織范式的效率進行規范化的分析，進而確立可供企業參考的選擇合作形式的標準將是一項有意義的工作。今天的企業大多在多組織的基礎上運行，許多公司成為增值伙伴而不是簡單的買賣關系。重組伙伴關系通常要經歷下列步驟：重新定義經營和競爭的實質；重塑跨組織流程；重建組織機構；合作個體的再定位及再創伙伴導向的文化。

目前人們討論較多的合作組織效率分析多見于計算機網絡信息環境下的網絡組織理論（NetworkApproach），尤其是其中的虛擬企業（VirtualEnterprises）部分等。

4.合作的生態經濟體系分析

近年來得到較大發展的生態經濟學認為從無意識到有意識的合作是經濟作為一個巨大的生態系統的內在要求（注：JamesMartin,Cybercorp--thenewbusinessrevolution,(1996)AMACOM(NewYork)）。摩爾指出：很多自然界中的互惠共生群落（在這個群落中，物種相互依賴，共同生存）在對抗關系中自然進化。雖然原始森林中隨處可見一味往高處長的樹木而毫不顧及它所在叢林的生死存亡，但是越來越多的證據表明在有共同利害關系的成長物之間存在著理性的合作（注：JamesF.Moore,TheDeathofCompetition,Harpercollins,Newyork,1996.）。和諧的經濟系統有和自然生態系統類似的特性。在網絡信息環境下這種理性合作是生態經濟系統的基礎。布蘭登伯格指出新市場需要廠商合作創造，沒有任何一個玩牌者會在不考慮對手的情況下出牌。業務生態系統分布于一系列產業之中，通過合作共同推出新產品，不僅能滿足消費者需求，而且能為下一輪創新做好準備。生態系統的和諧取決于成員間的共同努力與行為效果（注：A.M.Brandenburger,B.J.Nalebuff,Coopetition:ARevolutionaryMindsetThatCombinesCompetitionandCooperation:TheGameTheoryStrategyThat’sChangingtheGameofBusiness,DoubledayPublicationPre.June1996.）。

值得注意的是在進行多角度的合作性競爭理論研究的同時，一些學者還探討了構建系統化的合作理論的可行性，試圖將現有的各個學科的有關理論成果在一定的假設和理論前提下進行集成。這方面的嘗試一般采用比較研究的方法（注：Reekers,andS.Smithson,TheImpactofElectronicDataInterchangeonInterorganizationalRelationships:IntegratingTheoreticalPerspectives,Proceedingsofthe28thAnnualofHICSS(HawaiiInternationalConferenceonSystemScience),1995,pp.757-766.）。