經濟學與社會學研究論文

導語：經濟學與社會學研究論文一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：本文提出熊彼特和韋伯完成了經濟學與社會學的第一次對話，帕森斯及其學生斯梅爾瑟實現了第二次對話，后帕森斯時代經濟學與社會學第三次對話已經并將廣泛展開。

關鍵詞學科對話，沖突

引言

我們正處于一個非常需要學科對話的時代，然而人為因素導致學科之間彼此分隔甚至于沖突乃至歧視，這種學科間的互動關系往往造成兩敗俱傷而非雙贏。立于經濟學此岸，因而對與其關系極為密切的社會學彼岸充滿好奇，期望到達彼岸而不是隔岸觀花。本文主要探討經濟學與社會學三次重要對話。

第一次對話：從“學科一統、不分你我”到“我中有你、你中有我”

經濟學與社會學尚未獨立之前并不存在溝通問題，當時呈“學科一統、不分你我”之勢，此后分別從統一體中分化出來并開始了長達近200多年的沖突—對話—沖突—新一輪對話。實際上，從兩者的源頭就開始了學科沖突?，F代經濟學開山祖師亞當•斯密，其著作《國民財富的性質和原因的研究》（即《國富論》，1776年）成為現代經濟學源頭，社會學開山祖師奧古斯特•孔德的代表著作《實證哲學教程》（第四卷，1839年）要晚63年，盡管這一段時間也曾有過一些溝通，但更多的是沖突。

當第一次工業革命席卷西方世界時，人們看到的現代工業具有六個特點：

（1）工業建筑在科學的勞動組織上并以獲得最大效益為目的，而不是按照習俗進行組織；（2）由于科學組織勞動人類得以大量開發資源；（3）工業生產要求在工廠和城鎮集結大量工人；（4）職工與雇主、無產者與企業主或資本家之間潛在或公開的對立開始顯現；（5）財富由于勞動的科學性而不斷增加，生產過剩危機日益增多，物質豐富的同時伴隨著貧困；（6）與勞動組織工業化和科學化相聯系的經濟制度表現為自由貿易和商人追逐利潤。1

奧古斯特•孔德緊緊抓住第一、二、三個特點，認為工業是科學的勞動組織，然后才是財富不斷增加和工人在工廠集結。他指責自由經濟學派過高估計貿易或競爭機制在財富增加中的效力，同時還指責自由經濟學家為形而上學者。自由經濟學派則緊緊抓住第六個特點，認為自由貿易和經濟調節的競爭手段是經濟進步的決定性原因；斯密從經濟人的假定出發導出放任的自由市場制度，指出有一只“看不見的手”在自由地調節著，使得個人利益與社會利益神奇般達到了統一。馬克思則以第四、五兩個特點為基礎創建資本主義理論并對其作出歷史性闡釋。這些分歧導致社會學家對經濟學家持敵視態度，尤其在法國的大學里。

在熊彼特和韋伯時代出現了一次大轉機，經濟學與社會學有了一次對話，他們分別使用“經濟社會學”和“社會經濟學”之名，熊彼特使用“經濟社會學”旨在說明經濟分析的“基礎學科”，他認為有四門：經濟史、統計學與統計方法、經濟理論和經濟社會學，他所認為的“經濟社會學”與后來的新制度經濟學類似；韋伯使用“社會經濟學”，并非從經濟學角度研究社會問題，而是與當時德國的歷史背景有關。19世紀末，英美等國“政治經濟學”被“經濟學”取代，而德國更多的使用“社會經濟學”一詞，韋伯是大力推廣者，因此才有這一門分支。同為社會學家和經濟學家的韋伯不僅在社會學理論和方法研究方面取得成就，而且成為從社會學角度研究經濟和社會問題的典范。概而言之，熊彼特和韋伯完成了經濟學與社會學的第一次對話。在此階段，形成了“我中有你、你中有我”的格局，用熊彼特的話說，“無論經濟學家或社會學家，他們走不多遠就會互相踩著腳跟”。

第二次對話：從“你在里頭、我在外頭”到“你在這頭、我在那頭”

在帕森斯時代，社會學由于帕森斯的貢獻而如日中天，他本人及其學生斯梅爾瑟實現了經濟學與社會學的第二次對話。然而此前經濟學在當時的主流經濟學家們看來已然盡善盡美。在19世紀50年代，經濟學者開始了其“經濟學帝國主義”的擴張行動，既有“社會經濟學”的研究，又有“經濟學的社會學化”，大大拓展了經濟學疆土；社會學的研究空間卻非常狹小，原因在于世紀之交兩門學科對大學位置的競爭，結果社會學慘遭失敗，并被迫與經濟學家達成協議：社會學者必須滿足于經濟研究以外的剩余領域，如婚姻、家庭、犯罪等，故社會學有“剩余科學”之稱2。帕森斯不滿于當時社會學學科地位之現狀，開始涉足所謂的禁區，于1932年著有《經濟學與社會學：馬歇爾同時代思想的關系》，1956年與及其學生斯梅爾瑟合著了《經濟與社會》一書，試圖用其結構功能理論框架分析經濟問題，后斯梅爾瑟又于1964年發表了《經濟生活社會學》一書，詳細分析了社會學對經濟問題研究的各方面貢獻。第二次對話并沒有引起主流經濟學的認可，其原因主要在于帕森斯等構建的社會大系統僅把經濟作為一個子系統，令主流經濟學家們大為光火，并認為帕森斯及其社會學是在進行“社會學帝國主義”擴張。相互之間的學科擴張行為導致都企圖包容對方，形成“你在里頭、我在外頭”之格局，但結果卻是漸行漸遠，沖突日甚，形成“你在這頭、我在那頭”的態勢。

第三次對話：經濟學的“社會學化”和社會學的“經濟學化”

后帕森斯時代，現代西方經濟學有兩大發展趨勢：其一為經濟學的數量化趨勢，其二為經濟學的“社會學化”趨勢。1969年首屆諾貝爾經濟學獎授予經濟計量學奠基人拉格納•弗里希，是學術界肯定經濟學數量化趨勢的標志；1974年瑞典人岡納•繆爾達爾榮獲第六屆諾貝爾經濟學獎,則是學術界肯定經濟學“社會學化”趨勢的重要標志，后者是“新制度學派”創始人，提出經濟學者分析一國的經濟發展過程時不宜將該國的歷史源流、政治文化與意識形態、經濟結構與活動水平、社會階層與社會組織等各項非經濟因素視為孤立變數，而應將彼此相互依存的關系列入考慮之后再行研究才有意義；他還提出“社會過程理論”，認為經濟關系變化與發展過程是社會關系變化與發展過程的一部分，是科技進步及其誘發的文化、社會與經濟等因素所共同孕育而成的。另一位1992年度諾貝爾經濟學獎獲得者貝克爾則突破傳統經濟學的局限性，將經濟分析從物質產品延伸到非物質產品，并發表了家庭經濟與人類行為分析的研究成果。此后社會學者不再沉默，開始將觸角伸入經濟學領域，如1970年代中期，美國哈里森•懷特首先嘗試用社會學觀點解釋市場，認為市場是社會網且首先是社會關系，“社會網是經濟交易的基礎”；他關于角色結構的市場分析是一種開拓性的社會學研究。3諸如此類的經濟學與社會學的交叉融合不勝枚舉，可見兩門學科的新一輪對話已然開始并將深入持續。我們有理由相信，經濟學與社會學可以也必須對話，因為“不同學科的不同學術觀點之間的自由競爭，能夠形成有效的矯正機制，完全有助于學科的進步?！?

諾貝爾經濟學獎得主阿瑪塔•森曾指出，經濟學未來的發展方向要“融合經濟學、政治學、社會學、人類學，甚至是文學和文化研究，更不用說哲學方面顯現出來的經驗是非常重要的。這不是為跨學科研究辯護，那是（注：指非跨學科研究）是一種機械的研究。我非常喜歡在每個學科內部進行的學科訓練?！?如有可能，相關領域的研究者理應作這方面的努力。主要參考文獻

[1][法]雷蒙•阿隆著，葛智強等譯，社會學主要思潮，華夏出版社

[2]朱國宏，經濟學與社會學的對話：意義及其可能性，復旦學報社科版1999/05

[3]宋林飛，經濟社會學研究的最新發展，社會學2000/05

[4]胡汝銀，低效率經濟學：集權體制理論的重新思考，上海人民出版社

[5]三位諾貝爾獎得主論經濟學現狀，中國社會科學文摘2000/06