法學本科創造性思維能力培養研究

導語：法學本科創造性思維能力培養研究一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：創造性思維能力是法學本科教學的培養目標之一，對學生未來從事法律職業具有重要作用。傳統法學教學模式在培養法科學生創造性思維能力方面缺位明顯。翻轉課堂教學模式適合法學的學科特點。翻轉課堂通過深度學習和探究式學習，能夠較好地培養法學本科生的創造性思維能力。在法學翻轉課堂教學中，適當的機制設計和策略實施十分重要。

關鍵詞：翻轉課堂；創造性思維；深度學習；經驗主義；教學設計

創造性思維能力是突破常規思維進而發現問題、分析問題、解決問題的能力，翻轉課堂是法學本科教育中培養學生創造性思維能力的良好途徑。創造性思維能力是法學本科生應當具備的重要能力，是高等院校法學本科教育的培養目標之一?！镀胀ǜ咝７▽W本科專業類教學質量國家標準》要求，法學本科畢業生應當“具備利用創造性思維方法開展科學研究工作和創新創業實踐的能力”[1]。法學的學科特點，要求學生在對現有法律規范的學習中，能夠發現問題并依據基本理論進行分析，進而提出解決問題的基本思路。當前我國高校的法學本科教育，可以通過翻轉課堂的引入，將學生的創造性思維能力作為一項重要的基本能力進行培養。

一、傳統法學教學模式下創造性思維能力的培養缺位

法學專業學生的創造性思維能力，是其運用創造性思維處理現實法律問題的能力。創造性思維，亦可稱之為創新思維、創新性思維，在現有研究中對三者一般不作嚴格區分。對于創造性思維的概念，教育學、心理學等領域的學者多有研究。例如，創新思維是以創新為導向，在把握事物發展客觀規律基礎上實現變革和創新的思維模式[2]。創新思維是一種復雜的心理現象，是創造力的核心，人類所創造的物質文明和精神文明成果在一定意義上都是創新思維的結晶[3]。創造性思維是在突破原來固有思維模式的基礎上，以一種新的方式處理某件事情或表達某種事物的思維過程[4]?？傮w而言，目前學界對于創造性思維特征的表述，可以歸納為三點：一是創造性思維不囿于原有的思維模式，相對于原有思維模式更加新穎且具有一定的思維高度；二是創造性思維要遵循客觀規律和基本原則，不應不顧客觀規律、隨意否定眾所周知的基本原則；三是能夠理論聯系實際，解決實際問題并對當前世界作出一定貢獻。創造性思維的概念和特征，是厘定其在法學本科教學中的地位和作用的基礎，也是法學專業教學模式改革的理論依據。一般說來，傳統的教學模式包括兩個階段：知識的傳授和知識的內化[5]。傳統法學教學模式以講授法為基礎，力求通過教師講授將法律原則和法律規范傳遞給學生。這種教學模式具有簡單方便、可以迅速講解大量知識、可以將教師的體驗和感悟直接傳遞給學生的優點。然而，這種以授課為主導的課堂也限制了教師和學生之間的對話，對學生的學習方式產生了負面影響[6]。傳統授課模式的創造性思維能力培養缺失問題顯而易見。法學是研究法律規范的學科，法學教育的目的應當是培養學生能夠創造性地運用法律規范，這一點傳統法學教學模式殊為不足。傳統法學教學模式下培養的學生，容易形成從課本和法條出發記憶法律的思維習慣，在面對真實案件時往往表現出缺乏創造性思維能力的嚴重問題。

二、創造性思維能力培養在法學本科教育中的地位和作用

（一）創造性思維能力培養在法學本科教育中的地位

創造性思維本質上是一種目標導向性的思維方式，即“明確目標—整合資源—解決問題”的綜合思維過程[7]。創造性思維在本科教學中占有重要地位，例如在新加坡，發展學生創造性潛能的重要性可以從國家教育構想和課程政策中看出[8]。法學是比較特殊的社會科學，我國的法學本科教育體系與某些發達國家相比具有較大差異。例如，美國的法學教育是一種本科后教育，只有完成了大學本科階段的學習并取得了相應學位之后，才有資格申請就讀法學院[9]。因此，相對于美國法學本科生而言，我國法學本科生的入學年齡、知識起點和能力起點均較低。在法科學生培養過程中，我們更需要將創造性思維能力放在能力培養的核心地位。將創造性思維能力作為法學本科教育培養的核心能力，至少應當包括三重含義：法學本科培養方案應當圍繞創造性思維能力的培養而設計；法學本科的教學過程應當貫徹創造性思維培養的內容；法學本科培養過程中應當有專門的、具有針對性的創造性思維能力訓練環節。翻轉課堂教學模式較好地體現了創造性思維培養在法學本科教育中的核心地位。翻轉課堂基于行為主義的教學模式，鼓勵學生通過自主學習獲得對法律知識和法律運用的直接認知，為學生探究法律規范的效力范圍和運用方法提供了學習環境。翻轉課堂的小組討論合作模式，鼓勵學生將創造性思維運用于信息交流，通過小組協作解決給定案件的法律疑難問題。在總結與評價環節中，翻轉課堂教學模式采用小組匯報以及項目報告的方式，靈活地將法律規范分析與個案分析結合在一起，將案件的訴訟策略制定任務分配給學生，進一步有效鍛煉法學本科學生的創造性思維能力。

（二）創造性思維能力培養在法學本科教育中的作用

法學本科教育在本質上是應用型法律人才的培養過程，創造性思維能力培養在法學本科教育中具有舉足輕重的作用。通過創造性思維能力培養，可以使法科學生具備辯證唯物主義精神，可以培育法科學生的基本職業素養，進而鍛煉法科學生在社會法律工作中正確分析問題、妥善解決問題的能力。對教育者來說，利用教學活動提高學生的創造性思維能力十分重要[10]。創造性思維能力可以使學生從實際出發，辯證地分析法律現象和法律問題，塑造法學本科學生的基本職業素養。法律職業以個案分析為主要工作內容，需要法律職業人具備冷靜客觀、堅韌嚴謹、獨立決策、責任心強的基本職業素養。具備這一職業素養是法律職業人分析法律爭議、解決法律沖突的基礎。具備創造性思維能力的法學本科學生，能夠在符合法律規范的前提下獨立分析案情，并獨立制定出切實可行的訴訟策略或訴訟替代性解決方案。在與對方律師或對方當事人進行辯論時，具備創造性思維能力的法律職業人能夠堅持自己經過系統分析形成的觀點，并依據事實和法律明晰說理。作為法官的法律職業人，還應該能夠從創造性思維出發，以公允的視角分析案件而不被當事人或人的觀點輕易影響。這種法律職業人特有的創造性思維能力，必然需要在法學本科教學中進行針對性培養。構建于經驗主義的翻轉課堂教學模式，天然具備法學專業創造性思維能力培養的特點。在法學專業的翻轉課堂教學中，教師不僅需要在視頻教學中闡釋法律規范和法律原則，還需要錄制大量模擬案例或真實案例。前置視頻的教學方法，可以使學生通過閱讀詳細了解案件卷宗的內容。學生在課堂小組討論時，能夠以具備細節和真實性的案卷為依據，完成獨立判斷思考、合作分析案例、討論和爭辯等創造性思維能力的培養過程。

三、法學本科翻轉課堂的創造性思維能力培養機制設計

作為培養創造性思維能力的新穎教學模式，近年來翻轉課堂備受推崇。翻轉課堂在發揮學生學習積極性、主動性的前提下，依據深度學習和自主學習的教學理念，實際上增加了學生接觸目標知識的時間和機會。學生在自主努力下，突破了“學習在學校進行、在課堂進行、在上課時間進行”的傳統學習模式。翻轉課堂將生活實踐和學習實踐相結合，將知識學習和技能學習相結合，成為高等院校學生創造性思維能力培養的良好模式。法學本科的翻轉課堂教學，可以采用“三階遞進、兩元互動、整體考量”的機制設計。在法學本科翻轉課堂設計中，應當采用課前自主學習、課中小組討論、課后案例分析的教學過程，從而形成三階遞進教學過程機制。在課前自主學習階段，教師應當明確設定學生的學習目標，并通過發放視頻、資料等途徑保證學生能夠獲得必要的學習材料。學生應當以知識探索為主要手段，通過檢索法律規范、查閱已有典型案例、分析給定材料等，初步了解將要在下一教學階段討論的案例基本情況，并自主“發現”與之相關的法律規范。受益于網絡技術的個性化選擇，學生可以自由決定何時完成作業、在哪里完成作業以及如何深度學習給定材料[11]。在課中小組討論階段，每組學生在教師的指導下逐一解決給定問題，并以小組為單位作出確定的結論并匯報?；诮涷炛髁x的小組討論，既是學生協同合作的過程，也是學生案例分析的過程，更是學生理論聯系實際的過程。學生討論并匯報每一小組的結論后，教師應當及時點評并指出存在的問題。在課后案例分析階段，教師提供給學生另一個類似但不完全相同的案例，要求學生分組進行分析報告，以檢驗學生對所學知識的掌握程度。三階遞進教學過程機制的關鍵在于，學生應當樹立自主學習的深刻意識。意識上積極主動的學生，能夠充分運用三階遞進教學過程機制提供給學生的廣泛探索機會和合作空間，通過類似項目化的學習活動，完成對給定法律知識和法律思維模式的學習任務。在教學實踐中，學生的自主學習意識是逐步養成的。教師的教學素養、翻轉課堂的設計水平、學生的家庭背景和學習習慣、其他課程對自主學習意識的培養等，均與其具有復雜相關性。在法學本科翻轉課堂設計中，應當以學生為中心，貫徹學生-教師雙向交流的兩元互動教學提升機制。在傳統教學模式下，教師與學生的互動僅限于課上提問、課下批改作業等簡單范疇。傳統教學模式側重于教師向學生單向傳遞知識信息，教學活動的中心是教師而非學生。教師傳遞的知識信息主要是法律規范以及經最高人民法院等權威機關確認的典型案例，其內容不容學生質疑。法學本科翻轉課堂教學中，教學活動的中心則是學生而非教師。翻轉課堂圍繞著給定學生任務—解決學生困惑—指導學生討論—評價學習效果的主線展開，學生通過自主學習來完成對法律規范和典型案例的“發現”任務。學生-教師之間的兩元互動機制具有即時性、雙向性和目標性。在翻轉課堂教學策略中，教師的角色是學生通過課前準備的材料進行學習的中介者和激勵者[12]。學生在學習中遇到問題，可以隨時通過網絡系統等途徑向教師請教，教師予以即時回復。教師同時可以隨時布置新任務或調整任務內容，以適應學生思維水平的提升。以學生為中心的雙向交流模式，還可以使教師根據不同學生的法律認知水平和創造性思維水平，予以針對性指導和幫助。特別是在課中小組討論過程中，對于學生的針對性指導、鼓勵的雙向交流，對提升學生創造性思維能力具有明顯效果。兩元互動的教學目標由教學計劃確定、由教師實施引導。學生通過該階段的翻轉課堂學習，能夠把握對法律規范和實際案例的創造性分析思維范式，實現既定的教學目標。此外，法學本科翻轉課堂還應當構建整體考量的教學評價機制。創造性思維能力的培養是一個長期過程，需要多門課程、多個教學環節的共同努力。因而，在對學生的創造性思維能力進行考核評價時，運用整體考量的教學評價機制更為適當。在翻轉課堂學習考核評價中，應當摒棄傳統的閉卷考試?？梢試L試采用項目設計或案件系統分析的考查模式，讓學生通過對復雜案件的整體分析，展示其法學基礎知識的掌握情況以及法學創造性思維能力的運用水平。教師甚至可以采用幾個學生共同完成一件案例分析或（辯護）案件思路設計的模式進行考核，使學生面對的考核內容更接近辦案實際。整體考量的教學評價機制，既是對學生綜合知識水平的評價方式，又是對學生創造性思維能力的培養過程。

四、法學本科翻轉課堂的創造性能力培養實施策略

適當的實施策略能夠提升翻轉課堂的教學效果，使學生在法學翻轉課堂的學習中真正處于中心地位。通過翻轉課堂的教學設計和實施，可以有效培養法學本科學生的創造性思維能力，進而提升學生的法律職業素養。在法學翻轉課堂教學實踐中，應當注重樹立正確的教學理念、建設系統的教學課程、提供適度的教師指導、培養良好的學習習慣四個方面。第一，法學翻轉課堂的設計者，應當樹立正確的教學理念，并基于該教學理念進行翻轉課堂的整體教學設計。法學翻轉課堂的教學理念，是以創造性思維能力培養為目標，以法律職業的深度學習為途徑，以案例分析和法律發現為主要教學手段。翻轉課堂不是形式上的“翻轉”，不是一般意義上“學生課前預習、教師上課少講”的課堂表演，而是真正將深度學習理念貫穿于全部授課過程的法律教學實踐。在正確教學理念下進行翻轉課堂整體設計，才能夠使學生在學習中逐漸培養出辯證的、深刻的、創造性的法律思維能力，并能夠在現實中分析和解決復雜的法律問題。第二，應當系統建設法學翻轉課堂課程體系。法學學科內容根據現實中的法律體系而設置，各個部門法學課程間具有緊密聯系，各門課程對學生的創造性思維能力培養均有重要影響。由于不同課程的性質和內容具有差異性，法學翻轉課堂的課程建設不應要求每一門課都強行照搬翻轉課堂的教學模式。然而，翻轉課堂確實是大多數法學核心課可資借鑒的優選授課模式。在翻轉課堂的課程建設過程中，需要分析各門課程之間的關系，進而分析各門課程對學生創造性思維能力培養產生的影響。對于哪些課程采用翻轉課堂模式授課、各門課程的授課教師之間如何溝通協調等問題應當做出系統規劃。第三，在法學翻轉課堂的實施過程中，應當為學生提供適度的教師指導。21世紀教育工作者面臨的世紀挑戰，是如何促進學生對在線課程有意義地參與，學生批判性思維技能的發展是高等教育的一個重要方面[13]。翻轉課堂教學以學生的深度學習、經驗探究和小組討論為主要教學手段，著重培養學生的批判性思維。教師通過指導，能夠幫助學生克服學習困難、認識關鍵問題即可認為“適度”。教師在教學中應當特別注重“有所不說”，避免包辦代替學生的探究、發現過程。例如，在講授某一法律規范時，教師僅需指明該法律規范的制度淵源、產生的法律效果以及可能影響的法律關系即可。至于該法律規范的具體內容、適用條件、典型案例等，則應當由學生自行查閱探究、討論總結。第四，運用翻轉課堂培養法科學生的創造性思維能力，還需要學生養成良好的學習習慣。任何教學活動都需要學生與教師的配合，法學翻轉課堂教學也不例外。作為一門基礎社會科學，法學的學科特點更需要學生在學習活動中充分發揮積極性、主動性。法學專業對學生的辯證思維、逆向思維、邏輯分析等抽象學習能力也提出了更高的要求。學生具備良好的學習習慣，才能夠與教師在法學翻轉課堂教學活動中互相配合，從而實現既定教學目標，逐步培養出創造性的法律思維能力。

作者：王璟 單位：新疆理工學院