基于合作教學法評價實踐與反思

導語：基于合作教學法評價實踐與反思一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要:基于合作教學法在課堂教學改革中取得實效的背景下，結合教學實踐，以“英語精讀”課程為例，探討過程性評價的實踐做法，即明確過程性評價標準并嘗試提供一套切實可行的過程性評價考核方式，最終實現課程考核對教學的正反撥作用，并對過程性評價在實踐中的局限進行反思。

關鍵詞:過程性評價;合作教學法;評價維度;評價內容;“英語精讀”課

一、引言

評價是教學不可缺少的環節。20世紀80年代以來，過程性評價逐漸成為一種評價范式。美國教育家杜威在“教育無目的論”中表述“教育過程在它自身以外無目的，它是它自己的目的”，［1］這是對傳統教育目的的批判和繼承。教育的目的要貫穿于整個教育過程中，不能忽視學生本身的學習動機需要。澳大利亞學者比格斯(Biggs)［2］在他的學習過程理論中認為，學生的學習興趣、學習方式是影響學習結果的重要因素，評價不僅應關注學習的效果，還應關注學習的情態動機和方式過程。國內學者高凌飚［3］對比了過程性評價的三種提法，得出過程性評價是一種在課程實施的過程中對學生的學習進行評價的方式。他認為，過程性評價采取目標與過程并重的價值取向，是對學習的動機效果、過程以及學習密切相關的非智力因素進行全面的評價;過程性評價具有全面、及時、靈活、深入、可持續的優勢。研究者從不同角度對過程性評價對于激發學習動機、強化學習效果、促進全面發展、優化教學策略、提升教學能力、發展教學智慧等方面的重要作用給予充分的研究和肯定［4－8］。合作教學法作為一套切實可行的教學范式，在浙江國際海運職業技術學院應用英語專業團隊中已有了一定的研究基礎，尤其在專業必修課中得到了廣泛實踐，數輪課堂教學實踐都取得了較滿意的反饋。在合作學習模式下，很多學習任務都是通過小組互助來完成的。對合作小組的學習情況，教師不能用傳統的對待單個學生的方式去評價，而是要對不同教學任務進行多維度考量和評估。這就決定了傳統的終結性評價已經不能適應合作學習教學模式，也難以較好地對教學起到正反撥作用，而在推廣合作教學法的背景下和以小組為單位的合作學習形式中，過程性評價是一種非常重要的評價手段和激勵方法。國內已有研究將過程性評價與合作教學相結合，取得了初步的成果［9－11］。本文在已有研究的基礎上，以“英語精讀”課程為例，探索過程性評價在合作教學中的有效應用方法。

二、基于合作教學法的過程性評價實踐

1．建立過程性評價標準。有效地建立過程性評價標準并細化各部分權重，對學生學業情況提供真實的反饋，是做好評價的第一步。以“英語精讀”課程為例，可以從以下三個維度確立該課程的學業評價標準，如圖1所示。知識目標要求學生掌握一定的認知詞匯和系統的英語語法體系;技能目標要求學生具備一定的英語閱讀能力，能用已學的詞匯、句型進行有效的口頭交流和寫作表達;情感目標要求學生端正學習態度，加強自主合作能力，提高綜合文化素養。學生對專業課程要形成一套完整的知識理論體系，這是學習的第一步。理論學習要取得成效必須體現在技能表現的提高;而技能表現則體現在學生對理論的具體實踐，比如學生在情境創設任務中對語言的運用和掌握;情感目標中所蘊含的學習動機、學習態度等則始終貫穿于整個學習實施過程中。2．設計過程性評價內容。要應對過程性評價的三個維度，全面、深入地做出有效的學業評價，就要確定相應的評價內容和權重(如圖2)。(1)卷面測驗評價占比50%，應對知識性目標。很多課程只在學期末通過紙筆測驗進行終結性評價，這種做法忽略了學生在學習過程中的表現，使學生長期形成一種錯誤思維:只要在期末進行突擊復習，平時即使不認真參與課堂，也會取得較好的成績。本課程在學期中穿插兩次平時測驗，即對剛學的知識性內容進行測試，及時反饋學生掌握知識的情況。期末測試和平時測試分別占比40%和10%。(2)表現性評價占比35%，應對技能目標。表現性評價，即教師創設真實的教學情境，設計表現性任務，在學生執行具體的操作時直接觀察和評價他們的表現。教師可以與學生一起確定任務的要求、方式和步驟，如選題、分組、制訂計劃、收集資料、設定情境、作品展示和總結等環節，使評價貫穿整個任務的全過程。在“英語精讀”課程中設置了三項個人任務:newspresentation(時政評論)、建立閱讀檔案、課堂問答(包括學生主動提問)，占比15%;兩類小組合作任務:話題辯論、情境模擬，占比20%。學生在合作任務中的表現不能就最終的展示成果而論，還要注意學生的語言運用能力、信息收集能力、小組合作協調能力、與組員之間的交際能力、領導能力、臨場反應能力和批判性思維能力等。這一部分的評價由自我評價、同伴評價和教師評價組成。(3)交流式評價占比15%，應對情感目標。交流式評價從學生的學習態度、學習動機和網絡交流展開評價。首先，與傳統評價用一把尺子來衡量學生不同，過程性評價強調評價標準的差異性，這一點在學習動機、學習情感等隱性因素中體現尤其明顯。例如一個學生由于知識和能力有限并沒有很順利地完成某項任務，但在整個學習過程中表現出端正的學習態度、鍥而不舍的精神，教師在評價時就應給出正面的評價，并與學生一起提出解決問題的方案。教師在和學生的交流過程中，了解到學生比過去的自己更有進步，就應給予鼓勵，這是過程性評價所提倡的縱向比較。最后，教師和學生的交流可通過網絡平臺來體現，學生在網絡自主學習平臺中獲取學習資源、提交小組作業、反饋學習效果、師生交流答疑，這本身就是交流式評價很好的方式，也契合過程性評價的理念，應納入過程性評價的重要一環。3．正確處理合作學習中自我評價和同伴評價的關系。過程性評價的一大特點就是主體多元化，鼓勵學生本人與同伴參與到評價中來，目的是為了根據不同評價主體提供的信息更加全面地認識自己。教師的首要任務是建立學生的自我評估表、組內互評和小組互評表;其次是確保評估的全面性和公平性，形成學生之間的良性競爭，避免評價流于形式。自我評估即學生對自己完成的任務進行記錄、評估和檢測，在教學活動中起到獨立思考、自我約束和自我鼓勵的作用。每個學生在個人任務完成后填寫一張自我評估表，教師分階段進行抽查，了解學生自我評估的記錄和進度，給予點評和相應的指導。組內互評和小組互評是通過生生之間、小組之間的互評來相互監督、發現問題和指正錯誤。尤其在小組合作活動中，教師幫助學生建立組內互評和小組互評表，讓每個成員通過同伴的評估更客觀地看清自己完成各項任務的情況以及不足，給出公正的評價。教師在小組互評時應采取隨機方式，可以定期互換，從而讓學生感覺更新鮮，也有利于保證一定的公平性，增加課堂的參與性。首先，以學生建立閱讀檔案進行自我評估為例。教師在評估表中列出若干應掌握的閱讀策略，如“看到文章標題我會先想一想自己對這個話題的了解”“閱讀前我會做出預測，并驗證自己的預測”“如果遇到讀不懂的地方我會向老師或同學尋求幫助”“我會經常跟同學分享我讀過了什么”等指標，學生根據真實的閱讀情況做出自我反饋。每項指標有具體的參考得分:frequently/經常，8～10分;sometimes/偶爾，5～7分;rarely/很少，1～4分。閱讀檔案自我評估表一學期內分期中、期末發兩次，教師對這兩個階段的自我評估要做出縱向對比，觀察學生是否獲得了進步。再以某次小組合作的情境模擬對話為例。教師建立組內互評和小組互評表。小組內4名成員，組內互評表對象可由組員1、組員2、組員3和學生本人組成。教師列出幾項評分維度，例如“熱情參與討論”“積極的合作態度”“對小組成果的貢獻”“表演效果”等。學生依據各組員在任務合作中的實際完成度賦分。同樣的，每項指標設置了具體的分值:all/mostofthetime/經常，3分;sometimes/偶爾，2分;rarely/很少，1分。在這里要注意學生分組時應根據不同水平進行高低搭配、合理分組。小組互評表則是在班內若干個小組展開。小組互評應隨機抽取，確保一定公平性，且小組互評結果要得到所有組員一致通過。

三、過程性評價的局限和反思

過程性評價有著顯著的優勢，尤其在以學生為主體的課堂合作教學模式中，不以單一的標準去評價學生的學習效果和學習質量，評價的內容更全面，評價的維度更靈活，評價的主體更多元。這有利于從不同視角、不同層次及時有效地給予學生評價和反饋，具有一定的公平性和客觀性。過程性評價也彌補了終結性評價的不足，它有助于教師與學生之間實現互動交流，使教師及時掌握學生的學習動態和學習問題，改進教學方法，提高教學質量;同時幫助學生了解自身學習情況，發現不足，激發學習動力。但是，過程性評價也有其局限。首先，過程性評價沒有絕對的公平。學生本人、同伴、教師都是過程性評價的主體，這些參與者持有不同的標準，其主觀性和個體差異很難保證實現評價的完全公平公正。其次，過程性評價的過于量化或完全借助一些評價工具會導致評價的機械化，甚至會加重教師的工作負擔，如收集和儲存評價的信息過多會耗時耗力，最終可能導致評價偏向形式化。因此，在推行過程性考核模式之前，專業教師或課程團隊應充分討論并制定出一個相對明確的過程性評價標準，包括評價的內容、方式和細則。在實施考核過程中，教師要公平、客觀地對待學生的個體差異。教師應當充分認識到由于學生個體差異所導致的認知水平、情感態度、學習動機、學習態度、學習方法等不同，應該把每個評價對象的過去和現在進行比較，或與個體有關的側面進行相互比較，做出適當的評價，在過程中及時獲得學生的學習心得，改進教學方法，最終相互促進。課堂教學是個不斷創新的過程，教學評價也應包含其中。當課堂教學從傳統的教師“唱主角”轉為“以學生為中心”的模式，教學評價也應順勢而為，適時求變，這樣才能形成合力，積極推進課堂教學改革。

參考文獻:

［1］約翰•杜威．民主主義與教育［M］．北京:人民教育出版社，1990．

［2］BIGGS，J．B．TELFERR．Theprocessoflearning［M］．Australia:Prentice－HallofAustralia，1987．

［3］高凌飚．關于過程性評價的思考［J］．課程教材教法，2004(10):15－19．

［4］高凌飚．過程性評價的理念和功能［J］．華南師范大學學報(社會科學版)，2004(06):102－106，113－160．

［5］屈玉霞，張曙光．高職院校專業理論課過程性評價研究［J］．中國高教研究，2013(03):107－110．

［6］周建新，楊瑞．過程性評價對孔子“因材施教”教育理念的傳承和發展［J］．教育與教學研究，2016，30(10):9－15．

［7］李暢宇，張威．過程性評價在大學英語分級教學中運用的理念和策略［J］．高教學刊，2019(09):56－58．

［8］何晨，馬丹，李玲芳．大學英語教學中的過程性評價［J］．教育現代化，2019，6(91):186－

［9］蔡永．運用過程性評價促進學生合作學習能力提高［J］．上海教育科研，2007(03):43－45．

［10］蔣荷芬，史云霞．讓“說”在合作學習中進步———談小組合作和口語的過程性評價對日常教學的推動［J］．江蘇教育，2014(21):13－14．

［11］張明蓮．“師生互動自主合作五環節”英語課堂教學模式過程性評價［J］．學周刊，2014(05):84．

作者:邵瑤 單位:浙江國際海運職業技術學院