國外醫學教育認證制度研究

導語：國外醫學教育認證制度研究一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、美國醫學教育專業認證國外研究現狀

醫學教育專業認證起源于美國，最早的舉措可追溯到成立于1904年的醫學教育和醫院委員會(CouncilofMedicalEducationandHospitals)開發與實施的醫學院等級評價系統。隨后1910年《弗萊克斯納報告》問世，提出了一系列整改醫學院的措施，美國醫學教育專業認證步入標準化和制度化進程。1.本科醫學教育階段認證機構研究。醫學教育專業人員的國際流動使得醫學教育國與國之間的資格互認變得日益重要，MartavanZanten等借鑒弗萊克斯納的五大評估要素:進入門檻、教學人員、可用資源、實驗設施以及臨床設備，構建了認證的框架圖，用于描述包括美國(LCME)、巴基斯坦、中國等在內的10個國家認證體系的方方面面，揭示各國之間存在的異同。Kassebaum聚焦LCME的緣起，指出LCME的成立是1942年美國醫學院聯合會(TheAssociationofAmericanMedicalColleges，簡稱AAMC)和AMA這兩大機構領導人聯合會議的成果，并詳細介紹了該歷史性會議的背景、內容以及最終達成的共識，同時也對LCME的構成進行了詳細闡述。RoySchwarz回顧了自成立之初到1992年這50年間LCME所經歷的風雨和取得的成就，全篇分為三大時期:早期的意向合作時期，這是逐漸穩定的時期，指的是LCME由剛開始的不甚獨立到基本獨立的過程;擴展和多樣化時期，主要指60、70年代，尤其是70年代，LCME的人員組成發生變化，需要更多的應對公眾問責;迎接未來挑戰時期，50歲的LCME，在未來的10年間，來自各方的壓力和挑戰接踵而至，LCME要做好應對準備。StevenA．Mclaughlin等探討了最新的LCME規定對急診醫學教育(EmergenceMedi-calEducation，簡稱EM)的影響，回答了兩大問題:LCME如何影響EM的教育活動;EM部門如何幫助醫學院校達到LCME的規定。同時，從機構設置、教育項目組成、醫學院學生以及能力發展四個方面提出了參考建議。2.畢業后醫學教育階段認證機構研究。Mar-thaB.Mainie針對ACGME日益重視教育結果性評價，以確保醫學畢業生能達到作為新實習生的能力水平的現狀，指出實踐指南、技術標準和適應性標準正是輔助住院醫師專業教育的有用工具，并且指出有效地將上述資源融入到醫師教育的課程體系、課程目標以及訓練項目目標中，正是ACGME新要求的體現。JosephineMCassie等將美國和加拿大的畢業后醫學教育認證制度進行比較，認為兩者有著相似的目標和認證要求，并且都包括定期的實地認證制度，但兩者在運轉操作中仍存在巨大的差異，這體現在畢業后醫學教育計劃的要求、住院醫師培訓計劃的主辦、考察和評審周期及費用、籌資等方面。DavidCLeach指出ACGME承諾自1997年開始將醫學教育成果作為認證的工具。3.繼續醫學教育階段認證機構研究。ACCME認證體系中牽涉到的專業術語與縮略語多且雜，為了便于讀者閱讀和了解，有網站專門制成ACCME術語匯編。另一些有關ACCME的網站也提供了包括該機構使命、職責、下屬機構在內的相關資料。另外，為了便于讀者了解機構的概況，美國醫學教育各專業認證機構均設立了自己的網站，在其主頁上提供了一系列基本信息。

二、美國醫學教育專業認證國內研究現狀

1.本科醫學教育階段認證機構研究。李筠萍從醫學教育制度、培養目標定位、臨床醫學培訓、醫學教育評價制度、人文素質教育五個方面比較中美兩國醫學八年制教育的異同，指出在評價制度方面，最大的差異在于:美國由LCME派出專家到校進行實地評估，評估內容包括課程、師資、教學條件等200多條項目，而中國尚未形成獨立的專業組織管理體系。針對人口統計學的變化和逐漸增加的醫療不均等化的證據，LCME在其認證標準中納入了涉及文化能力、文化差異以及文化多樣性的認證標準，FrancisG．Lu詳細介紹了融入這些新因素的認證標準。魏薇對歐美等主要發達國家的醫學教育的規模管理、層次結構、專業機構、學制與學位、院校分布和教育成本等幾方面進行概述，指出在美國，各醫學院的教育標準、教育質量受到全國性、專門性、非政府機構的行業組織的監督和控制。2.畢業后醫學教育階段認證機構研究。王華等介紹了美國和加拿大畢業后醫學教育的概況，以及兩國畢業后醫學教育認可的發展歷史，并從畢業后醫學教育計劃的要求，住院醫師培訓計劃的主辦，考查和評審周期及認可費用和籌資等方面對兩國畢業后醫學教育的認可作了比較，認為這兩種體系目的相似，但理論和實踐卻大相徑庭，相較而言，加拿大的認可過程更具開放性。1991年10月至1992年2月，梅人朗教授受衛生部派遣，赴美考察醫學教育，在考察期間，訪問了部分醫學院和教學醫院，以及美國考試委員會，并就美國住院醫師培訓項目的評估和認可進行了研究，指出ACG-ME是住院醫師培訓項目評估和認可的組織，并對該組織的認可程序、認可類別、認可標準等進行了詳細介紹。李密等指出ACGME是醫學教育連續統一體中的重要組成部分，關鍵環節之一，在對其實施情況及最新發展趨勢進行介紹的基礎上，針對我國畢業后醫學教育改革與發展的情況歸納了四點值得借鑒之處。3.繼續醫學教育階段認證機構研究。國內學者致力于對ACCME的研究是為了借鑒美國的經驗為我國所用。如王遠華等對ACCME認證政策依據、舉辦單位和州醫學會的認證程序以及認證管理做了簡要介紹，為我國繼續醫學教育的認證工作提供了借鑒。又如馬真在剖析ACCME認證過程的基礎上，認為其認證具有自愿性、科學性、獨立性三大特征，并提出我國在借鑒其成功做法的過程中要做到:一重視細節評估;評估主體要依靠固定的機構開展具體評估工作;重視和加強評估理論研究。美國ACCME年度報告從學員、組織者、活動類型、資金來源等方面提供了真實、詳細的數據信息，是美國繼續醫學教育工作的宏觀總結，周贊和張英楠通過對ACCME報告1998年以來的數據進行匯總制作，直觀地反映了美國繼續醫學教育體系的有關情況，并為我國繼續醫學教育工作的開展提供了參考。ACCME認證分兩類，一類是直接對面向全國招生的培訓機構進行CME認證(直接認證);另一類是對各州醫學社團的認證資格實行認可。馮秋陽等介紹了ACCME第二類認可工作的基本情況，并結合我國繼續醫學教育管理工作的現狀，為進一步提高我國繼續醫學教育管理工作水平提供了思考與借鑒。

三、美國醫學教育專業認證制度研究現狀的述評

1.當前國內外研究的不足。醫學教育專業認證的出現掀開了美國專業認證新的篇章，而美國的專業認證又是高等教育認證不可缺少的組成部分，因此，國外的研究在最初只是將醫學教育專業認證作為高等教育認證的一部分加以分析和說明，后來隨著終身教育思潮的興起、醫學教育實踐的不斷發展以及認證理論的豐富，專門研究美國醫學教育專業認證的文獻開始涌現，出現較多分別以LCME、ACGME以及ACCME為研究對象的文獻資料，但可惜的是這些文章的側重點均是以單純介紹認證機構的歷史、性質、機制、程序、標準等事實性信息為主，而對機制形成背后動力因素、橫向的國別比較、縱向的機構對比以及國際間如何進行資格互認等值得深入挖掘的問題，卻絕少涉獵，即使稍有研究，也只是淺嘗輒止，并未深入。一言以概之，美國的醫學教育實踐雖開展得如火如荼，醫學教育專業認證制度也已形成完善的體系，但理論研究仍相當滯后，深度十分有限，缺乏系統性。2.未來研究的發展方向。醫學教育的國際化進程、醫學人才的跨國際流動，使得醫學教育質量保障問題成為全球關注的焦點。專業認證制度作為醫學教育質量的外部審核機制，其理念和做法已得到廣泛認同。美國作為該理念的最早實踐者，在歷經一個世紀的發展之后，已形成相對成熟完善的專業認證制度?？偨Y成就，直視不足，展望未來，今后對美國醫學教育專業認證制度的研究應致力于為我國醫學教育專業認證制度的構建提供借鑒;加強區域間的交流與合作;推進醫學教育專業認證的國際化;推動全球性醫學信息數據庫的建立。具體地說，未來的研究重點主要在于:美國醫學教育專業認證制度建立與發展的背景與原因，制度變遷的過程和動因，對我國醫學教育專業認證制度建立的啟示和借鑒意義;西方各國尤其是英國、加拿大與美國認證制度的異同以及原因探尋;剖析世界醫學教育聯合會制定的全球醫學教育國際標準，與世界接軌，構建美國與世界各國醫學教育學分互認機制。

作者：陳敏工作單位：華東師范大學