我國高等教育管理體制的現狀及策略

導語：我國高等教育管理體制的現狀及策略一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、我國高等教育管理體制的現狀及問題

經過多年的調整與改革，我國高等教育管理體制不斷得到發展、優化，形成了現在中央統一領導、中央和省級政府兩級管理、以省級政府為主的高等教育管理新體制。盡管這種新體制是為了適應經濟體制的形成和發展，對于調動各部門、各地區發展高等教育的積極性起到了很好的推動作用，為我國現代化建設培養了大量人才，但隨著經濟的發展、科學技術的進步和經濟體制的變革，我國的高等教育管理體制仍然存在著一些較為突出的問題。一是行政化趨勢明顯。行政化的趨勢日益加劇是我國高等教育管理體制中的一個顯著特點。從目前來看，不論是上級主管部門還是院校自身，都是按照行政化模式來進行操作和執行，這種趨勢客觀上強化了高校的官本位意識，嚴重制約了高校的自主改革與發展，使得教職員工把精力都放在了如何謀取職位的晉升，而忽視了對學術的研究與探索，高校內部“管理為主，教學為輔”的現象屢見不鮮。二是辦學自主權得不到彰顯。作為辦學實體，高校應擁有與之相匹配的功能、職責，然而政府部門通過項目立項審批、評估、評獎等方式，使行政力量介入高校管理的方方面面，無形中加大了政府對高校的控制以及高校對政府更多的依賴，直接促進了模式化管理的形成，使得高校喪失了自主改革與創新的活力，不能對變化做出與時俱進的反應，更談不上以積極主動的姿態進行大刀闊斧的改革來促進自身的科學發展。三是與社會需求脫鉤。盡管政府主管部門一直強調，高校要主動適應社會發展需求，培養高素質人才。然而，高校的專業、學科建設并沒有與社會的需求掛上鉤，眾多高校的人才培養模式不是真正以社會需求為導向，以學術研究為中心，而是陷入追求高層次、綜合性的盲目攀比中，導致教育資源被濫用和浪費，學生所學的專業知識不能直接應用到工作實際中去，學用脫節，不能滿足社會需求。四是過分追求利益?；蛟S，在當下的社會環境氛圍之中，不追求利益已經與清高幾近相臨了，高校亦不能免俗。近些年來，伴隨著高等教育大眾化，高校紛紛進行擴招，既滿足了大部分人的上學愿望，又減輕了貸款負擔，但卻客觀上造成了教育質量的下降，降低了人才的素質水平。在追逐利益的過程中，一些高校教師誠信缺失，為了評職稱、升待遇，在學術和專業上面弄虛作假，也直接影響了高等教育的形象。正因為上述的這些問題，隨之產生了一定的負面影響。一是優秀的教育資源分配不均。順應社會普遍重視理科的現象，文科院校所獲得的優秀資源就明顯比不上理科院校；東西部地區之間在優秀學校的資源和錄取學生的比例方面存在著很大差異；國家對重點院校與普通院校的投入也相去甚遠，使浪費現象與負債累累等現象同時存在，許多高校處于畸形發展的狀態。二是人才質量和水平下降。科研與教學是高等院校的兩大基本職能，同等重要。多數高校過分強調科研的重要性，直接導致了教師教書育人的積極性下降，同時伴隨著生源數量的增加，總體教學水平明顯下降，在日益激烈的就業壓力下，大學生的就業困難與教學質量的下滑或多或少有著一定的關聯。

二、國外教育管理體制的改革方向

近些年來，國外發達國家針對教育管理體制方面存在的弊端進行了廣泛而深刻的改革，應該說，均權化是各國改革的主要方向，即從集權制、分權制這兩個極端向中間態勢發展。實行集權式教育管理的國家，注重發揮中央統一領導的作用，集中資源，統籌推進全國性的教育改革，有效調節各地區教育發展的不平衡，比較有代表性的是法國。但權利的高度集中，會嚴重束縛和影響地方政府對本地區教育事業發展的主動性、積極性和創造性的發揮。同時，也正因為權力的統一、集中，又缺乏必要的制約因素，官僚主義、形式主義和教條主義之風在高校內部盛行也就不足為奇了。有鑒于此，逐步加強民主化、法治化，給地方和高校以更多的權力，是集權制國家高等教育管理改革的重點方向。中央與地方之間是直接遵從關系，地方政府遵循中央的旨意辦學。近些年來，法國進行了持續不斷的教育改革，一方面，加強對中央政府權限的制約作用，提高中央政府決策的科學性，建立由各方面代表組成的各種咨詢、審議結構以及從中央到地方的教育督學制度；另一方面，逐步擴大地方教育行政機構的權限，如適當擴大了地方及教師、學生、家長參與教育管理的機會和權利。這些舉措都是分權化與民主化的體現。尤其是法國的高等教育，在經歷過“五月學潮”之后，高校發生了稱之為“結構性改革”的變化，自主權得到了極大的彰顯。實行分權式教育管理的國家，以分權方式有效調動各方的主動性，開展競爭，促進發展，在一定程度上，彌補了中央集權制的缺點，比較典型的是美國。但分權制的缺點也是顯而易見的，容易導致權力分散、標準不一，不能集中力量，重點發展。因此，為有效地推行國家教育計劃，地方分權制的國家，也正在逐步加強中央政府的集權。主要體現在兩方面：一是建立國家層面的教育機構以強化中央政府對教育的管理；二是運用合理運用撥發教育經費的經濟手段，直接而且鮮明地體現中央政府的意圖和發展重點，從而有效地將教育置于國家戰略計劃的掌控之中。美國教育管理的特色就是地方分權，有著比較長的歷史。為了使高等教育得到更好的發展，美國通過一系列改革措施，不斷加強和擴大聯邦政府的教育行政作用，由分散漸漸轉向集中，使得聯邦政府對教育的影響越來越大。雖然，聯邦政府沒有直接對高校教育進行領導，但先后制定了多項政策舉措來加大對教育體系的管理力度，如聯邦政府增加有條件的對地方教育經費補助撥款，弱化、限制地方教育權力；提出建立國家層面的教育質量標準，并輔之以相應的考試制度來檢驗和評估各地的落實情況等等。這些舉措，有力擴大了聯邦政府在協調、管理教育事業方面的權力，表明美國教育管理體制改革正在出現集權化趨向。無論是實行中央集權式教育管理的國家正逐步推進分權，還是實行地方分權式教育管理的開始重視加大中央的宏觀調控，呈現出均權化的態勢，最終會達到何種程度的動態平衡，都有理由相信，他們的共同目標之一就是力圖使本國的教育事業健康、科學、持續發展下去。

三、對我國現行高校教育管理的幾點建議

二十多年來，高等教育管理體制改革始終是我國高等教育改革和發展的核心主題。通過對其他國家管理體制的改革經驗的學習，結合我國的具體國情，我國高等教育應在相關方針政策的指導下，健全完善與社會主義市場經濟體制相適應的高等教育管理體制。一是政府部門對高校實行“間接”“有限”的管理。從國外大學教育管理體制改革的經驗，不難看出，政府進行更多的宏觀把控，可以促使高等教育多樣化，更好地適應社會需求。所謂“間接”，就是不要直接干預高校的管理工作；所謂“有限”，就是只在把握辦學方向等重大問題上介入管理。政府部門通過采用“間接”“有限”的手段進行調控和管制，為高校的改革和發展提供保障和動力，這樣不僅能有效避免高校管理模式的僵化，還可以有力提高高校辦學的靈活性與變通性，從而更快更好地推動高?？茖W發展。二是增加高校在辦學方面的自主權。這種自主權是特指高校作為一個獨立的社會組織所固有的私權，如在招生學生、調整專業、財政開支、籌措經費等方面的自主決定權。這并不意味著要政府部門放開對高校的管理，而是要求政府部門轉變管理方式，即從直接行政管理，轉向宏觀目標管理。政府部門不應該也不能對高校的各項事務插手，而是要加強其對高校管理工作的協調能力，讓高校對自身內部的事務具有充足的話語權、處置權，能夠獨立自主地解決自身事關發展的核心問題，以充分激發高校的辦學活力。三是完善社會監督管理機制。根據國外大學教育管理的經驗，非官方的鑒定機構作為第三方對高校進行監督這一做法，對提高高等教育質量起著至關重要的作用。而在我國，這一環節則顯得較為薄弱。提高高等教育管理水平，完善社會監督管理機制是一個有效的舉措。高等教育主管部門應充分發揮社會參與高等教育管理，組織、委托有關的社會團體、學術機構，經常性地對高校辦學成效進行評議，或組織大學相互之間的交叉檢查評估，激發競爭機制，督促高校不斷深化改革，提高教育質量，朝著科學健康的方向發展。四是加大力度推進多元化辦學。長期以來，我國的高等教育由政府包攬，即便是“國有民辦”的出現，也沒能突破政府的范疇。隨著高等教育管理體制改革的深入，鼓勵聯合辦學和民間辦學，為優化教育結構、合理有效地開發利用教育資源打開了新的前景。政府部門要加大力度，推進多元辦學，引導行業、企業等社會力量參與高校聯合辦學，鼓勵民間投資辦學，探索建立教育共同體，突出優勢互補，實現優質教育資源發酵與共享，逐步形成以政府辦學為主體、全社會積極參與、公辦教育和民辦教育共同發展的良好格局。五是充分發揮教職員工參與學校管理的積極性。民主管理是高等教育持續發展的有力保障。高校教職員工的文化素養較高，在民主建設和民主管理方面具有其他機構不可比擬的優勢。從國外大學來看，其內部管理都表現出明顯的民主性。應該說，教職員工置身其中，對高校的學科、專業建設，教學、科研、服務管理等方面都具有較好的發言權。因此，激發教職員工參與學校管理的主觀能動性，不僅有利于民主意識在教職工中的培養和提高，更有利于領導者集中和依靠廣大群眾的智慧和力量，推動高校和諧發展。

高等教育管理體制是各個國家的高等教育在特定的政治、經濟和文化背景氛圍中形成的，某一種具體的管理體制只適應于各個相應的國家。我國高等教育如果想要在這方面有所突破和發展，就要充分考慮到國情實際，而不能只是簡單地照抄照搬。因此，積極轉變觀念，因地制宜，因時而異，適時適度地借鑒國外先進及成功的管理體制理念，建立和實行具有中國特色的高等教育管理體制，不斷提高高等教育教學質量和管理水平，才能使我國的高等教育在與時俱進中保持先進性，不斷培養出社會需要的高素質人才，更好地為建設中國特色社會主義偉大事業服務。

作者:胡曉軒單位:杭州電子科技大學黨委辦公室