體質教育和身體教育的區別論文

導語：體質教育和身體教育的區別論文一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：本研究的對象是“體質教育論”。主要分析了構成“體質教育論”的幾個關鍵詞“真義體育”、“身體教育”、“增強體質”。結論是：（1）通過對“真義體育”之爭（“三基論”與“技能論”之爭）的整理，發現了“能力論”與“內容論”的課題；（2）通過對“身體”和“教育”的分析。指出為了身體教育“理論的完善。有必要把”運動技能“也納入”身體教育“體系，有必要關注身體的意識及感覺感知方面；（3）指出了體質課上最應該解決的問題是。教師通過適當的（運動）教材，促使學生通過自己的身體（運動）感覺感知到自己的身體狀況。進而。學生才有可能意識到用運動（方法）去改善自己的體質。

關鍵詞：真義體育；身體教育；增強體質；感覺感知

一、研究的緣起

“玩兒”、“放羊”，在過去的幾年。已經成了體育教師嘴邊使用頻率極高的兩個詞匯。由此還引發了“科學放羊”的大討論。

再加上“游戲課泛濫”、“要不要運動技術”的爭論，于是，一些體育教師發出了“體育教學倒退了”的感嘆，在迷茫中開始懷念曾經的大綱時代，懷念他們認為“一板一眼、按部就班”的體育教學。然而。體育教學能回到“以增強體質為主”或者“以傳授三基為主”的老路上去嗎？回到老路上去的話，“學生喜歡運動，但不喜歡體育課”、“管教不管會，管會不管學”等幾十年都沒有解決好的老問題，又將如何面對？基于這樣的現實。反思我們的體育教學。似乎已經成為必要。

反思什么？改革開放、解放思想以來，圍繞我們體育教學改革何去何從的問題。主要以“體質教育論”（或稱。體質教育觀“體質教育的思想”，倡導的是“以增強體質為主”與“三基教育論”（或稱“三基體育觀“運動技能（技術）教育的思想”，倡導的是“以讓學生掌握三基為主”）的論爭為主線。除了這兩種之外。還有很多其他的思想或者理念，但相對而言，并未大范圍觸動體育教學實踐。

以“體質教育淪”與“三基教育論”為主線的論爭，又可稱之為“真義”體育之爭。首先使用“真義體育”的是“體質教育論”陣營?！罢媪x”二字，可以說是導致這場論爭是一場不可調和之爭的導火索。因為，“真義”（本質）只有一個，打出“增強體質”體育的“真義”以后。其他立場的理論必定為捍衛他們主張的。體育“而反擊。那么。為何那場論爭雖曠日持久，而結局卻被后人稱之為。不了了之”，尤其是“不了了之”之中給后人留下了哪些沒有解決或沒有被充分意識的課題？除了“真義”二字（不可調和）之外，雙方爭論的本就不是同一個側面的問題。也是導致“不了了之”的一個主要原肉。而且給后人留下的課題也就是這兩個側面的問題。

具體來說，“體質教育論”是從學習主體應該獲得的能力的側面。把“增強體質”定位為體育課程的目的。其教學內容范同、教學方法體系必然要以能否“增強體質”（主體的能力側面）為標尺；“三基論”則是從內容（運動技術·運動文化）的側面。把“運動技能”的提高定位為體育課程的目的，其教學內容、方法體系則是來自于運動訓練領域?？梢哉f，雙方的爭論更主要停留在了單純的“能力論”（或稱“目的論”）與單純的“內容論”之間的爭論上（兩個側面的問題）。后來，張洪潭先牛提出的“技術健身論”（技術健身教學思想），看似是對前兩個論調的超越，即張先生把。運動技術“放在了內容的位置，把”體能“（≠”體質“）放在了目的的位置。但是這種超越。是否能從根本上解決問題。依然值得再考。因為即使要解決問題。也要在同一個層面找到接點之后才有解決的可能。即。要么從學習主體能力獲得的角度分析”技能的掌握“與”體質的增強“的關系（能力論·目的論層面）。要么從運動文化遺產的角度分析”增強體質“的練習內容與運動技術之間的關系（運動文化論·內容論）。

當然。最終期待的是內容（運動文化繼承與發展）與t=l的·目標（主體能力的發展）兼顧，但在此之前。則有必要對內容論與目的論分別整理。

筆者在以上分析巾，指出了”真義“體育之爭過程中未被充分認識到的兩個主要課題：”能力淪·目的論“的課題與”運動文化論·內容論“的課題。本文將以”體質教育論“為研究對象。主要對其”能力論“方面的問題進行討論。研究方法是：（1）首先，通過對”體質教育論“的來源、含義以及實踐層面的內容與方式、方法體系的整理。以便清晰”體質教育論“的本來面目；（2）其次，分析。身體教育”的含義及其邏輯上存在的問題，意圖是清晰“身體教育”的教育學意義，采用的手法是對“身體”和“教育”分別進行分析；（3）最后，分析體育教學中“增強體質”的含義及問題。意圖是分析“體質教育論”在體育教學實踐方面存在哪峰不足。

二、“體質教育論”的本來面目

重新反思“體質教育論”的切入點在哪里，恐怕只有從“體質教育論”本來面目中去尋找。因此，首先要做的是，確認。體質教育論“的來源、含義以及實踐層面的內容與方式、方法體系。而在倡導”體質教育論“的學者當中，最堅決、最徹底的無疑是林笑峰先生（以下稱林老）。本文討論的范圍也將限定于林老的。體質教育論”。另外，為了與后面的分析盡可能保持一致。筆者將主要嗣繞構成“體質教育論”的幾個關鍵詞——“真義體育”、“身體（的）教育一、”增強體質“進行整理。”體質教育論“的涵義是。以”增強體質——健身“為本質的”身體教育“-2。其來源：一是，于1917年以”二十八面生“的署名，發表在《新青年》第三卷2號上的《體育之研究》；二是；1952年6月，中華全吲體育總會成立之際，所作的題詞：“發展體育運動，增強人民體質”；三是，前蘇聯的一些相_芙文獻。例如。阿什馬麗娜的《身體教育的理論與實踐》。

另外，“真義體育“中的”真義“二字，從林老的文獻中我們也可以推斷其來源”，即《體育之研究》的第一段中“？？外力不足以動其心。不知何為體育之真義？？”的“真義”二字。還有。林老構想的“體質教育”的內容與方式、方法等?！?，如果進行對照的話。其來源依然口r以追溯到《體育之研究》。那么，林老以這些來源作為基礎，他在論證”體質教育論“的過程巾義做了哪些具體方面的努力？

林老為”體質教育論“所做的努力，主要集中在對”體育“=”身體教育“=”真義體育“一”以增強體質為主的教育“這幾個等式構成的概念體系的論證方面。一是。他對。體育”。與“體操”、“身體文化”、“身體娛樂”“競技～棋牌”等“運動文化娛樂”所做的劃分；二是。他指出“以增強體質為主的體育”與“運動文化娛樂活動為主的體育”（他認為后者不是“真義體育”）的不同之處主要表現在教學過程方面：他把前者稱為“增強體質的教學過程”。把后者稱為。運動教學過程“，而且。前者和后者是。兩股道上跑的兩趟車”?？梢哉f：（1）他對“體育”與“運動文化娛樂”所作的概念一E的區分。不僅僅讓當時的相關人士知道了在一砦部門、行業所使用的名稱中的。體育“二字。在概念使用上存在錯誤。也給”體育“與”競技、運動文化娛樂“活動劃定了范圍。更為”體育“獲得應有的地位提供了理論上的依據；（2）他把體育的”真義“及目的定位為”增強體質（健身）“。在相當長的一段時期具有極為重要的意義。因為，當時并沒有更有效遏制學校體育尤其是體育教學競技化（錦標主義）的理論，而且，當時”競技運動教材化研究“也并未起步，這也許是一種沒有辦法的辦法；（3）在筆者看來。以。增強體質——健身”作為真義的“體質教育論”，是我圍從“主體能力發展（形成）”角度理解體育的雛形?？傊绻旁诋敃r的背景中去看“體質教育論”，完全可以稱得上一個極為卓越的理論。

另外。林老所構想的“以增強體質為主的教育”的內容、方法體系的關鍵詞是“健身運動配方機”。其依據，是他所主張的。體育科學“（有別于。運動科學”或“競技科學”）……健身運動配方“具體方面。將與后面要論述的”增強體質“部分放在一起。

以上，筆者對“體質教育論”的要點進行了概括。那么?！绑w質教育論”是不是“過時了”，尤其是。“體質教育論”能不能稱之為“真義體育”。筆者將通過對其中兩個關鍵詞“身體教育”、。增強體質“的討論。從理論層面和實踐層面對其分別驗證。

三、“身體教育”的含義及其問題

為了清晰“體質教育論”中的關鍵詞”身體教育“的含義及其問題。筆者采取的手法是對”身體“和”教育“分別討論。

其一，。身體教育”的教育學意義在哪里？把“體育”賦予與德育、智育平等（并列）位置。是林老長久以來的追求。林老認為“體育是完善人類身體的教育過程”。其依據是：“教育“的總目的是培養全面發展的人”“林老這樣考慮”體育（身體教育）“的依據是一個”公式“，即”PE=f（a·b·c）“，其中。PE—physicaleducation體育（P：身體，E：教育）；f--factor因素；a一被作用項。受教育者。學生；卜作用項，教育者，先生；r工具項。教材”。8……令筆者感到有些缺憾的是，林老并未對這個公式做更加詳細的解釋。這樣一來。很nr能出現兩種令林老不滿意的理解或誤解。第一種：根本就不能理解這個公式到底是什么含義；第二種：也是筆者的推測，放在體育課的具體場景中去理解時，有學生（a）、有教師（b）、還有運動教材（c）。我們在上體育（PE）課。這樣一一對號入座。也能套上這個“公式”，同時還理解了體育（PE）與身體運動（c）的區別（身體運動作為教材被放在了“媒體項”的佗置），除此之外。并不能理解這個公式如何證明他所說的“體育”的教育學意義。筆者解釋一下不能理解的理由。如果我們把這個公式看成是曬數公式的話。a、b、c是自變量。f是函數（‘function’）。PE是因變量。因變量PE的取值。是由3個自變量a、b、C決定。即。如果按函數公式中自變量和因變量的關系來理解。只要有學生、老師、運動教材。并且是以運動教材為媒介，教師與學生之問發生了教育行為，我們都可以稱之為體育（PE）。林老或許不是從甬數公式的角度去說這個公式，因為他很H『能把閃變量PE當作了同定值（以增強體質為主的教育一身體體育）。假如PE已經是同定值。用這個公式就已經不能證明“體育”的教育學意義。

筆者對這個公式再做一些資料方面的補充。林老或許會同意。日本體育哲學研究者佐藤臣彥曾提示過一個類似的公式，但兩者對公式的理解上存在很大的差異。佐藤r9一首先提示了“教育”的函數定義：E=f（a，b，Cp）。其中，E：教育‘educa—tion’，f：雨數‘function’；a：作用相；b：被作用項；C：媒介項（a與b之間的媒體。即教育中的教材）；P：目的·目標‘purpose’；I：

條件。進而，佐藤一10]以E---f（a，b，cp）為基礎，提示了“體育（身體教育）”的函數定義：PE—f（a‘，b’，C7P‘）。其中，PE：體育；a’作用相；b‘：被作用相；C’：媒介相；P‘：目的·目標；I：條件。對佐藤的“教育”及。體育“的甬數定義進一步解釋就是：在佐藤看來”教育“及”體育（身體教育）“屬于”關系慨念“，也就是以一定的目的·目標（P或P’）為條件（1），自變量a、b、c（或a‘、b’、c‘）之問發生的關系。當然。他所說的目的·目標必須要加一個限定詞——可實現性。筆者最想強調的是。目的·目標雖然是由教育主管部門或教師等人為設定的。但肯定不是固定不變的。而”教育“及”體育“當然也不是固定值，而是因變量。

如果我們對前一個公式”PE=f（a·b·c）“與后一個公式PE=f（a’。b‘。C''''IP’）進行對照的話。我們會發現：后一個公式。自變量a‘，b’，C‘相對同定時，決定岡變鼉PE取值的是人為設定的目標P7……體質”屬于身體，“運動技能”同樣屬于身體。都滿足目標項的要求，因此。“身體教育”不僅僅限定為“體質”方面≠“增強體質“），也應包含”運動技能“方面。甚至還有其它。

或許林老理解的”體質“并非我理解的通常意義上的體質。而是包含了”運動技能“。我這種推測是因為。林老反對的是指競技運動的技能（錦標主義），而不是我們日常的走跑跳投攀爬等技能。

其二，林老的”身體教育“中的”身體“是什么含義？我們先看看他所說的一段話。然后再做判斷，林老在解釋”增強體質“的問題時，開頭說了這樣一段話：”人的身體是物質的，極其復雜？？解人體之謎像探測宇宙一樣困難。通過這段話，結合他緊接著談到的”增強體質“的問題。筆者的理解是：他所說的”增強體質“是指提高人的身體的物質方面的質量。那么”物質“又是什么呢？馬列主義哲學體系中的”物質“是指：”世界統一于物質“（馬克思）。而且“物質是標志客觀實在的哲學范疇。這種客觀實在是人通過感覺感知的。它不依賴于我們的感覺而存在，為我們的感覺所復寫、攝影、反映?！保袑帲９P者對這兩段話的理解是，“物質”雖然是一個抽象概念，但這并不妨礙我們把石頭、木頭、機器等與人的身體一樣，在本源上看成都是物質的。如果筆者的理解成立的話，就出現了一個問題，僅僅用“人的身體是物質”的這句話，“人的身體”與石頭、木頭、機器等如何區分？尤其是如何對物質側面的人實施教育？根據前面引用的列寧的敘述，筆者這樣理解教育：只有意識（靈魂、精神）介入。并且感覺感知發揮作用時，教育或教化才能成為可能。林老沒有明確說明“人的身體”在意識（靈魂或精神）及感覺知覺方面的性質，的確是一個缺憾？

那么，林老把“身體”理解為。物質“的。其哲學淵源又在哪里？筆者的推測是兩方近代認識論。即，如湯淺泰雄所說：。在西方近代的認識論中，認識主觀包括兩個基本能力——帽性與感性。具體來說，悟性是指借助思考的判斷作用。感性是指借助感覺器官的知覺作用。近代認識論把這兩個能力僅僅作為認識主觀中意識的能力予以理解，身體的應有樣式從認識作用中被全部排除在外?！?/p>

另外，通過上面對。身體教育“的討論。也能發現”真義體育“的一些漏洞……真義”到底是什么？除了前述“真義”一詞的來源以外。筆者是通過林老對另外一個詞匯——。本質“的敘述加以理解。林老是這樣敘述本質的：”本質是事物的根本。漠視了本質就談不上什么理論和什么實踐。區別各自的本質才能正確認識和實踐體育和娛樂競技的事情。“一筆者對這段話的理解是：林老的本意是從”本質“上，為”體育“與”運動競技娛樂“活動劃清界限，為普通人群爭得健身的宅間……也正是出于這樣的目的。林老把體育的”真義“（本質）定位為了。增強體質——健身”。因此。筆者前面整理時才說。在當時沒有其他辦法的情況下，這樣的界定具有極為重要的理論與現實意義。只不過，如前所述，“體質教育論”是從學習者獲得的能力角度去定位，而“體育”則是一個“關系慨念”（稍后的內容要涉及）。這樣一來。僅僅從主體的身體能力側面定位體育的“本質”，而且是排斥“技能”的身體能力，可以說這樣的定位非常值得推敲。

僅僅把物質“屬性的”增強體質——健身“作為體育的。本質”。感覺知覺被排除在身體之外，其教育學意義極其脆弱。

四、“增強體質”何去何從

以上，筆者對“身體教育”從邏輯上進行了分析，那么，在體育教學中又將如何對待學生體質的問題？

要清楚體育教學巾如何對待學生體質的問題。首先要知道體質是如何增強的。增強及維持體質。從其含義上看，當然不是指先天體質。而是指后天的努力獲得的體質。后天的努力包括我們日常生活。學習、工作環境等方方面面。就拿飲食與運動來說，更直接關系到維持與增強體質的似乎是飲食。而運動只是在維持和增強體質方面發揮了輔助性作用。但這種輔助性作用至關重要。老農經常掛在嘴邊的一句話是。不下地，身子骨兒不行啊“。另外。雖有報道說某某壽星長壽之道是。抽煙、喝酒、不運動”。但該壽星說的。不運動“應該是指不劇烈運動。

不然。讓他在床上躺上一年，筆者就不信他還能長壽。這樣來看，體質的維持與增強，純屬個人性行為（從飲食中獲得的能量的轉化與運動都屬個人性行為），”體質“從根本上說是個人努力的結晶。另外。后面的兩個例子要說明的是：依靠自身的感覺感知，可以判斷自身的體質狀況。

既然通過運動增強體質屬于個人行為的范疇，判斷自身的體質狀況可以依靠感覺感知。那么，體育在增強體質方面能發揮怎樣的作用，即教師在其中能做什么？我們每個人都有生病臥床的經歷，病情好轉能夠下床時。我們剛剛站在地上走路。會感覺到腿腳很飄、很軟。這樣的感覺告訴當時的你我。”我體質很虛弱，需要走走“。這樣的親身經歷對體育教學的啟示是：體質課上最應該解決的問題是教師通過適當的（運動）教材，促使學生通過自己的身體（運動）感覺感知到自身的體質的狀況，進而，學生才有可能意識到需要用運動（方法）去改善自己的體質狀況。例如，以長跑為教材的體質課。秒表的使用，與考核、評價學生的練習成果相比，更應該是幫助學生在不同時點確認自己的體質狀況；而更重要的是，通過不同強度。不同距離的教材，促使學生自己通過身體（運動）感覺感知到自己的身體（體質）狀況。

林老的主張是：傳授給學生”健身運動配方竹r=1的道理和方法的知識；在實際練習中，強調主要以適度的運動的強度、頻度和時間為（劑量）標準；采用”設站循回運動“的方式，以負重、重復、連續、問歇、變換鍛煉等為方法；評價上采用的是教師手里記載每個學生身體形態、機能和能力變化的卡片。從他構想。體質教育”的內容與方式、方法以及評價方法來看，在這個構想中。林老提到了配方知識，但是他更加追求的是“增強體質”的實效。通過適當的教材設計和教學方法，讓學生在運動中感覺感知到自身的體質狀況。意識到需要通過運動去改善自身體質，這樣的課題。林老似乎并未充分意識到。還有，林老提到了。卡片“的使用。但非常可惜的是卡片似乎一直在老師手里，是老師考核的依據，而不是在學生手里，并不是學生確認自己體質水平的依據。

五、小結

本文以”體質教育論“本來面目的梳理為基礎。通過對構成。體質教育論”體系的幾個關鍵詞——“真義體育“、“身體教育”、“增強體質”的分析，結論如下。

5.1通過對體育的“真義“之爭（“基論”與“技能論”之爭）的整理，發現了“能力論”與“內容論”的課題。

5.2通過對“身體教育”中的“身體”和“教育”的分析，指出了：

為了“身體教育”理論的完善，有必要把“運動技能”（''''motorskill’）也納入“身體教育”體系；更有必要關注從身體的意識及感覺感知方面重新理解。

5.3指出了在體質內容的體育教學中有必要重視：體質課上最應該解決的問題是教師通過適當的（運動）教材。促使學生通過自己的身體（運動）感覺感知到自己的身體狀況。進而，學生才有可能意識到用運動（方法）去改善自己的體質的重要性。維持、增強體質的方法的教授與學習。要以此為前提。公務員之家

最后，想補充的是“身體教育”（‘BodyEducation’）的最終確立。需要“身體論”，“身體知”，研究在我國體育研究領域的進展。即，必須把身體理解為有血有肉的、活生生的、有感覺感知的。甚至只有理解為作為精神的身體時，“身體教育”才能成立，只有承認身體（運動）是認識的主體，并且是認識的方法時，“身體教育”才能成立；而最終必須依靠身體（感性）的復權。

參考文獻：

[1]張洪潭。技術健身教學論[M].北京：華東師范大學出版社。2000.

[2]李壽榮。倡行真義體育：林笑峰先生訪談錄[J].體育學刊。2007.（1）。

[3]林笑峰。體育觀的辨析。北京體育師范學院學報[J].1989，（2）：71.

[4]林笑峰。我對”以增強體質為主“的認證與探究。體育學刊[J].1996，（2）：34—35.