哲學思想對現代語言學的啟示

導語：哲學思想對現代語言學的啟示一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、維特根斯坦后期哲學思想與20世紀語言學理論

（一）“語言游戲說”與言語行為理論受一場足球賽的啟發，維特根斯坦在藍皮書中提出了“語言游戲說”?！罢Z言游戲”一詞來自于德語Sprachspiele原詞的意義要比語言游戲（languagegame）寬泛得多，因為“Spiel”不但可以指“游戲”還可以指“玩”、“做事”、“活動”等。語言游戲就是語言活動或語言實踐，確切地說，是“語言和那些與語言交織在一起的活動所組成的整體”［2］10?！罢Z言游戲說”的基本思想可以概括為兩點：第一，每一個符號都在使用或用法中獲得意義；第二，如同游戲一樣，人類的各種語言活動之間也不具有統一的共同特征［3］128。維特根斯坦認為語言的功能不僅僅在于反映世界,語言主要是一種行為，一種活動?！爸v語言是一種活動或者生活形式的組成部分。”［2］19這樣，語言和行為之間就沒有嚴格的界限，二者是交織在一起的，語言就是活動或者生活形式。奧斯汀是日常語言學派的代表人物，受摩爾和維特根斯坦后期思想的啟發，他從日常語言現象的不同用法入手，發現語言不僅有描述事實真或假的功能，還有完成各種行為的功能。基于這一發現，他于20世紀50年代提出了著名的“言語行為理論”。該理論主張“說話就是做事”(tosaysomethingistodosomething)［4］12，這與維特根斯坦的語言游戲說有異曲同工之妙。語言游戲的形式多種多樣，如下達命令及按照命令行事；描述一個物體的外觀，或者給出它的度量；按照圖畫構造物體；報告一件事；推測一件事；形成和試驗一個假設；用圖表說明實驗結果；編笑話，講笑話；演戲；唱跳圓圈舞的歌曲；猜謎；將一種語言翻譯成另一種語言；解決一個應用算術中的難題；詢問、感謝、咒罵、問候、祈禱［2］20，等等。同樣，言語活動類型也是豐富多彩。言語行為理論將言語行為劃分為：命令、請求、祝愿/道歉、詢問/祈使、邀請和感嘆六種類型。該理論認為言語行為是人類交際的基本單位，包括三個方面內容：以言表意、以言行事和以言取效。塞爾在批判繼承奧斯汀的分類的基礎上把以言行事行為又分為五類：斷言式、指令式、承諾式、表情式和宣告式，將奧斯汀的言語行為理論發展為間接言語行為［4］12。語言游戲具有社會性，需要遵守一定的規則，而遵守這些規則，久而久之，語言用法就會內化為人們的社會生活習慣。奧斯汀吸收和借鑒了維特根斯坦關于語言游戲的規則的觀點，認為人們要用言語完成相關的言語行為同樣需要遵守社會規約。（二）游戲規則與轉換生成語法游戲是按照一定的規則來玩的，如此這般，游戲才能順利地進行下去。在游戲中，規則是有限的，但是游戲卻可以運用這些有限的規則進行無限種玩法，比如在棋類游戲中，盡管棋子的數量和下棋的規則都是有限的，但是玩法卻是無限多樣的。語言游戲也是這樣，語言游戲同樣需要遵守規則。遵守規則是一種實踐，規則的遵守具有共享性，“規則不可能被私下地遵守”［2］113，否則交際就失去了存在的基礎。一種語言的詞語和規則都是有限的，但是這些有限的規則卻可以被用在無限的語境之中，產生無限的語句和意義［3］132。喬姆斯基秉承了這種有限規則無限運用的思想，在其創立的轉換生成語法中提出了一套有序的規則。通過遵守這些有限的規則，說話人就可以生成無限多的符合語法的句子。轉換生成語法的規則包括短語結構規則部分、轉換規則部分和詞素音位規則部分，其中，短語結構規則包括一組重寫規則，轉換規則包括選擇性轉換規則和強制性轉換規則兩種規則［5］376。運用這三個組成部分規則，轉換生成語法就能夠生成無限多的、合乎語法的句子。由此可見，有限的規則可以被用于無限多的語境，產生無限多的意義，在這點上后期維特根斯坦和喬姆斯基的轉換生成語法是一致的。（三）意義即用法與系統功能語言學后期的維特根斯坦不再執念于意義的本質，明確提出了意義的使用論。他是這樣解釋“意義”的：“在大部分情況下———盡管不是在全部情況下———使用“意義”一詞，我們可以這樣來解釋這個詞：一個詞的意義就是它的用法?！保?］31-32因此，不要問意義，要問使用［6］。意義的使用論與意義的指稱論迥然不同，一個語詞的意義就是它所指稱的對象。該理論只適用于名稱而不適用于概念詞或虛詞，因為概念詞或虛詞并沒有任何指稱對象。相反，意義的使用論強調語言的意義不在于指稱外部對象和事實，而在于在具體的語言活動中的用法。因此，意義的使用論不僅適用于名稱，而且當一個語詞所指稱的對象不存在時也是適用的。在系統功能語言學中，韓禮德將語言置于社會背景下考察，將意義等同于功能。換句話說，語言的意義在于語言執行的功能，也即是語言的使用，這與維特根斯坦的意義使用論是契合的。韓禮德從千變萬化的語言功能中抽象出三大“元功能”：概念功能、人際功能和語篇功能。維特根斯坦認為，一個詞語本身并沒有什么確定的意義，只有在具體的語言使用的環境中它才會顯示出意義，脫離語境的意義是不存在的，這就是維特根斯坦的語境思想。按照這一思想，一個語詞的意義只存在于它使用的語境之中，語境不同，詞語的意義也就不盡相同。韓禮德的系統功能語言學也特別強調語境的重要作用，其語境思想可以追溯至人類學家馬林諾夫斯基（Malinowski）對土著人語言的觀察。在馬林諾夫斯基和其導師弗斯的基礎上，韓禮德闡述了他的語境思想，指出語義是語言內部因素和情景語境的交叉。情景語境是語言活動的直接環境，包括三個社會學符號變元的集合體：語場(field)、語旨(tenor)和語式(mode)［5］274。語場是包含語篇的社會活動，比如講課或會議等，語旨是談話者之間的角色關系，比如母子關系、師生關系或上下級關系等，語式是語言交流的方式，是口語的或是書面語的。語言的三大元功能與情景語境存在體現關系。語場體現于概念功能，語旨體現于人際功能，語式體現于語篇功能。同意義使用論一樣，韓禮德也強調在語言的具體使用語境中來考察語言的意義。因此，盡管韓禮德的語境思想比維特根斯坦的語境思想更加豐富和細化，但二者在根本上是一致的，表現在于：兩者都把語言看作活動，而非抽象的系統，都認為意義是動態的，必須在語言的使用中加以考察。都強調語境對意義的制約作用。（四）家族相似性與認知語言學的范疇觀從亞里斯多德到維特根斯坦之前的兩千多年里，盛行的一直是經典的范疇理論。經典范疇理論的觀點可以概括為：范疇由一組共同特征來構成，特征具有二分性，范疇有清晰的邊界，一個范疇內各成員的地位是平等的，無所謂中心或邊緣之分。維特根斯坦通過對各種游戲：棋類游戲、牌類游戲、球類游戲、競賽游戲等的觀察，發現種種游戲之間并不享有一種共同的特征，有的只是這樣或那樣的相似性，這些相似特征重疊交叉形成一個復雜的網絡。他提出用“家族相似性”來表達這些相似之處，正如“一個家族的成員在身材、相貌、眼睛的顏色、步姿等方面有各種相似的地方———我是說，各種游戲形成一個家族”［2］47。正因為具有相似性，各種游戲才能形成一個可以稱之為“游戲”的范疇，但是范疇的邊界卻是模糊的，哪些可以稱作游戲，哪些不能稱作游戲，中間并沒有一條清晰而分明的邊界。不獨“游戲”范疇，許多其它范疇也是如此。范疇沒有明確的邊界，這樣的邊界也根本劃不出來。維特根斯坦提出的家族相似性和范疇的模糊性挑戰了經典的范疇理論，奠定了認知語言學“原型范疇觀”的基礎。心理學家Rosch等吸納了維特根斯坦“家族相似性”的思想，通過一系列實驗，建立了范疇的原型理論。一個范疇的原型是該范疇“最典型的成員”或“認知參照點”［7］?！霸头懂犛^”認為范疇都是以原型為中心建立起來的，范疇的邊界具有模糊性，范疇內各成員的地位并不均等，有的位于中心，有的處于邊緣。“鳥”范疇、“家具”范疇、“交通工具”范疇、“水果”范疇等都是原型范疇。以“鳥”范疇為例，知更鳥是該范疇的原型，因為它擁有最多“鳥”范疇的特征：下蛋、有喙、有羽毛、會飛等。麻雀、鴿子、鸚鵡和鴕鳥由于與知更鳥具有這樣或那樣的相似特征而隸屬于“鳥”范疇。因此，“鳥”范疇是以原型知更鳥為中心建立起來的，麻雀、鴿子、鸚鵡和鴕鳥根據它們與知更鳥相似性的多少依次處于范疇的中心和邊緣。認知語言學家Lakoff對原型范疇理論進行了發展，提出可用理想化的認知模型（idealizedcognitivemodel，簡稱ICM）來闡釋原型范疇，并用該模型分析“單身漢”“撒謊”和“母親”等輻射范疇［8］。認知語言學的原型范疇觀建立在維特根斯坦“家族相似性”的基礎之上，并進一步發展了維氏的思想。因此，二者在以下方面具有一致性：兩者都是對經典的范疇理論的反動，都認為范疇以成員之間的相似性而得以形成。在范疇是否有清晰的邊界這一問題上，兩者都反對為范疇劃一條清晰的邊界，都認為范疇的邊界是模糊的，不存在非此即彼的二分現象。

二、結語

后期的維特根斯坦在批判前期“圖象論”的基礎上開創性地提出了“語言游戲說”。該理論將語言視為一種活動，反對通過邏輯分析的方法來研究意義，主張在具體的語言游戲或生活形式之中考察詞語的意義，將語詞的意義等同于用法?！罢Z言游戲說”還認為各種語言游戲之間沒有一個共同的特征而只有“家族相似性”。維氏的這些具有開創意義的觀點對20世紀的現代語言學理論產生了難以估量的影響。奧斯汀的言語行為理論提出“說話就是做事”，就是繼承和發展了維氏的語言游戲說和意義使用論；喬姆斯基的轉換生成語法秉承了語言游戲是有限規則無限使用的思想；韓禮德的系統功能語言學將意義等同于功能也與維氏的意義觀異曲同工；而Lakoff的認知語言學的原型范疇和認知語法的綜合范疇觀也吸收了維氏“家族相似性”的精華，認知語法的“基于用法的模型”也受到了語言游戲和生活形式的啟發。綜上，20世紀的語言學理論無不與維特根斯坦的后期哲學思想有著重要緊密的聯系，無不折射出其哲學思想的光輝。

參考文獻：

［1］RobinsRH.AShortHistoryofLinguistics［M］.London:Longman,1967:103.

［2］維特根斯坦.維特根斯坦全集:第8卷:哲學研究［M］.涂紀亮,譯.石家莊:河北教育出版社,2003.

［3］王寅.語言哲學研究［M］.北京:北京大學出版社,2014.

［4］AustinJL.HowtoDoThingswithWords［M］.Oxford:OxfordUniversityPress,1962.

［5］胡壯麟.系統功能語言學概論［M］.北京:北京大學出版社,2008.

［6］陳嘉映.語言哲學［M］.北京:北京大學出版社,2003:184-194.

［7］UngererF,SchmidHJ.AnIntroductiontoCognitiveLinguistics［M］.Beijing:ForeignLanguageandResearchPress&Pear-sonEducationLimited,2008:42.

［8］LakoffG.Women,FireandDangerousThings:WhatCtegoriesRevealabouttheMind［M］.Chicago:TheUniversityofChicagoPress,1987:68.

作者:王鑫 單位:1.西安外國語大學 2.河南大學