職業教育與社區教育融合的實踐特征

導語：職業教育與社區教育融合的實踐特征一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【摘要】隨著職業教育改革的不斷深入，職業教育與社區教育融合在實踐上已形成了自己的特點，但也面臨著一些問題。其實踐特征主要表現為融合發展的體制機制已初步形成，融合發展的基本理念已形成共識，融合建設的核心內涵已得到體現。主要問題表現在融合的政策與法規建設還缺乏專門性和針對性，融合的管理體制與運行機制還缺乏社會性和有效性，融合的教育機構和師資人員還缺乏職業性和專業性。

【關鍵詞】職業教育；社區教育；融合發展；體制機制；政策法規

職業教育與社區教育融合已經成為當前職業教育改革發展的重要趨勢，是職業教育積極服務社會、加強與社區的深度合作、推進學習型社區建設、構建社區終身教育體系的重要舉措。當前，職業教育與社區教育深度融合的理論已經比較成熟，政策發展方面也在逐步完善，實踐改革正呈蓬勃發展之勢，表現出了較多的特征，但也面臨著許多需要解決的問題。

一、職業教育與社區教育融合的實踐特征

1職業教育與社區教育融合發展的體制機制已初步形成

我國社區教育目前是一種“1＋3”級管理體制，即國家、省（市、自治區）、區（縣）、街道（鄉鎮）四級管理體制。負責全國社區教育的管理機構是教育部，具體負責的管理機構是“職業教育與成人教育司”，這種管理體制的優勢在于有利于職業教育有效融合社區教育，實現職業教育與社區教育“親密牽手”。將社區教育納入職業教育的發展規劃，有利于社區教育職能的充分發揮，這種“政府主導型”的管理模式，有利于社區教育政策的制定與實施，有利于師資隊伍、教學資源及運行經費的保障，有利于區域內職業教育和社會教育資源的整合，更有利于推動全社會終身教育理念的發展及學習型社會的建立。在這種管理體制下，各社區教育示范區結合地區特點，創造性地開展了社區教育發展模式的探索，構建了多種有效的職業教育與社區教育融合發展新模式。如青島市四方區的“多元聯動”模式，就是由政府發動，教育部門推動，相關部門聯動，社區組織活動，人大、政協聯合督察活動。杭州市下城區的“互動共進”模式包括以街道社區為中心的綜合協調型、學校與社區橫向互動型、以社區學院為龍頭的層級聯動型、居委會教學點居民廣泛參與型四種社區教育模式。上海的區域性“優勢功能組合式”發展模式包括以閘北區為代表的“政府主導引領式”、以徐匯區為代表的“一體兩翼推進式”和以浦東新區為代表的“社會主體參與式”。目前，在全國范圍內來看，“一體兩翼推進式”的社區教育管理模式較為普遍。它主要以區學習辦和區社區教育委員會為決策主體，以社區教育管理辦公室作為一翼，分管社區教育具體工作；另一翼是社區學院，具體負責社區教育培訓以及教育科研和社區學校（居民學習中心）業務指導等。不管哪種發展模式，都非常強調建立專業化、實體性的社區學院及其龍頭作用，強調職業教育與社區教育融合，整合各類教育資源。

2職業教育與社區教育融合發展的基本理念已形成共識

長期以來，我國職業教育辦學職能的發揮并不充分，尤其是在終身教育體系構建和學習型社會建設中的作用發揮不夠，職業教育與社會教育在管理體制上、資源共享上、職能協調上都有各自為政的現象。職業教育更多表現為職業學校教育，雖然職業院校都強調自身所具有的社會服務職能，但職業院校與地方（社會）的聯系、合作并不理想，合作目標和內容并不明確。職業院校與社區教育的相互需要性也不夠突出，最終導致二者在教育資源融合上推進緩慢。20世紀90年代，我國教育發展迎來了新的機遇，尤其是在世界終身教育和學習化社會思潮的影響和推動下，我國教育在理念、政策、實踐等各個層面都發生了深刻的變化，終身教育思想成為教育改革的重要理論依據和指導思想。在這種思想指導下，職業教育和社區教育才有機會得以結合，并逐漸走向融合，成為當今職業院校建設社區教育學院的基本理念，在實踐中得到廣泛認可。各地按照“教育面向社區、資源來自社區”的原則，不斷加強院校與社區之間的交流合作，并通過制度推動院校與社會教育資源的開放共享。如廣州市蘿崗區結合區情，從實際出發，選擇與民辦的廣東嶺南職業技術學院共同建設社區學院，加強政府指導與發揮民間力量的有效結合，實現了職業教育與社區教育的全面融合。湖北省襄陽市依托襄陽職業技術學院，在襄陽市教育局的推動下，成立襄陽社區教育學院，同時以襄陽社區教育學院為龍頭，聯合各社區共建社區居民學習中心，全面整合社區內各類教育資源，實現了人才共用、資源共享、發展共贏的目標，在推動襄陽的學習型社會的建設方面發揮了重要作用。上海市楊浦區分別與區域內復旦大學、同濟大學等14所全日制高校和百余所科研院所、科技園區建立了全面戰略合作框架協議，區域內教育資源得到了有效整合和充分利用。濰坊工商職業學院、山東濟南職業學院、浙江金華職業技術學院等越來越多的職業院校參與到了社區教育工作中來，成為職業院校與社區教育深度融合的典范。

3職業教育與社區教育融合發展的核心內涵已得到體現

進入21世紀以來，隨著社區教育理念和定位的逐漸清晰，社區教育在實踐探索中越來越關注自身內涵建設。尤其是在國際終身教育和學習化社會理念的推動下，職業教育與社區教育實現了從形式內容上的結合向目標內涵上的轉變。社區教育已經不再僅僅是成人教育和社會教育的一種形式，它已經完全融入現代職業教育體系，成為我國構建中國特色現代職業教育體系不可或缺的重要內容，成為大職教的一部分。職業教育與社區教育融合不僅豐富了社區教育的內涵，完善了社區教育的功能，也使得職業教育的功能得以完善，大職教的理念得以發展。

在社區教育內涵發展方面，課程建設一直以來都是個核心問題。過去由于社區教育的理念和目標定位為服務中小學德育工作，所以更多強調的是校外實踐活動設計，關于社區教育的課程體系未能構建。同時，社區教育過去只是作為中小學學校教育的一種補充，是一種非正規、非正式的教育形式，這種形態的社區教育本身并不太強調課程建設。職業教育與社區教育融合基礎上建設的社區教育學院具有基本的學校形態，依托職業院校開展課程體系的建設具有了很好的基礎和平臺。2008年，全國社區教育專業委員會制定了《全國社區教育特色課程評審指標及內涵》，啟動了首批社區教育特色課程評審工作。2009年評審出234門特色課程，占申報總數的79．1％；2011年評審出324門特色課程，占申報總數的71％。在這些課程中體現了“文本課程與活動課程相結合，心智開啟與參與體驗相結合”的特點，重視養身、養心、政策等領域的課程，休閑課程比較多，但技能性課程相對較少，尤其是針對下崗職工再就業所需的課程還不夠。在社區教育特色課程評比的推動下，融合職業教育理念的社區教育課程體系也不斷得到完善，課程覆蓋面越來越廣，課程針對性越來越強，課程信息化越來越高，課程功能性越來越明。

融合職業教育課程理念的社區教育課程表現出了在結構上的非學科性、動態生成性、開放性、地域性、生活化等特點；在內容上已經突破長期以來老年閑暇文藝活動的理解，呈現出文化課程、生活藝能課程和社團活動課程等多種形態；在課程開發上越來越重視需求調研、重視課程體系建設，尤其是信息化技術的廣泛應用；在課程學習的方式上更多體現了數字化技術的運用，線上線下交互式學習，出現了大量的虛擬社區、智慧社區、數字化學習卡等基于互聯網平臺的新型學習平臺。“它以信息技術與課程的整合為核心，滿足學習者個體實現問題導向、及時通訊及個性化的學習需求，讓隨時隨地的終身學習成為可能”。

二、職業教育與社區教育融合的現實問題

職業教育與社區教育融合是在國家加快發展現代職業教育的背景下發展起來的，是現代職業教育體系建設的重要內容，是構建終身教育體系和學習型社會的重要途徑。中國特色現代職業教育體系建設仍處于探索階段，職業教育與社區教育的完全深度融合仍面臨很多挑戰，還有許多現實問題需要面對與解決。

1職業教育與社區教育融合的政策與法規建設缺乏專門性和針對性

我國關于社區教育的立法一直以來都很滯后，而關于職業教育與社區教育融合更是缺乏相應的政策和法規支持，尤其是與發達國家和地區相比差距較大，與職業教育和社區教育的發展趨勢及要求也不相適應。在美國，“教育雖然為地方政府所管轄，但為了對社區教育進行宏觀上的指導，聯邦政府很早就在法制層面對社區教育進行規范，確立了社區教育的地位，保證社區教育的持續和健康發展”。從1862年《莫雷爾法案》的頒布開始，美國社區教育伴隨著一系列教育政策和法律法規的出臺而不斷發展，并確立了自身的地位。如1894年的《海奇法案》、1914年的《史密斯—休斯法案》等對社區教育的對象和內容都進行了明確。1963年，美國國會通過了《高等教育設備法案》，這是聯邦立法中第一次提及社區學院，并以立法的形式規定給予經費支持。

同時，為了避免行政管理上的混亂，許多州都成立了相應的機構，制定社區學院學區設立的具體規定。1966年，在修訂初等及中等教育法案時，增加了《成人教育法案》；1976年，在修訂高等教育法案時，增加了《終身學習法》，都對社區教育的重要地位和保障等進行了明確和強調。日本于1990年出臺了《終身學習振興整備法》，并多次修訂《社會教育法》，這些都很好地增強了民眾參與社會（社區）教育的積極性，保證了社區居民參與社區教育的權利。挪威于1976年通過了《成人教育法》，2007年出臺了《終身學習戰略》。韓國于20世紀80年代頒布了《社會教育法》，1996年又將該法修訂為《終身學習法》。與這些國家的社區教育立法情況相比，我國還沒有關于職業教育與社區教育融合發展的單獨法規，國家層面上的終身教育或終身學習法仍為空白，關于社區教育的相關要求和規定也只是出現在政府工作規劃或職業教育發展重大工程中，如《中等職業教育改革創新行動計劃（2010—2012）》《成人職業教育培訓推進計劃》《高等職業教育創新發展行動計劃（2015—2018）》《現代職業教育體系建設規劃》《關于推進社區教育的若干意見》等，雖然這些文件對社區教育的發展都起到了一定的促進作用，但對于職業教育與社區教育融合以及社區教育的資源整合、發展經費、管理體制等都缺乏有效的約束和指導，因為這些只是政府規劃中所倡導的內容，而不是法律規定職業院校、社會機構必須要完成的。因此，國家層面尚需一部類似于《社會教育法》或《終身學習法》的法規來統一規范社區教育的對象、內容、形式、管理體制、經費來源、建設標準等。

與此相反的是，許多地方政府出臺了有關終身教育和社區教育的法規和專門規劃，如福建省2005年出臺了《福建省終身教育促進條例》、太原市2012年出臺了《太原市終身教育促進條例》。除此以外，還有不少省出臺了關于發展社區教育的若干意見、實施方案等推進政策，如《福建省社區教育推進計劃實施方案》（2011）、《杭州市社區教育五年行動計劃（2010—2014）》（2010）、《湖南省委、省政府關于推進終身教育和學習型社會建設的意見》（2010）、《山西省教育廳關于進一步推進社區教育工作工作的意見》（2011）、《江蘇省人民政府關于加快完善終身教育體系的實施意見》（2011）、《重慶市人民政府辦公廳關于進一步加強社區教育工作的意見》（2012）等。地方政府出臺的法規在各地社區教育發展過程中都發揮了極其重要的作用，但社區教育的政策仍然有待明確，尤其是關于職業教育與社區教育融合發展的保障機制和基本條件等都還需要進一步明確。

2職業院校建設社區教育學院的管理體制與運行機制缺乏社會性和有效性

當前，職業院校建設社區教育學院仍處于探索階段，既沒有相關的法律法規予以明確，也沒有現成的經驗可以借鑒，社區教育學院現實的存在狀況似乎與職業院校并無多大關聯，它只是政府職能或社區職能的一種延伸，并不是職業教育社區職能的體現和完善，所以，社區教育學院的管理體制和運行機制的實質仍然是政府主導下的社區自主管理模式。這種模式在本質上并無不妥，但卻由于職業院校的缺位而使得社區教育變得不完美，也使得職業教育變得不完善。職業教育或許不是完全缺位，但只能算是淺層的合作，這對于職業院校社會職能的全面發揮具有重要影響。在政府社區教育規劃中并沒有明確到底應由哪方負責，到最后都是由政府出面協調各部門、機構開展社區教育，主體缺位非常明顯。

在這方面，日本政府的做法值得借鑒。日本不僅文部省設立了終身學習政策局，而且中央教育審議會也專門設置了負責審議推進終身學習有關文件的終身學習分會。作為地方機構，所有的都、道、府、縣都設立了負責終身學習的部門。在市、街、村一級，也都設立了專門負責終身學習的部門。日本于1947年頒布了《教育基本法》，賦予了社區教育自由、自主開展活動的權利。1949年，出臺了《社會教育法》。1990年，頒布和實施了倡導終身學習的《終身學習振興整備法》。根據社會發展變化，先后五次對《社會教育法》進行了修改，明確了日本社區教育的主體，促進了其社區教育的有序運行和健康發展，推動了學校教育與社區教育在職能上的融合和資源上的共享。我國尚沒有關于社區教育（社會教育）的法律出臺，有關社區教育的工作實踐主要結合學習型城區建設而提出，將社區教育發展作為促進學習型城市建設的重要途徑。所以，在社區教育管理體制中就出現了多部門、綜合化的特征。這樣設計看似有利于社區教育的推進，實則會出現協調難度大、責任難落實、職能難發揮等問題。如北京市西城區從1986年成立校外協調委員會，到社區教育領導小組，再到社區教育委員會，歷時十余年時間完成管理體制改革，目前已形成“區—街—居”三級管理體制。但作為社區教育的最基層管理機構———社區居委會，能否承擔起社區教育的重任，能否充分發揮社區教育的社會職能，地方職業院校在社區教育學院建設與發展中應該發揮什么作用、扮演什么角色，這不能不引發社會對社區教育的憂慮。

將社區學校設在職業學校的做法最早出現在北京市海淀區。2007年，海淀區教委制定了《關于在職業高中設立社區教育學校的決定》，對在全區公辦職業高中設立社區教育學校以及社區學校的領導體制與經費保障做出了具體規定。具體運作方式是：社區教育學校為所在職業高中的附屬機構，由區教委領導，并接受所在地區鄉鎮政府、街道辦事處的指導。社區教育學校校長由所在學校校長兼任，同時設執行副校長兩名，其中一名人選由所在地區鄉鎮政府或街道辦事處推薦。區教委為社區教育學校提供必要的經費保障。普通高校參與社區教育（尤其是成立社區教育學院）的時間較晚，數量較少。湖北大學于2013年成立了大學社區教育學院，這是武漢市首個大學社區教育學院。湖北大學教授每月為市民上一次課，每次時間為90—120分鐘，內容涉及法律知識、飲食與養生、插花與禮儀、投資理財等，另有50多位博士研究生組成“義工隊”為居民解疑釋惑。山東濰坊工商職業學院于2013年3月成立諸城農村社區學院，依托城鎮建分院，依托農村社區服務中心成立社區教學站，采取“學院出菜單、農民開訂單、政府來買單”的模式，定期舉辦“全民終身學習周”“社區教育大講堂”等活動。浙江金華職業技術學院成立金華農民學院，組織開展農民培訓，開展“金華農民大講堂”等活動。山東濟南職業學院于2014年12月成立濟南職院彩石學院，通過與彩石鎮政府開展合作，重點開展職業技能培訓與職業資格鑒定、教育幫扶、心理健康教育等活動。同時，開展社會實踐和志愿服務、旅游項目開發、信息化建設、優秀傳統文化進村落、非物質文化遺產傳承項目等。

從現有的職業院校建設的社區教育學院的運行模式來看，社區教育只是職業院校回應地方政府要求而增設的一項職能，而不是職業院校發展過程中的內在需求。在實踐層面，社區教育對于職業院校來說并不是必需的，因為社區教育并未被納入職業院校內涵建設和評估達標的基本要素。從另一個角度講，現有的職業院校所建設的社區教育學院在服務社區方面形式單一，資源缺乏，社會機構參與職業院校的社區教育較少，社區教育單一主體的特征還比較明顯，實踐效果并不理想。3融合職業教育理念的社區教育學院機構和人員缺乏職業性和專業化高職院校社區化辦學模式已被社會所認可，在全國各地進行了廣泛的實踐，這符合2014年教育部等六部門印發的《現代職業教育體系建設規劃（2014—2020）》要求，體現了多樣化的辦學特色。

當前，院校建設社區學院主要有兩種形式：一是政府主導、職業院校參與的形式。這種形式以政府為辦學主體，職業院校開展服務，所以也稱為“服務型”社區教育。職業院校雖參與實施，但多為應對外在需求，功能稍顯單一。二是職業院校自主、聯合建設的形式。這種形式的社區教育學院雖然由政府批準成立，但卻不以政府為主體，而是以職業院校為主體。這種形式也可以稱為“自主型”社區教育，即開展社區教育是職業院校發展的內部需求，自主性、服務性更突出?！胺招汀鄙鐓^教育學院中政府主體地位的體現在于其院長是由地方教育局長兼任，而職業院校只是由繼續教育學院院長兼任社區教育學院副院長。如福州職業技術學院建設的社區教育學院就屬于這種形式?！白灾餍汀鄙鐓^教育學院中學院主體地位的體現在于政府只是主導，其運行由職業院校負責，如廣州城市職業學院獨立創辦的廣州社區學院就屬于這種形式。

除此之外，還有一種形式就是“合作型”社區教育，即由幾家高職院校合作或高職院校與已有社區教育機構合作。如杭州科技職業技術學院與杭州廣播電視大學、杭州社區大學合并開展社區教育，四川國際標榜職業學院與成都市龍泉驛區社區教育學院合作建設市民終身學習服務中心。無論是哪一種形式的社區教育學院，作為一個機構來講，還存在許多方面的問題，從而影響到了社區教育的實踐效果。這些問題是多層次、多方面的，既有政策法規因素，又有院校內部因素，還有地方政府的因素。分析這些問題有利于職業院校建設社區教育學院的路徑優化與職能發揮。從20世紀80年代中期社區教育產生的背景來看，既有改革開放所引發的社會深層原因，如下崗職工再就業問題、素質教育問題、老齡化社會問題、學習型社會問題等，也有社會改革發展所帶來的個體社會心理變化與需求問題，如城鎮化所帶來的人際關系的疏遠，從而產生的“群體趨向情結”。由此帶來了兩種不同的社區教育觀：一種為社會本位的社區教育觀，即認為社區教育是為了滿足社區發展需要，促進社區各項事業發展的教育活動和過程；另一種為個人本位的社區教育觀，即認為社區教育是為了促進社區成員身心與知識技能發展的社會教育活動。三十多年過去了，我國學術界關于社區教育本質的討論仍然沒有停止，而且觀點紛呈。

在社區教育的屬性認識還沒有統一的情況下界定社區教育機構的性質似乎有些難度，尤其是院校創辦的社區教育學院，對于社區教育機構的專業化、職能社會化、人員穩定性等都會產生一定的影響。由政府主導、職業院校參與的“服務型”社區教育學院，其性質屬于社會教育機構，且屬于地方政府主管、社區負責的綜合性社會教育機構。這種機構的一個突出特點就是行政化，即其運行方式都是在行政力量主導下進行的，更多反映的是政府的需求，是自上而下的，受社會發展中即時性需求影響較大，表現為社區教育活動很豐富，但社區居民參與面并不廣、積極性并不高。這種通過行政力量逐級推動的社區教育機構顯然談不上專業化，而且社區其他機構和組織參與也較被動，社區教育專業人員大都隨任務而動，任務之外并不會思考和研究社區教育。而“自主型”社區教育學院，雖然有較強的社區教育實踐需求，也體現了其由下而上的運行模式，但由于社區教育學院只是作為高職院校的一個內設機構，且并不是一個專門機構，而是附設在學校其他內設機構內的一個新型組織或新的職能。這種機構的一個突出特點就是內部性，即其運行并不接受社區或社會的評估，因為投入較少，其工作的績效大都是由所在高職院校來考核，甚至根本就不考核。所以，這種社區教育機構并不能與社區及其他社會教育資源開展深入合作，其社會化資源的引入是有限的，為社區發展和居民發展所能提供的服務也是有限，職能發揮自然有限。集團化方式運作的“合作型”社區教育學院更多地也是一種“政治掛帥、行政主導”的機構，其對社區教育學院性質的定位決定了其自身也不可能走專業化、社會化的道路，未來高職院校建設社區教育學院的專業化、社會化還需要深入研究和探討。

【參考文獻】

［1］吳慧涵．社區教育的理論與實踐［M］．北京：電子工業出版社，2015：86，99．

［2］楊志堅．中國社區教育發展報告（2013—2014）［M］．北京：廣播電視大學出版社，2015：51．

［3］陳乃林．中國社區教育的實驗探索［M］．北京：高等教育出版社，2013：28．

［4］沈光輝．轉型發展中的社區教育問題研究［M］．北京：中央廣播電視大學出版社，2016：185—186．

作者:陳新文 周志艷 單位:襄陽職業技術學院