章學誠的易學研究論文

導語：章學誠的易學研究論文一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

《文史通義》開卷的《易教》上、中、下三篇，是章學誠史學理論的基礎；另外，在全書一些重要的章節中，章學誠以易理闡發對史學的認識，對歷史的見解，這些認識與見解也是章學誠史學思想的重要組成部分。因此，要從深層次上認識章學誠史學的特點，應當討論章學誠的易學認識。

章學誠的易學見解

《四庫全書總目》的作者，把中國兩千余年的易學變化，概括為兩派六宗。象數與義理兩派經歷一系列變化。古代易學到兩漢，發生了變化，“一變而為京（房）焦（延壽），入于＠①詳；再變而為陳（摶）邵（雍）；務窮造化，《易》遂不切于民用。王弼盡黜象數，說以老莊；一變而胡瑗、程（頤）子，始闡明儒理。再變而李光、楊萬里，又參證史事。易遂啟其論端，此兩派六宗，已互相攻駁?！盵1]在這兩派六宗中，李光、楊萬里言易理參證史事，他的《誠齋易傳》以史事言窮通變化，在易學諸家中顯示出自己的特點。

但是我們應該看到，《易》的形成，本來與古代史官的活動結下了不解之緣，《易》的經與傳的思想，與古代史家對自然、對社會認識，又是密切不可分的。因此，無論哪一派、哪一宗，在解《易》時，都不可能沒有一點歷史的影子，都不可能完全脫離歷史解《易》。即使從現象上看，宋學家程頤重經輕史，但他的《程氏易傳》，言《易》理，談社會變革問題，提出要“順理而治”時，同樣是與歷史經驗思考結合在一起，這是其一。其二，楊萬里在易學史上的特點，是“參證史事”言《易》理，而真正地以易學的通變思想，對歷史盛衰變化提出精到的深邃認識，在西漢是司馬遷，在明清之際是王夫之。不能把他們歸之于象數派，但說他們是義理派也不很貼切。這不是兩派六宗所能概括得了的。

章學誠提出他的史學觀點往往與易理的闡釋結合在一起，是他史學理論的重要特色。他提出很多重要的易學見解，在易學史上應當有一定的地位。

章學誠的易學見解，主要的可以歸結為以下幾點。

第一，肯定三《易》之法，以論說古代典制不相沿襲?！段氖吠x》的開篇提出六經皆史、六經皆先王之政典的觀點，就談到這個問題，他說：

《周官》太卜掌三《易》之法，夏曰《連山》，殷曰《歸藏》，周曰《周易》，各有其象與數，各殊其變與占，不相襲也。然三《易》各有所本，《大傳》所謂庖羲、神農與黃帝、堯、舜，是也。由所本而觀之，不特三王不相襲，三皇、五帝亦不相沿矣。[2]

所謂三《易》之法，出于《周禮·春官》篇。杜子春據《世譜》說神農之《易》是《連山》，黃帝之《易》是《歸藏》。鄭玄《易贊》和《易論》則以《連山》、《歸藏》、《周易》為夏、殷、周三個時代的《易》?；矢χk的《帝王世紀》，又以《連山》為炎帝之《易》。顧炎武認為《連山》、《歸藏》非《易》，“而云三《易》者，后人因《易》之名以名之也?！钡浴蹲髠鳌匪淖郑C明在《周易》之外，“別有引據之辭，即所謂三《易》之法也?！盵3]歷代學者如桓譚、王應麟等，皆有論說。章學誠近于顧炎武的看法。但在其注中，他說：“《歸藏》本庖羲，《連山》本神農，《周易》本黃帝。”章學誠又說：

八卦為三《易》所同，文王自就八卦而系之辭，商道之衰，文王與民同其憂患，故反覆于處憂患之道，而要于無咎，非創制也。周武既定天下，遂名《周易》，而立一代之典教，非文王初意所計及也?！韯莨逃兴豢梢?。[4]

章氏所論在史學思想史上相當重要，在易學發展史上也很引人注目。其一，三《易》不同，但三《易》又有相同、相通的方面。其二，《周易》最初源于黃帝，經文王、武王一系列變化，而成為《周易》的。實齋提出自己的見解。其三，章學誠以此說明，學術、制度的變化不是某個圣人的意愿的產物，是“理勢固有所不可也。”總之，最為關鍵的是章學誠肯定三《易》之法的真實用心。章學誠所論，意在說明：“三《易》各有所本”，“不特三王不相襲，三皇、五帝亦不相沿矣?！币簿褪钦f，歷代的學術、典章、制度都在變化之中，時代變化了，學術、典章制度都隨著變化，這是理勢決定了的。這就為他更革學術、變革史學提出了理論上的依據。

第二，論說“易”之精義在變易?！兑捉讨小烽_篇說：

孔仲達（孔穎達字仲達）曰：“夫《易》者，變化之總名，改換之殊稱。”先儒之釋《易》義，未有明通若孔氏者也。得其說而進推之，《易》為王者改制之鉅典，事與治歷明時相表里，其義昭然若揭矣。[5]

所謂“易”有三義，易簡一也，變易二也，不易三也。（參見《周易正義第一·第一論易之三名》）章學誠比較了歷代學者對“易”的釋義，比較許慎、鄭玄、韓康伯、陸德明、孔穎達及朱熹諸家解釋，認為只有孔穎達解“易”的意義最明確，最能體現“易”之精神，而且也最合乎古代《易》的本義。他說：“《大傳》曰：‘生生之謂易?！n康伯謂‘陰陽轉易，以成化生’。此即朱子交易變易之義所由出也。三《易》之文雖不傳，今觀《周官》太卜有其法，《左氏》記占有其辭，則《連山》《歸藏》，皆有交易變易之義。是羲、農以來，《易》之名雖未立，而《易》之意已行乎其中矣?！盵6]章學誠認定“變”與“改”是易義之精髓，體現他的易學一種見解，也反映了他研究易學的旨趣。

第三，提出《易》象包六藝說，論說天道在人事之中，《易》以天道切人事，從而論證了他的道不離器說。

章學誠指出“象”含義很廣泛，他說：“象之所包廣矣，非徒《易》而已，六藝莫不兼之，蓋道體之將形而未顯者也?！边@里所說的象有兩重含義，一，不只是《易》有象，六藝莫不兼有象，可以說是事物普遍性的體現；二是所謂的象，是道在未顯現之前的表現，又是事物必然性的體現。象通于《詩》，通于《書》，通于《周官》，通于《禮》，通于《春秋》。其中“《易》象雖包六藝，與《詩》之比興，尤為表里?！钡恰兑住吩诹囍校刑厥獾囊饬x，他說：“《易》與天地準，故能彌綸天地之道?！闭聦W誠重“象”，但這和象數派說的“象”相比，有了更新的含義。他重“象”，是因為這是事物普遍之“象”，是因為道在其中。

章學誠指出由“象”而得“道”的邏輯途徑。人們見到的，只能是“象”，但也只有通過“象”才可以求道。“萬事萬物，當其自靜而動，形跡未彰而象見矣。故道不可見，人求道而恍若有見者，皆其象也。”求“道”則必須“知類”，“知類”才可以求道。他說：

君子之于六藝，一以貫之，斯可矣。物相雜而為之文，事得比而有其類。知事物名義之雜出而比處也，非文不足以達之，非類不足以通之；六藝之文，可以一言盡也?！蕦W者之要，貴乎知類。[7]

章學誠由“物之相雜而為文，事得比而有其類”，由此出發，說明“學者之要，貴乎知類?！敝惽蟮溃愑质菫槭挛镒陨淼奶攸c決定了的。章學誠在本篇中更提出“象”有“天地自然之象”與“人心營＠②之象”，但“人心營＠②之象，亦出于天地自然之象?！?/p>

章學誠關于易象的見解，在易學史上有著十分重要的意義。清初學風一個十分重要的特點，是所謂漢宋兼采[8]。但折衷象數義理而無所甄擇，是兼采；有融漢易宋易，有所抉擇批判而能自成一家，也是兼采，如王夫之、黃宗羲、炎兄弟等。清四庫館臣評王夫之的話，很可以說明問題：“不信陳摶之學，亦不信京房之術，于先天諸圖緯書雜說皆排之甚力；而亦不空談玄妙，附合老莊之旨。故言必徵實，義必切理，于近時說《易》諸家，為最有根據。”[9]而惠棟張漢學旗幟，其于易學，如皮錫瑞所說“多采掇而少會通，猶未能成一家之言?！逼ぢ归T推崇焦循、張惠言的易學，說：“近儒說《易》，惟焦循、張惠言最善?！薄皩嵔詫W《易》者所宜急治。”[10]總之，兼采的途徑不一，其結果也不一，籠統地談兼采還不能說明問題。

如果一定分義理與象數，章學誠當歸之義理門戶；他重“象”，卻和象數派不同，實齋顯然不能歸于象數派之中。把他的易學思想，放在有清一代易學發展的背景下考察，可以看出章學誠是重《易》象，而不糾纏于象數、義理之爭，意在恢復易《象》之本義，成其一家之學。

章學誠的《易》象兼六藝說，其要義在于，闡明了道不離器，道在天下事物中。也說明了《易》在六藝中地位，“‘象天法地，以前民用，’其道蓋出政教典章之先矣。”（《易教上》）

再次，章學誠由《易》象兼六藝說，提出“學者之要，貴乎知類。”由象而類，由類而明道，而得道?！胺穷惒蛔阋酝ㄖ?，學術通識者在知類，章學誠為他的學術通識的思想提出了哲理依據。要真正理解章學誠的學術通識，必須了解章氏的易學。

第四，反對讖諱與擬《易》之作。章學誠說：“蓋圣人首出御物，作新視聽，神道設教，以彌綸乎禮樂刑政之所不及者，一本天理之自然，非如后世托之詭異妖祥讖諱術數，以愚天下?！盵11]《易》之神道設教，作為禮樂刑政的一種補充，但并不是圣人的主觀虛構，用章學誠的話，是“一本天理之自然?！敝劣谧徶M術，包括易緯，是“托之詭異妖祥”，則是愚弄天下的一種手段。

章學誠反對后人模擬《易》的作品，說：“后儒擬《易》，則亦妄而不思之甚矣。彼其所謂理與數者，有以出《周易》之外邪？”這些作品沒有新的內容，其中所說的理與數，從根本上說，都超不過《周易》的思想，不過變其象數法式。揚雄的《太玄》及所謂司馬光的《潛虛》一類擬《易》的作品，都不值得稱道。揚雄的《太玄》是“不知而作”，所謂司馬光作的《潛虛》，是“賢者之多事。”

章學誠反對讖緯之作，也批評了擬《易》之作，其用意在恢復古代六經的原貌。他說：

若夫六經，皆先王得位行道，經緯世宙之跡，而非托于空言。故以夫子之圣，猶且述而不作。如其不知妄作，不特有擬圣之嫌，抑且蹈于僭竊王章之罪也，可不慎歟。[12]

這就是說，六經是古代先王經世之作，因此，后人包括孔子都是述而不作。模擬《易》的作品，不能達先圣之用意。章學誠打著復古學旗幟，為他倡經世致用之實學張本。

總之，章學誠的易學是他的學術十分重要的組成部分，是他的學術的理論基礎。關于道不離器，道在天下事物中的論述，是為他提倡經世之學，更革史學的主張提供哲理的依據。

章學誠的易學與史學

章學誠以他的《易》學認識，論說了對歷史、史學獨到的見解，在中國史學史上，相當引人注目。

一、章學誠通過對《易》理的闡發，論說他對歷史的見解。

世界上萬事萬物中有“道”，道并不因為有了人才存在，道在人類出現之前就已經存在。人類出現、社會的形成，是道的體現。他有一段較長的闡釋，說：

《易》曰：“一陰一陽之謂道?！笔俏从腥硕酪丫咭病＠^之者善，成之者性。是天著于人，而理附于氣。故可形其形而名其名者，皆道之故，而非道也。道者，萬事萬物之所以然，而非萬事萬物之當然也。人可得而見者，則其當然而已矣。

人之初生，至于什伍千百，以及作君作師，分州畫野，蓋必有所需而后從而給之，有所郁而后從而宣之，有所弊而后從而救之。羲、農、軒、顓之制作，初意不過如是爾。法積美備，至唐、虞而盡善焉，殷因夏監，至成周而無憾焉。譬如濫觴積而漸為江河，培＠③積而至于山岳，亦其理勢之自然；而非堯、舜之圣過于羲、軒、文、武之神，勝于禹、湯也。后圣法前圣也，非法前圣也，法其道之漸形而漸著者也。[13]

這兩段話的要點可以歸納為以下諸端：一，未有人，道已存在。二、道是萬事萬物之所以然，而非萬事萬物之當然。也就是說，道支配、決定萬事萬物，并不是萬事萬物的表現，即“當然。”三、人類產生與社會法制治理，道體現在其中，人們能看到的是道的表現，而不是道之本身，即“可形其形而名其名者，皆道之故，而非道也。”四、先王、后王的法制不同以及各個時代法制的趨于完善和變化，是理勢之自然；不是某個圣人超過前王，“圣人創制一似暑葛寒裘，猶軌轍也?！敝徊贿^是圣王能看到這一層，“法其道之漸形而漸著者也?！闭聦W誠說明人類的社會產生與變化是一種不得不然。他說：

天地生人，斯有道矣，而未形也。三人居室，而道形矣，猶未著也。人有什伍而至百千，一室所不能容，部別班分，而道著矣。仁義忠孝之名，刑政禮樂之制，皆其不得已而起者也。[14]

所謂“三人”，也就是人的群體，群體的擴大發展，而后不得不產生等級區劃，觀念、制度不得已隨之出現。章學誠在這里用“三人同居一室”理論，說明社會出現。他在同篇還作了更為詳細的解釋，說：

人生有道，人不自知。三人居室，則必朝暮啟閉其門戶，饔飧取給于樵汲，既非一身，則必有分任者矣?；蚋魉酒涫?，或番易其班，所謂不得不然之勢也，而均平秩序之義出矣。又恐交委而互爭焉，則必推年之長者持其平，亦不得不然之勢也，而長幼尊卑之別形矣。至于什伍千百，部別班分，亦必各長其什伍，而積至于千百，則人眾而賴于干濟，必推才之杰者理其繁，勢紛而須于率俾，必推德之懋者司其化，是亦不得不然之勢也；而作君作師，畫野分州，井田封建學校之意著矣。故道者，非圣人智力之所能為，皆其事勢自然，漸形漸著，不得已而出之，故曰天也。[15]

章學誠從他的《易》學觀點出發，說明“道”對社會禮儀制度發生發展的作用。比起荀子、韓非子、柳宗元、王夫之的見解，章學誠對初民社會的理解，沒有增添更多的內容，但他是結合《周易》，論述“道”在社會的發展中的作用，而且這種作用與社會群體之“爭”聯結在一起的，從而體現出一種不得不然之勢，指明社會典章制度的產生與變化，并不是某個圣人意愿的產物。這是章學誠歷史理論的鮮明特色。

二、以《易》的通變思想，說明史學更革的必然與必要。

章學誠指出封建社會的史學發展變化，經歷了千余年，史學失去了早期那種創造性的活力，各種弊端暴露出來了，這突出地表現在紀傳體史書的編纂上。他說：

紀傳行之千有余年，學者相承，殆如夏葛冬裘，渴飲饑食，無更易矣。然無別識心裁，可以傳世行遠之具，而斤斤如守科舉之程式，不敢稍變，如治胥吏之簿書，繁不可刪。以云方智，則冗復疏舛，難為典據；以云園神，則蕪濫浩翰，不可誦識。蓋族史但知求全于紀表志傳之成規，而書為體例所拘，但欲方園求備，不知紀傳原本《春秋》，《春秋》原合《尚書》之初意也。

《易》曰：“窮則變，變則通，通則久。”紀傳實為三代以后之良法，而演習既久，先王之大經大法，轉為末世拘守之紀傳所蒙，曷可不思所以變通之道歟？[16]

司馬遷創立紀傳體史書，富有生氣，但是后代紀傳體史法變成了一種程式，變成公式化的東西，以所謂紀表志傳各種史例，去硬性剪裁材料，越雷池半步，便被視為為例不純。章學誠看出中國封建社會后期史學問題的關鍵之一。作為一代大史學思想家，他不僅提出的問題，而且指出解決問題的途徑，這仍然是從《周易》那里得到啟發。他說：

《易》曰：“蓍之德圓而神，卦之德方以智?！遍g嘗竊取其義，以概古今之載籍，撰述欲其圓而神，記注欲其方以智。夫智以藏往，神以知來，記注欲往事之不忘，撰述欲來者之興起，故記注藏往似智，而撰述知來擬神也?！肥侠^《春秋》而作，莫如馬、班，馬則近于圓而神，班則近于方以智。[17]

韓康伯注：“圓者，運而不窮。方者，止而有分。言蓍以圓象神，卦以方象智也。唯變所適，無數不周，故曰圓。卦列爻分，各有其體，故曰方?！笨追f達《疏》：“故蓍之變通則無窮，神之象也；卦列爻分有定體，知之象也。知，可以識前言往行；神，可以逆知將來之事。故蓍以圓象神，卦以方象智。注：圓者，至方也。”[18]所謂圓神與方智，雖不同，但都是《易》之用，此其一。其二，圓神、方智作為一個整體，是多識前言往行與逆知將來的統一，不可以斷然打成兩截。其三，圓與方，既不同又相通。這種思想運用到著述上來，既要意識到不同的體裁，適用不同要求的作品，同時又要看到，每一著述中的內容變化，其采用的體裁、體例，不可能也不應當程式化。硬性以一種模式來剪裁材料，只能削足適履，失去了變通精神，使著述失去其要旨。

在中國史學史上，司馬遷的《史記》近于圓而神，班固的《漢書》近于方以智。這里沒有崇班抑馬或尊崇司馬遷而貶損班固的意思。班固的撰述，“則于近方近智之中，仍有圓且神者。以為之裁制，是以能成家，而可以傳世行遠也?！边@種因事名篇，不為一定之例所拘，就是史學的活力，其作品就可以傳世行遠。但“后史失班史之意，而以紀表志傳，同于科舉之程式，官府之簿書，則于記注、撰述兩無所似，而古人著書宗旨，不可復言矣。史不成家，而事文皆晦，敦猶拘守成法，以謂其書固祖馬而宗班也，而史學之失傳也久矣?！?/p>

無論是記注還是撰述，都不能為例所拘，即使是章學誠稱道的有化腐朽為神奇之功的紀事本末體，一旦成了固定的框架，也只能是“纂錄小書?！痹谡聦W誠看來，要走出當時史學的困境，只能總結史學上的成敗，恢復古代史學的創作精神。他說：“斟酌古今之史，而定文質之中，則師《尚書》之意，而以遷《史》義例，通左氏之制裁焉，所以救紀傳之極弊，非好為更張也?！?/p>

章學誠對史書編纂，以其通變思想，提出了一些具體的想法。嚴格地說，編年與紀傳兩種體裁，是自文字以來，即已有之。他認為，如果以《尚書》之義，看司馬遷的《史記》，人物傳是《傳》；八《書》三十《世家》，也可以統統稱之為《傳》?！盎蚩嫉湔轮谱鳎驍⑷耸陆K始，或究一人之行，或合同類之事，或錄一時之言，或著一代之文，因事名篇，以緯本紀?！边@樣處理史書編纂中有關問題，其優點是“則較之左氏翼經，可無局于年月先后之累；較之遷《史》之分列，可無岐出互見之煩。文省而事益加明，例簡而義加精。豈非文質之適宜，古今之中道歟？”史書中還應該有表與圖。他說：“至于人名事類，難于稽檢，則別編為表，以經緯之；天象地形，輿服地形，非可本末該之，且亦難以文字著者，別繪為圖，以表明之。蓋難通《尚書》《春秋》之本原，而拯馬《史》班《書》之流弊，其道莫過于此?！盵19]

對于章學誠具體的設想，這里難以一一評述，但我們可以體察的是，他是以易學通變思想，融匯圓神、方智精神為一，重新構想新的史書編纂形式。千余年中國史學的批評，一直糾纏在無限多史體史例的訴訟之中；中國史家的正統思想、宗經崇圣觀念，也在所謂的史體史例的爭論中反映出來，如果聯系這樣的背景，可以看出章學誠通過對《易》理的理解，闡發出來的史學通變思想，具有史學革新的意義。

三、提倡史學通識，史學求通，重在求一以貫之的史“義”。

《文史通義》的《釋通》開篇說：“《易》曰：‘惟君子為能通天下之志。說者謂君子以文明為德，同人之時，能達天下之志也?！闭聦W誠通過對《易》之《同人》卦的彖辭闡發，提出他對通識見解。通史之修，有六便二長。六便是：免重復，均類例，便銓配，平是非，去抵牾，詳鄰事。二長是：具翦裁，立家法。但也有三弊，就是：無短長，仍原題，忘標目。章學誠倡史學通識的用心，意在糾學風之弊，復古人治學求義之精神?！胺蚬湃酥鴷?，即彼陳編，就我創制，所以成專門之業”[20]通史之“通”，不在于形式上的貫通，而在于有史家“一家之言”、“獨斷之學”貫穿史書之中。自司馬遷的通古今之變，撰成《史記》，到鄭樵別識心裁，成其獨斷之學而寫就的《通志》，都是史學通識的體現。他表彰鄭樵的《通志》，說：“鄭樵生千載而后，慨然有見于古人著述之源，而知作者之旨，不徒以詞采為文、考據為學也。于是遂欲匡正史遷，益以博雅，貶損班固，譏其因襲，而獨取三千年來，遺文故冊，運以別識心裁，蓋承通史家風，而自為經緯，成一家言者也?！盵21]

史學通識關系史學的興衰，他檢討唐代史學衰敗的緣由。說“唐后史學絕，而著作無專家。后人不知《春秋》之家學，而猥以集眾官修之故事，乃與馬、班、陳、范諸書，并列正史焉。于是史文等于科舉之程式，胥吏之文移，而不可稍有變通矣?！盵22]史學的變化發人深思。章氏倡通識與他學術求道的思想相聯系。我們在前面已說過。他在《答客問上》篇中再一次說：

嗟呼，道之不明久矣。《六經》皆史也，形而上者謂之道，形而下者謂之器?？鬃又鳌洞呵铩芬玻w曰：“我欲托之空言，不如見諸行事之深切著明?！比粍t典章事實，作者之所不敢忽，蓋將即器而明道耳。

求義、求道，成一家獨斷之學，是章實齋提倡史學通識的用心，也是章氏著述之大旨，近人劉咸xī＠④在《識語》一文中，說《釋通》篇“乃先生學說之大本，”也是這個意思。

四、提倡經世史學。

這在前面已有論述?！段氖吠x》開篇說到《六經》皆史，《六經》皆先王之政典。章學誠此論，意在說明史學根本要義在經世。雖然，前人有過經史同源論，王陽明有“五經皆史”說，但章氏的“六經皆史”說，既不是從文獻角度說的，也不是由心學的觀點發論，他是說明學術在經世?！读洝方韵韧踔?，但《易》在《六經》有其特殊意義。章學誠說：“‘夫《易》開物成務，冒天下之道?！獊聿赝獌磁c民同患?！涞郎w包政教典章之所不及矣。象天法地，‘是興神物，以前民用?！浣躺w出政教之先矣?！闭聦W誠說《易》“其教蓋包政教之所不及”，“其教蓋出政教之先”[23]指明了《易》在六經中的特殊地位。由此，他說明了《易》為先王經世之書。一是，易與懸象設教、治歷授時一樣，是明道。二是，《周易》之于道法美善無可加，能“以前民用，”三是，學業將以經世，學問亦有人定勝天之理，《易》更能體現這一點。[24]總之，學術經世，《易》由于在《六經》有其特殊地位，因此，章學誠由對《易》的理解，更深入地說明了包括史學在內的學術必須經世的道理。

注釋：

[1]《四庫全書總目》卷1。

[2]《文史通義》卷1《易教上》，下引同書內容，僅注篇名。

[3]《日知錄》卷1《三易》。

[4]《易教上》。

[5]《易教中》。

[6]《易教中》。

[7]以上所引見《易教下》。

[8]皮錫瑞：《經學歷史·十·經學復盛時代》。

[9]《四庫全書總目》卷6。

[10]《經學通論》卷1《論近人說易》篇。

[11]《易教上》。

[12]《易教上》，參《匡謬》篇。

[13]《原道上》。

[14]《原道上》。

[15]《原道上》。

[16]《書教下》。

[17]《書教下》。

[18]《周易正義》。

[19]以上引文，見《書教下》。

[20]《釋通》。

[21]《申鄭》。

[22]《答客問上》，另參《申鄭》篇。

[23]《易教上》。

[24]《天喻》。