服務貿易發展與碳排放實證分析

導語：服務貿易發展與碳排放實證分析一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、引言和綜述

服務貿易占全球貿易比重已經達到22.9%，但與此同時，全球二氧化碳排放量由1995年的232.8億噸增加到2009年的320.4億噸。Levinson（2008）認為，服務貿易對環境的影響不大，因為服務貿易行業多集中在污染較少的行業。而Alcántara和Padilla（2009）認為，服務部門是一個環境友好型部門只是人們的一種錯覺。那么，服務貿易的迅猛發展是否對二氧化碳的排放量產生影響呢？目前國內外學者對于這一問題的研究主要集中在對外貿易與環境污染的關系上，比如Copeland和Taylor（1997）運用兩部門動態模型實證發現，自由貿易在某種情況下會增加污染，同時降低環境質量和實際收入，從而證明了貿易誘導環境退化假設。陳紅蕾和陳秋峰（2007）運用1991～2004年的數據，對我國貿易開放的環境效應進行實證，發現貿易自由化的規模和結構效應為負、技術效應為正，而三者綜合的結果可以改善我國的環境狀。許廣月和宋德勇（2010）年用1980～2007年的面板數據模型實證分析了中國的出口貿易，經濟規模以及碳排放之間的關系，結果顯示這3個變量間存在長期協整關系。與貨物貿易相比，對服務貿易與環境之間關系的研究還處于起步階段，相對的研究成果也比較少。戴翔和金碚（2013）以全要素生產率對工業總產值增長貢獻率作為我國工業經濟發展方式衡量指標，實證研究了2004～2011年期間服務貿易進口技術含量對我國工業經濟發展方式的影響。結果表明服務貿易進口技術含量對我國工業經濟發展方式轉變具有顯著的促進作用；并且，具有更高技術含量的諸如計算機和信息等新型服務貿易進口的促進作用要強于技術含量較低的諸如運輸等傳統服務貿易進口。本文擬用98個國家從1995年到2013年19年間的面板數據模型觀測服務貿易發展和碳排放之間的關系對上述問題進行探討。

二、服務貿易發展和碳排放現狀的分析

列出了不同國家或者團體服務貿易進出口額占GDP的比重?？梢钥吹桨拇罄麃啠雀呤杖雵移浞召Q易開放度普遍高于中國巴西等中等收入國家，但是每個國家的貿易開放度基本上呈現上升的趨勢，這表明服務貿易在不同國家都有長足的發展。高收入國家的服務業附加值是很高的，說明高收入國家的服務業發展規模相對中低收入國家來說更大。同時我們也可以看到高收入國家的二氧化碳排放量都超過10噸，而中低收入國家的二氧化碳排放量很低，普遍低于4噸，只有中國近十年來二氧化碳排放量上升十分迅速，然而所有國家總體而言二氧化碳排放量都與日俱增。由此可知，高收入國家的服務業發展程度高但是二氧化碳排放量也相應較高，但是影響二氧化碳排放量的因素有很多，發達國家的工業基礎等也會對服務貿易對二氧化碳的排放效應產生干擾，因此需要借助面板模型來實證檢驗服務貿易發展與二氧化碳排放量之間的關系。本文接下來部分就對面板模型進行設定和檢驗，以此分析這兩者之間的關系如何。

三、模型設定和實證檢驗

（一）模型設定與變量解釋

本文模型設定如下：Poll表示二氧化碳排放量，本文選取二氧化碳排放量（人均公噸）主要是因為二氧化碳是最常見的溫室氣體，有代表性而且數據易得。Open用各國服務貿易進出口額占其GDP的比重來衡量，一般一國服務貿易開放度指數越高，其第三產業在三次產業中的占比會越高，從而對環境的影響會越小。但由于服務貿易中的運輸服務所需的交通工具以及旅游服務等勞動密集型行業均會產生二氧化碳造成環境污染。因此服務貿易開放度對與碳排放的影響方向預期未定。Open1為open的平方項，如果服務貿易開放度與二氧化碳排放量之間符合環境庫茲涅茨曲線，則預期呈現出倒U型。FDI用外國直接投資占GDP的比重來衡量，FDI是否會對環正相關關系。Tech表示技術水平，用GDP單位能源消耗代替，技術水平的提高能夠有效地減少環境污染，因此預期其與二氧化碳排放量之間的關系為負相關。Pgdp表示收入水平，用人均GDP的自然對數代替，一般而言收入水平的提高能有效改善環境，但是在不同收入水平國家其作用并不一致，處在初級發展階段的國家可能會隨著人均GDP的提高而帶來碳排放的提高，因此符號預期未定。Scale表示工業規模，用工業增加值占GDP比重代替，在《國際標準行業分類》（ISIC）第10-45項對應，增加值為所有產出相加再減去中間投入得出的部門的凈產出，預期符號為正。為了更好得檢驗服務業發展對于碳排放的影響，本文加入服務業附加值（用serv表示，模型中未列出）作為服務貿易開放程度的另一個替代變量來做進一步的研究。服務業附加值與ISIC第50-99類相對應的服務，與服務貿易開放度一樣，預期符號不定。本文選取的98個國家為1995年到2013年這13年中數據齊全的國家，其他國家因為某些年份的數據缺失被省略了，但是本文的98個國家中基本囊括了世界上主要的發達國家，發展中國家等。本文的數據均來自與世界銀行數據庫。

（二）全樣本模型估計

本文用Eviews8.0對上述數據進行面板回歸，估計結果如下表2所示。在面板模型回歸之前已經對所有變量進行單位根檢驗，結果顯示所有變量皆為水平平整的，不需要再另做差分等處理。并且用Hausman檢驗對隨機效應模型進行檢驗時拒絕了采用隨機效應模型的原假設，因而采用固定效應模型更為合適。但是表2中依然報告了隨機效應模型和固定效應模型這兩種結果以作對比，結果并無多大差別，說明本模型的回歸結果比較穩健。雖然固定效應模型的矯正R平方非常之高，但是由于相關變量都通過了單位根檢驗，并不存在偽回歸問題，因此這很有可能是個體固定效應導致的，個體趨勢項的作用使得擬合值偏高，同時也說明每個國家的異質性因素對碳排放的影響也十分顯著。表2服務貿易與碳排放關系的估計結果注：***，*分別表示在1%，10%的水平下顯著，括號中報告的是P值。由表2可知，服務貿易開放度和碳排放呈負相關，這在隨機效應模型和固定效應模型下均成立，系數都為負，但固定效應模型下達到了10%的顯著性，在隨機效應模型中并不十分顯著。替換為服務附加值之后依然表現出了負的系數值，而且顯著性非常高，這表明就本文的實證結果看，服務業還是一個相對清潔的產業，它會比貨物貿易或者工業生產對環境產生更少的污染。服務開放度的平方項系數為正并且系數很小，說明并不符合環境庫茲涅茨曲線。工業增加值與碳排放呈現正相關關系，并且該變量十分顯著，這與預期相符，工業增加值占GDP的比重越高即改過的工業規模更大，因而二氧化碳排放量隨之增加。收入水平也在1%的水平下顯著為正，這表明人均GDP更高的國家排放了更多的二氧化碳，之前做預期的時候我們傾向于人均收入的提高會對環境保護產生正相關關系，但是由于該模型綜合了不同的國家，因此人均收入對碳排放的影響可能還在初級發展階段，人均收入的提高反而增加了碳排放。外國直接投資沒有用過顯著性檢驗。技術水平的系數為負，而且均在1%的水平下顯著，這說明一國技術水平的提高會有效地降低碳排放，即每單位石油當量的能耗產生的GDP越高，碳排放越少。并且該系數要高于服務貿易開放度和服務附加值的負相關系數，這充分表明了技術進步對碳排放或者說環境保護的影響，和現實以及理論預期一致。

（三）分組模型估計

因為服務貿易和碳排放可能會在不同收入水平的國家之間呈現出不一樣的關系，所以本文以世界銀行2013年的中等收入國家，高收入國家，低收入國家的人均GDP線為分野將樣本分為三組重新進行面板回歸，回歸結果在下表5中予以列出。分別報告了固定效應模型和隨機效應模型的回歸結果，其中服務業附加值只報告了固定效應的值，其他變量的結果以及隨機效應的回歸結果很類似，因此不再贅述。從表3中可以看到，對高收入國家進行的回歸，貿易開放度和貿易開放度的平方項都為負，這表明高收入國家的服務業傾向于較清潔的部門，有利于碳排放的減少。并且環境庫茲涅茨曲線成立，open1在1%的水平線統計顯著，貿易開放度與碳排放呈預期的倒U型關系。人均GDP與在全樣本情況下相比系數更低一些，技術水平和全樣本情況下相差無幾，這說明即使在高收入水平的國家，提高GDP單位能耗也能夠有效降低碳排放量。表3服務貿易與碳排放關系的分組估計迎，以便在未來可以搶占更多的市場份額。

作者:陳虹菲 單位:華東師范大學

參考文獻

[1]中國互聯網絡發展狀況統計報告[R].北京：中國互聯網絡信息中心，2017.

[2]互聯網時代的企業安全發展趨勢[R].北京：360互聯網安全中心，2013.

[3]張春霞.論物流企業如何改進服務質量[J].商業經濟，2005（5）：103-104.

[4]2013年中國網民信息安全狀況研究報告[R].北京：中國互聯網絡信息中心，2013.