反補貼法研究論文

導語：反補貼法研究論文一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

在2006年11月，美國商務部啟動了針對中國銅版紙的反補貼調查。啟動此次反補貼調查，要求美國商務部對其長久以來所遵循的對非市場經濟國家不適用反補貼的政策做出重新考慮。為此，2006年12月，美國商務部征求國內關于反補貼能否適用于中國意見的通知。在此通知中，美國商務部特地強調了美國上訴法院于1986年對喬治城鋼鐵案的裁決（該裁決確認了對非市場經濟國家不適用反補貼法）。

2007年3月，美國商務部了題為“對中國銅版紙的反補貼調查-喬治城鋼鐵案觀點中的分析要素是否適用于當前中國經濟”的備忘錄。該備忘錄重點指出，喬治城鋼鐵案所涉20世紀80年代傳統蘇聯模式經濟的分析要素已經不適用于當今中國的非市場經濟。因此，形成于喬治城鋼鐵案訴訟中的美國商務部政策不能阻止反補貼法對中國出口產品的適用。

理由一：中國的非市場經濟地位

2005年12月22日，在對中國格紙反傾銷調查中，被調查方要求美國商務部對中國的非市場經濟地位進行審議。2006年5月和8月，美國商務部分別發表備忘錄，聲稱雖然中國經濟不再是傳統的蘇聯計劃經濟，但是在反傾銷調查中，依然要被視為非市場經濟國家。

美國商務部在審議中認為，中國政府對市場力量的限制足以將中國在反傾銷法的適用中被排除在市場經濟國家之外。比如，中國政府繼續將貨幣排除在市場之外，對勞動力的自由流動仍然存在大量限制；中國已經吸引了大量國外直接投資，但是對于這些外國直接投資的引導和限制都遵守政府的政策目標；國有企業仍然是中國經濟力量的關鍵構成部分，在很多重要的經濟領域，政府的政策主要是確保國有企業在該領域占據主導地位；政府不再通過傳統的直接分配資源或政府定價的方式支持國有企業，取而代之的是一系列復雜的行政管理方面的限制，比如對土地使用權的分配進行控制，對國有企業銀行持續主導地位的支持。盡管改革正在進行，然而極少證據表明，中國的國有銀行已經作為一個真正的商業實體運行。在累積了大量的對國有企業的不良貸款之后，中國的國有銀行由政府幫助擺脫困境，已經完全被排除了國際、國內競爭。并且銀行的貸款主要流向了國有企業、大型公司和政府支持發展的其他企業。最后，缺乏信賴的法律和行政服務在某種程度上維持了政府在經濟領域的中心地位，而不僅僅是一個簡單的過渡期的混亂。

理由二：中國經濟與蘇聯模式經濟有著本質區別

美國對蘇聯模式經濟曾做出如下界定：“價格由中央計劃決定。生產虧損和對外貿易由政府控制。投資決定由國家控制。貨幣和信用由中央政府分配。工資由政府決定。外匯的使用受到限制。對物的私人所有權受到限制?！比欢绹虅詹空J為，中國目前的經濟較之于蘇聯模式經濟，更富有彈性。具體表現為：

工資和價格。蘇聯模式經濟中的商品實行政府定價，工資標準、工作準則和生產目標由政府規定。而當前中國，雖然政府對某些重要貨物和服務商品仍保留一定的價格控制和指導，但“90%以上的商品價格由市場決定”；《勞動法》已賦予所有企業在政府設置的最低工資標準線上自行規定工資的權利，包括外國投資企業、國有企業和本國私人企業。雇主和雇員可以就工資進行協商。

但美國商務部認為，企業擁有對工資的設定權和產品價格定價權的事實，并不能得出在所有經濟生活中工資和價格都是建立在市場基礎上的結論。中國的私營企業和公民，雖然可以自由安排企業活動，但仍然須在受限制的范圍內開展商業活動；對決定工資市場力量的形成起著重要限制作用的戶口制度仍然在扭曲經濟環境。貨幣的可兌換性。美國商務部認為，中國的人民幣雖然在資本項目下的兌換仍然存在一定限制，但中國政府已經著手實現資本項目下貨幣的自由流動。國內和國外企業和個人可以自由兌換、持有和買賣外匯，且外國企業可以自由的將資本和利潤匯回國內。但無法否認的是，中國的中央銀行繼續管理匯率，仍未實現人民幣由市場力量決定的目標。私人財產所有權和私營企業。物權作為私人企業的重要先驅，在蘇聯模式的經濟制度中受到完全限制。從20世紀90年代開始，中國政府允許發展私人企業，且在政府排除國有企業占領導地位的領域已占據主導地位。盡管私人企業很難得到銀行的信用貸款，且仍然處于比較困難的法律環境之中，但是這些私人企業在中國已經非常盛行。在中國經濟生活中，既創造了私人企業的活力，又保留了政府適當且重要的干預，將市場調節和政府指導有機的結合了起來。

外貿經營權。在蘇聯模式經濟中，所有的對外貿易均由國家操作和控制，中央計劃者決定進出口商品的類型和數量。雖然中國政府通過國營貿易企業繼續保留了一部分進口貨物價格的控制權，但是中國政府已經放開了外貿經營權的控制，并根據其加入WTO所承諾的義務，賦予全部外商投資企業外貿經營權。

此外，美國商務部認為，非市場力量仍然制約著國有企業的行動。中國政府通過國有資產監督和管理委員會，仍然把持著與投資增加或減少有關的任何事宜、債券發行或合作結構的變更，比如合并、分立或清算。除了法律上的監督權，地方政府和中央政府對國有企業商業決策（比如通過部門指定或任命）和社會政策的干預，可能都影響了國有企業運作的商業性質。

金融資源的分配。蘇聯模式經濟一般通過中央銀行分配貸款。中國政府已經不再通過預算支出分配經濟生活中的絕大部分資源。政府在1997年放棄了強制貸款計劃，中國人民銀行已經直接對于特定領域配置貸款。在絕大部分業務中，國家賦予銀行自主權。

放棄在經濟生活中直接分配所有的金融資源，中國中央和地方政府轉而主要依賴其行政管理措施控制國家經濟和金融。五年計劃和產業政策既可發揮發放貸款和經濟增長的指導作用，同時又可對銀行起到一定控制作用。由于對商業銀行持有完全國家所有權，中國政府得以應用間接措施來指導貸款配置。盡管中國國有銀行業存在諸多不足，但畢竟正在增長。雖然國家對于貸款的發放依然存在潛在或明顯的控制，但中國的銀行體系比蘇聯模式經濟中的銀行體系顯得更有彈性。

中國當前的經濟，雖然存在一定扭曲，但是較之于蘇聯模式的經濟富有更大彈性。喬治城鋼鐵案中的傳統命令經濟最為顯著的特點是缺乏市場力量，而中國當前經濟是在政府計劃下市場機制在發揮作用。

總之，20世紀80年代中期的蘇聯模式經濟的性質使得美國商務部不可能適用反補貼法。因為“鼓勵或保證”在蘇聯模式的經濟中沒有任何意義。而就當下中國經濟的性質而言，不存在使用該法的任何障礙。美國商務部現在可以對中國政府是否已經授予中國生產者某種利益以及這種利益是否具有專向性做出認定?？傊瑔讨纬卿撹F案訴訟中產生的美國商務部的政策根本無法阻止對中國政府對于本國生產者所授予的補貼進行救濟。

評議

就反補貼法能否適用于非市場經濟國家這一問題，有關補貼與反補貼的國際規則以及美國國內成文法都沒有明確規定。而有關反補貼法不能適用于非市場經濟國家的依據僅來自于美國聯邦巡回上訴法院1986年喬治城鋼鐵案的判例。換言之，反補貼法不能適用于非市場經濟國家的依據是判例而不是法本身。而1984年喬治城鋼鐵案的解釋是否符合美國成文法的立法本意，仍值得進一步探討。美國商務部在上述解釋或意見中并沒有明確反貼法是否適用于非市場經濟國家。該解釋只是強調可以適用于中國當前的經濟。