電子商務論文：電子商務的法律屬性透析

導語：電子商務論文：電子商務的法律屬性透析一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

本文作者：郎亦虹黃金龍工作單位：國家專利審查協作北京中心

電子商務商業方法涉及的主要知識產權屬性類型

著作權如上文所述，電子商務就其本質而言，可以概括為商業交易方法與必要技術手段的融合，而必要技術手段又可以劃分為計算機軟件與硬件兩個部分。計算機軟件即計算機程序，它是商業交易方法的代碼化表述，也是電子商務得以實現的不可或缺的組成部分。目前，多數建立了著作權制度的國家，都將著作權作為保護計算機軟件不受盜版侵害的主要工具與武器。以我國為例，雖然我國著作權法把“計算機軟件”列為“另行規定”其保護方式的特殊作品，但1992年的“中美知識產權諒解備忘錄”及世界貿易組織的“知識產權協議”，均要求把它視同文學作品而給予保護。在2001年中國“入世”之后，依照Trips協議的規定，計算機程序被視為文字作品。2001年12月國務院修改后重新頒布的《計算機軟件著作權保護條例》，在程序上和實體上，包括保護期等方面，將計算機程序與文字作品的保護水平拉齊[4]。當一項涉及商業方法的計算機軟件編寫完成之后，與該軟件相應的著作權便自動生成了，這其中不需要履行任何形式的手續，作品上也不需要有任何特殊的表示“享有版權”的形式[4]?；谥鳈嗟呐潘?，使得獲得著作權保護的計算機軟件，其源程序本身在未經權利人許可的情況下不得被復制與使用，通過該程序語言所描述的商業交易方法的再現與使用也因此而受到了法律的限制，對電子商務商業方法所有者的相關權益起到了保護的作用。通過著作權來保護實現電子商務商業方法的計算機軟件存在其自身的限制性。著作權僅保護計算機源程序本身，而不能保護由該源程序所反映出的創作思想，即創意。就像文學藝術作品一樣，商業方法的靈魂在于創意。淘寶網的魅力不在于其所呈現在計算機屏幕上的五顏六色的二維用戶界面，而在于“沒有人上街不等于沒有人逛街”的經營理念，你可以在所有商場打烊之后開始一場瘋狂的午夜血拼，動動手指就能在世界各地的8億件商品中“挑三揀四”。這才是促成2010年淘寶網注冊用戶達到3.7億，平均每分鐘出售4.8萬件商品的根本動力之所在[5]。對于專業的計算機編程人員而言，當他了解了這一商業模式的運營規則與網站的基本功能之后，通過現有的計算機語言搭建一個具有相同模式以及類似功能的網絡平臺是能夠實現的。模仿者所編寫的計算機源程序可以與先有者不同，因此這一行為并不侵犯先前已經取得的著作權，但該商業方法創意顯然并未得到有力的保護。這也正是通過著作權保護商業方法軟件的軟肋之所在。鑒于文章篇幅的限制，著作權將不作為本文討論的重點。商業秘密所謂“商業秘密”，我國《反不正當競爭法》中將其定義為“不為公眾所知悉、能為權利人帶來經濟利益、具有實用性并經權利人采取保密措施的技術信息和經營信息”[6]。根據國家工商行政管理總局《關于禁止侵犯商業秘密行為的若干規定》對商業秘密概念中的“技術信息和經營信息”的解釋，商業秘密包括設計、程序、產品配方、制作工藝、制作方法、管理訣竅、客戶名單、貨源情報、產品策略、招投標的標底及標書內容等信息[7]。Trips協議第39條“對未披露信息的保護”專門對商業秘密的保護進行了規定。第2款具體表述了屬于商業秘密的條件：“自然人和法人應有可能防止其合法控制信息在未經其同意的情況下以違反誠實商業行為的方式向他人披露，或被他人取得和使用，只要此類信息：1屬于秘密，即作為一個整體或就其各部分的精確排列和組合而言，該信息尚不為通常處理所涉信息范圍內的人普遍知道，或不易被他們獲得；2因屬秘密而具有商業價值；3由該信息的合法控制人，在此種情況下采取合理的步驟以保持其秘密性質”[8]。由此可見，構成商業秘密的信息應當至少具備以下3個特點：1具有商業價值，能夠運用于商業行為中并且能夠為權利人帶來經濟利益；2處于保密狀態，即包括不為除權利人之外的對象所知悉的情況，也包括公開程度僅僅限定在權利人以及特定對象之間的情況，所述特定對象是指經過權利人許可而掌握該秘密信息并且與權利人達成保密協議而承擔保密義務的特定自然人或法人；3權利人采用了合理的保密措施以防止該秘密信息被不特定對象所知悉。商業秘密不但可以保護技術信息，在保護經營信息的方面更具有不可替代的作用?，F行專利法不保護包括貿易規則在內的經營信息，商業秘密的保護方式彌補了這一不足。商業秘密是不需公開的，因此與專利制度相比能夠給予保護對象更加嚴密的封鎖，但也在一定程度上阻礙了信息的交流與共享。商業秘密沒有確定的保護期限，如果保密措施得當甚至可能永久保密。但其一經破解或泄密，使該信息進入公眾領域，則權利人就將永久失去相關權利，且不能獲得任何補償，因此存在一定風險。商業秘密沒有地域限制，也不需履行任何登記手續而自動生成，這些都是其有別于專利制度的特點之所在。專利權商業方法相關專利申請是以利用計算機和網絡技術完成商業方法為主題的發明專利申請。但是在有些申請中，雖然其在說明書中記載了申請是利用了計算機和網絡技術，但是在權利要求中僅僅記載了商業實施的具體步驟，而不涉及任何技術的內容，則這樣的專利申請的權利要求主題，會被認為是純粹的商業方法。在電子、通信技術領域中，大多數與商業方法相關的專利申請都是與計算機和網絡技術相結合的，這類商業方法專利申請的出現反映了計算機及網絡技術在人類社會活動領域中的應用，這類專利申請既有商業活動的運作過程，又有計算機技術的應用，是一種商業活動規則與計算機技術手段的混合體。這類專利申請顯然已經超出了傳統的專利保護體系的范疇，其解決方案大多是建立在人的愿望和意志的基礎上，事關的不再是人與自然界的關系，而是人與人之間的社會關系，且與公眾利益密切相關。近年來，這類專利申請不僅涉及金融行業，例如銀行業、證券業、保險業等，而且廣泛涉及各種人類社會事務活動，深入到人們的各個生活角落。自電子商務誕生之始，這一新興商業運行模式是否應當作為專利保護客體便成為理論界與實務界爭論不休的問題。對于涉及商業方法的專利申請，各個國家的專利審查制度最初均認為其不能被授予專利權。但由于電子商務模式所創造的巨額商業利潤對國家經濟發展所作出的巨大貢獻，并且由于專利權的排他性，為了搶占國際市場從而保護本國企業的利益，以美國、日本為首的一些電子商務已經發展到一定水平的國家，率先選擇了專利權這一排他性保護措施，他們逐步調整了專利審查政策，放松了對涉及商業方法專利申請的審查，加強了其專利保護的力度。這些國家和地區目前都承認對于傳統的純粹的商業方法不能獲得專利權，而對于與技術內容相結合的商業方法是可授予專利權的，他們更關注的是關于這類申請的創造性審查標準。在我國各個時期的專利申請中，一直都存在涉及商業方法的發明專利申請，但基本上均因其涉及商業規則而不給予專利授權和保護。只有一種情況除外，如果用以實現該商業規則的技術手段的總和，即該技術方案是新穎的，并且相對于現有技術具備了突出的實質性特點和顯著的進步，也就是達到了專利法意義上的創造性高度，才能夠被授予專利權，但該技術方案被認為應當排除在“商業方法”這一客體的范疇之外，可以稱其為部分涉及商業交易規則的發明專利申請。從目前的專利申請情況來看，這一評判標準相當于給與電子商務相關的發明專利申請判定了“死刑”，因為能夠符合上述標準的相關專利申請少之又少。本文還將在后面的章節中就此問題進行更加深入的探討。

歐、美、日三國專利制度對于電子商務商業方法的屬性認定

2007年通過并頒布的美國《專利法》修正案第101條對可專利性的主題規定如下：凡發明或者發現任何新穎而且有用的方法、機器、產品、物質組合，或者任何新穎而實用的改進，都可以獲得專利權[9]。美國專利與商標局1996年頒布的《與計算機相關的發明的審查指南》對《專利法》第一百零一條進行了如下解釋：“一項發明的有用性必須限定在專業技術領域之內。一項計算機相關發明的實際應用才屬于專利的法定客體。限定在專業技術領域之內的這項要求可以用來區別被專利排除的各種抽象構思、自然法則或自然現象”。由此可見，《與計算機相關的發明的審查指南》對電子商務商業方法是否可授予專利權并未加以限制。由于電子商務商業方法是一項與計算機相關的發明在具體專業技術領域中的實際應用，不能因為其涉及商業方法而被排除在可授予專利權的客體范圍之外[10]。在過去的幾年里，美國包括最高法院、聯邦巡回上訴法院、美國專利商標局下屬的專利申訴及無效委員會在內的法律各界對于涉及商業方法的軟件專利能否被授予專利權的觀點一直在變化。StateStreet判例[11]正式宣告涉及計算機軟件的商業方法專利即電子商務專利可以符合專利法第一百零一條的規定，商業方法的可專利性由此確立。美國聯邦上訴法院還認為，判斷一項權利要求是否限定了法定主題的問題應當集中在權利要求的主要技術特征上，尤其是應當集中在權利要求主題的實際應用上；如果發明沒有產生具體、有用的和有型的結果，則發明是非法定的[12]。而AT&T判例則提出了在審查有關數學邏輯或演繹的權利要求時，重點在于判斷該數學演繹究竟是否從事了實際的應用和產生了實用的結果。如果是，則表示該權利要求具有專利性。這兩個判例表明，有關計算機軟件的專利申請可以將公司的經營策略等智力活動規則的內容與計算機相結合，進而獲得專利保護。上述兩個案例是電子商務專利保護的分界線，由此引發了歐洲和日本等國家或組織在電子商務商業方法領域一貫穩定的政策的改變[13]。目前，日本專利局已經放開了對于除商業方法本身之外的利用計算機實施的商業方法專利申請的保護，并將其視為一般的軟件相關發明來進行審查。日本專利法第2條第1項規定，作為專利對象的“發明”是指“利用自然法則的技術思想的創作”[14]。其《專利審查指南》中提出的可專利性的要求，尤其強調了“法定發明”和“創造性”的重要性，其中法定發明便是指“要求保護的發明應當是利用自然法則的技術思想的創造”。2000年11月修改的《專利審查指南》中，對于涉及計算機程序的權利要求的審查原則進行了如下修改：1指定由計算機執行的多個功能的“計算機程序”可以被定義為“產品發明”；2當由軟件處理信息是通過使用硬件資源來實際實現時，所述軟件可以被視為專利法中描述的“法定發明”；3增加了確定涉及商業方法的發明的創造性的審查[15]。日本專利局在對與商業方法案例的創造性評判過程中，是將權利要求劃分為兩部分來看待的，首先是必須在權利要求中表述技術手段，如果技術手段是非公知的，那么肯定是可專利的。如果技術手段是公知的，則審查權利要求中所體現的商業規則部分是否公知。如果技術手段公知、商業規則也公知，那么是不具有創造性的，如果技術手段公知，商業規則非公知，那么是可專利的。《歐洲專利公約》第52條規定：1歐洲專利授予一切具有工業上的可利用性、新穎、具有創造性的發明。2以下事項不能看作上述條款意義上的發明：1發現、科學理論和數學方法；2美學作品；3進行智力活動、游戲或從事商業活動的方案、規則和方法以及計算機程序；4信息的表述。3上述規定僅在歐洲專利申請或歐洲專利在與該規定中所涉及的主題或活動自身相關的范圍內，才排除上述主題或活動的專利性?？梢姡瑲W洲專利局對于商業方法保護的態度是，如果一項主題屬于單純的商業經營方法，即商業方法本身，則該主題將被排除在專利保護主題之外；如果一項主題屬于利用計算機實施的商業方法的專利申請，則依據創造性的審查標準進行審查，即將權利要求作為一個整體考慮，判斷是否具有技術特性，如果不具有技術性，則認定其未落在《歐洲專利公約》第52條第1款的范圍內，這就是所謂的“技術貢獻論”?；陔娮由虅张c技術手段之間的密不可分性，只要它對現有技術做出了改進，就應當承認它的可專利性。但是歐洲專利局對于與商業方法和計算機軟件相關的發明授予專利一直都是非常嚴格的，“發明的技術特征是歐洲專利法關于可專利性主題的基石”[13]。

中國專利法對于電子商務商業方法的屬性認定

中國現行專利制度對于“商業方法”進行了如下定義：商業方法是指實現各種商業活動和事物活動的方法，是一種對人的社會和經濟活動規則和方法的廣義解釋，例如包括證券、保險、租賃、拍賣、廣告、服務、經營管理、行政管理、事物安排等。在專利申請的實質審查過程中，對于以單純的商業方法為主題的專利申請，即單純商業方法發明申請，因其屬于智力活動規則或方法而不屬于專利法保護的客體。而對于包括電子商務在內的以利用計算機及網絡技術實施商業方法為主題的商業方法相關發明專利申請，只有當該申請在技術層面做出了實質性的改進，即相對于現有技術達到了專利法所規定的創造性高度的情況下，才能被授予專利權，否則仍然被認定為不屬于專利法保護的客體。可見，目前國內的專利制度對于涉及電子商務商業方法的專利申請尚處于入門資格，即可專利性的審查階段。這部分專利申請的特征是借助現有的計算機及網絡通信技術，來實施人為制定的有關商業實施和經濟等方面的管理方法及制度。可見，目前中國專利制度對于電子商務商業方法專利申請采取了相對保守與嚴格的審查制度，在這一制度下，能夠獲得專利授權的相關專利申請的數量是微乎其微的。形成這一制度的原因是多方面的。首先，在經濟基礎決定上層建筑的社會模式下，一切能夠影響經濟發展的因素都有可能與國家利益、民族興衰產生重大關聯，而飛速發展中的電子商務運行模式已經滲透到經濟生活的很多方面，并將繼續向更深、更廣闊的空間發展，從目前的發展趨勢來看，其完全有可能制約未來社會經濟運行模式的發展潮流。因此，誰搶占了電子商務的國際先機，誰就有可能成為該領域的規則制定者，在制約其他對手的同時收獲巨大的經濟利益。而專利權作為排他性的權利，一旦被電子商務所擁有，就等于使專利權人獲得了相關商業規則的獨占權，其他人或者在商業活動中處于被動地位，或者被摒棄在商業活動過程之外。從目前的行業發展狀況來看，美、日、歐三方作為電子商務的發源地與主要發展地區，已經擁有了領先世界的電子商務資源與產品，以美國為代表認可電子商務專利申請的可專利性，正是為了在國際經濟活動中爭取主動，從而逐步確立壟斷地位，日本一方在此問題上的積極跟進態度，以及歐洲地區的逐漸放開政策，都是為了最大程度地保護自身利益，增強壟斷與反壟斷能力。在這樣的國際形勢下，中國國內的電子商務發展前景不容樂觀。雖然我國計算機與網絡技術也在經歷著飛速的發展，但是電子商務作為新興的商業運行模式才剛剛起步，其主要是照搬或仿效國外的已有模式，缺少創新性，其發展水平還遠不及上述電子商務發達國家和地區。而且我國相關企業尚不具備良好的知識產權意識，如果此時放開了電子商務商業方法的專利審批權限，那么將有可能對我國金融、貿易等相關行業造成沉重的打擊，進而對于國家利益、經濟發展帶來嚴重的影響與阻礙。因此，從專利法維護國家和人民利益，促進我國經濟的發展的宗旨出發，在當前一段時間內暫不會取消對于電子商務商業方法相關專利申請的授權門檻，針對此類發明專利申請，目前總的審查指導原則是在入門級審查階段中否定其可專利性。

通過上文對于電子商務商業方法相關知識產權法律屬性的分析可知，電子商務作為電子信息技術與商業交易規則的有機融合體，其自身涉及包括著作權、專利權以及商業秘密等權利形式在內的知識產權屬性，因此其必然受到相關知識產權法律的保護與調整。雖然在電子商務商業方法的可專利性原則方面我國與其他電子商務發達國家之間存在著一定分歧，但是基于電子商務的經濟價值所在，與其相關的知識產權侵權行為與法律保護問題同樣是不容回避的。因此，只有在明晰其法律屬性的前提下，才能進一步就其知識產權行政保護與刑事保護等問題以及改進方向進行更加深入的探討。