行政法學辯論式案例教學探索與實踐

導語：行政法學辯論式案例教學探索與實踐一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：通常的案例教學是以案例配合闡明理論，學生參與互動程度較弱。辯論式案例教學法通過教師講授、學生自主案例分析、學生互相辯論三個環節，促使學生積極參與，理論和實踐結合、學用結合，提高學習效果以及學生的思維和表達能力。在教學保障方面還應該在教材建設上做到一套教材一套案例，在教學方式上講授和督導并用，且將辯論表現與考核和考試成績掛鉤，促使學生自覺開展辯論式案例教學。

關鍵詞：辯論式案例教學；三三制教學模式；互相辯論

一、案例教學的開展現狀

我國高校法學教學中對案例教學的應用已經非常普遍。國內外對案例教學的運用，早期主要還是作為講授內容的補充，側重于選擇好的案例，并對案例進行分析，師生能夠簡單互動，使學生從案例的探討中更好地掌握理論，理論和實踐一定程度相結合以提高教學效果，但是效果不是很理想?，F在普遍開展的是案例教學，在教學中，教師的角色主要是提供適合教學內容的案例，組織和指導學生解讀、討論案例，闡述和補充學生提出的各種意見和結論，在相互啟迪的氛圍中掌握知識、鍛煉能力［1］。這種教學模式中配套了大量的好案例，師生能夠互動共同對案例進行分析，實踐性加強，具有較大的進步，但又略顯不足，即仍然由教師主導，學生被動參與，學生自主開展研究和分析的積極性未能充分調動起來，對提高學生思辨能力和解決問題的能力未達到最佳效果。筆者在從事《行政法與行政訴訟法》教學中，深感課程內容龐雜，實踐性強，但又“易學不易用”，在吸收同仁優秀經驗的基礎上，嘗試將由學生進行案例思辨上升到與教師講授同等的高度，開展辯論式案例教學，取得了較好的教學效果。

二、調整教學安排以利于開展辯論式案例教學

教師講授理論知識時配合相應的案例，對案例進行評析，讓學生增加感性認識，這樣的案例教學中學生只是聽講，沒有去思考、答辯的壓力，所以教學效果有限。有說法云，聽一遍不如背一遍，背一遍不如講一遍，講一遍不如辯一遍，這種說法是有一定道理的。因此，辯論式案例教學的宗旨就是冀希望在教學中，從單向知識傳授向雙向互動轉變，以學生的分析辯論為中心，讓他們不得不去思考，逼得他們用嘴講，用手寫，提高學習效果。因為應用的壓力和動力是學習最好的催化劑，如果學而不用，學的知識和應用脫節，學生必然無精打采，興趣了了。辯論式案例教學法就是將學的壓力和動力放在學生的身上，再添加一些趣味性內容，讓他們自覺也好、被迫也好，都得認真學習和分析，使學和思相結合，激發學生參與熱情，形成教師和學生、學生和學生的互動教學，達到良好的教學效果。為更好地開展辯論式案例教學，需要對課程的教學安排作相應的調整。

1．在教材選擇和授課內容上突出實務性

教師應著眼學生法律理論知識的學習和實際分析解決問題能力的培養，刪減一些宏觀、理論性過強、難度較大的內容，相應增加行政管理活動中易產生問題的領域，選擇常用、實用、新穎的案例來詮釋這些內容，化難為易，理論減少，實務增加。學習的內容應突出重點，把教學重點放在如“行政主體、行政行為、行政許可、行政處罰、行政強制、行政合同、行政訴訟受案范圍、行政訴訟程序”等章節上，其他的內容相對簡單，應用范圍不廣的章節，予以簡單介紹。

2．為教學內容配套典型案例

有了案例揭示的問題，才能促使學生思辨，因此，本教學方法關鍵是在每一章節的內容中，教師講授相關理論知識后，必須為學生配套一定數量、涵蓋重點、難易適中的案例，使學生掌握理論內容，然后以當事人的身份獨立思考解決，有疑難再返回書中尋找理論依據，最后說服自己，說服別人，展開辯論，互相借鑒和提高。行政法和行政訴訟法課程分22章，配套150個案例，平均每章六七個案例，能夠涵蓋每章的重要知識點。

3．在教學組織上，以學生思考和辯論為中心

打破傳統教學中教師全程唱獨角戲，學生被動機械接受，效果甚微的局面，轉到教師重點提示，組織引導學生思、辯的模式來。辯論式案例教學不能排除教師教學，教師用三分之一左右的時間講解課程內容的重點和難點，學生用三分之二的時間進行思考、發表觀點、大家互相辯論，達到真理愈辯愈明，愈辯理解愈深刻。如此促進教師與學生互動，啟發學生獨立思考、潛心鉆研，大膽實踐，實現教、學、做在實施過程中的銜接與統―。最終目的是通過辯論加強學生對內容的理解和記憶，使學生口頭表達能力、分析問題和解決問題的能力，以及寫作的能力均得到較好的提高。

三、實行“三三制”模式是辯論式案例教學的核心

筆者從事法學教學多年，不斷地嘗試案例教學方法的改進，但是感覺在講解理論知識中結合相應案例的方法難以檢驗學生學進了多少，學習效果怎么樣，分析能力有沒有提高等情況，故探索實行辯論式案例教學方法。辯論式案例教學實行“三三制”，即教師講授、學生自主分析案例、學生互相辯論，原則上各占每章課時的三分之一時間，但是“三三制”不是平均分配教學資源，而是以學生辯論為重心的教學模式。

1．教師講授

教師不再全程講解理論和案例，而是根據每章的課時安排，用三分之一的時間講解課程內容的重點和難點，做到有理有據，通俗易懂，讓學生掌握基本的理論知識，為案例分析和深一步探討打下基礎。如行政行為這章的內容中，對于行政行為的定義、特點和分類作簡單介紹，重點放在行政行為的效力、合法要件、生效和失效上，這些內容講透需要用時一個課時。

2．學生自主分析

教師講完后，對于教師配發的本章案例，由學生結合講授內容自主進行分析，學生可獨自思考、查詢，也可以互相討論，以形成自己的意見。對于每章內容，選取典型和精彩的案例是辯論式案例教學開展的關鍵，選取案例應遵循針對性、新穎性、專業性和廣度深度合理性等原則，刪除繁雜的內容，字數不應太多。具體案例選擇上盡量選擇名人案例、本地案例、貼近學生生活環境或者經歷的案例，以及新近發生的案例，設定好相應的問題，讓學生有參與積極性和趣味性。這些案例既要有一定的理論深度，又要有一定的社會價值，值得學生探討。而且，好的案例會有多種觀點并存，促使學生深入思考。如“行政許可”這章內容中，我們提供了這樣的典型案例：某市政府成立“報刊零售整頓工作領導小組”，將原書報亭經營權收回，裝修一新后重新進行拍賣，價格高低不等，自稱把書報亭這種社會資源重新分配，既“依法辦事”，又“有情操作”，但在當地卻引起了很大的爭議。書報亭經營者認為原經營證件齊全，政府強行收回違法。該案中對于市政府收回和拍賣書報亭經營權的行為是否合法，肯定方和否定方都能說出一定道理，這能促使學生深入思考，為辯論打下良好基礎。案例必須在上課前發給學生，讓學生在課堂上查閱資料做分析，時間控制在三分之一左右課時。如果讓學生在課外預習，不少學生會置之不理，而課堂上的壓力能迫使他們積極開動腦筋思考。

3．互相辯論

三分之一左右的時間由學生發表觀點，互相辯論，讓真理越辯越明，提高學生的思辨能力。辯論開展后，學生可以自由發言，也可以點名要求學生發言，學生可以站起來說，也可以坐著說，暢所欲言，說完說透，力爭說服別人，教師最后作點評。為提高學生辯論水平，可以安排學生到法院旁聽審判，建議學生觀看一些涉及法庭辯論的影視劇，鼓勵學生參與學校組織的各類辯論賽等，增強他們的理性認識和感性認識，辯論開展會越來越順暢。通過辯論，學生對知識的掌握更加深刻，思辨能力逐步提高，隨著教學的推進，學生的主動性將不斷增強，出現爭搶發言的情況，教學效果越來越好。

辯論階段應該注重案例的可辯性，能讓學生辯得起來，使學生的辯論從片面走向全面，愈辯愈發現問題，愈辯認識愈客觀。具體實施中應當適當地延長可辯性強的案例的辯論時間，意見較一致的案例辯論則見好就收。如“行政處罰”這章內容中的一個典型案例：2009年8月，劉某在家中電腦上觀看“黃片”，三名民警突然造訪，稱其違反《計算機信息網絡國際互聯網安全保護管理辦法》第五條第六項和第二十條，對其罰款1000元。該案中，在家中看“黃片”行為是合法還是違法，涉及法律沖突、法律效力等級等相關理論知識，為此，教師盡可能地提供相應的法律法規等背景資料，以供學生全面思考，學生通過辯論可將本章知識和其他法律知識融會貫通。因此，互相辯論給學生的震撼，遠遠大于教師的苦口婆心的講解。講、析、辯三個環節，教師要因材施教，講課做到“抽象概念實證化、難點疑點通俗化”，講出好效果；辯論中把握好“放”和“收”的關系，合理安排好時間，完成大綱規定的教學任務。在辯論環節中，教師對兩方面的把握非常重要：一是采取多種措施激發學生的參與度和積極性。大部分學生會積極主動參與，但是也有部分“佛系”學生，進取心不強，想著不掛科就行，即使被教師點名發言也是隨便應付，以致影響教學氛圍，針對這些情況，教師應該嚴格要求，可以采取鼓勵、表揚、批評等方式，促使他們提高參與積極性。二是教師要適時適度地開展引導，使辯論有廣度、有深度，使之能橫向聯系其他章節內容、其他學科的知識，達到融會貫通。如判定只有法人代表簽名的協議的效力問題，不但要依據合同法來判定合同是否有效，還要依據民法總則、公司法等關于法人代表制度規定來判定合同是否生效，不是就法論法。又如商標侵權案件中，什么情況承擔民事責任，達到何種情節承擔行政責任甚至刑事責任，涉及到經濟法、行政法和刑法的相應規定，教師應通過闡釋引導學生融會貫通。

四、提供配套案例和促進學生參與是辯論式案例教學的保障

1．在教材建設上做到一套教材配一套案例

為每章內容提供相應的配套案例是開展辯論式案例教學的基礎，在為學生訂購的教材中雖有一些案例，但是絕大部分內容是理論知識介紹，為此，教師自己動手，為學生編寫鮮活的案例成為教學的重要任務。我們經過多年的努力，結合教學內容和教學課時，將行政法分16章，行政訴訟法分6章，總共22章，配套150多個案例，平均每章六七個案例，基本上為每章內容配上涵蓋重點難點的相應案例，為辯論式案例教學奠定了良好的基礎。編寫案例，應注重案例和教學內容的契合性，使課堂更活潑，在一些理論性比較強的章節，案例的作用更加突出。如“行政訴訟受案范圍”這章內容，法律規定很抽象，理解起來不容易，學起來很枯燥，因此用案例來詮釋會事半功倍。比如我們提供的案例：邢臺市政府的招商引資獎勵規定，引薦內外商直接投資的，可按投資額的1％～2．5％提取獎金。北京市民韓杰將16億元的招商項目從香港引薦到邢臺市，按規定最少可得1600萬元獎勵，但是市政府認為其只間接做了一些工作，決定給予其40萬元獎勵。韓杰不服而訴之法院。這個案例首先要確定招商引資獎勵是屬于什么性質的行為，再探討是否屬于受案范圍，涵蓋了兩個方面的內容，兼顧了實體法和程序法，從疑問開始切入教學內容，使本章枯燥的內容鮮活起來，起到很好的學習效果。

2．在教學方式上“講授”和“督導”并用

教師講解的內容放在學生不易掌握的重點和難點，配合一些案例，盡量講解得簡單易懂，用時不宜太長。此后則在于“督促引導”學生分析案例，發表意見。有的學生懶惰不愿學，有的學生靦腆不敢講，教師通過啟發，甚至點名發言，以及用加記平時成績、表揚等方法激勵，促使學生逐漸想講、敢講、會講。到了學期末，學生的表現和學期開始時相比，明顯表達能力增強、分析能力提高、說話邏輯性增強、隨機應變能力提高，內容學得透，實踐能力取得進步，個人表現煥然一新。在案例分析上，可以通過連續發問進行引導，使學生開闊思維，使所學知識融會貫通，而且連續發問的重點應該放在案例涉及的知識性上，不是讓學生天馬行空任意發揮。在涉及行政程序和行政訴訟等程序法的內容上，由于這些法律規定的都是程序步驟，不像實體問題可以展開聯想，案例更多的是程序是否合法的糾錯式內容，比如聽證程序，案例的設置和教師的引導，主要著眼點是從這些程序中找出違法之處及其理由等問題上，因此程序法的教學中，可通過步步緊逼連續發問使學生掌握更細的知識點。

開展辯論中的團隊協作是非常有效的督導方式。有些內容可以嘗試建立優勢互補的實戰小團隊，教師根據案例情況，將數名學生臨時組成小團隊，讓他們集中闡述某一種觀點，互相補充發言，和另外團隊進行對抗，使學生在合作中學習，增強團隊意識和合作能力，得到更好的教學效果。督導的作用在于讓學生開口講，進而講好，故學生能主動探討更好，對于表現不活躍的學生，采取點名讓他們發言，甚至要求到講臺上發表意見，數次之后，基本上能夠消除羞澀、積極大方地表達觀點了。同時，將辯論表現與考核和考試成績掛鉤能更有效地實現對學生開口講的督促引導。每堂課都記錄下發言人的姓名以及發言內容的好與差，作為平時成績的考核依據，促使每個學生都進行思考，以備被點名發言。聽別人辯論時，未能發表觀點的同學也能得到啟發，有所領悟。期末考試前，要求學生將整個學期的案例重新復習一遍，促使學生繼續思考，起到鞏固的效果。

五、結語

教師們經常抱怨的是課堂講授時學生似聽非聽，提問或者引導時學生沒有回應，致使講授枯燥乏味。教師們最希望的是師生互動熱烈，課堂生動活潑。辯論式案例教學法以分析、辯論為教學主體，在分析、辯論中貫徹著“理論—實踐—再理論—再實踐”的螺旋式上升循環過程，盡可能地從實際出發推動實踐，進而促進師生互動，且通過辯論，使學生對每章重點內容能夠深刻理解掌握，提升學習能力，取得良好的教學效果。辯論式案例教學法的創新在于從以“教師講”為主變為以“學生講”為主，學生在教學過程中扮演了更為積極主動的角色，學生不僅要虛心聽取他人的意見，而且要積極地參與到案例教學的過程中，大膽地參與討論，通過觀點的碰撞、意見的交鋒正確地理解和掌握行政法學知識，形成生生互動的“大合唱”。這有助于對學生實踐能力的培養，全面提升學生的綜合競爭力和學校教育教學質量，具有重要的應用價值。

參考文獻：

［1］王華榮．以案例教學推動大學課堂教學模式改革的實踐與探索［J］．中國大學教育，2011（4）：62－64．

［2］羅賢東．效果視界的經濟法案例教學創新研究［J］．黑龍江高教研究，2010（5）：163－164．

［3］姜偉國．案例教學的互動策略———現代行政法學課堂教學改革［J］．黑龍江省政法管理干部學院學報，2010（11）：153－154．

作者:羅賢東 單位:上饒師范學院 經濟與管理學院