淺析銀行市場結構進展

導語：淺析銀行市場結構進展一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

20世紀50年代，Mason和Bain等人率先提出市場結構、企業行為與經濟績效的SCP分析框架，得出市場結構決定企業在市場中的行為，企業行為又決定市場運行在各個方面經濟績效的結論。本文試圖在SCP框架的基礎上，探討銀行市場結構的最新研究成果。

一、關于銀行市場結構的爭論

1.壟斷性的銀行市場結構對經濟產生的負面影響。Pagano（1993）在一個經濟增長模型中，展示了在壟斷性的銀行結構中，銀行會向借款人索取較高的貸款利率，向儲戶支付較低的儲蓄利率，從而減少了市場中可用信貸資金的均衡數量。并且當政府出臺促進經濟增長的利率政策時，壟斷性的銀行市場結構還會阻止利率的下降，對經濟產生負面影響。Guzman（2000）在關于資本積累的一般均衡模型中，通過假定存在兩個同樣的經濟體，其中一個經濟體的銀行處在壟斷性的市場結構下，另一個則處在競爭性的市場結構下，證實了壟斷力量的負面影響。Guzman認為在信貸配給存在的條件下，壟斷性的銀行會比競爭性的銀行更多采用配給的方式來貸款，從而得出壟斷性的銀行市場結構會對資本積累產生壓制效應的結論。他指出，在沒有信貸配給的情況下，由于壟斷勢力的作用，企業的貸款利率會更高，考慮到道德風險的存在，企業違約的可能性也相應提高了。壟斷性的銀行不得不維持監督企業的高額費用，浪費了本可以被用于借貸的資源，銀行的壟斷能力導致了銀行業的無效率。

Shaffer（1998）分析了1979—1989年間美國各大城鎮家庭收入增長的統計數據，發現在排除了對收入增長起作用的其他因素后，在擁有較多銀行的城市中，家庭收入的增長速度也較快，從而暗示了壟斷性的銀行市場結構會對經濟產生負面影響。Black和Strahan（2000）調查了銀行市場結構對企業活躍程度的影響，通過對美國跨州以及跨行業數據的分析，發現在銀行集中度較高、銀行壟斷勢力較高的州，新興企業和新商業社團的數量較少。Jayaratne和Stranhan（1996）估計了美國廢除限制銀行分支機構的規定對各州收入增長的影響，一般認為，廢除此類限制應該被視為增強競爭。發現該規定實施后，各州個人收入以及產量均呈現加速增長的現象，由此預示壟斷性的銀行市場結構會對經濟產生負面影響。但是Collender和Shaffer（2000）發現，美國大都市地區，壟斷性的銀行市場結構對家庭收入的影響在1973—1984年間為負，而在1984—1996年間卻轉變為正，這一結果顯示壟斷性的銀行市場結構對經濟的影響尚無定論。

2.壟斷性的銀行市場結構對經濟產生的正面影響。關于壟斷性的銀行市場結構在新興企業融資中所起的積極作用方面，Petersen和Rajan（1995）所進行的開創性研究受到了學術界的廣泛關注。他們的研究表明，在一個壟斷性的銀行市場結構中，沒有以往借貸記錄的新生企業實際上可能會以更低的利率獲得更多的信貸：具有壟斷力量的銀行可以通過“試銷性”（introductory）的低貸款利率來吸引新生企業，并在新生企業獲得成功后索取較高的貸款利率，以此抽取租金。由于具有壟斷市場的能力，銀行不用擔心會有其他競爭性銀行與之搶奪企業資源，因此，這種“先補貼新生企業，后分享成功企業利潤”的策略是可行的。反之，在一個競爭性的市場中，銀行不能指望日后能夠對成功的企業收取較高的貸款利率，因而也就不會在新生企業的初創階段通過降低貸款利率來促進其發展。所以，在沒有銀行壟斷的競爭性市場環境下，新生企業的貸款利率較高并且其信貸額度被部分配給。

Shaffer（1998）則從篩選的角度論述了壟斷性銀行市場結構的益處，反駁了銀行競爭會對經濟產生正面影響的觀點。現代商業銀行的主要功能之一是甄別的功能，通過對那些具有不同品質的借貸企業加以篩選，來鑒別那些具有潛質的企業。Shaffer發現美國金融市場中，隨著市場中銀行數量的增加，銀行借款人的總體質量反而會下降這一有趣的現象。認為銀行的篩選技術還不足以準確揭示借款人真實特性，當銀行不能完全甄別借款人的類型時，會有某些高品質的企業被鑒定成低品質企業，反之亦然。考慮到銀行很難區別信貸申請是屬于已被其他金融機構拒絕的信貸申請，還是屬于客戶新的貸款申請，被一家或多家銀行拒絕的申請人可以繼續向其他銀行申請。這類曾被拒絕的申請人既可能是高品質的企業，也可能是低品質的企業。如果市場中存在較多數量的銀行，且借款人頻繁的貸款申請是無成本或低成本，低品質企業獲得貸款的可能性就會大幅提高。這種“逆選擇”的存在，會導致銀行貸款質量下降，貸款銀行陷入“勝利者的禍害”（Winner‘sCurse）而喪失利潤。Cao和Shi（2000）進行了類似的研究，也得出競爭性的銀行市場結構反而會使貸款利率更高、信貸數量更少的結論。Manove，Padilla和Pagano（2000）通過觀察銀行的借貸策略，考慮了不同市場結構下銀行在采用篩選還是作為篩選替代的抵押之間的權衡。銀行通過篩選來鑒別高品質的企業，并減少低品質企業的違約風險。因為篩選是耗費成本的活動，如果一家企業提供足額抵押，企業一般不會發生違約并損害到銀行的利益，銀行就不會有進行費時費力篩選的動機?？紤]在高品質企業和低品質企業同時存在的現實世界，高品質企業雖然有更高的概率從事好的投資項目，但是由于信息不對稱，只有企業家知道自己是高品質的還是低品質的企業，而銀行卻并不知情，它只有通過篩選才能鑒別出項目的好壞。在競爭性的銀行市場結構中，銀行將給兩類企業提供貸款，一類是那些愿意提供足額抵押品的企業：由于高品質企業從事好項目的概率更高，因項目失敗而失去抵押品的概率較低，所以愿意提供足額抵押品；低品質企業從事好項目的概率較低，如果低品質企業模仿高品質企業的做法，也給銀行提供抵押品，因項目失敗而失去抵押品的概率就很高，這將給低品質企業造成更大的損失。因此，“提供抵押品以顯示自己是高品質企業”這一顯示信號，是低品質企業無法模仿的信號。愿意提供足額抵押品的企業將被銀行視為是高品質企業；另一類是不愿意提供抵押品，需要經過精心篩選才能給予貸款的企業。為了彌補篩選費用，向通過篩選的企業所要求的信貸利率要高于向提供抵押品企業所要求的信貸利率。此時，提供抵押品的企業會有部分項目失敗，雖然通過抵押品，銀行本身并沒有損失，但項目的失敗會對社會資源造成一定的浪費。在壟斷性的信貸市場中，由于能夠分享項目成功后的剩余，所以銀行并沒有接受高品質企業抵押品的意愿，而偏好于對所有項目都進行篩選。與接受抵押相比，篩選排除了向部分企業的失敗項目分配資源的可能，將能給銀行帶來更高的信貸回報。從這一點上來看，壟斷性的銀行結構更有利于避免社會資源的浪費，對經濟的影響也更為積極。

Dell‘Ariccia（2000）研究了銀行對企業篩選的情況，發現隨著銀行數量的增加，銀行篩選企業的可能性降低了。這可能是由于篩選的過程將耗費大量時間，企業會在此期間失去獲取利潤的機會；或是由于企業并不愿意暴露項目的真實信貸價格，所導致的被觀察企業不情愿被篩選。在銀行競爭的格局下，銀行有可能會遷就企業不愿被篩選的意愿。在經濟衰退期或緩慢增長期，申請信貸的企業很可能是低品質的企業且其信貸申請曾經被其他銀行拒絕過，此時銀行對企業進行篩選是較佳的策略。然而，在經濟擴張時期，由于存在著較多高品質且未經甄別的新生企業，基于獲取市場份額角度考慮，銀行可能會向未經篩選的企業提供貸款。銀行在經濟循環周期的上升階段承擔了較高的風險，一旦經濟循環周期落人不景氣階段，銀行就有可能陷入貸款難以收回的困境。反之，在壟斷性的銀行市場結構中，壟斷銀行一般不會遷就企業的意愿，這就在一定程度上減緩了銀行信貸隨經濟周期波動的風險。

Petersen和Rajah（1995）在對美國處于具有不同銀行集中程度的市場中，代表性的小型商業企業信貸可獲得性的實證分析中發現，在銀行集中度較高的市場中，小型商業企業的信貸較易獲得；并且，較為年輕的企業在具有更高銀行集中度的市場中，支付的貸款利率更為低廉。Shaffer（1998）也發現在銀行數量相對較多的大城市中，銀行能夠索取更高的貸款利率。Bonaccorsi和Dell‘Ariccia（2000）分析了意大利各省以及各行業數據，發現在銀行集中度較高的省份，新企業的誕生率也較高。對那些信息更為不透明產業中的新興企業來講，銀行可能需要投入更多的精力才能篩選甄別企業的品質，銀行集中度與新企業誕生率的正相關性尤為顯著。

二、對銀行市場結構的權衡

鑒于銀行市場結構對經濟可能產生正負兩方面影響，Cetorelli和Peretto（2000）針對兩者之間的權衡進行了研究。他們通過一個古諾模型，來說明N家銀行在個人儲蓄以及向企業借貸資金等方面的相互競爭對經濟的影響。假定那些擁有篩選技術的銀行，能夠花費一定的成本區分開高品質及低品質企業。雖然銀行甄別的結果不會被第三者所觀察到，但其他銀行作為競爭者，能夠通過觀察這家銀行是否會擴大或否決貸款來獲取被篩選企業的信息。信息的外溢產生了搭便車問題，導致銀行篩選成本的上升，削弱了銀行以信息為基礎的有效借貸策略。Cetorelli和Peretto進而把他們的模型從論證肩負著甄別企業成功率任務的銀行最佳借貸策略問題，擴展到既有被篩選過的“安全”貸款，又有未被篩選過的“風險”貸款時銀行借貸最佳策略。在此模型下，信貸市場是內生分割的：一部分低品質的企業一直被篩選且信貸僅向那些高品質的企業擴展，而其他剩余的企業則無視其品質特性，不予區別地實施信貸配給政策。信貸市場中這兩部分相對規模的發展變化，反映著經濟發展的路徑。在這一理論框架中，銀行市場結構對經濟增長的影響主要有兩種：一方面，銀行數量越少，信貸市場中的總體信貸規模也越少；另一方面，銀行數量越少，對于銀行來說甄別項目的激勵越大，更多的資金因而能夠被有效地分配給高品質的企業，銀行資金的使用效率將得到提高。

所以，銀行的數量決定了信貸市場總體信貸規模及其效率間的權衡。反過來，信貸市場的規模和效率又決定了資本積累的回報，進而決定了儲蓄。由于這種權衡的存在，銀行市場結構與單位資本的穩態收入間可能不會是單調的關系。換言之，最有利于經濟發展的銀行市場結構既不是壟斷的市場，也并非完全競爭的市場，而是一個對信貸存在著過度需求的市場。由此可得出以下建議，由于政府政策會影響到銀行市場結構，作為監管者的政府可以通過控制銀行間的競爭程度來促進經濟的發展。

三、政府直接控制的銀行對經濟的影響

在現實世界中，各個國家的金融市場中普遍存在著由政府控制的銀行。LaPortaetal.（2000）調查發現，在信貸市場中，國有銀行壟斷程度越高的國家，人均資本收入和生產率的增長速度也越低，從而證實了國有銀行的效率較低，難以實現資本的最佳配置。此外，他還發現國有銀行壟斷程度高的國家金融市場發展也較為緩慢。Cetorelli和Gambera（2001）對政府控制銀行的強弱程度能否影響銀行在產業增長中的作用進行了檢驗后發現，在銀行集中度較高且政府對銀行控制程度較高的國家，銀行高集中度對于高度依賴于外部融資產業的發展所起到的積極作用消失了。實證結果顯示，由政府所控制的銀行市場壟斷只能導致銀行效率的降低。他們也沒有發現國有銀行對市場的壟斷力量能夠導致銀行更有效地篩選企業，并且國有銀行也不存在與貸款企業建立并保持良好借貸關系的意愿。他們認為，這種政府高度控制的壟斷性銀行之所以沒有對經濟起到其應有的積極作用，主要是因為國有銀行更樂于從事政治目標最大化活動，偏離了銀行利潤最大化的目標。

四、銀行業結構對其他行業結構的影響

產業組織理論認為在決定行業市場結構的因素中，銀行的市場結構在某種程度上影響了企業外部融資的可獲得性，起到了進入壁壘的作用，從而對其他產業的市場結構會產生影響。然而，無論銀行壟斷程度的增加會導致各行業部門壟斷程度的增加或是減少，即不管它是提高或是降低了進入壁壘，都無法事先得知。

從實證上看，一方面，更具有壟斷性的銀行能夠提高企業早期的發展速度。隨著企業的成熟，它會產生向那些潛在的新進入企業借貸的偏好。這與。Petersen和Raian（1995）所描述的銀行理性行為是一致的。驅使壟斷性銀行向新興企業融資的動力，在于獲得企業成長后從企業利潤流中抽取租金的機會?？紤]到在行業發育更為成熟的階段，新企業的進入會增加市場競爭的激烈程度，而這將削弱原先銀行所扶持企業的利潤。因此，在成熟的產業部門，銀行也會有限制新企業獲得信貸的激勵。此外，銀行也會考慮它在其他方面的某些既得利益：維持銀行在市場的高集中度，會有助于銀行參與到現有客戶的經營中去，從而與現有客戶建立更為密切的關系；銀行還可能會通過犧牲從新的進入者身上所獲取的利益，來換取現有企業的信任，從而引導這些企業的戰略決策。此時，銀行的目標就不僅僅只是其自身的利益最大化，而是社會利益的最大化了。另一方面，也有學者認為銀行利潤最大化的目標會導致銀行偏好新的市場進入者，因為新興企業一般都具有更高回報的項目以及更為新穎的技術，能夠保證銀行更高的利潤。在這種情況下，銀行業的集中將導致競爭性的產業結構，不利于形成具有市場壟斷能力的大型企業。

總之，新興企業在壟斷性銀行市場結構下信貸的可獲得性，對新興企業所在行業未來的成長性影響較大。在某種程度上，銀行將面臨著新企業進入引發企業競爭對銀行原有收益的影響與新企業進入給銀行所帶入的新的利潤之間的權衡，銀行最終的權衡結果將影響到該行業的市場結構。

Cetorelli（2001）使用從17個OECD國家中所獲取的包括35個制造行業的數據，對上述觀點加以判斷。發現在企業規模高度依賴于外部融資的部門中，銀行業更為集中的國家，企業規模確實更大。他同時根據已有的實證結果考察了外部融資規模對行業的影響，發現無論銀行集中對行業壟斷的影響是正面的還是負面的，對于更依賴于銀行融資的企業來說，影響程度更深。

五、對中國銀行業的啟迪

1.關于發展金融機構。長期以來，中國的銀行市場是四大銀行壟斷絕大多數市場份額及金融資源的市場結構。但由于經營管理中存在的大量問題，四大銀行并不能有效解決關于中小企業項目融資方面的信息不對稱問題，從而限制了向中小企業的貸款。根據本文的分析，大量金融機構的存在，會導致有貸款意愿的企業之間缺乏競爭，而眾多銀行在激烈競爭中，貸款質量難免下降。如果完全放開銀行業的準入限制，銀行數量會快速增加，這將導致借款人總體質量的下降，反而會使信貸市場陷入貸款利率升高和信貸數量減少的惡性循環之中，不利于銀行資金的有效分配。因此，政府應該適當控制信貸市場中金融機構的數量，適度發展民營銀行。

2.關于銀行業市場結構對新企業發展的影響。本文的分析表明，在壟斷性銀行市場結構下，具有壟斷力量的銀行反而會通過低貸款利率來扶植新興企業，從而提高企業初創期的發展速度；同時，為了可以分享企業項目成功后的剩余，壟斷銀行還會對所有的貸款項目進行篩選，在提高新興企業存活概率的同時，也將提高社會資源的利用效率。

3.關于政府對銀行業控制。在四大銀行壟斷絕大多數市場份額的同時，國家依然保持了對四大銀行的絕對控制。而本文的分析表明，在銀行集中度較高并且政府對銀行的控制程度較高的國家中，壟斷銀行不會對高度依賴于外部融資部門發展起積極作用，只會造成信貸市場效率的降低。在適當的時機，政府應該考慮改革四大銀行的產權結構，建立符合市場機制的治理機制。