證券市場自律管理思考論文

導語：證券市場自律管理思考論文一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

目錄

一、證券監管體制的基本模式

（一）政府型監管體制

（二）自律型監管體制

二、我國自律管理體系的現狀

三、強化和完善我國證券市場自律管理的建議

（一）轉變觀念，強化自律管理的意識

（二）完善《證券法》及相關體系，明確自律管理的定位

（三）健全自律管理的規則

（三）加強自律管理機構的組織建設

提要：在短短的幾十年里，我國的證券市場得到了迅速的。但其中也暴露出來不少的，證券監管體制不完善就是其中之一。我國的監管體制層次過于單一，還沒有形成政府、證券業本身自律及等多個層次的監督體系。本文主要就我國證券市場自律管理體系中存在的問題進行，并借鑒國外成功經驗提出完善我國證券市場自律管理體系的幾點拙見。

關鍵詞：證券監管自律管理政府監管證券交易所證券業協會

對證券市場進行權威性、制度性的法律監督，是一個國家或地區證券市場良性、有效運作的重要保證。我國的證券市場是在特定的環境下伴隨市場體制的逐步建立成長起來的，擔負著為國民經濟服務的重要使命。但從證券市場誕生之日起，由于種種原因，證券市場在具體運行過程中，出現了各種不規范的行為，干擾了證券市場正常的運行秩序，阻礙了證券市場和國民經濟的有效發展。要從根本上構筑有效的證券市場監管體系，加強證券監管，其重要前提之一就是要理順證券監管體制。

一、證券監管體制的基本模式

綜觀世界各國的和現狀，證券監管體制并沒有固定的、一成不變的模式，各國證券監管體制因對證券市場和對證券監管手段功效的認識不同以及法律傳統不同而各不相同，并且隨著證券市場的發展變化而或多或少地發生變化。但從總體上看，證券監管體制可以分為兩大類，即政府型監管體制和自律型監管體制，并且近年來這兩種監管體制出現了融合趨勢。

（一）政府型監管體制

政府型監管體制是指政府通過立法及設立全國性的證券監督管理機構對整個證券市場實施監督和管理的制度。美國是實行這一監管體制的典型代表。此外，加拿大、韓國、德國、法國、日本、我國的地區等也實行政府型監管體制。政府型監管體制的突出優點表現在：（1）監管機構超脫于證券市場的當事者之外，避免了市場監管與自身利益沖突出現的可能性，因此更能嚴格、公平、有效地發揮其監管作用，特別是能夠兼顧證券業和投資者的利益，注重投資者利益的保護。（2）設有全國性的管理機構，可以有效協調全國各證券市場，防止出現由于群龍無首、過度競爭或惡性競爭而引起的混亂現象，并且能夠促進全國統一市場的形成，提高資本的流動性和證券市場的國際競爭力。（3）政府型監管體制注重立法管理，而法律的穩定性、明確性和強制性特征以及法律面前人人平等的原則，使這種政府管理手段更具有嚴肅性、公正性和權威性。

當然這種體制也存在一定缺陷。證券市場的管理具有相當復雜性，涉及面廣，單靠政府的證券主管機關而沒有證券交易所和證券業協會等自律組織的配合就難以勝任其職，難以實現既有效監管又不過分干預市場。證券市場不同于一般商品市場，證券交易在實質上是一種信用交易，受市場信用程度的；同時，證券交易日益與高相結合，在交易方式、交易手段上不斷創新，市場也變得瞬息萬變，如果不身在其中，就難以及時把握其變化。因此，如果僅僅依靠政府主管機構，要實現對證券市場的有效監管，必然要求政府深入市場，這不可避免地導致政府過分干預市場；而如果保持政府監管的適當程度，又難以確保政府監管的及時和有效。

（二）自律型監管體制

自律型監管體制是指政府除了某些必要的立法外，較少干預證券市場，對證券市場的管理主要是由證券交易所和證券業協會等組織自我管理，以促進行業的公平、有序發展。實行此種體制的典型代表是英國，其他原英聯邦國家和地區也多采用這一監管體制，如澳大利亞、新加坡、馬來西亞和我國的香港都采用這種體制。自律管理在某種程度上是與政府監管相對的，因此恰恰能在政府監管的局限性方面顯示出自身的比較優勢和特殊作用。一般說來，自律型監管體制之所以行之有效，主要原因有：（1）它為充分的投資保護跟競爭與創新的市場結合提供了最大的可能性。（2）它不僅讓證券交易商參與制定和執行證券市場管理條例，而且鼓勵模范地遵守這些條例，這樣的市場管理將更有效。（3）能夠自己制定和執行管理條例的私營機構，與靠議會變更管理條例的機構相比，在經營上具有更大的靈活性。（4）證券交易商擁有專業知識，對現場發生的違法行為有充分準備，并且能夠對此作出迅速而有效的反應。（5）這種監管體制將政府排除在證券市場監管之外，最大限度地減少政府對證券市場的不必要的干預，從而保證證券市場活動能按照市場進行。

自律型監管體制也有其局限性，第一，自律管理通常把重點放在市場的有效運作和保護證券交易所會員及其他證券業自律組織成員的經濟利益上，對投資者往往沒有提供充分的保障；第二，管理者的非超脫性難以保證管理的公正；第三，由于缺乏強硬的法律后盾和基礎，管理手段較軟弱，一旦發生證券市場的震蕩或危機，便會顯得無能為力；第四，由于沒有全國性的管理機構，比較難以實現全國證券市場的協調發展，容易造成混亂狀態。

由于上述兩種體制各有優點，也各有缺點，在經歷了多次股災之后，以及隨著證券市場日益國際化，出現了證券市場監管體制融合的趨勢。政府型監管體制和自律型監管體制正在發生改變，出于證券市場監管及時性、有效性需要，自律組織和政府機關在分工監管的基礎上，相互協作和補充，自律管理和政府監管被緊密結合在一起。其中，政府更多地作為法律的執行者、政策的支持者和違法行為的查處者，而證券交易所和其他自律組織更多地作為市場運作的組織者、市場秩序的一線監管者和違規行為的發現者。[1]例如，美國是典型的政府型監管體制，但其證券商協會、證券交易所等在證券監管中也發揮一定作用，特別是場外交易市場，主要靠證券商協會管理。英國在自律管理的基礎上，根據1986年通過的《服務法》建立了證券和投資局（SIB），1997年更名為英國金融服務管理局（FSA），專門負責證券市場的管理，雖然這一機構不是官方機構，但其管理方面吸收了政府型監管體制的許多做法，把自我管理和法令管理融為一體。

二、我國自律管理體系的現狀

充分的自律意識和自律管理是證券監管的充分條件，而政府只有在此基礎上加強監管，才能起到良好的作用。境外證券市場發展的成功實踐告訴我們，自律管理制度成功的關鍵在于處理好政府監管和自律管理之間的關系。這種關系應該是互為依存，相互補充的。我國證券市場經過十余年發展，已初步建立了自律管理體系，證券交易所和證券業協會的自律管理職能得到了重視，自律管理作用也得到了一定的發揮。但我國證券法所規定的證券市場監管基本上是行政監管為主，而未對自律監管作系統性表述。這主要是因為我國處于轉軌時期，市場發展主要是由政府主導和推動，市場的監管也主要依靠行政權力，監管體系缺乏層次性。自律管理機制和職能的發揮沒有真正到位，在法律上證券市場自律管理也就缺乏相應的地位。由于歷史原因和特殊的國情，現階段，我國證券交易所和證券業協會都帶有一定的行政色彩，還缺乏應有的獨立性，不是真正意義上的自律組織，通常被看作準政府機構。相應得，證券交易所、證券業協會實行的自律管理，也常常被認為是政府監管的延伸。自律管理與政府監管的權力邊界不夠清晰，職責分工和監管機制還沒有理順，有的地方存在交叉或重疊，有的地方出現了缺位或越位。

證券業協會是由證券經營機構組成的全國性的會員組織，所有證券經營機構必須加入證券業協會，沒有加入的證券經營機構不得營業。證券業協會的主要職責是：制定自律性的章程或規則，進行行業管理；協調證券業與其他行業的關系；代表會員共同利益，反映會員愿望與要求，為會員提供必要的服務；協調會員之間及證券業內的關系，解決會員之間及會員與客戶之間的糾紛；監督、檢查會員行為，對違反法律和協會章程的會員給予紀律處分；收集及整理證券業信息進行統計分析；就證券業的重大問題想主管機關提出建議或報告。證券業盡管是一個行業自律組織，但其領導機制是半官半民，決策層由國家有關部委領導擔任，這使得其自律監管職能履行不實、成效不大。證券業協會自成立10年來僅開過第一次會員大會，除組織一兩次學術會議、業務培訓之外，還沒有擔負起主要的職責。正是由于證券業協會不能充分反映會員的要求，無法代表會員的利益，而證券經營機構也并不把證券業協會視為自律組織。

證券交易所是不以盈利為目的，為證券的集中和有組織的交易提供場所設施，實行自律性管理的會員制事業法人。我國證券交易所的監管問題主要有：（1）上市監管形同虛設。我國現有兩大證券交易所——深交所和上交所，由于我國股票發行采取額度控制、實質審批的原則，交易所之間競爭激烈，相互掙搶公司上市，上市監管無從提起。（2）市場披露混亂。完善的信息披露是證券市場得以良好運作的保證，也是保護廣大投資者利益的先決因素，然而，交易所并沒有很好地履行上市公司信息披露的職責。（3）證券交易所作為證券業協會的會員，自律組織重疊。另外，證交所的職責履行也受到地方政府的干預，地方政府出于保護自身利益，保證稅收與資金，削弱了證交所的自律監管作用。

三、強化和完善我國證券市場自律管理的建議

（一）轉變觀念，強化自律管理的意識

我國證券監管體系中，自律管理不完善，原因是方面的，既有政府干預證券市場過多，使自律機構無用武之地的原因，也是因為證券市場建立時間短，自律機構及其規則不完善所致。應當說在證券市場建立和初期，自律管理薄弱有其特殊的意義。作為一個新興市場，在市場機制和政府監管制度不完善的情況下，自律監管的作用是蒼白無力的，過分依靠自律監管可能非但不能起到保障市場有效運作的作用，而且可能造成市場失控和投資者的巨大損失；而只有當市場具有一定的成熟度或政府監管制度較完善的情況下，自律監管的優點才能充分發揮。經過十幾年的摸爬滾打，我國的證券市場已日漸成熟，高大量于證券市場的運作之中，創新的速度也得以加快，政府監管作為體外監管的滯后性，應變性差等弊端日益突出，這就要求自律管理給予必要補充。我們必須要從傳統思想的藩籬中跳出來，充分認識到完善自律管理對實現證券市場有效監管的必要性。

（二）完善《證券法》及相關體系，明確自律管理的定位

現行《證券法》并未對自律管理給予系統的闡述，從某種意義上而言，當前我國證券市場的自律管理權力更多是一種行政授權而非源于法律直接規定。法定自律是更為高級的自律制度，能夠提高證券市場自律管理的效力層次，保證自律管理的權威性，劃分清自律管理和行政監管的權責邊界。因此在修改《證券法》時，首先應明確自律管理機構的監管權限，從授權自律轉向法定自律，恢復自律管理的本來面目；其次要理順自律管理與政府監管的關系。在立法中，改變過去以政府監管為主的模式，建立起自律管理與政府監管并重的格局。理順二者關系最重要是界定清二者的職權范圍，協調二者的關系。證監會應對全國證券市場進行統一監管，以保護投資者，特別是中小投資者利益和保障市場機制正常運作為主；在監管上，主要精力應放在保證信息披露的真實性和全面性上。而自律組織首先應該是行業利益的維護者，然后才是市場秩序的監管者。具體而言，證券交易所應充分發揮一線監管優勢；證券業協會可以對各類市場參與主體的市場表現進行考核和評分，公布考核結果。自律組織在授權范圍內有權建立和解、調解機制，為一定范圍內的證券糾紛提供解決渠道，建立起我國證券糾紛多元化解決機制。而且自律組織應充分發揮其在證券市場與證券主管部門之間的紐帶作用，促進證券市場的規范發展。

（三）健全自律管理的規則

作為自律管理機構，必須有相應的自律管理規則，這種管理規則必須不同于國家法律，而體現為行業規則和該自律組織的內部規章，這些規則和規章必須嚴于法律的要求，比法律具有更強的操作性。但從我國深、滬證券交易所和證券業協會的有關內部規定看，其主要內容是要求會員或成員遵守國家或地律法規，而幾乎沒有本組織的特有的要求和規定。因此從嚴格意義上講，這些組織不具有自律組織的特征。因為遵守法律只是參與證券市場活動的基本的、最低的要求，即使不是某一自律組織的成員也同樣要遵守國家有關證券法規，這是法律強制性本身要求的，不存在自律。[2]自律組織沒有屬于本組織的完善的規則，那么它的一切管理活動都會猶如海市蜃樓，既然規定了成為本組織會員的條件和會員的行為準則，就應該規定不符合或違反會員條件或行為準則的處理辦法，否則所有的條件和準則都只會是一紙空文，證券交易所和證券業協會在這一方面急需完善。

（四）加強自律管理機構的組織建設

第一，減少證券業協會的行政色彩，將其辦成非官方的民間機構。協會的領導成員由其會員大會通過民主選舉在會員中產生，而不是由有關部委的負責人組成，使證券業協會成為真正意義上的自律組織，而不是政府部門的附屬物。第二，證券業協會應切實地進行自律管理，強化行業自律。比如可以由證券業協會對各類市場參與主體（如上市公司、證券經營機構、中介機構等）的市場表現進行考核和評分，公布考核結果。對考核好的機構，其業務經營在同等情況下享有優先權，這樣不僅證券市場的自律行為有了比較堅實的基礎，而且維護了證券業協會在行業自律中的重要地位。第三，借鑒國外的先進經驗，在現有基礎上不斷改進和完善證券交易所的組織機構，逐步形成會員大會、理事會和交易管理人員的合理分工，建立規范化的注冊和監管程序。證券交易所應當充實會員管理和上市公司管理的有關機構，對會員公司和上市公司實施有效管理。

總之，面對我國證券市場自律管理中存在的問題，我們應該清醒地認識，不斷探索，在借鑒外國先進經驗的基礎上完善證券市場自律管理體系。

1、李朝暉：《證券市場法律監管比較》，人民出版社，2000年12月第1版。

2、張荔：《發達國家金融監管比較研究》，中國金融出版社，2003年4月第1版。

3、強力，韓良：《證券法前沿問題案例研究》，中國出版社，2001年8月第1版。

4、姜廷松：《中國證券法與證券法律實務》，華夏出版社，2002年6月第1版。

5、任繼圣：《WTO與國際金融法律實務》，吉林人民出版社，2001年1月第1版。

6、朱從玖：《建立和發展證券市場自律管理體系》，載《經濟法學、勞動法學》2003年第11期。

7、宋明春：《加入WTO與我國證券市場監管體系的完善》，載《經濟前沿》2001年第5期。

8、袁旭峰：《中國證券市場監管的現狀及政策建議》，載《改革與政策》2003年第2、3期。

9、孫文，李金輝：《試論我國證券市場監管問題》，載《北方經貿》2002年第9期。