高職教師教學質量影響因素研究

導語：高職教師教學質量影響因素研究一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：2019年初，國務院了《國家職業教育改革實施方案》（下稱職教20條），里面對職業教育的教學質量、師資隊伍水平都提出了新的要求，為了探尋影響高職院校教師教學質量的主要因素，本文以深圳職業技術學院為例，對專任教師的性別、學歷、職稱、年齡段等四個個人背景因素與教學質量優秀次數進行了相關性分析。結果顯示，這四個個人背景因素與教學質量優秀次數的相關性不大。因此，筆者認為教師的教學質量應與其他非先天性的因素有關，應通過加強教師的師資培訓等因素去提高教學質量水平。

關鍵詞：個人背景；教學質量測評；相關性

本文所指的個人背景，是在某一狀態時點（一年內）的無法改變的一些因素統稱，具體包括專任教師個人的性別、學歷、職稱、年齡段等因素。筆者認為它應屬于“勝任力”的一個維度（勝任力（competency），Mcclenlland1973年首次提出，目前國外學者對此普遍定義為：勝任力是一個人所擁有的導致在一個工作崗位上取得出色業績的潛在的特征），本文希望通過這個維度與教學質量優秀的相關性研究，探索這一維度的重要性。

一、文獻綜述與研究假設

（一）文獻綜述。關于教師個人背景和教學質量的關系，我國學者對此曾有過相關研究，例如：黨晶的《高校教師教學績效評價的影響因素分析——基于學生評教的實證研究》認為：教師年齡越大，學生對教師教學的評價越高。吳湘萍、徐福緣、周勇等人的《高校教師工作績效的影響因素分析》認為：“教師個體的背景，如年齡、學歷、職務、工作年限等與其工作績效的關系不大”。上述文章都經過相關的問卷調查和數據分析，所得出的結果都有一定參考價值。需要指出的是，黨晶的論文研究基于學生評教，而學生評教與教學質量兩者概念并不等同，在深圳職業技術學院的教學測評體系中，教學質量測評是學生評教、部門測評和督導評價三方綜合評價的結果，所以學生測評只是教學質量測評的一個組成部分；吳湘萍等人的論文工作績效包括多方面的內容，教學質量只是其中一項內容。因此，本文研究的個人背景因素與教學質量兩者間的相關性這問題之前并無相關研究，具有一定創新性和研究意義。本文研究的是專任教師的個人背景對教學質量評價的影響，數據來源可靠真實，覆蓋了學校的所有符合條件的專任教師，是一個具有普查性的調查結果。（二）研究假設。本文將專任教師個體背景的四個因素（性別、學歷、職稱、年齡）作為自變量分別提出研究假設，即：假設一：性別與教學質量測評結果的相關性；H0：性別與教學質量測評結果相關差異不顯著；H1：性別與教學質量測評結果相關差異顯著；假設二：學歷與教學質量測評結果的相關性；H0：學歷與教學質量測評結果相關差異不顯著；H1：學歷與教學質量測評結果相關差異顯著；假設三：職稱與教學質量測評結果的相關性；H0：職稱與教學質量測評結果相關差異不顯著；H1：職稱與教學質量測評結果相關差異顯著；假設四：年齡段與教學質量測評結果的相關性；H0：年齡段與教學質量測評結果相關差異不顯著；H1：年齡段與教學質量測評結果相關差異顯著；

二、研究設計與研究方法

由于教學質量測評為近五年（2015-2019）的結果，而近五年新進的人員沒有完整的近五年教學質量測評數據，考慮到統計的準確性，因此本文將近五年新入職的專任教師排除在研究范圍外，排除后，專任教師總數為866人。本文根據深圳職業技術學院質量保障中心公布的近五年的教學質量測評結果作為研究數據。由于公布的結果只有教學優秀人員名單，為便于統計分析，本文對教學質量測評結果進行了加工：根據近五年的教學優秀人員名單，計算全校全體專任教師每人近五年獲得教學優秀的次數，將獲得教學優秀次數作為教學質量測評結果變量。由于學歷、職稱、年齡這三個變量都是動態變化的，本文采用的是截至2019年7月數據。考慮到本文中所研究的變量均為定序變量，因此本文利用spss軟件進行卡方檢驗并做相關性系數分析。

三、統計及檢驗結果

（一）統計結果匯總。經統計，以2019年7月數據分析，性別、學歷、職稱、年齡段四個變量與教學質量優秀次數列聯表如下:（二）性別與教學質量優秀次數相關性。由表二可知，卡方檢驗的皮爾遜系數為0.255>0.05，所以只能接受原假設，性別與教學質量間無顯著差異，即教學質量優秀次數并不會因為性別的不一致而有顯著的不同。這從表一的描述性統計表中也可以大致看出：教學質量優秀個數從0-5，每一個次數下的男性與女性的人數比例都很接近，相差最大也不過4%。（三）學歷與教學質量優秀次數相關性。由表三可知，卡方檢驗的皮爾遜系數為0.002<0.05，所以應舍棄原假設，接受學歷與教學質量優秀次數之間有顯著差異，即教學質量優秀次數會因學歷的不同而有顯著差異。同時，其相關性系數為0.442說明，學歷與教學質量優秀次數之間有一定相關性，但影響程度并不太大。（四）職稱與教學質量優秀次數相關性。由表四可知，卡方檢驗的皮爾遜系數幾乎為0，說明此次檢驗十分肯定地拒絕原假設，接受職稱與教學質量優秀次數之間有顯著差異，即教學質量優秀次數會因職稱的不同而有顯著差異。但是其相關性系數也幾乎為0，說明其實兩者之間雖然有一定關聯，但影響不大。（五）年齡段與教學質量優秀次數相關性。由表五可知，卡方檢驗的皮爾遜系數為0.047<0.05，所以應舍棄原假設，接受年齡段與教學質量優秀次數之間有顯著差異，即教學質量優秀次數會因年齡段的不同而有顯著差異。由于相關性系數僅應用于數值型的變量，所以此處無法計算相關性系數，但從表一的描述性統計結果來看，教學質量優秀次數并不會隨著年齡段的變化而有明顯的差別。

四、結論及建議

從上述統計結果來看，雖然有些變量例如學歷、職稱、年齡段等顯示會影響教學質量優秀次數，但相關性都不大，其中相關性最大的學歷變量，相關性系數也只是0.442，這說明深圳職業技術學院的專任教師個人背景情況與教學質量優秀次數之間并沒有特別明顯的相關性。這與吳湘萍、徐福緣、周勇等人的《高校教師工作績效的影響因素分析》中所得的結論相類似。這說明個人背景并不是教學質量優秀的勝任力重要維度，筆者認為，影響教學質量優秀的重要因素應該是教師的“后天性”因素，例如：教師的學習能力、教學能力、組織認同感等，而這都可以通過“后天”的培訓、培養去改進。

作者:張志權 單位:深圳職業技術學院