對于黨內監督機制的幾點思考

導語：對于黨內監督機制的幾點思考一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

從*黨內監督機制的發展與演變中我們看到，*在長達70多年的執政時間里并沒有建立起一套切實有效的監督體制，黨內的民主與監督機制對于高層領導的決策和行為基本發揮不了作用，這是*犯錯誤、走彎路的一個重要原因。*共產黨直接領導黨和國家的一切事務，因此，在黨的監督機制不起作用的同時，國家監察體制也沒有獨立發揮過作用。造成這種狀況的原因很多:從客觀上看，*缺少民主的傳統，個人的自主性、公民意識缺乏，他們更希望出現一位好皇帝，而不是自己對社會發展起主導和推動的作用。更主要的還在于主觀方面，布爾什維克在打碎舊的國家機器、建立新型國家機器的制度設計中，缺少對權力進行制約與監督的意識和機制。

首先，領導人沒有接受監督的意識。列寧打算建立包括最高領導人都毫無例外接受監督的監察體制，但是，列寧沒來得及把他的設想變成現實就病逝了，*的體制實際上是在斯大林時期形成的。斯大林的領導風格與列寧不同，在掌握最高權力的過程中，斯大林強調的是集中、統一、紀律和服從，他把黨看成是無產階級專政的工具，強調黨是意志的統一，他一再強調“應當采取措施，使政治局各個委員和候補委員在會議上發言時不說出任何離開黨的路線、離開中央和中央各機關的決議的話?！薄皯敳扇〈胧?，使黨和蘇維埃的機關刊物，無論是報紙或雜志，都完全執行黨的路線和黨的各個領導機關的決議。”“應當規定特別辦法(直至取消中央委員資格和開除出黨)來對付那些企圖泄露黨、黨中央、黨政治局的決議的機密的人?！彼J為黨內民主并不是讓廣大黨員干部參與有關黨的方針政策的討論，而是“提高黨員群眾的積極性和加強黨的氣統一，加強黨內自覺的無產階級紀律。在黨內與斯大林意見不同的同志都受到了批判和處罰，失去了發言權。斯大林改變了黨的政策的廣泛的公開性，強調保密，廣大黨員干部失去了知情權和監督權。在20年代末，*形成了對斯大林的個人崇拜，斯大林成了黨的化身和國家的代表，監督機制對他不可能起作用。繼斯大林之后的*領導人，雖然比斯大林重視監督機制的建設，但他們(包括戈爾巴喬夫)同樣在思想上沒有接受監督的意識，監督機制仍然是對下不對上，監督機制對于掌握實權的領導仍然不起作用。

第二，*的政治體制，特別是干部任命制度，是監督機制失效的另一個重要原因。從斯大林開始，中央監察委員會成了中央委員會的下屬機構，其成員不再由代表大會選舉產生，各級監督者的權力都來源于領導者。這種被監督者領導著監督者來監察自己的體制，使監督者籠罩在被監督者的權勢之下，監督機制無法發揮作用。掌握著各種資源的干部在沒有監督的情況下逐漸成了特權階層，與群眾之間的距離越來越遠。不僅如此，監督機構本身也逐漸官僚化了，也成了既得利益集團。*并沒有隨著居民文化水平的提高而擴大他們的民主權利，公民的選舉權實際上變成了投票權，公民無法對國家權力進行監督和制約。

第三，*單一的經濟結構所決定的社會結構的單一性，使*社會缺少監督的力量。從20年代末開始，斯大林成了*黨和國家唯一的最高決策者，他利用手中的行政權力，改變了黨代表大會確定的新經濟政策，建立了以單一公有制為基礎，以指令性計劃為手段的經濟體制。在這種體制下，*社會只存在工人、農民兩個階級加知識分子階層，他們沒有獨立的經濟活動空間，依靠國家生活，各級領導是他們的衣食父母，他們不敢對之進行監督。正如俄共領導人所說的那樣，*垮臺的基本原因是對財產、權力和真理的壟斷。在*包辦一切的情況下，社會不存在任何批評機制，一旦黨和國家的大政方針或領導人出了問題，也難以得到糾正。有人說戈爾巴喬夫背叛了社會主義，搞垮了*和*，這恰恰是*缺少黨內外監督機制帶來的惡果。*共產黨的教訓是深刻的。