民營經濟與科學發展觀

導語：民營經濟與科學發展觀一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

民營經濟在其發展的過程中，對GDP的貢獻總體來說是高質量的，而地方政府與像民營企業這樣真正的市場主體的追求是不一樣的，一個追求盈利，一個追求職位的升遷。追求的不同加上產權約束的不同，導致了行為模式的不同。

真正實踐科學的發展觀，就應當一方面讓地方政府退出投資主體的地位，另一方面，通過保護產權，平等準入，讓民營企業能夠真正充分競爭，茁壯成長。

最近，中央一再強調科學發展觀，這對我們經濟社會的協調發展是十分重要的。

從經濟學的角度審視，經濟增長質量和經濟增長速度的統一，應當是科學發展觀的重要內容。而一旦講到經濟增長質量和經濟增長速度的統一，就不能給民營經濟以充分的肯定。

我們做出這一判斷的首要原因在于民營企業是典型的市場主體。作為市場主體，以最小的投入獲得最大的盈利，是其基本的行為準則。于是，如同基本的經濟學原理所揭示的那樣，第一，他們必須使自己的產品和勞務符合國內國際市場的需要，只有符合國內國際市場的需要，他們盈利的目的才能得到實現，因為使用價值是價值的物質承擔者。第二，他們必須進行投入和產出的比較，進行投入中各種生產要素的比較，當用勞動力更便宜的時候就使用勞動力，當用機器更便宜的時候就使用機器，他們會努力減少成本，減少消耗。于是，當他們所使用的各種生產要素的收入成為GDP的重要組成部分的時候，這樣的GDP的增長質量是高的。

“比較優勢”原理是經濟學，從而是市場經濟下的、構成分工的基本原理。把自己的比較優勢與市場需求有效地對接，是一切市場主體的行為準則。富有富的比較優勢，窮有窮的比較優勢，先進有先進的比較優勢（出賣知識產權和高端技術），落后有落后的比較優勢（出賣勞動密集型產品）。

經濟學的這一原理，在民營企業身上得到了很好的印證。人們不難發現，改革開放以來，凡是發展的好的民營企業，都是發揮了自己的比較優勢。據觀察，浙江的一些民營企業技術含量不高，規模不大，然而有著極強的滾動發展能力，有著極強的盈利能力。原因就在于這恰恰是他們的資源優勢，符合他們的傳統，符合人們的素質，是所謂的老天爺經濟，老祖宗經濟。

“比較優勢”原理是市場經濟下真正的市場主體的行為準則，我們甚至可以用是否自覺遵循比較優勢原理，作為衡量是否是真正的市場經濟主體的標準。傳統體制下的國有企業，現行體制下的地方政府，不顧自己的比較優勢，不惜成本地追求不是自己的比較優勢的亮點，造成了巨大的資源浪費，恰恰說明了他們不是真正的市場主體。

產業結構和產品結構的不斷提升，是經濟增長的重要指標。然而，所有這些提升都是市場主體與市場需求不斷博弈的結果，市場主體的盈利取決于市場的需求。實際上，無論在任何情況下，人們向往高質量生活的需求永遠不會停止。聰明的市場主體總是不斷地把人們潛在的需求變為現實的需求，把抽象的需求變為具體的需求。民營經濟作為真正的市場主體，在產業結構和產品結構的提升方面做出了杰出的貢獻。例如，改革開放之初的十分粗糙的服裝，現在成了品牌服裝，曾經因為只能穿一個禮拜因而被當眾燒毀的皮鞋，今天成了品牌皮鞋，昔日被通報的存在嚴重質量問題的低壓電器產品更是上升到了一個很高的層次。

與傳統體制下盲目擴張，患有投資饑渴的國有企業，與在現行體制下不計成本，片面追求“亮點”的地方政府相比，民營企業所以必須生產市場有強烈需求的產品，所以要進行投入和產出的比較，所以不能貪大求洋，浪費資本，其原因在于產權是明確的，約束是硬化的。馬克思曾經深刻地指出，商品交換是一個驚險的跳躍，如果跳不過去，摔壞的不是商品，而是商品生產者自己。即如果生產了市場不需要的產品，入不敷出，那就會資不抵債，就會破產。破產是破財產所有者自己的產。在這種情況下，民營經濟不得不如履薄冰地經營自己的企業，這是產權安排使然。同理，傳統體制下國有企業的擴張，現階段地方政府的擴張都在于缺少產權約束，擴張者只會從擴張中得到好處，不會、也沒有資格承擔擴張失誤的責任。對此，亞當·斯密曾經深刻地寫到，“關于可以把資本用在什么種類的國內產業上，其生產能力有最大價值的這一問題，每一個人處在他當時的地位，顯然能判斷的比政治家或立法家好得多”。他強調：“把這種權利交給一個大言不慚的、荒唐的、自以為有資格的人，是再危險不過了?！?/p>

經濟發展包括美好的環境。我們承認個別民營經濟在保護環境方面做得不盡如人意，甚至還存在著其它方面的問題，所有這些問題，既有個別民營企業的主觀認識、主觀作為的問題，也有政府有關部門監管的問題。我們不可能設想民營經濟企業家都是圣人，正是因為如此才需要制度。制度是規制人們的行為，降低整個社會的交易費用的。設立制度和監管制度的執行，恰恰是政府的重要職能。

以上的論述說明民營經濟在其發展的過程中，對GDP的貢獻總體來說是高質量的，而地方政府與像民營企業這樣真正的市場主體的追求是不一樣的，一個追求盈利，一個追求職位的升遷。追求的不同加上產權約束的不同，導致了行為模式的不同。真正的市場主體，例如民營企業通過發揮比較優勢，通過千方百計地降低消耗而盈利，不能成為市場主體的地方政府則不計成本地追求輝煌。據此，要提高我國經濟增長的質量，真正實踐科學的發展觀，就應當一方面讓地方政府退出投資主體的地位，另一方面，通過保護產權，平等準入，讓民營企業能夠真正充分競爭，茁壯成長。曾經領導了原西德經濟走向繁榮的路德維西·艾哈德曾深刻地指出：“競爭是獲取繁榮和保證繁榮的有效手段。只有競爭才能使作為消費的人們從經濟發展中受到實惠?！笨磥?，讓所有市場主體一視同仁地競爭，也是我國提高我國經濟增長質量，走向繁榮的必由之路。