風險分析及評估范文

導語：如何才能寫好一篇風險分析及評估，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

【關鍵詞】傳統風險導向審計現代風險導向審計風險評估策略審計風險

ComparingontheTacticsofRiskAssessmentofTraditionalRisk-basedAuditandModernRisk-basedAudit

Abstract:TraditionalRisk-basedAuditandModernRisk-basedAuditarethetwophasesthatRisk-basedAudithasevolved.tacticsofriskassessmentofTraditionalRisk-basedAuditandModernRisk-basedAuditdifferfromeachotherwhiletheystillhavesomesimilarities.ThispaperdoestheComparionontheTacticsofRiskAssessmentfromthefollowingfouraspects:orientationofriskassessment,extentofriskassessment,proceduresofriskassessmentandmethodsofriskassessment.

Keywords:TraditionalRisk-basedAuditModernRisk-basedAudit

TacticsofRiskAssessmentAuditrisk

一、引言

傳統風險導向審計和現代風險導向審計是風險導向審計模式發展的兩個不同階段。傳統風險導向審計和現代風險導向審計均以風險評估為起點，同時都將風險與控制方法貫穿運用于審計全過程，使審計過程成為一個不斷克服和降低審計風險的過程。因此傳統風險導向審計和現代風險導向審計兩種審計模式在風險評估策略上存在一定的相同之處，但同時更多地體現出了差異。鑒于兩種審計模式的風險評估策略較易被混淆，本文擬對兩種審計模式的風險評估策略作一比較，對兩者差異加以初步探討。二、傳統風險導向審計和現代風險導向審計涵義

（一）傳統風險導向審計傳統風險導向審計也稱為控制風險導向審計[1]。審計模式發展到傳統風險導向審計的標志性事件是AICPA在1983年了第47號《審計準則公告》（SASNo.47）——“審計業務中的審計風險和重要性”，首次提出了審計風險模型。傳統風險導向審計是指審計人員在審計過程中將風險分析、評價與控制融入傳統審計方法（賬項導向審計和制度導向審計）之中，進而獲取審計證據，形成審計結論的一種審計取證模式。傳統風險導向審計的基本程序并沒有脫離制度導向審計模式，但它在制度導向審計模式的基礎上更加注重風險評估和風險管理。針對制度導向審計不直接處理審計風險，不能對審計風險進行量化的缺點，傳統風險導向審計引入審計風險模型，通過該模型將從各種渠道所收集的證據聯系了起來，并在此基礎上對審計風險進行定量評估，將審計資源相對合理的分配到高風險領域。（二）現代風險導向審計

現代風險導向審計也稱為經營（商業）風險導向審計、風險基礎戰略系統審計。1997年，Bell和Frank發表了名為《通過戰略系統的視角對組織進行審計》的研究報告，首次提出了畢馬威的BMP審計模式，這標志著現代風險導向審計的產生。現代風險導向審計是審計技術方法在系統和戰略管理理論基礎上的重大創新，它以被審計單位的戰略經營風險為導向，通過“戰略分析——流程分析——經營業績評價——財務報表剩余風險分析”的基本思路，將報表重大錯報風險和經營風險聯系了起來，從而提出了審計師從源頭分析和發現會計報表錯報的觀念[2]?，F代風險導向審計針對傳統風險導向審

計風險評估不到位，未能有效發現高風險審計領域，造成審計過量或審計不足的缺點，大大加強了風險評估程序，做到了以風險評估中心，真正體現了風險導向審計的理念。

2003年10月國際審計和保證準則委員會（IAASB）了國際審計準則第315號(ISA315)“了解被審計單位及其環境并評估重大錯報風險”，將傳統風險導向審計下的審計風險模型修改為：審計風險＝重大錯報風險×檢查風險，明確規定了審計工作以評估財務報表重大錯報風險作為新的起點和導向。這就導致了實務中普遍運用的現代風險導向審計在審計風險模型和審計具體風險導向等上和準則規定產生了一定的差異。鑒于這一點，特別指出本文所稱的現代風險導向審計是指國際會計師事務所在實務中運用的以戰略經營風險為導向的現代風險導向審計。二、傳統風險導向審計和現代風險導向審計風險評估策略比較

風險評估是指對審計風險的評估。美國注冊會計師協會（AICPA）認為審計風險是指審計人員對于存在重大錯報的財務報表未能適當發表意見的風險[3]。風險評估的目標就是確定

高風險環節，從而確定審計的范圍和重點，并進一步確定如何收集、收集多少和收集何種性質的證據，以便更有效地控制和提高審計效果及審計效率。策略，是根據形勢發展而制定的行動方針和方法。借鑒中注協（1997）對審計策略的定義，筆者將風險評估策略定義為審計人員根據確定的風險評估范圍，選擇能夠達到風險評估目標而應當實施的最有效風險評估程序的基本思路、組織方式和具體方法。在本文中，筆者從風險評估導向、風險評估范圍、風險評估程序、以及風險評估具體方法四個方面來比較兩種審計模式的風險評估策略。

（一）風險評估導向

雖然國際審計準則規定，在傳統風險導向審計下審計人員首先應當對財務報表整體層次和交易類別、賬戶余額認定層次的固有風險進行評估，但由于固有風險和控制風險都受內外部環境的，兩者很難區分，因此審計人員通常難以對固有風險單獨做出準確評估。又鑒于穩健性原則的考慮，實務中審計人員往往將固有風險簡單地確定為高水平，從而將風險評估重點鎖定在控制風險上。因此在實務中，傳統風險導向審計實際上是以對控制風險進行的評估為切入點的，所以傳統風險導向審計是以控制風險為導向的。

現代風險導向審計強調：審計人員的審計風險[i]主要來源于企業財務報表的錯報風險，而企業財務報表的錯報風險則主要來源于整個企業的戰略管理風險和經營活動風險[4]。所以要充

分理解審計風險，審計人員就必須從企業的戰略分析入手，充分識別企業內、外部風險并理解內外部風險對財務報表認定的影響。因此，現代風險導向審計并不直接從對固有風險的評估入手，而是間接地以被審計單位的戰略經營風險為導向，通過綜合評估戰略經營風險從而確定財務報表剩余風險，并進一步確定實質性測試的范圍、時間和程序。因此，現代風險導向審計是以戰略經營風險為導向的。（二）風險評估范圍

在實務中運用傳統風險導向審計時，審計人員往往忽略對固有風險的準確評估，而將固有風險簡單地確定為高水平。因此在傳統風險導向審計下審計人員往往不注重從宏觀層面上了解企業及其環境（如行業狀況、監管環境；企業的性質；企業的目標、戰略、以及可能導致會計報表重大錯報的相關經營風險；對企業財務業績的衡量和評價）[5]，而只關注企業的內部

控制。因此，在傳統風險導向審計方法下，審計人員實際上只僅僅依賴對控制風險所作的粗放型評估來直接、大致確定檢查風險水平。

現代風險導向審計要比傳統風險導向審計站得更高，看得更遠，對企業了解得更透。它將被審計單位置于廣泛的系統中，認為有效的審計需要對企業所處的宏觀經濟環境和行業環境、戰略目標和措施、影響企業目標實現的主要業務活動和關鍵經營環節以及剩余風險進行深入的了解。在現代風險導向審計下審計風險仍然由固有風險、控制風險和檢查風險三要素組成，審計人員也同樣要對固有風險和控制風險進行評估。但是相比傳統風險導向審計，現代風險導向審計下“固有風險”的內涵擴大了，除了包括會計報表項目本身的風險外，更多地考慮了企業的經營風險。而且在現代風險導向審計下，企業內部控制已經發展到內部控制框架階段，并有被企業全面風險管理框架取代的趨勢，相比傳統風險導向審計下的內部控制結構概念，現代風險導向審計下對控制風險進行評估時考慮的因素則更加全面了。

（三）風險評估程序傳統風險導向審計風險評估的基本程序可表示為：固有風險評估了解被審計單位的內部控制結構控制風險初步評估控制測試（可選）控制風險綜合評估確定檢查風險。審計人員在對固有風險進行評估時主要考慮以下因素：管理人員的品行、能力、變動情況和遭受異常壓力的情況；客戶業務特征；關聯方；非常規交易；以前審計結果等。但由于種種原因，實務中審計人員往往忽略對固有風險的準確評估，通常的做法是將固有風險簡單地確定為高水平，而將風險評估的重點放在控制風險上。審計人員在對被審計單位的內部控制進行了解時，首先從控制環境入手，再對制度和控制程序進行分析。分析控制環境時主要考慮以下因素：管理和經營作風；組織機構；董事會及審計委員會職能；人事政策和程序；確定職權和責任的等。然后審計人員基于當前對內控的了解對控制風險水平進行初步評估（計劃估計水平）。如果審計人員將某一控制的控制風險初步評估為最高值，則對該控制不需執行控制測試而直接進入實質性測試階段；但如果審計人員將某一控制的控制風險評估為低于最高值時，則就需要對該控制執行控制測試，從而來獲取證據以支持低于最高值的風險水平?？刂茰y試完成以后，審計人員對被測試控制的控制風險進行再次評估（最終估計水平），并根據最終估計水平來決定相應的檢查風險水平。風險導向審計風險評估的基本程序可用下圖表示。如圖所示（由于不能粘貼，此處圖略），審計人員首先需要對客戶的戰略進行分析，分析時需要對客戶的內外部環境進行了解，包括客戶行業狀況、監管環境以及其他外部因素（宏觀環境等）；被審計單位的目標、戰略以及面臨的經營風險；對威脅企業戰略的風險做出的反應等。對客戶的戰略進行分析后即可對戰略風險做出評估。現代風險導向審計下內部控制被分為管理控制（戰略控制、高層控制）和流程控制（一般控制、員工控制）[6]，在對客戶的戰略進行分析時同時要對戰略控制進行了解并進行評價。然后審計人員對客戶的流程進行分析，分析時可從流程目標、投入、作業、交易類型、威脅流程目標的風險等八個維度來了解流程情況[7]。通過流程分析可

以了解客戶創造價值的方式、競爭優勢及劣勢、威脅，從而來評估流程經營風險。在對客戶的流程進行分析時同時要對流程控制進行了解并進行評價。在對戰略經營風險和流程經營風險進行評估時特別要注重對舞弊風險的評估。然后在此基礎上來對固有風險進行初步評估，在評估時除了要重點考慮經營風險可能引起的重大錯報之外，還要考慮其他可能引起重大錯報的因素（管理當局遭受的異常壓力等）。審計人員在對客戶的戰略和流程進行分析時已經從企業整體層次對內部控制進行了了解（戰略控制和流程控制）并做了評價，在這個基礎上還要對內部控制的其他方面進行了解并給予評價，特別是要關注有關交易重要類別的控制。基于對內部控制充分的了解，審計人員然后對控制風險進行初步評估。由于固有風險和控制風險都受企業內外部環境的，兩者之間存在著緊密的聯系，因此審計人員在單獨對固有風險、控制風險進行初步評估的基礎上還須對兩者進行綜合評估，即固有風險和控制風險的聯合。對聯合風險的評估是審計工作的核心，因為接下來其余的審計工作都要圍繞聯合風險來進行，聯合風險的評估結果是審計人員決定實質性程序性質、時間以及范圍的基礎[8]。然后審計人員對值得信賴的控制進一步執行控制測試，從而來獲取支持其較低控制風險水平的證據。最后根據控制測試結果并結合聯合風險評估水平，審計人員對會計報表重大錯報風險進行綜合評估，從而來確定會計報表剩余風險（即檢查風險），并進一步決定實質性程序的性質、時間以及范圍。（四）風險評估具體方法風險評估的方法主要有觀察、檢查、函證、詢問、穿行測試、分析性程序等多種審計取證手法。雖然傳統風險導向審計客觀上要求大量使用分析性程序來進行風險評估，但由于實務中審計人員往往忽略對固有風險的準確評估，因此限制了分析性程序的運用范圍。而且傳統風險導向審計對于信急的再加工重視程度不夠，分析性程序主要適用在報表分析上[9]。而在現代風險導向審計下，風險評估以分析性程序為中心，分析性程序成為最重要的程序。而且隨著分析性程序功能的不斷擴大，分析性程序開始走向多樣化，審計人員不僅對財務數據進行分析，同時也對非財務數據進行分析。由于分析性程序的多樣化運用，大量的分析工具以及現代管理方法被運用到分析性程序中去。如在戰略分析時審計人員運用了PSET分析和POPTER分析方法；在流程分析時運用到了價值鏈分析（VCA)）和波士頓矩陣（BCG）以及SWOT分析方法；績效分析時運用到了平衡積分卡（BSC）和標桿管理（Benchmarking）分析技術[10]。將分析工具運用到風險評估中使得風險因素不再獨立，而且風險評估不再是一元評估，而是多元評估，因此風險評估的結果將更加可靠。

三、結論

1.風險評估導向不同：

雖然國際審計準則規定傳統風險導向審計應以固有風險為切入點，但在實務中傳統風險導向審計實際上是以控制風險為導向的；而現代風險導向審計則是以戰略經營風險為導向的。

2.風險評估范圍不同：

審計人員在實務中運用傳統風險導向審計時往往會忽略對固有風險的準確評估，只通過對控制風險所作的粗放型評估來決定實質性測試的性質、時間和范圍；而現代風險導向審計下審計人員除了要對傳統的固有風險，即會計報表項目本身的風險進行評估之外，更多地是要考慮企業的經營風險，特別是注重對舞弊風險的評估[11]。同時由于內部控制概念內涵的擴

大，審計人員在對控制風險進行評估時考慮的因素相比傳統風險導向審計下更加全面了。

3.風險評估程序不同：相比傳統風險導向審計，由于現代風險導向審計增加了對企業戰略和經營流程的分析，以及對經營風險的評估，而且最后將固有風險和控制風險聯合起來進行評估，因此在評估程序方面現代風險導向審計比傳統風險導向審計更完善。由于現代風險導向審計對審計風險考慮的更全面了，所以在現代風險導向審計下能夠更好的將會計報表剩余風險降低到可接受水平。4.風險評估具體方法重點不一樣：兩種審計模式在風險評估時都運用了觀察、檢查、函證、詢問、穿行測試等風險評估方法，但相比傳統風險導向審計，現代風險導向審計更注重分析性程序的運用，做到了以分析性程序為中心。

________________________________________

[i]國際會計師事務所認為審計風險應該是廣義的，即不僅包括審計過程的缺陷而導致審計結果與實際不相符而產生損失或責任風險，還包括客戶經營失敗而導致審計主體遭受損失或不利的可能性。

：

[1]王澤霞.論風險導向審計創新[J].會計，2004（12）:49-54

[2]謝榮，吳建友.現代風險導向審計研究與實務發展[J].會計研究，2004（14）:47-51

[3]AICPA：professionalStandardsAsofJune1,1992,AU.31

[4]謝榮，吳建友.現代風險導向審計基本內涵分析[J].審計研究，2004（05）:26-30

[5]陳毓圭.對風險導向審計方法的由來及其發展的認識[J].會計研究，2004（14）:58-63

[6]鄭朝暉.戰略系統審計：財務數據之合理預期[J/OL].會計視野，2004[2006-4-17]/showdoc.asp?docid=448&uchecked=true

[7]王義華.BMP審計模式介紹[J].中國注冊會計師，2005（06）:69-70

[8]Ernst&YoungGlobalAuditPlanningToolkit2004[M],2004:65-67

[9]馬賢明，鄭朝暉.現代風險導向審計探討[J].審計與經濟研究，2005（01）:9-13

篇2

以中國為首的新興市場國家在本次金融危機中表現搶眼，成為全球經濟增長的重要拉動力量。然而在后危機時代，中國卻不得不面對國際貿易環境惡化、勞動力成本上升、居民消費能力相對下降和政府隱性債務規模龐大等困境，依賴規模擴張的粗放型發展方式難以為繼，經濟轉型升級勢在必行。目前，中國經濟已進入緩速調整期，且在較長時間內經濟增速將難以回到危機前水平。受上述負面因素影響，中國銀行業貸款風險將出現上升，而由于地區差異原因，各地區貸款風險變化的特征又不盡相同，地區風險定價成為當前各商業銀行亟待研究的重要課題。為此，本文將構建地區風險評分體系以期對地區風險進行分析。

地區風險評分相關研究

我國地區風險評分研究起步較晚，風險分析技術尚不成熟，而國際評級機構制定的國家信用風險評級系統起步較早，與地區風險評級互通之處較多，值得借鑒。全球各大評級機構對于國家信用風險的定價主要依賴基于指標加權打分法的地區評級方法。

在指標選擇方面，標普、穆迪和大公國際均采用了多層次的指標體系搭建方式。以大公國際資信評估有限公司開發的國家信用風險評級方法為例，其指標體系選取了國家管理能力、經濟實力、金融實力、財政實力和外匯實力五大因素作為一級指標，并在其下分設二、三級指標，對三級指標打分后進行層層加權得到對一國中央政府償債能力的評分。

在指標打分方面，各大評級機構各有特色。以標普為例，其指標值域被分為數段區間，每個區間對應一個分值。而大公則以由指數函數構造的“S”形曲線映射到0～1之間的分值。

本文將以上述方法為基礎，結合我國實際，構建地區風險評分體系。

地區風險評分方法

我們認為，地區風險評分的最終目的——采用有預見性的打分方法得到與未來實際損失率呈高度負相關的地區得分作為地區風險定價的基礎。

盡管每個企業的風險特征很大程度上取決于經營者自身的能力，但其所處的地區也會對其產生不容忽視的作用。對某一地區的任何一家企業來講，當地的制度環境和經濟環境均會對其產生重大影響。前者可直接影響該企業的經營方式；后者則主要作用于該企業上下游企業或消費者的經濟表現，從而影響該企業的風險水平。此外，當地的金融環境和財政狀況均將透過當地的經濟環境間接影響該企業的風險特征。因此，同一地區的企業往往能夠在一定程度上表現出相似的風險特征，這也構成了地區風險評分方法的邏輯基礎。

地區風險可從四個方面進行分析：制度環境、金融環境、財政環境、經濟環境，下面我們對其進行逐一解讀。

制度環境是地區風險分析中最基礎的要素，主要從政府發展戰略和政府治理水平兩個角度加以解讀。在我國，政策差異是各地區企業經營環境差異的最根本原因。改革開放以來，中央相繼推出了“東部率先發展戰略”、“西部大開發戰略”、“振興東北老工業基地戰略”和“中部崛起戰略”，我國從計劃經濟體制逐步向市場經濟轉型。在經濟體制改革過程中，中央奉行了“先試點、再鋪開”的漸進式改革思路，由此也為先行先試的東部沿海地區帶來了制度優勢。雖然國家發展戰略對地區制度環境影響重大，但地方政府的作用也不容忽視。以浙江為例，雖然相對廣東和江蘇來講，浙江并未獲得太多的國家政策優惠，但當地各級政府為民營企業創造了寬松的發展環境，浙江經濟得到了快速發展，并于2008年實現了人均GDP省域排名第一的好成績。

金融環境主要考慮的是當地金融發展水平和金融穩定性。經濟的發展離不開金融的支撐，當地金融系統能否為企業提供充足、穩定的融資來源將在很大程度上影響投資者的信心和意愿。然而，從另一角度而言，如果缺乏有效監管，縱容企業過度負債，則將出現企業盲目擴張或挪用資金從事比主營業務更高風險的行業，增加金融隱患。同時，一旦金融風險爆發，金融機構收緊資金投放，將會進一步波及更多企業，進而引發鏈式反應。

財政環境主要考慮政府的收支狀況。一方面，收支狀況良好的地方政府通常更有財力進行公共設施投資和施行財稅減免、財政補貼政策，其產生的溢出效應將惠及當地企業。另一方面，政府債務負擔過重的地區往往存在金融資源被政府過度擠占、金融系統穩健性差等問題。

經濟環境是對地區風險影響最直接的要素，主要從經濟發展水平、經濟開放度、經濟發展環境三個方面予以評價。通常來講，經濟發展水平高的地區，經濟體制較健全，經濟基礎較雄厚，企業抗風險能力也較強。經濟開放度較高的地區，由于與國際接軌的程度更高，無論是政府治理水平還是企業主經營理念均較為先進，企業經營戰略總體較靈活。經濟發展環境考慮的則是地區經濟安全、所有制結構和產業結構等較為深層次的要素。一般來講，對外依存度較高的地區對外部沖擊較為敏感，其他地區的沖擊反應則相對滯后；所有制結構中民營經濟占比較高的地區經濟活力較強，畢竟從長期來看，產業升級的主體仍然是民營企業；而產業結構越高端的地區，其產業附加值也越高，企業利潤也越豐厚，信用風險就越小。

指標打分方法

地區風險評分指標的特點是地區數量少（全國共31個省市），分位點穩定性不足，因此依賴兩端分位點確定曲線形狀的“S”形曲線法適用性偏低。而區間打分法中區間段的劃分過于依賴主觀判斷，且該方法對于指標打分的區分能力不及連續函數的打分方法。

因此，我們采用了反正切函數族作為定量指標的得分映射函數。令xi代表某指標x在第i個省市的數值，其得分為f（xi）：

f（xi）=arctan[a·（xi/M-1）]/π+0.5

其中，M為該指標在所有地區取值的中值，作用在于對xi進行標準化處理，a為參數。

指標取值很低或很高時，得分區別不大，有利于降低單個指標離群點對于某一地區得分的過度影響。同時，不同的參數取值會產生不同的得分分布，我們可以通過調整參數來優化指標得分與不良貸款率的相關性。

實證研究

本文采用2010年和2011年相關歷史數據對2012年上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、廣西、海南八個東南部沿海省市的地區風險進行打分，利用2012年商業銀行地區不良貸款率與之進行比對驗證，并用同樣方法對2013年地區風險狀況作出預測。

由于定性指標打分的客觀性需要依賴更為復雜的評分體系，不屬于本文研究范疇，因此在本文實證分析中，我們僅采用定量指標對地區風險進行打分。評分指標體系如表2所示。

其中，滯后期為目標評價年份滯后風險評分指標的年數。如：當對2012年地區風險進行評分時，采用2010年的“技術市場成交額/GDP”統計數據。滯后期的選擇主要取決于指標的可獲得性。權重設定采用了專家打分法。我們采用本文提出的指標打分方法對上述指標進行打分后得出表3。

利用表2中設定的權重對上述指標得分進行加權得出2012年各省市風險評分：

計算可得，上述地區風險評分與商業銀行不良貸款率相關系數為-0.6，基本實現了“得分越高、風險越低”的預定目標。

將評分期定為2013年，本文針對上述八個省市進一步采集了相關歷史數據：

用同樣的方式計算得出2013年各地區的風險評分：

由表6可見，上海、江蘇的地區風險仍將處于相對較高水平，而福建、海南地區風險則相對較低。

結論與后續研究

篇3

Abstract: In this paper, the risks of ERP project are briefly introduced, then classify risks from the perspective of enterprise, finally risk assessment index system of the enterprise’s execution of ERP project is proposed according to the risk management model of the enterprise’ execution of ERP, and the index weight of index system is researched empirically using AHP.

關鍵詞:ERP;風險評估;指標體系;層次分析法

Key words: ERP;risk assessment;index system;AHP

中圖分類號:F270.5 文獻標識碼:A文章編號:1006-4311(2010)08-0096-02

0引言

隨著我國經濟全球化和信息技術的飛速發展,信息系統已成為衡量企業競爭力的重要標準,越來越多的企業將大量的資金和人力投入到ERP系統的建設中,然而ERP實施本身是存在很大風險的。因此,為保證ERP系統的成功實施,企業應在全面識別和分析系統所面臨的風險的基礎上積極取控制措施,以消除風險因素或減少風險因素的危險性?？梢?對我國企業實施ERP進行風險分析及控制研究具有一定的必要性。

1ERP項目及其風險

1.1 ERP簡介ERP(Enterprise Resource Planning,企業資源計劃),20世紀90年代由美國Gartner Group公司提出,其核心思想是供應鏈管理,它跳出傳統企業邊界,從供應鏈的范圍去優化企業資源,是基于網絡經濟時代的新一代信息管理系統。ERP系統的實施是對企業管理的根本變革。

1.2 ERP項目管理風險ERP項目管理風險定義為:在ERP項目管理活動或事件中,項目管理人員不希望的某種后果發生的潛在可能性。ERP項目風險具有以下特點[2]:①風險存在客觀性和普遍性。風險無處無時不存在于項目的全壽命周期內。②風險發生的偶然性和必然性。任何一具體風險的發生都是諸多風險因素和其他因素共同作用的結果,是一種隨機現象。③風險的可變性。在ERP項目實施的整個過程中,各種風險在質和量上都是變化的。④風險的多樣性和多層次性。大型開發項目周期長,規模大,涉及范圍廣,風險因素數量多且種類繁雜,致使其在全壽命周期內面臨的風險多種多樣?？梢?建設ERP不僅意味著高收益,,也伴隨著較高的風險。企業ERP的成功實施,需要企業在建設ERP前充分估計實施風險因素的大小,以便將其控制在合理范圍內。

1.3 ERP項目管理風險分析模型鑒于ERP項目風險普遍性,多樣性及可變性的特點,我們建立風險分析模型來幫助企業更清晰地了解風險的結構,以便企業管理者可以在ERP實施中做出更有效的風險管理。

對于企業來講,實施ERP項目的管理風險主要來自企業內部及外部兩個方面。影響企業ERP項目的外部風險主要是社會環境風險和外部資源環境風險。而ERP系統作為企業組織管理、信息技術以及企業中人事的集成系統,來自企業內部的管理風險可以從四個方面來分析:企業的組織管理、企業人事管理、軟件系統(信息技術)的管理及三者結合的管理[3]。根據以上描述,建立我國企業實施ERP的管理風險分析模型。

2ERP項目風險評估

2.1 ERP項目風險評估定義ERP風險評估:也稱為ERP項目風險分析,是組織使用適當的風險評估工具,對ERP實施過程中的威脅、影響和薄弱點及其發生的可能性的評估,也就是確認安全風險及其大小的過程。ERP項目風險評估可將有限的項目安全預算應用到最需要的地方,它是風險管理的前提。

2.2 ERP項目實施風險評價指標體系表結合上面提出的企業實施ERP項目的管理風險分析模型,我們現在來考慮可能導致項目失敗風險因素,主要從企業實施ERP項目所處的內外部環境風險來分析和評估。該指標體系有三級,一級指標6個,二級指標15個,各二級指標相互獨立反映了前一項指標屬性內涵。評價指標體系的風險影響因素能從不同的角度反映這些風險指標度量屬性,其最終風險評價指標體系結構如表1所示。

3基于層次分析法的企業實施ERP項目風險評估研究

3.1 層次分析法簡介企業管理者對于經常面對的各種各樣的決策,往往要考慮很多重要性難以量化的因素,這就難以用一般的數學方法解決問題。T.L,Saaty等人在20世紀70年代提出了一種能有效處理這類問題的實用方法,即AHP(Analytic Hierarchy Process,層次分析法),這是一種定性和定量相結合的、系統化的、層次化的分析方法。AHP的基本思想是根據實際問題的特征,通過構造一定的遞階層次結構將復雜的決策問題進行分解,然后逐層建立判斷矩陣并形成同層中的各個元素對其上層中某一準則所占的權重,最后計算合成待選方案的綜合權重值并形成最終決策[4]?？梢?AHP是進行綜合評價的一種有效方法。

3.2 應用AHP對企業實施ERP項目風險進行綜合評價的具體步驟①確立層次結構模型。對企業實施ERP項目進行深入分析,將有關因素自上而下分解成若干層次,同層諸因素從屬于其上層因素或對上層因素有影響,同時支配其下層因素或受到下層因素的作用,而同層因素間應盡量相互獨立。最上層為目標層A;接下來為指標層B,下一層為子指標層C,如指標社會環境風險B1 含子指標宏觀環境風險C11及行業環境風險C12。②構造成對比較矩陣。從層次結構模型的第二層開始,對從屬于其上層各因素的同層諸因素,用成對比較法1～9比較尺度構造成對比較矩陣,直到最下層。③計算權向量并做好一致性檢驗。對于每一個成對比較矩陣計算最大特征根及對應特征向量,利用一致性指標、隨機一致性指標和一致性比率做一致性檢驗。若檢驗通過,特征向量即為權向量;若未通過,則需重新構造成對比較矩陣[5-6]。由專家和用戶對幾個企業實施ERP項目風險進行綜合評價,得到權向量及一致性檢驗結果:含指標層B對目標層A的權向量ω(2)及一致性指標CI(2),子指標層C對Bi(i=1,2,…,6)的權向量及一致性指標分別為ω(3i)、CI(3i)(i=1,2,…,6);方案層D對子指標層C的權向量及一致性指標分別為ω、CI(k=1,2,…15)列表,其中C 對A 的權向量ω(3)=W(3)×ω(2),而W(3)是以 , , , , , 為列向量的15× 6矩陣,其中 =(ω(31),0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0)T, =(0,0,ω(32),0,0,0,0,0,0,0,0,0,0)T, =(0,0,0,0,0,ω(33),0,0,0,0,0,0,0,0)T, =(0,0,0,0,0,0,0,ω(34),0,0,0,0,0)T, =(0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,ω(35),0,0,0)T, =(0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,ω(36))T。④計算組合權向量并做組合一致性檢驗。以表中的15個權向量ω為列向量構成6 × 15 矩陣W(4),則方案層D 對目標層A 的組合權向量為ω(4)=W(4)×ω(3),利用我們得到的最下層對最上層的組合權向量ω(4)=W(4)×W(3)×ω(2),并酌情做組合一致性檢驗。若檢驗通過,則可按組合權向量表示的結果進行決策,即考慮ω(4)中哪個系統所占權重最大,為我們所選;否則需要重新考慮模型或重新構造那些一致性比率CR較大的成對比較矩陣。

3.3 應用AHP方法對企業實施ERP項目的風險進行綜合評估的優點及問題從我們應用AHP方法對企業實施ERP項目風險進行綜合評價的過程中,不難看出AHP方法的一系列優點:①科學性強,對于定性與定量相結合的問題,將決策者的主觀判斷與政策經驗導入模型,并加以量化處理;②系統性強,將研究對象作為一個系統,按照分解、比較判斷、綜合的思維方式進行決策;③實用性強,將定性和定量方法相結合,決策者與決策分析者相互溝通,甚至直接應用,增加了決策的有效性;④簡潔性好,AHP方法基本原理易了解,基本步驟易掌握,計算及結果簡單明確,易為決策者了解和掌握。但也不難看出這種方法從建立層次結構模型到給出成對比較矩陣,人的主觀因素作用較大,這就使得決策結果可能難以為眾人接受。當然,采取專家群體判斷可以很好的克服這個缺點。

4結論

企業實施ERP系統的過程就是效益與風險并存的過程。因此,企業ERP的成功實施需要切實有效的風險評估作保證。本文打破常規,從企業的角度分析并確立了企業實施ERP風險評價的指標體系,并用AHP方法對其指標權重進行了實證研究,簡單、易行、可操作性強,對企業ERP實施風險評估有一定的指導意義。

參考文獻:

[1]尹濤.企業實施ERP 的風險管理[J].中國管理信息化,2006(8).

[2]梁巨平.ERP項目管理的風險分析及控制[Master’s Thesis].華中師范大學,2006.5

[3]熊膺.我國企業實施ERP管理風險的識別與控制.[Master’s Thesis].重慶大學,2005.5.

[4]王蓮芬,樹柏:層次分析法引論[M].中國人民大學出版社,1990.

篇4

【關I詞】工程試驗 風險評估 應急方法

安全可靠性是煤礦工程中最為人注意的問題，這一問題存在很強的不確定性，所以對工程試驗進行風險評估以及編制應急預案是當前煤礦工程中一個較好的研究方向。下面就以新疆澇壩灣煤礦副平硐工程為例對工程試驗中的風險評估以及應急方案展開分析。

1 工程試驗中的風險評估

1.1 機械拼裝、調試工作的風險評估及控制措施

在接卸拼裝過程中，由于接卸本身的設計缺陷或者工作人員的失誤會導致機械無法正常運轉的風險，相應的風險控制措施有：（1）設備拼裝人員要具備過硬的專業技術水平和高度的責任感；（2）設備在進場前保證質量完好、無缺陷、能夠正常運轉，運輸中注意設備的保護，防止磕碰。

1.2 龍門吊的安裝、調試工作的風險評估及控制措施

龍門吊在安裝過程中軌道鋪設未達標、位置不準確；在龍門吊使用過程中工作人員不專業、指揮不恰當等都是風險因子，相應的風險控制措施有：（1）設備拼裝人員要具備過硬的專業技術水平和高度的責任感。（2）設備在進場前保證質量完好、無缺陷、能夠正常運轉，運輸中注意設備的保護，防止磕碰。（3）在設備安裝、調試時全過程監控，嚴格按操作規程作業。

1.3 復合式硬巖掘進機始發、掘進以及出洞的風險評估和控制措施

復合式硬巖掘進機作為一種大型的施工機械，在其始發、掘進以及出洞的過程中會擁有很多風險因子，比如洞口密封失效、基座安裝不合適、地質條件發生變化等都是風險因子，相應的風險控制措施有：（1）洞門密封圈安裝要準確，在盾構推進的過程中要注意觀察，防止盾構刀盤的周邊刀割傷橡膠密封圈；密封圈可涂牛油增加性；洞門的扇形鋼板要及時調整，改善密封圈的受力狀況；（2）對基座框架結構的強度和剛度進行驗算，以滿足出洞時盾構穿越加固土體所產生的推力要求；（3）詳細了解地質狀況，根據地質變化及時調整施工參數。

2 工程試驗中的應急預案

2.1 應急處理流程

工程試驗中的應急預案流程圖如圖1所示。

2.2 應急方法和措施

2.2.1 掘進機機前方塌方應急處理措施

發生塌方，保護好現場。對塌方區域人員進行疏散，并派糾察進行維持，就發生塌方產生的后果進行評估。如在開倉時發生塌方現象，人員立即從土倉里撤出，關倉并恢復推進。掘進機機必須連續推進，以短時間內通過塌方區域，在掘進機機尾部通過塌方區時必須超量注漿，以補充塌方造成的土體空隙。嚴格控制掘進機姿態，選擇正確合適的推進參數。

2.2.2 工傷事故應急處理措施

（1）首先搶救傷員及國家財產，保護現場；采取措施制止事故擴大和蔓延。（2）及時向有關領導報告；必須建立和健全緊急救援職責；根據事故緊急救援領導職責及職責分解，本工程救援措施第一責任人為項目生產副經理；其他管理人員為救援隊伍必須配合人員。（3）被搶救人員以就近醫院救治為原則，同時可根據受傷部位送?？萍疤厣t院，本施工項目應由的工傷事故急救特色醫院清單，以備急用。食物中毒視情況立即報告衛生部門；火災立即報告消防部門；水災立即通知水利專管部門。（4）根據災情制定現場緊急措施，立即在現場布置警戒線，并維護現場秩序，組織做好人員疏散工作。（5）查明事故造成的人員傷亡及財產損失。（6）根據事故調查和處理程序，組織進行事故調查和處理。

2.2.3 消防應急處理措施

（1）施工現場及井下必須配備應急燈，專人負責保管，檢修保持良好狀態。（2）一旦發生火警由當班施工負責人組織義務消防隊員和現場施工人員積極撲救，及時向領導匯報和向119報警。（3）在分工各就各位的基礎上，對易燃部位加強控制，防止蔓延。

2.2.4 防汛防雪應急處理措施

工程在汛情期間，必須加強重點部位巡視檢查，確保重點部位及其周邊地區的排水暢通。一旦工地或周圍發生積水情況，在半個小時內（最遲不得超過1個小時）防汛防雪值班人員必須趕到現場進行排水搶險。在對重點部位重點監控的同時，也要對其它一般部位進行強化管理，首先確保每個施工點要有專人負責防汛、防臺工作，并確保防汛防臺設備完好，同時要求每一個施工點建立巡視制度，一旦發生意外情況，馬上向項目部及項經部防汛防臺領導小組匯報，并立即制定對策后付諸實施。

綜上所述，在工程試驗中開展風險評估，編制應急預案的做法是非常有必要的，這些措施可以有效降低工程的風險，保障施工人員的生命安全。

參考文獻：

篇5

關鍵詞：經營風險　重大錯報風險 風險評估 業務循環

從2007年起，我國開始實施《中國注冊會計師審計準則》(以下簡稱為新準則)。新準則的生效不僅標志著我國注冊會計師審計準則趨同于國際審計準則，而且開創了我國以傳統風險導向審計轉變為現代風險導向審計的新局面，對注冊會計師審計理念、審計程序以及審計責任產生了深遠影響。

一、現代風險導向審計的誕生

現代風險導向審計萌芽于現代企業經營活動和相應審計環境日趨復雜的20世紀90年代，當時，傳統風險導向審計缺陷日益明顯，學術界、實務界紛紛展開討論以尋求新的解決方法及思路。1997年畢馬威研究小組提出BMP(Business Measurement Process)審計模式；安永會計師事務所提出BEAT(Business Environment Analysis Template)，在此基礎上安永形成了全球審計方法(Global Audit Methodology)；原安達信會計師事務所開發出了以“經營審計”為名的現代風險導向審計技術；普華永道會計師事務所開發出以“普華永道審計方法(Price Water Rhouse Cooper's Methodology)”為名的審計方法；德勤會計師事務所開發出以“AS／2”為名的審計方法。雖然這些審計方法在名稱以及具體操作細節中均有細微差異，但基本原理相同，均體現了現代風險導向審計的理念和原理。

國際審計和保證準則委員會(IAASB)為應對來自社會各方面的巨大壓力和提升審計業務水平，參考以上會計師事務所的先進方法適時地對現行審計風險準則作了一系列重大修訂，并于2003年10月了新國際審計風險準則：國際審計準則第315號(ISA315)“了解被審計單位及其環境并評估重大錯報風險”；ISA330“針對評估的重大錯誤風險實施的程序”；ISA500(已修訂)“審計證據”。與此同時，IAASB據此對其他準則作了或正在作相應的修訂，2005年新國際審計準則對于風險評估的步驟和環節有了具體的規定。新的國際審計準則的變化不僅要求實務界了解并接受這一變化，更重要的是要求注冊會計師對風險的認識的轉變，以及審計理念的轉變。

二、關于審計風險的認識

原國際審計風險準則中，審計風險包括固有風險、控制風險和檢查風險。審計風險模型為：審計風險=固有風險×控制風險×檢查風險，并要求根據此模型來計劃和執行財務報表審計工作，最終將審計風險降至可接受水平?，F代風險導向審計是以戰略觀、系統觀為指導思想，注冊會計師通過對被審計單位進行審計從而對風險作出職業判斷、評價被審計單位的風險控制。在現代風險導向審計中對風險的認識主要有以下觀點：一種觀點認為其風險指企業的經營風險。所謂經營風險，是指由于經濟或經營情況，如經濟蕭條、決策失誤或面臨著同行之間意想不到的競爭等，而使企業無法達到投資者期望值甚至無力歸還借款，資不抵債而不能持續經營的風險，持這種觀點的主要是以四大為代表的大型事務所。國內以謝榮教授為代表的學者認為現代風險導向審計指以被審計單位經營風險為導向；另一種觀點認為，風險導向審計中的風險指財務報表的重大錯報風險，其審計風險模型是：審計風險=重大錯報風險×檢查風險。持這種觀點的主要是準則制定機構和監管部門，如國家審計和鑒證準則委員會在其頒布的新準則中明確地介紹了對重大錯報風險的評估設計和實施的程序。兩種觀點的共同點都是評價被審計單位及其環境，但前者的立足點是經營風險，強調對被審計單位生存能力和經營計劃進行分析，將發現的報表中的重大錯報風險視為經營風險的副產品。后者的根本立足點是重大錯報風險。眾所周知，按國際審計準則要求設計的審計工作是為了合理保證財務報表整體不存在重大錯報風險。新風險模型的構建更有助于直接引導注冊會計師，時刻圍繞評估重大錯報風險來設計和執行審計程序，以最終實現合理保證財務報表整體不存在重大錯報風險。

事實上這兩種觀點本質上是一致的，只是考慮問題的著重點和落腳點不同。經營風險大的企業其會計報表的重大錯報風險一般也會較大。筆者認為第二種觀點與現行審計發展更穩合，與現行審計目標的定位更相符，有利于履行審計責任和實現審計目標。雖然許多經營風險最終會產生財務后果并因此影響財務報表，然而并非所有的經營風險都產生重大錯報風險，經營風險和重大錯報風險并沒有必然的聯系。筆者認為，以重大錯報風險為立足點更為合適。本文擬以新準則中關鍵環節“將發現的風險因素同認定層次可能發生的錯誤相聯系”的具體實施方法為研究對象，并以潛在風險因素中的行業狀況為例進行分析。

三、基于業務循環的重大錯報風險評估

(一)重大錯報風險的涵義　風險評估包括檢查、調查、詢問、穿行測試等多種方法，但核心方法的是分析性復核。傳統風險導向審計對于信息再加工重視程度不夠，分析性復核主要用于報表分析，現代風險評估以分析為中心，分析性復核是最為重要的程序。

對于重大錯報風險評估，筆者認同“基于業務循環的審計風險評估方法”，即通過在以內部控制為導向的審計中，運用內部控制測試下業務循環的理念將“宏觀”風險因素與“微觀”認定層次的重大錯報風險之間建立對應關系，通過“中觀”環節使新準則的精神在實務操作中得以實現。首先，審計人員在準則的指導下了解企業及其環境的信息后，再考慮所了解的信息即前面提到的“宏觀”風險因素是否會對該企業的某一個或幾個業務循環產生影響，怎樣影響及程度如何。即先將各種風險因素分配到業務循環中，在業務循環層次上篩選和分析風險因素，由此將風險具體化進行初步風險評估。然后，要進一步深入到具體業務循環的各個相關、對應賬戶(即賬戶群)中，進一步分析該循環所受到的風險因素的影響會如何具體作用在循環中的各相關賬戶和認定上，是否造成各相關賬戶的重大錯報風險，將風險通過上述兩步具體化到賬戶和認定層面上。最后，由于每個業務循環包含的賬戶可能交叉重疊，因此在窮盡了每個可能對業務循環造成影響的風險因素，并分析各循環中的具體賬戶和認定所受到的影響之后，需要再以各單獨賬戶為對象，綜合該賬戶可能受到的來自各業務循環的相關風險因素的所有影響，從而最終得到認定層次上重大錯報風險的評估結果。

對業務循環造成影響的風險因素很多，如國家的宏觀經濟政策的變化，企業所處的地理位置，距離市場的遠近，生產經營的季節性和周期性，市場對產品的需求，企業的文化和經營理念，所采用的財務政策以及經理人員的個人素質等。筆者對可能的風險因素之一――行業狀況中的生產經營季節性和周期性，用業務循環風險評估對某制造企業作出具體分析。

(二)籌資與投資循環　當企業從生產經營淡季向旺季轉變的過程中，為了在旺季有足夠的存貨來滿足對產品大幅度上升的需

求，各廠家會紛紛擴大其籌資規模，大量舉借臨時性款項，運用所籌集的資金大量采購原材料，以備生產所需。對循環產生的影響主要有：籌資規模進一步擴大，廠家通常會改變其籌資政策，由配合型籌資政策或穩健型籌資政策轉變為激進型籌資政策，資金的流動性進一步加強。當審計人員對此進行審計時，要結合該公司財務報表的具體情況進行分析，檢查該企業所報告和披露的是否與審計人員所分析的基本符合，對于不符合的要作重點審查，可以進一步追加審計程序或者詢問被審計單位管理人員，找出其原因何在，并對原因能否獲得認可進行考查。如經過審查發現被審計單位的籌資政策由激進型轉向穩健型的籌資政策，這時審計人員必須向管理當局咨詢，并對管理當局的解釋作出分析以決定是否認可其解釋。該循環可能影響到的相關賬戶認定有：短期借款、管理費用、財務費用、營業外收支及所得稅。結合以上分析，該企業的短期借款應大幅上升，管理費用、財務費用及營業外收支也應有所上升。如果與以前年度相比，行業狀況與市場狀況都沒有很大變化，上升幅度應該與以前年度本企業以及行業平均水平相差不大。如果發現本年的短期借款與以前年度相比有大幅度上升或是下降，則應引起注意，是由于本企業規模擴大所致，還是企業的市場競爭力下降所致或者有其他原因。審計人員應該盡可能在合理花費的基礎上找出合理原因，否則就應視具體情況認定該企業的會計報表是否存在重大錯報。

(三)購貨與付款循環　為了滿足生產經營旺季市場上對于產品的大量需求，廠家會在旺季到來之前大量采購，準備足夠的生產用原材料以及輔助生產材料，甚至會加大對生產線和勞動力的投入，產生大量的應付賬款，容易引起企業現金流的短缺。對該循環產生的主要影響有：庫存商品增加，應付賬款增加，采購成本及一系列為采購而發生的費用增加。在審計該循環時就應該從這些方面著手，進行具體分析。可以通過檢查公司董事會會議記錄的相關文件，通過實地觀察，獲得有關庫存原材料增加和生產線擴建的證據。該循環可能影響的相關賬戶認定有：預付賬款、固定資產、存貨、應付票據、應付賬款等。在進行審計時，可以審查企業的采購合同，并結合采購合同和原材料的入庫單等查找有無未入賬的應付賬款，從而在檢查采購行為真實性的同時檢查應付賬款的完整性。如果發現企業在采購增加的同時應付債款與前期相比卻減少時，應首先檢查有無未入賬的應付賬款，其次還應對采購量較大而應付賬款余額為零的供應商進行函證等。通過采取這些審計程序，最終判斷該企業的會計報表是否存在重大錯報。

(四)生產循環　對于生產經營周期性和季節性明顯的制造企業來講，受到影響最大的通常是生產循環，隨著生產經營旺季的到來，企業產成品的增加和存貨價值的提升對該循環產生的影響主要有：產成品增加，存貨市價上升、存貨周轉率上升，原材料周轉率上升，在產品周轉率上升，生產成本上升等，與此同時面對企業的經營風險，企業將加快生產計劃政策，加快技術更新等措施以增強企業在銷售旺季的競爭力。在審計該循環時要注意企業以上受到影響的各方面是否存在異常，如在審查時發現企業并沒有加快生產計劃，相反地縮小生產規模，此時審計人員應對此引起高度重視，找到具體原因并對其進行仔細分析，形成合理判斷，在此基礎上形成審計意見。如經過詢問，管理當局對降低生產的原因解釋為原材料缺乏而非實際生產能力的下降，審計人員就可以通過對庫存原材料實地檢查及市場上原材料的供應情況否定管理當局的解釋。確定了對生產循環的影響后，再確定相應的可能影響的賬戶確認或認定有：存貨、直接材料、應付工資、應付福利費、制造費用、待攤費用以及預提費用等。對于大多數生產經營受季節性和周期性影響的企業來講，在生產經營旺季通常會雇傭大量臨時工人，即使不增加現有工人的數量也會延長生產工人的工作時間。因此，這些企業此時的應付工資數定會比淡季大幅上升。如果經審計后發現企業應付工人的工資全年是平均的，就應當引起注意，是成本費用沒有進行恰當地歸屬還是其他原因。必須找到合理的理由，否則不能認同該項關于應付賬款的認定。

(五)銷售與收款循環　隨著企業生產經營旺季的到來，市場需求加大，企業銷售量不斷上升，應收賬款的賬面價值也相應上升。企業應考慮改變信用政策，加快應收賬款的收回。對該循環的影響有：銷售額大幅度上漲，應收賬款價值上升，周轉率上升，企業改變信用政策，加快應收賬款的收回，減少賒銷規模。應看到銷售上升的背后帶來的應收賬款的大幅度上升的危機，雖然從賬面上來看產生了利潤，但如果應收賬款長期無法收回，企業很可能因為缺少營運資金和現有現金周轉不靈而陷入財務危機。因此，應重點注意企業所采取的信用政策，檢查壞帳的計提是否充分和適當，分析應收賬款的可收回性。在該循環可能影響的相關賬戶認定有：應收票據、應收賬款、其他應收款、壞賬準備、預收賬款、主營業務收入、應交稅金、主營業務成本、營業費用等。在審計該循環賬戶認定是否正確時，以審查應收賬款和主營業務收入為例。檢查應收賬款是否真實，有無多計。通過對那些應收賬款金額大，賬齡長以及經常發生交易余額卻為零的客戶進行函證來證實上述審計目標。對于主營業務收入不僅要通過檢查實現上述審計目標，還必須對其進行截至測試，證實其所屬期間以及計價的準確性。具體可以通過檢查訂貨單、銷售發票以及發運憑證來證明主營業務收入的真實性；通過商品價目表上的價格和定購單及發運憑證上的數量重新計算其計價的準確性。根據以上審計程序形成對會計報表的判斷。

四、重大錯報風險評估的前提條件及應用難點

要對重大錯報風險進行正確的評估，必須要滿足以下前提條件：第一，審計人員需具備較高的職業素質。正確評估重大錯報風險是建立在對企業環境特別是與企業有關的環境充分了解、分析的基礎上的，其對審計人員提出了較高要求，審計人員不僅需具備專業知識，掌握管理、統計等基本知識，還應對金融、法律政治常識有所了解。審計人員要有較強的邏輯思維能力和敏銳的判斷能力，時刻保持高度的職業懷疑精神。第二，企業應做好財務基礎工作，具備審計條件。被審計企業必須建立完整的憑證、賬簿等財務核算系統和財務核算制度，做到賬證一致、賬表一致，使審計人員有基本的財務資料依據。第三，健全注冊會計師組織管理體制，建立規范的執業競爭機制，使審計人員真正做到獨立、客觀、公正。這是注冊會計師的靈魂，是審計工作開展的基本前提，如果無法保證，整個審計工作就會失去意義，審計人員也就無法發揮其作用。第四，良好的審計環境、健全的各項法規制度、審計執業界同社會各界的良好聯系與溝通、社會各界對審計工作的關泛支持，是正確處理重大錯報風險的前提。審計是一項需要協同合作的工作，如果失去了社會各界的理解與支持，審計工作將難以進行，重大錯報也將無從披露，審計就失去了其存在意義。

目前，在進行重大錯披風險評估的實際操作過程中還存在以下應用難點：一是法制不健全，審計大環境狀況不佳。由于我國目前法制不健全，經濟生活的各方面都處于發展過程中，企業的重大錯報風險較高，但沒有得到有關部門和企業界的高度重視，注冊會計師如果得不到全社會的配合就無法行使其職能。二是我國審計工作處于發展階段，執業環境較為惡劣。審計市場的發展不平衡和我國的國情嚴重制約了注冊會計師審計業務的發展。會計師事務所之間惡性競爭、互相壓價，而罔顧審計風險，部分審計人員出具審計報告以客戶的滿意為標準，形成了買方市場。三是事務所負責人素質不高。我國會計師事務所剛脫鉤改制不久，大部分事務所負責人對審計風險缺乏必要的警惕，對審計執業界未來的發展方向缺乏思考。在這種情況下，審計市場的短期行為比較突出，即使審計人員能有效地評估重大錯報風險，但在風險的控制方面仍無法達到預期目的。

作者簡介：

程穎(1981-)，女，四川榮縣人，西南財經大學工商管理學院碩士研究生

石學鵬(1982-)，男，山西陽城人，西南財經大學工商管理學院碩士研究生

參考文獻：

[1]鄧川：《現代風險導向審計的兩種視角及運用難點分析》，《當代財經》2005年第9期。

[2]顧曉安：《基于業務循環的審計風險評估專家系統研究》，《會計研究》2006年第4期。

篇6

關鍵詞：可轉換債券 債權價值

可轉換債券是指發行人依照法定程序，在一定期間內依據約定的條件可以轉換成股份的公司債券。與普通債券相比，可轉債可以視做一種附有“轉換條件”的公司債券，其實質就是期權的一種變異形式，與股票認股權證較為類似。因此，我們可以把可轉換債券視為“債券”與“認股權證”相互融合的一種創新型金融工具。

可轉換債券價值

純粹債權價值

純粹債券價值是指可轉換債券如不具備可轉換的特征，僅僅當作債券持有的情況下，在市場上能銷售的價值。純粹債券價值計算公式（每一年付息一次）：

(P：現值；M：債券面值；C：年利息；r：貼現率；n：持有年限)， P也就是該可轉換債券的最低價值。

可轉債期權價值

根據發行條款分析，可轉債的期權價值中包括了轉股權、贖回權、回售權以及修正權價值，其中轉股權、回售權以及修正權價值越高，越有利于投資者，而贖回權價值越高，對發行人越有利。

轉換價值。轉換價值是指可轉債以轉股價格轉換成股票時，這些可轉換債券所能取得的價值，即可轉債兌換成的股票數量與股票價格的乘積。轉股價格也就是轉股權的執行價格，它直接影響著可轉債的期權價值。

回售權價值。回售是賦予可轉債持有人的一種權利，它指當股票價格持續低于轉股價格達到一定幅度時，可轉債持有人可按事先約定的價格，將可轉債賣給發行人的一種權利。

贖回權價值。贖回是賦予發行人的一種權利，指發行人的基準股票價格在一段持續的時間內，連續高于轉股價達到一定幅度時，發行人有按照事先約定，將尚未轉股的轉債買回的權利。

修正權價值。修正是指當股權遭到稀釋或股票價格連續數日低于轉股價時，可轉債的轉換價值必然發生貶值，此時發行人以一定的比例修正轉股價格（通常是向下修正）。由以上分析，我們得到可轉債的定價公式：

可轉債價值=純債券價值+轉股權價值+回售權價值+修正權價值－贖回權價值

可轉換債券投資風險分析

市場風險

價格波動風險。證券市場有漲有落，如果可轉換債券發行時正逢市場處于高漲市道，此時即使可轉換債券的轉換價格定得合理，上市之后隨股市陷入低迷市道而跌落于轉股價格之下，則可轉換債券無法轉換，投資者只相當于投資一種低息債券上。

市場利率風險?？赊D換債券的純粹債券價值與市場平均利率水平成反比例關系，另外，市場平均利率也影響可轉換債券的標的股票的價格，因而影響它的轉換價值，市場利率上升，購買股票的機會成本增大，股票價格下跌，市場利率下降，購買股票的機會成本減少，股票價格上升。可見，可轉換債券的市場價格與利率呈反比關系，且利率對可轉換債券的影響較利率對普通債券和股票的影響大，即可轉換債券對利率變化更具敏感性。

非市場風險

經營業績風險。投資者購買可轉換債券，是希望可轉換債券發行人的股票會隨著其經營業績的不斷提高而使該企業的股價不斷上升，股票市價超過轉換價格而給他們帶來較高的投資收益。當發行人經營業績不佳而導致其股價下跌，投資者不愿將可轉換債券轉換成股票時，就會導致損失。

債務償還風險。債券發行人總是希望發行的可轉換債券全部轉換成股票，而對到期償還債務不會作太多的準備。在可轉換債券的有效期內，若企業經營失誤或股市低迷，可轉換債券到期會無法轉換成股票，可能會出現發行人和擔保人無力償債或拖延償債的局面。

篇7

【關鍵詞】工程勘察；城市環境巖土；不確定性分析；風險評估

前言

城市巖土工程是一項高度綜合、非常系統的工作，不論是工程勘察、工程設計、工程監測還是工程施工，均具有非常高的專業性。從巖土工程師的角度來看，怎樣依照地質條件和工程目的來建設符合設計要求、滿足使用標準的優質工程才是他們關心的重要問題之一。因此解決工程建設當中的巖土技術問題的重要性便體現了出來。然而，城市環境巖土存在著諸多的不確定性。導致城市環境巖土不確定性的重要原因主要有兩個方面：巖土自身的不確定性和巖土勘察人員自身認知問水平的限制。為了能夠為日后的城市建設提供提供更加可靠的技術支持，需要對城市的環境巖土特性及其條件進行全面地了解，盡可能降低工程的勘察風險。

1 環境巖土的不確定性以及工程勘察風險

1.1 環境巖土的不確定性

地質體是環境巖土工程勘察的主要對象，它在漫長的地質活動當中逐漸形成的，工程勘察人員無法利用肉眼進行直接觀察或者利用手進行直接觸摸。巖土體的成因不同，導致其不確定性的因素也具有很大差異。導致城市環境巖土不確定性的重要原因主要有兩個方面：首先，巖土自身的不確定性，即自然形成的巖土垂直方向上的變異性以及層面界限的模糊性均是人根本無法進行控制的。其次，巖土勘察人員自身認知問水平的限制。巖土勘察人員在進行勘察時所采用的鉆探試驗方法、樣本抽樣方式、試驗操作、測試以及取值計算等均是隨機分布的，這也導致了環境巖土的不確定性。

因此，巖土工程勘察的不確定性可以總結為以下幾個方面的內容：第一，巖土體本身的空間變異性。巖土體在形成的過程中不僅需要經過長時間的歷史變遷，還需要經受多重的沉積作用，尤其是物理力學作用在空間作用上無規律性，導致巖土體表現出各向異性以及非均質性；另外，巖土工程勘察人員在對巖土體進行工程勘察的過程中，各種誤差和偏差在所難免，也導致了巖土工程勘察的確定性。第二，試驗方式選取的隨機性。巖土試驗的確定由試驗人員及其現有的試驗儀器來確定，其中，試驗人員的主觀性在其中發揮著重要作用，由此的誤差不可避免。第二，計算公式的不確定性。通常為了降低計算的繁瑣程度，在定量分析巖土工程勘察結果時的理論公式、經驗公式以及半經驗公式均是在一系列假定與某些簡化處理之后獲得的，這樣的處理必然導致計算結構和巖土實際情況的差異。

1.2 巖土工程勘察的不確定性評估與風險等級確定

第一，巖土工程勘察的不確定性評估。巖土工程勘察工作需要在地基土層空間的查明工作中確定以下兩個方面的內容：土的類別及其空間變化。首先，土的類別主要是要查明該區域的土是粉細砂、砂質粉土還是粘土。其次，土的空間變化主要是對土類出現變化的具體空間位置進行確定，例如，分層界限的標高、深度等等。為了嚴格有效保證巖土工程勘察的無產能夠被有力控制在有效范圍內，必須要嚴格控制確定土的類別及其空間變化過程中的誤差。影響土的類別確定的準確性的因素主要包括以下方面：土類復雜性、技術水平、勘探方法、室內土的分類指標試驗等；影響土類空間變化的因素主要包括以下幾個方面：技術水平、勘探方法、高程測量精度、定位測量精度、勘探環境、儀器精度、土類土層的差異性等等。巖土工程勘察的不確定性評估具有高度的系統性，因此，只要土的類別及其空間變化（包括下屬的各種因素）的勘測出現問題，便會影響整個巖土工程勘察的不確定性評估精度。

第二，巖土工程勘察的風險等級確定。經過有效解釋風險結果之后，并能夠對風險事故的等級進行確定。判定的依據參考見表1。

觀察上述表格我們知道，風險發生概率等級主要分為Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ等五個等級，其判斷標準是環境影響程度、經濟損失情況以及人員傷亡等級。如果發生了上述兩種以上（包括兩種）的損失情況，風險發生概率等級的判定則需要采用就高原則。

2 巖土工程勘察風險控制的相關控制方法

第一，在第一類不確定性因素中，即巖土自身的不確定性，由于巖土體自身的不確定性是天然的，問題本身就成為重要的風險管理點。巖土的工程地質問題主要有：巖溶的工程地質問題，黃土濕陷性工程地質問題，河床漫灘相的流砂、潛蝕和砂土液化問題，厚層沉積盆地的軟弱下臥層問題，地震頻發區的場地和地基的穩定性問題，基巖山區的滑坡、崩塌、泥石流問題，巖石地基的軟弱結構面問題，凍土地區的凍融問題，以及軟土地基的人工治理問題等等。不同的場地可能有不同的工程地質問題，也就不同的解決方法。首先提出問題，然后去驗證它，回答是有還是沒有，結合工程實際，解決具體巖土工程問題，提出地基與基礎設計方案，并應滿足工程適用性、安全性、耐久性、經濟性和可持續發展性。

第二，在第二類不確定性因素中，即人的認知程度的不確定性，它的風險控制管理點存在于對有關規范的理解程度和執行水平，不同的人是存在差異的。比如在取樣、運輸、樣品制備、試驗操作、取值、計算等。不同的人會得出不同的結果，甚至同一個人，同一個樣品也會得出不同的結果。巖土參數大多服從正態分布或對數正態分布，用概率統計方法，根據工程需要設置不同參數置信水平，得出不同置信水平的參數統計值。作為巖土工程師，必須做到的，就是認真執行有關規范，盡量縮小人為因素帶來的誤差，就等于最大限度的控制了風險。

3 結束語

城市環境巖土問題主要是指在城市進行大型的巖土工程活動當中造成的環境問題，目前已經成為城市的主要環境問題之一，直接制約著城市的可持續發展。尤其是在城市化進程持續快速發展的今天，城市環境巖土的不確定性對城市發展造成的不利影響越來越大。分析環境巖土的不確定性，并對工程勘察風險進行科學評估，其現實意義重大。

參考文獻：

[1]Shen J，Chen L. A new approach to solving nonlinear programming[J]. Journal of Systems Science and Systems Engineering 2002(01)：102-103.

[2]姜英德，李凱，樊甜芳，張琦，衛星，牛. 巖土工程勘察的風險控制[J]. 化工礦產地質，2010，(04)：155-158.

[3]李于輝，張季超，丁曉敏，龔健. 廣州地下空間開發利用的環境巖土工程問題[J]. 地下空間與工程學報，2009，(01)：120-123.

篇8

關鍵詞：風險評估；改進熵權；灰關聯分析；Z-scores標準化；相對權值

中圖分類號：X820.4文獻標識碼：A文章編號：1007-9599 (2010) 10-0000-02

Risk Assessment Method Based on Improved Entropy Weight and Gray Correlation Analysis

Luo Dongmei

(GuiZhou University,Guizhou Key Laboratory for Photoelectric and Application,GuiYang550025,China)

Abstract:Entropy for the current method based on traditional risk assessment of the limitations and the complex linkages between risk factors,we present an improved entropy and gray relational analysis of risk assessment methods.

Keywords:Risk assessment;Improved entropy;Gray correlation analysis;Z-scres standardization

風險評估技術作為保障信息系統安全的基礎技術近日得到了快速地發展，但由于評估中受評估者的主觀影響和評估標準的不完善等使得風險評估結果總會存在不同程度的偏差，研究者都在努力地探索一種更為客觀準確的評估方法。文獻[1]中的熵權值沒有根據風險因素在評估中所起作用的特性而不同量化處理，使熵權值出現一些偏差；文獻[2]則是改進的熵權法在輸電設備環境分析中的應用；因此本文提出一種基于改進熵權的風險要素權值計算法，并結合灰色關聯分析法綜合分析信息系統中風險評估對象的復雜關聯性，進而獲得更為客觀、有效的評估結果。

一、信息安全風險評估方法基礎

（一）改進的熵權

熵（Entrony）[3]的概念起源于熱力學，是對系統狀態無序程度的度量；后來被引用于信息論中，用來度量信息的不確定性，但信息系統是一種有序程度的度量；因此二者絕對值相等，符號卻相反。在多個目標決策評價中可量化決策者的主觀判斷信息，從而計算基于熵的評價因子的相對權值。設系統評估體系有m個評估對象，n項評估指標，以此構造原始評估矩陣X=（xij）m×n。對于某項指標xj，指標值xij的差距越大，則該指標在綜合評價中所起的作用越大，反之就越小。若指標值全部相等，則該指標的評定在綜合評價中不起作用。信息熵為：

，其中p（xi）為指標xi在評估中的概率。在熵值法的計算過程中負值不能直接參與計算，極值應做相應變換，本文采用Z-scores標準化變換： ，其中 為第j項指標的均值，即： ； rj為第j項指標的標準差，即： 。一般xij的范圍為[-1，1]，為消除負值，可將坐標向右平移，即 ，再進行評價。以此得到標準化后的評估矩陣，記為： 。

（二）結合改進熵權的灰色關聯分析法

灰色關聯分析方法是由華中科技大學鄧聚龍教授于1982年首先提出的[4]。其基本思想是根據序列曲線幾何形狀的相似程度來判斷各事物之間的聯系是否緊密。曲線越接近，相應序列之間的關聯度就越大；反之就越小。改進熵權的灰色關聯分析基本步驟如下：

（1）根據前面1.1節的方法可由原始評估矩陣得到標準化后的評價矩陣。此處記為： 。（i）求各因素指標的比重 ；（ii）求第j項指標的熵值ej， ；（iii）計算j項的差異系數gj， ，當gj越大時，指標越重要；（iv）計算各項熵權wj， ，其中wj滿足 ， 。

（2）灰色關聯分析：（i）根據評估矩陣各風險要素的特性對其進行極大值或極小值無量綱化處理，即從評估矩陣中選取最優序列作為參考序列，再分別對序列進行無量綱化處理， ；（ii）求絕對差Aij，Aij=pij－pijmax潁并求其最大值 和最小值 ，進而求每一序列的最大絕對誤差 和最小絕對誤差 ；（iii）求關聯系數， ，其中 為分辨系數，一般取0.5比較合適；（iv）求加熵權關聯度， ；根據關聯度進行排序，關聯度越大說明與樣本越接近，表明對系統貢獻越大，反之越小。

二、實例分析

現以某網站系統的風險評估為例進行分析。根據信息安全風險評估協議《GB/T 20984-2007信息安全技術 信息安全風險評估規范》[5]和系統的特點建立風險評估矩陣，如下表1所示：

Step 1：根據前面1.2節的1）和1.1節的方法可寫出標準化后的風險評估矩陣B，如下所示：

再由后面的幾個步驟最終可計算出風險要素的熵權集為：

wj=（0.0805，0.0497，0.0819，0.0687，0.1063，0.1831，0.0271，0.1267，0.2760）

Step 2：根據1.2節2）的（i）分析對原始風險評估矩陣做極大值或極小值無量綱化處理，變為：

Step 3：由1.2節2）的公式（ii）和公式（iii）計算關聯系數矩陣R為：

Step 4：計算風險評估矩陣加改進熵權的灰關聯度，由（2）的（iv）公式可得：

，由結果可知風險評估體系中數據的關聯度最大，所有的評估對象優劣排序為：數據>管理>網絡系統>應用系統>物理環境>主機系統。說明該網站系統的數據所面臨的風險最大，急需提出相應的方案解決，比如更改登錄設置或口令加強等方法有效改善數據的安全狀況。

三、結束語

改進的熵權法用Z-scores標準化對數據初始化處理，客觀的減小了評估數據的偏差，并結合到灰色關聯分析法中，該方法簡單有效，能比較準確的評估復雜信息系統的風險；但由于本文所選取的評估對象范圍比較大，因此最后的結果不能很明確的知道風險具體是什么，有待于建立更完善的風險評估體系。

參考文獻：

[1]劉霞,蔡佳妮,江建慧.熵權和三角模糊數相結合的定量風險評估方法[J].計算機應用與軟件.2010,27,6:263-267

[2]董軍,馬博.基于改進熵權TOPSIS法的輸電項目外部環境分析[J].水電能源科學,2010,28,2:152-154,162

[3]谷震離.基于改進熵值法的MCAI軟件評價模型研究[J].計算機工程與科學,2010,32,7:134-136

[4]王李春,姚潔,劉彬彬.基于熵權的灰色關聯分析在電力設備評標中的應用[J],2010,6,1:32-34

篇9

關鍵詞：灰色關聯分析商業地產項目系統風險評估

一、引言

隨著第三產業的快速發展和中國產業結構的不斷調整，商業地產在城市經濟中的地位越來越顯著。它的發展不但帶動了第三產業的發展，吸納了大量的就業人口，而且還改善了人們的生活品質和城市景觀。在這種情況下，決策者如何有效地評估商業地產項目的系統風險，以提高企業的經濟效益和社會效益，對于社會、政府主管部門、開發商和用戶都具有重要的現實意義。

本文應用灰色關聯分析對商業地產的系統風險進行了評估，以尋求改善系統風險，為建立穩定、繁榮和諧的商業地產市場做出貢獻。

二、灰色關聯分析的計算步驟

灰色關聯分析包括步驟如下：

1、確定參考數列，構造數據陣

參考數列一般記為X0（k）， 即X0={X10，X20，...，Xm0}，通常xk0（k=1，2，...，m）為第k個指標的最優值。根據不同情況，這些最優值可能是指標中的最大值，也可能是指標中的最小值。

2、數列的無量綱化處理

本文運用均值化方法處理數列，首先算出X中第k列元素中的均值xik；然后再將同列各行元素xik除以xik，得到新的無量綱元素cik，從而構成新的數據矩陣C，即：

Cik=Xik/xik/■（1）

3、求差序列、最大差和最小差

差序列：Δi（ki）=■

兩級最小差：

m=■Δi（ki）=■■

兩級最大差：

M=■Δi（ki）=■■

4、計算關聯系數

將經過量綱處理的最優指標值C0作為參考數列，經過量綱處理的各因素指標Ci作為比較數列，求出C0中第個最優指標與Ci中第k個指標的關聯系數αi（k）：

αi（k）=■（2）

（i=1，2，...，m，k=1，2，...，n）

式中，αi（k）為關聯系數；ρ為分辨系數，取值范圍ρ=0.1—1.0，，一般取0.1—00.5。

5、計算關聯度

關聯度計算公式為：ri=■。

6、結果分析

根據計算出來的關聯度， 對每個因素與比較因素進行排序， 若關聯度ri最大，則說明Ci與最優指標值集C0最接近，第i個因素優于其它因素， 從而確定對系統影響較大的因素。

二、基于灰色關聯度的商業地產項目系統風險評估

（一）系統風險評估指標的確立

本文結合商業地產項目和專家的意見，運用相關性原理，對研究對象逐步分解，構建了商業地產項目系統風險評估指標體系，如圖1所示：

（二）數據的標準化

1、對于政治因素的子集，標準化的參考數列及被比較數列有：

■={0.9842 0.9876 0.9844 0.9875 0.9792 0.9776}；

■=■

2、對于自然因素的子集，標準化的參考數列及被比較數列有：

■={0.9949 0.9871 1 11 1}

■=■

3、對于經濟因素的子集，標準化的參考數列及被比較數列有：

■={0.9837 0.9689 0.9880 0.9412 1 1}

■=■

4、對于社會因素的子集，標準化的參考數列及被比較數列有：

■={0.9788 0.9774 0.9567 0.9396 0.9838 1}

■=■

（三）確定差序列矩陣和最大最小級差

用公式Δi（ki）=■（i=1，2，3，4）確定標準化處理后的各子集差序列矩陣，結果如下：

1、政治因素的子集集差序列矩陣如下：

Δ1（k） =■

2、自然因素的子集集差序列矩陣如下：

Δ2（k2）=■

3、經濟因素的子集集差序列矩陣如下：

Δ3（k3）=■

4、社會因素的子集集差序列矩陣如下：

Δ4（k4）=■

根據以上矩陣確定各個子集的兩級最大差M和兩最最小差m，即：

M（k1）=0.0538，m（k1）=0；M（k2）=0.0221，m（k2）=0；M（k3）=0.0784，m（k3）=0；M（k4）=0.0906，m（k4）=0。

（四）計算關聯系數

1、政治因素子集關聯系數計算結果為：

E1=■

2、自然因素子集關聯系數計算結果為：

E2=■

3、經濟因素子集關聯系數計算結果為：

E3=■

4、社會因素子集關聯系數計算結果為：

E4=■

（五）計算關聯度并排序

商業地產項目系統風險評價指標權重經過整理分析如表1所示。

根據公式■=■（i，j=1，2，3，4），矩陣E1，E2，E3，E4的■值以及指標權重確定各子集的關聯度并排序，計算結果如下：

（1）政治因素子集的計算結果為：R1=（0.2235， 0.1774， 0.1710， 0.1118），關聯度排序為：土地政策>住房政策>金融政策>稅收政策。

（2）自然因素子集的計算結果為：R2=（0.2989， 0.1443， 0.2058， 0.2446），如關聯度排序為：火災風險>洪水風險>風暴風險>地震風險。

（3）經濟因素子集的計算結果為：R3=（0.2599， 0.1515， 0.2255， 0.1420），關聯度排序為：國名經濟狀況>融資風險>市場供求>地價風險。

（4）社會因素子集的計算結果為：R4=（0.3271， 0.2646， 0.1527）， 關聯度排序為：城市規劃>區域發展>社會性事件。

（六）綜合評估分析

從關聯度的計算結果中可以看到， 不同的因素都有自己的最優指標與最差指標。如果要反映商業地產系統風險的總體狀況， 需要根據全部因素， 進行二級綜合評價， 因此由公式 ■ ， 計算商業地產系統風險綜合關聯度為：

R=（0.2444，0.1508，0.1865，0.1612）。商業地產系統風險綜合關聯度排序為：政治因素>經濟因素>社會因素>自然因素。對比可見， 本文認為商業地產系統風險主要是政治風險和經濟風險。

三、結論

本文應用灰色關聯度分析法對商業地產項目系統風險進行評估，由于商業地產項目系統風險具有灰色的特性素，因此應用灰色關聯度分析能夠對這些風險素進行合理的優化，使結果更符合客觀現實，并且該方法計算簡單，所以在實踐中具有一定的理論指導意義。

參考文獻：

①王良舉. 入境旅游產業結構的灰色關聯度分析——以安徽省為例[J].皖西學院學報，2007，23（2）：99—101

篇10

關鍵詞:AHP層次分析法;ERP;風險;制造業

中圖分類號:TP315文獻標識碼:A文章編號:1009-3044(2009)24-6796-03

Analytical Hierarchy Process AHP-based Manufacturing ERP Project Risk Assessment

LIN Tong

(Guangzhou Mechanical Engineering Research Institute, Guangzhou 510700, China)

Abstract: ERP system implementation of risk assessment has been to ensure that enterprises key to the successful implementation of ERP. Domestic enterprises in accordance with the status of the implementation of ERP systems, risk can generally be controlled software risks, the implementation of risk management and other risks and internal risks. Therefore the text ERP Software Selection for the many influencing factors, and evaluate the information with the characteristics of ambiguity, on the basis of the introduction of AHP Analytical Hierarchy Process ERP system implementation to establish a risk assessment model for ERP implementation in the process of risk assessment, the application of AHP algorithm to find the key to the success of the impact of the implementation of risk factors.

Key words: AHP analytic hierarchy process; ERP; risk; manufacturing

現在離散型制造企業的ERP的實施主要存在兩大類的風險一類是外部風險。包括經濟風險、政治風險、社會風險、法律法規及不可抗拒風險。另一類是企業內部風險,主要包括軟件風險、實施風險、管理風險等。因為這些是可控制的風險,企業內部風險是ERP系統實施成功與否的關鍵。該文主要針對ERP實施過程中企業的內部風險進行評價。

1 軟件風險

軟件風險主要涉及到四個方面:軟件選型、軟件功能、軟件二次開發和軟件商等四方面的風險。

1.1 軟件選型風險

企業在ERP軟件選型中,必須清晰地定義自己的需求和期望,一定要從軟件功能與企業需求的滿足程度、系統的集成性、軟件的成熟性和穩定性、對中文界而、數據的支持程度、軟件商的技術支持能力、軟件價格等幾方面對軟件進行評估,從而確定適用自己的軟件。軟件選擇的主要風險是企業沒有定義好自己的需求也沒有恰當地評估要選擇的ERP系統。當選擇的ERP系統與企業的功能需求不能匹配時,風險也就產生了。

1.2 軟件功能風險

ERP系統涉及到的不僅是企業的進銷存、財務管理等,它的核心是生產制造部分。國外ERP軟件如SAP、ORACLE、IFS等在一些發達國家已經歷了一個較長的開發和使用階段,因而軟件的功能風險較小。而國內ERP軟件一般都是從財務核算軟件發展而來的,在符合我國會計制度上占有一定優勢,但財務數據加上分析、生產計劃和制造管理、分銷物流管理及集成化等方面多是處于開發和試運行中,相對而言功能風險較大。

1.3 二次開發的風險

由于企業都具有自身的生產運作特色,如果企業在軟件選型時沒有定義好自己的需求也沒有恰當地評估要選擇的ERP系統。當選擇的ERP系統與企業的功能需求不能匹配時企業可能需要對ERP軟件進行二次開發,此時便產生了二次開發的風險,因為二次開發會增加系統維護的難度,降低系統的穩定性,二次開發的量與ERP實施風險成正比。在ERP的實施過程中,應該盡量減少ERP軟件的二次開發。

1.4 軟件商選擇的風險

由于企業往往對各種ERP系統軟件的特點及適用性了解不足、缺乏科學有效的ERP實施方法和手段,在實施ERP過程中,請軟件商協助實施是必不可少的。因為ERP系統不是簡單的軟件使用,而是要通過軟件來規范運作管理流程,是組織結構和管理方式進行大夫模的變革,因此需要借助管理專家。但現在,我國的軟件管理咨詢機構不健全,軟件商水平也參差不齊,這樣實施企業要承擔很大的風險,有時還會貽誤風險管理時機從而放大了風險。

2 實施風險

2.1 實施顧問及企業實施人員風險

由于ERP系統的復雜性,在實施過程中涉及的部門很多,需要有效地協調部門間的工作、統籌安排跨部門的實施人員,團隊精神將是非常重要的問題。通常企業會將ERP系統實施交給軟件商和本企業的IT部門進行,這些做法都將增加系統實施的風險。因為沒有業務部門人員的深入參與,企業IT人員缺乏對軟件的深入了解和項目實施的經驗,在協調各部門工作時存在不便。如果實施顧問不具有豐富的系統實施和企業流程管理經驗,很難按照企業的實際需要進行ERP系統實施。這樣不利于推動和控制整個項目的進展,降低了ERP系統實施的成功率,增加了實施周期,增加了實施風險,無法最終實現企業自身持續改善的目的。

2.2 實施成本與實施進度風險

ERP系統的實施成本通常包括硬件費用、軟件培訓費用、實施咨詢費用及維護費用等。國外ERP系統一般實施咨詢費用與軟件購置費是1:1的比例,后期每年維護費是軟件購置費的15-22%且不得間斷。而國內軟件的實施咨詢費用所占軟件購置費的10%-30%。企業要根據實際需要正確選擇軟件、購置硬件,否則會加重企業資金方便的負擔,制約企業的發展。

實施進度與實施成本是密切相連的,在許多ERP系統的實施中,軟件商往往按照服務天數提供服務并收取費用,通常ERP系統實施至正式上線需要4個月,甚至更長時間,所以嚴格按照預計的時間表實施ERP系統是至關重要的。有的企業在ERP實施過程沒有按時按量地完成實施計劃,使預期完成目標一拖再拖,延誤系統上線時間,服務期超出原定天數,服務費用增加,帶來損失或額外支出,從而產生了成本風險,嚴重時還會造成系統半途而廢。

2.3 實施質量風險

有的企業ERP實施失敗的原因是強調“快速”而忽視質量。如果在實施過程中一味追求按進度計劃完成任務,未對實施效果進階段性質量評估,未分析系統的實施是否達到了期望值。致使各部門的問題得不到解決,從而導致實施及使用人員士氣低落,效率低下,結果是上了一個軟件系統,但沒有實現管理功能。

2.4 項目人力資源的風險

人力資源是ERP項目實施過程中最為關鍵的資源。保證合適的人,以足夠的精力參與到項目中來,是項目成功實施的基本保證。應對顧問及關鍵用戶進行評估,否則不適用的人、不穩定的人,將直接導致系統實施失敗。

3 應用AHP層次分析法評估ERP項目風險

由于評介指標中包含許多具有模糊性的主觀指標,其反映了人們主觀認識的差異,其內涵和外延具有模糊性。論文采用分級模糊綜合評價模型,將模糊因素數量化,通過建立模糊評價矩陣定量化對評價對象進行評價?，F有解決模糊問題量化的方法有層次分析法(Analytic hierarchy process簡稱AHP)、德爾斐(Delphi)法、集思廣義 (Brainstorm) 法等。經研究發現,AHP法的1-9標度法在這方法更具有科學性。

AHP是美國運籌學家T. L. Saaty 教授在20世紀70年代提出的一種定型和定量相結合的、系統的層次化的分析方法。它把一個復雜的的問題分解成組成因素,然后用兩兩比較的方法確定決策方案各因素的相對重要性。這種方法的特點是在對復雜的決策問題的本質、影響因素及其內在關系等進行深入分析的基礎上,利用較少的定量信息使決策的思維過程數學化,從而為多目標、多屬性或無結構特性的復雜決策問題提供簡便的決策方法。

3.1 評價指標體系的設置原則

為了評估ERP系統實施過程各種的各項風險,首先必須建立相就的評價標準,即評價指標體系或評價要素。評價指標的選取要符合如下原則。

1)完備性原則:評價指標體系應該從管理、技術和效益的角度出發全面反映被評價對象的各項特性。

2)相關性原則:評價指標要反映被評價對象與評價目的相關的本質屬性。

3)層次原則:評價指標的設置應能準確反映各層次之間的支配關系,各指標前明確內涵,按照層次遞時的關系,組成層次分晨、結構合理的評價體系。

4)簡明原則:指標體系大小應適宜,對評價對象影響大的重要指標可以進一步細分,其它指標可以粗分,以減少工作量。

5)可測性原則:指標含義要明確,對評價指標要進行量化,使不指標之間具有可比性和可操作性。

6)獨立性原則:評價批標之間應具有最小的相關性,指標之間不影響,具有互斥性,避免互相包容關系。

3.2 建立ERP風險的評價指標體系

根據建立評價指標體系的原則,結合ERP軟件的特點,建立層次分析結構,如圖1所示。通過綜合分析各項風險對ERP系統成功實施的影響程度,將評價指標分為兩級,建立了ERP風險模糊綜合評價模型,詳細指標見圖2。

3.3 構造判斷矩陣

任何系統分析都以一定的信息為基礎。AHP的信息基礎主要是人們對每一層次各因素的相對重要性給出的判斷, 這些判斷用數值表示出來,寫成矩陣形式就是判斷矩陣。 判斷矩陣是AHP工作的出發點。構造判斷矩陣是AHP的關鍵。

判斷矩陣表示針對上一層次某因素而言, 本層次與之有關的各因素之間的相對重要性。

假定A層中因素AK與下一層中因素B1,B2,…,Bn,則我們構造的判斷矩陣如圖3所示。

其中,bij是對于AK而言,Bi對于的相對Bj重要性的數值表示,通常bij取1,2,3,…,9及它們的倒數,其含義為:

bij=1,表示Bi與Bj一樣重要;bij=3表示Bi比Bj重要一點;

bij=5,表示Bi比Bj重要 ; bij=7表示Bi比Bj重要得多;

bij=9表示Bi比Bj極端重要得多;

bij=1

顯然,任何矩陣都應滿足

bii=1,bij=1/bji(i,j=1,2,...,n)

因此,對于n階判斷矩陣,我們僅需對n(n-)/2個矩陣元素給出數值。

根據圖2所示的評價模型,請有關專家及企業管理人員、技術人員等組成了評價小組,對風險進行打分。評分采用了1-9標度方法。其中比較時的評價尺度為1,3,5,7,9,分別表示同等重要、比較重要、重要、很重要、非常重要;2,4,6,8是上述相鄰判斷的中間值。借助層次分析法程序,對判斷矩陣中數據的一致性進行了檢驗,將通過檢驗的數據進行相對重要程度計算,得到最終各指標的綜合得要度。對未順利通過致性檢驗的調查表,進行返回調查,直到表數據不存在邏輯問題,其具體算法在此不在綴述,可參看到模糊數學及運籌學的相關資料。通過判斷矩陣計算得到各指標重要度如表1(因篇幅限制,在此忽略各加權數算法,直接采用結果)。

根據層次分析法的總權重的計算結果可知,軟件選型的綜合權重最高,因而整個ERP項目中風險最大的是軟件選型一項,應重點避免其存在的風險性。

4 結束語

ERP項目實施投入大,周期長,而且目前國內ERP實施成功率不高。通過建立層次結構模型對ERP實施風險進行評價,減少了人為因素,客觀真實的反映風險大小,而且通過兩兩比較,能使定性描述定量化。通過對ERP實施過程中的風險進行有效評估,我們在實施過程中得點關注權重較大的風險因素,嚴格控制項目實施風險,確保ERP項目的成功實施。

參考文獻:

[1] 馬輝民,李強.應用AHP層次分析法評估ERP項目風險[J].計算機與數字工程,2006.3.

[2] 高天游.企業實施指南:系統、生命周期、電子商務與風險[M].北京:人民郵電出版社,2004.