自然科學辯證法范文

導語：如何才能寫好一篇自然科學辯證法，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

[關鍵詞]自然辯證法；哲學；自然科學；科學哲學；理論

[作者簡介]張媛媛，吉林大學學院2010級博士研究生，講師，吉林長春130012

[中圖分類號]A8 [文獻標識碼]A [文章編號]1672—2728（2013）01-0001-04

自然辯證法究竟是什么？是一個學科，是一項事業？還是一個學派，是一種理論？學術界一直存在著爭議，這些爭議一方面表明了自然辯證法本身的復雜性及人們對其理解上的差異性，同時也給從事自然辯證法教學和研究的人提供了探索的必要和可能。但在筆者看來，這些爭議只是表層問題，其深層問題是：如何理解哲學和自然科學的關系？這才是爭議的關鍵之所在。若認為哲學“凌駕于”科學之上，那是近代哲學的觀點；若認為哲學“從屬于”科學之下，那是科學哲學的主張；而認為“存在于”哲學和自然科學之間的學科，則是自然辯證法。本文擬對這一認識和理解，從自然辯證法的創立、自然辯證法與科學哲學的關系，以及自然辯證法是存在于哲學和自然科學之間的理論學科三個方面加以闡釋。

一、自然辯證法的產生

自然辯證法的產生，既是自然科學發展到一定階段的產物，也是哲學發展到一定階段的產物，更是自然科學和哲學相互關系發展到一定階段的產物。

從自然科學發展的歷史來看。在古代，自然科學大都是以自然哲學的形態出現的，其特點是科學和哲學渾然一體，很難區分，習慣上我們將其稱為自然哲學。到了近代，歐洲中世紀后期的、地理大發現、文藝復興以及近代城市化社會的興起，為近代科學的誕生創造了必要的外部條件，同時自然科學自身也在為爭取自己的獨立性而斗爭。16世紀中葉，一場醞釀已久的科學革命開始了，近代科學就誕生于這場偉大的革命中，其標志是1543年波蘭天文學家哥白尼發表的《天體運行論》。而牛頓經典力學體系的建立則是這一時期自然科學領域中最輝煌的成就。雖然在這一時期，自然科學的其他部門如物理學、化學和生物學等也有一定的發展，但基本上還是處于襁褓之中。當然，應該承認這一時期的自然科學使人類對自然界的認識已經建立在唯物主義的基礎之上，但是由于生產水平和科技水平的限制，當時科學研究方法（實驗、解剖、分析、歸納等）養成的習慣，加上社會的、階級的原因，使得這一時期自然科學的唯物主義不能不打上機械論、形而上學和經驗論的烙印。其中最具代表性的觀點是“宇宙不變”和“物種不變”，代表人物是牛頓和林耐。進入19世紀，自然科學研究的重點發生了重大的變化，從以前主要是搜集經驗事實轉向對事實材料的綜合整理，并將經驗材料概括抽象為系統的理論。自然科學也相應地由搜集材料階段過渡到整理材料階段，由經驗階段發展到理論階段，這是自然科學發展的一個大的時代背景。正像恩格斯所指出的那樣：“自然過程的辯證性質以不可抗拒的力量迫使人們不得不承認它?！迸c此同時，19世紀自然科學發展所取得的重大理論成果，特別是天文學領域的康德一拉普拉斯星云假說，地質學領域賴爾的漸變論，物理學領域的能量守恒與轉化定律和電磁理論，化學領域的原子論和元素周期律，生物學領域的細胞學說和進化論，一次又一次地打開了形而上學自然觀的缺口，揭示出自然界普遍聯系和變化發展的客觀辯證法。這些都為自然辯證法的產生提供了自然科學的前提。恰如馬克思所說：“自然科學是一切知識的基礎?！倍鞲袼箘t更明確地指出：“要確立辯證的同時又是唯物主義的自然觀，需要具備數學和自然科學的知識?！?/p>

從哲學發展的歷史來看。古代的哲學以“知識總匯”的形式而囊括了全部科學——自然科學與社會科學，知識呈現為一個簡單而龐雜的混合體，哲學研究的重心是本體論問題。近代的哲學則發生了“認識論轉向”，把認識論問題置于哲學的中心位置，把人們對于認識的理論考察推向了新的階段。認識論本身的這些問題雖然不具有本體論的意義，但卻受本體論的制約并反過來影響本體論問題的解決。19世紀初，黑格爾批判法國機械唯物主義哲學，集德國古典哲學之大成，提出了系統的辯證法思想，他“把整個自然的、歷史的和精神的世界描寫為一個過程，即把它描寫為處在不斷的運動、變化、轉變和發展中，并企圖揭示這種運動和發展的內在聯系”。在《自然哲學》中，黑格爾又把自然界看作“是一種由各個階段組成的體系，其中一個階段是從另一個階段必然產生的”，整個自然界的發展過程表現為：無機界向有機界的發展和轉化，有機界向生命界的發展和轉化。這表明了“自然界自在地是一個活生生的整體”。正因為如此，馬克思、恩格斯指出，黑格爾是第一個全面地有意識地敘述了辯證法的一般運動形式的人，他的著作是一個廣博的辯證法綱要；但是，黑格爾的出發點是錯誤的，因為他認為“精神、思想、觀念是本原的東西，而現實世界只是觀念的摹寫”。因而在黑格爾那里，占統治地位的自然觀仍然是：“自然界是一個在狹小的循環中運動的、永遠不變的整體，其中有牛頓所說的永恒的天體和林耐所說的不變的有機物種?！彼?，恩格斯一再強調：“馬克思和我，可以說是把自覺的辯證法從德國唯心主義哲學中拯救出來并用于唯物主義的自然觀和歷史觀的唯一的人。”

從自然科學和哲學相互關系發展的歷史來看。科學和哲學是人類理論思維的兩種基本方式，它們是在超越神話和常識的過程中產生的。在相當長的時期內，科學以未分化的形態而蘊含在哲學母體之中，哲學則以“知識總匯”的形式而囊括著全部科學。人們常常在“哲學”的意義上使用“科學”這個概念，也在“科學”的意義上使用“哲學”這個概念。然而近代以來科學的迅猛發展和日趨成熟，致使各門科學紛紛從哲學的母體中獨立出來，不斷地把哲學“驅逐”出其傳統的“世襲領地”，自然、社會和思維都成為科學的研究對象。而此時的哲學仍企圖以“科學的科學”的姿態而高居于科學之上。正是從這一點出發，恩格斯指出：“對于已經從自然界和歷史中被驅逐出去的哲學來說，要是還留下什么的話，那就只留下一個純粹思想的領域：關于思維過程本身的規律的學說，即邏輯和辯證法。”“現代唯物主義本質上都是辯證的，而且不再需要任何凌駕于其他科學之上的哲學了。一旦對每門科學都提出要求，要它們弄清它們自己在事物以及關于事物的知識的總聯系中的地位，關于總聯系的任何特殊科學就是多余的了。于是，在以往的全部哲學中仍然獨立存在的，就只有關于思維及其規律的學說——形式邏輯和辯證法。其他一切都歸到關于自然和歷史的實證科學中去了。”可見，恩格斯既反對用哲學代替具體科學的“科學之科學”，也反對把哲學“從屬于”科學之下、妄圖取消哲學的實證主義。

正是19世紀自然科學、哲學以及自然科學和哲學相互關系方面出現的重大進展，為創始人研究和闡述自然界和自然科學的辯證法提供了重要基礎，推動了自然辯證法的產生。

二、自然辯證法不同于科學哲學

科學哲學是以科學為研究對象的一門哲學學科，它主要研究科學的認識論和方法論?？茖W哲學的產生是自然科學和哲學發展到一定階段的產物。19世紀末20世紀初，科學獲得迅速發展，科學理論層出不窮，尤其是經典物理學的衰落和愛因斯坦相對論的創立，非歐幾何學的發展，代數、算數的公理化以及命題邏輯的符號化等。這些科學上的重大而根本性的變革自然地喚起人們對科學進行深入系統的研究。另外，還有一些哲學家主張要用科學來改造傳統哲學。例如，德國著名學者賴欣巴哈在《科學哲學的興起》一書中指出：“本書認為，哲學思辨是一種過渡階段的產物，發生在哲學問題被提出，但還不具備邏輯手段來解答它們的時候。它認為，一種對哲學進行科學研究的方法，不僅現在有，而且一直就有。本書想指出，從這個基礎上已經出現了一種科學哲學，這種哲學在我們的時代的科學里已經找到了工具去解決那些在早先只是猜測對象的問題。簡言之，寫作本書的目的是要指出，哲學已從思辨進展而為科學了?！币话阏J為，科學哲學是在20世紀20年代以維也納學派為代表的邏輯經驗主義形成后，才成為一門獨立學科的。

作為一門哲學學科，科學哲學是對科學的概念框架的研究，即是對科學的概念框架的批判與反思。科學概念框架是科學理解的工具，是科學家理解他所探索的世界的基本方式，所以科學哲學是一種理解科學的東西。維也納學派創始人之一、美國著名科學哲學家菲利普·弗蘭克指出：“為了不僅了解科學本身，而且也了解科學在我們文明中的地位，以及它同倫理、政治和宗教的關系，我們就需要一個關于概念和定律的統一體，在這體系中，自然科學以及哲學和人文學科都有它們的地位。這樣一種體系可以叫做科學的哲學，也就該是科學和人文之間的‘缺少的環節’。”從這種意義上講，對科學的人文理解，也就是對科學的哲學理解。具體而言，科學哲學就是要探討科學的性質，科學與非科學的分界，科學發現與科學證明的邏輯，科學概念和科學理論的提出、論證、檢驗和評價，科學理論的結構、解釋和更替，科學發現的模式，科學思維的形式、要素、特點和作用。同時，在進行科學認識論和方法論研究的過程中，科學哲學也不絕對排斥考察科學的社會本質，不絕對排斥對科學的本體論研究。進而，科學哲學強調，新哲學的出路只能是使其變為像科學那樣實證，或以實證科學的理論和方法來改造哲學，把哲學從凌駕于科學之上的“科學的科學”變成從屬于科學之下的“關于科學的哲學”或“科學性的哲學”。

自然辯證法作為一個學術領域，在我國最早是從1956年開始的。這一年，國務院組織制定了中國第一個科學技術發展規劃即“十二年規劃”（1956—1967）。在這個既嚴肅又嚴謹的規劃中，作為哲學社會科學研究規劃的一個重要組成部分，自然辯證法規劃草案把自然辯證法定位于“在哲學和自然科學之間”，是在二者之間存在的一門科學。草案說：“在哲學和自然科學之間是存在著這樣一門科學，正像在哲學和社會科學之間存在著一門歷史唯物主義一樣。這門學科，我們暫定為‘自然辯證法’，因為它是直接繼承恩格斯在《自然辯證法》一書中曾進行過的研究?！睆闹形覀兛梢钥闯觯@個規劃草案既沒有簡單地把自然辯證法定位于哲學，也沒有把自然辯證法定位于自然科學的分支學科，而是定位在兩者之間。

從這個規劃草案中我們還可以看出，我國學者開展科學技術研究是比較早的。但與西方科學哲學學者不同，我們一直是在“自然辯證法”的名義下從事這項工作的，而且始終強調要以為指導，因為“自然辯證法同有著不可分離的密切聯系”。正是基于此，龔育之在1996年就已經把“自然辯證法”描述成了“的科學技術論”。

綜上，無論從自然辯證法和科學哲學的產生、發展，還是從理論框架、學科定位來看，二者都有明顯的不同，盡管它們的研究對象有交叉或重疊之處，即都要對科學技術進行研究。因此，不能把自然辯證法等同于科學哲學。

三、自然辯證法是存在于哲學和自然科學之間的理論學科

自然辯證法既然位于“哲學和自然科學之間”，因而使其具有二重性：哲學性與非哲學性（如科學性）。向哲學靠近，它具有哲學性；向科學靠近，它具有科學性。從目前已有的研究成果來看，在自然辯證法這個“大口袋”里只有大約“不到四分之一”偏重于哲學，偏重于對科學的哲學分析，在這個意義上，自然辯證法理應歸屬于哲學學科。但是，自然辯證法還確實具有科學性，因為它的研究對象是科學技術，科學技術的邏輯與理性特征在自然辯證法中得到充分的體現。那么，自然辯證法與哲學（尤其是哲學）和科學技術之間是何關系呢？我們認為自然辯證法屬于哲學與科學技術之間的中間層次，是哲學與科學技術之間聯系的橋梁與紐帶。哲學、自然辯證法和各門科學技術學科之間是普遍、一般和特殊的關系。因此，一方面，哲學通過自然辯證法為我們認識自然界和進行科研活動提供世界觀和方法論的指導；另一方面，科學技術的最新成果和科學技術方法的革新也通過自然辯證法充實和豐富到哲學理論體系中，使之能夠隨著時代的發展而發展。因此，自然辯證法具有交叉學科性質。正如有的學者所指出的那樣：“自然辯證法是以為指導的、自然科學和社會科學相互交叉與相互融合的、廣闊的研究領域?！弊匀晦q證法的深入發展，必將進一步推動社會科學與自然科學的匯流，有助于人們更全面、更深入、更系統地研究自然界、人和人類社會，探索科技與自然、社會的關系，實現人與科技、自然、社會的和諧共存、共榮。我們應該正視并承認“自然辯證法”作為交叉學科的特征，發揮其交叉學科的優勢。

同時，我們也必須承認，正像于光遠所指出的那樣：自然辯證法作為一個學科是“具有的特色或色彩的諸科學部門的總稱”，帶有哲理性質，但“其中包括許多不屬于哲學的科學部門”。這不僅體現在馬克思、恩格斯最初創立自然辯證法時，即從辯證唯物主義觀點來觀察自然科學，分析自然科學的各種哲學問題，而且還從歷史唯物主義和政治經濟學的角度來考察自然科學的性質、作用及其發展規律，并寫下了許多札記、論文和著作；同時也表現在，隨著社會實踐和科學技術的發展，自然辯證法的研究也在縱橫兩個維度上不斷深化和擴展，以至其中的許多內容如科學方法論、技術創新論、工程哲學以及STS（科學、技術與社會）研究等都是哲學學科涵蓋不了的。譬如，“科學技術是第一生產力”這一命題，有人強調它是一個內涵十分豐富的哲學命題，也有人認為它是一個經濟學的命題?！睂ⅰ白匀晦q證法”看作哲學的二級學科，勢必要用哲學的學科范式規范“自然辯證法”的研究范圍和方法，而自然辯證法工作者研究那些不屬于哲學的內容，就會被認為“失職”、“不務正業”。哲學學者時常批評從事“自然辯證法”研究和教學的人“搞得太雜”，“專業性不強”，“研究的很多東西不是哲學”，這種批評意見可以理解，但不完全正確，因為“自然辯證法”中的許多內容確實不屬于哲學。勉強地將“自然辯證法”的所有內容都說成是哲學，不僅在學術上不嚴格，學生也很難認可，同時對從事自然辯證法教學與研究的工作者來說也不是很公平。

而把自然辯證法定位于理論學科，就可以把那些不屬于哲學的內容也包括其中。這不僅尊重了我們的學術傳統，也符合我國自然辯證法學科和學術發展的實際；既凸顯了本學科的特色，又體現了本學科與時俱進的理論品質。正因為如此，在2004年由黃順基擔任主編的《自然辯證法概論》統編教材中對自然辯證法作了如下的表述：“自然辯證法是的重要組成部分，其研究對象是自然界發展和科學技術發展的一般規律、人類認識和改造自然的一般方法以及科學技術在社會中的作用。”

總之，自然辯證法是存在于哲學和自然科學之間的具有交叉學科性質的理論學科。同時由于自然辯證法目前還是我國高校理工科碩士研究生必修的一門公共理論課。因此，我們強烈呼吁有關部門將自然辯證法納入到理論研究與建設工程中，進而使自然辯證法能夠在新世紀、在當代中國以至當代世界重振雄風（于光遠語）。

[參考文獻]

[1]龔育之.自然辯證法在中國[M].北京：北京大學出版社，1996.

[2]全國工程碩士政治理論課教材編寫組.自然辯證法——在工程中的理論與應用[M].北京：清華大學出版社，2007.

[3]馬克思恩格斯選集：第4卷[M].北京：人民出版社，1995.

[4]馬克思恩格斯全集：第47卷[M].北京：人民出版社，1979.

[5]馬克思恩格斯選集：第3卷[M].北京：人民出版社，1995.

[6]馬克思恩格斯全集：第20卷[M.北京：人民出版社，1971.

[7]黑格爾.自然哲學[M].梁志學，等，譯.北京：商務印書館，1980.

[8]H·賴欣巴哈.科學哲學的興起[M].伯尼，譯.北京：商務印書館，1991.

[9]F·弗蘭克.科學的哲學——科學和哲學之間的紐帶[M].許良英，譯，上海：上海人民出版社，1985.

[10]朱鳳青.科學哲學：對科學的人文理解[J].科學技術與辯證法，2005，（6）.

[11]自龔育之.科學·哲學·社會[M].北京：光明日報出版社，1987.

[12]張純成.自然辯證法的學科性質與發展方向[J].河南大學學報（社會科學版），2006，（5）.

[13]教育部社會科學研究與思想政治工作司.自然辯證法概論[M].北京：高等教育出版社，2004.

[14]李桂花，肖愛民.“自然辯證法概論”在“理論課”教學中的定位——兼論它與“基本原理概論”、“現代科技革命與”的關系[J].吉林師范大學學報（人文社會科學版），2010，（5）.

篇2

[關鍵詞]；思想政治教育；自然辯證法；案例教學；案例分析

[中圖分類號]G643[文獻標識碼]A[文章編號]2095-3712（2014）07-PPPP-CC[基金項目]本文系電子科技大學2012年非全日制專業學位碩士研究生教研教改基金資助項目“結合非全日制專業學位碩士研究生特點探索‘自然辯證法概論’案例教學法”。

[作者簡介]吳曉云（1974―），女，江西鄱陽人，博士，電子科技大學副教授，研究方向：現當代西方哲學，西方理論。

“自然辯證法”課程是工程碩士需要學習的一門政治公共基礎課，主要講授自然界及科技、工程的一般規律和一般方法。自然辯證法是理論的重要組成部分。隨著對科學技術學、科學知識社會學等新興學科的不斷借鑒和吸收，自然辯證法在研究領域和研究方法上有了巨大突破，日漸發展為一門“以協調人與自然的關系，促進科學技術（工程）和社會可持續發展為主要目的的具有交叉、綜合性質的學科”[1]。與其他政治公共課相比，“自然辯證法”課程不僅承擔著培養工程碩士研究生理論修養的基本任務，而且承擔著培養他們哲學素質和科學思維，切實提高他們分析問題和解決問題的實際運用能力等重要職責。為了更好地實現“自然辯證法”課程的教學目標，廣大一線教師積極地探索以分析和解決現實問題為導向的案例教學法。

一、案例教學的必要性

案例教學是一種開放式、互動式的新型教學方式?！白匀晦q證法”課程案例教學通常由教師事先選擇一些科學、技術、工程發展史中具有典型性案例，讓學生自行組織研討，使他們通過主動查閱教材和教參，拓寬理論視野，實現對新知識、新理論的學習和掌握，并應用所學的新內容有針對性地分析和解答案例問題。

案例教學方法的運用符合素質教育的根本目的。傳統教學以單向信息傳遞為主。雖然在教學過程中，為了證明某個自然辯證法基本原理的正確性，教師也會采取列舉事例的方式來加深學生對該原理的理解；但是這種舉例子的方式仍舊是以教師為主的觀點論證，學生只是被動地接受教材的知識和教師的講授，缺乏獨立思考過程和綜合判斷能力的運用。案例教學則不同，它是利用案例作為教學媒介，讓學生自主分析、論證和表達，以達到高層次認知學習目標的一種新型教學方法。它的最大優點在于以學生為中心，以教師為輔助，由學生自主學習和掌握所學課程的核心內容，并運用所學知識處理實際問題，從而實現學以致用、素質培養的教學目的。

案例教學方法的運用符合自然辯證法學科的本質要求。采用案例教學方法，通過介紹科學技術工程發展過程中的一些具有代表性的人物、事件闡明自然辯證法基本原理，有利于研究生們理論聯系實際，在具體的案例分析中活學活用基本立場、觀點和辯證法。

案例教學方法的運用符合工程碩士研究生的實際情況。工程碩士研究生大多是工礦企業、工程建設部門的工程技術和工程管理人員，與一般的全日制碩士研究生相比，他們不僅具備一定的專業技術特長，而且擁有豐富的生活閱歷和實踐工作經驗。如果針對工程碩士生的“自然辯證法”教學，仍然沿用傳統的教學方法，很難調動他們學習政治理論的積極性和主動性。教室在教學中應該有意識地結合工程碩士生的專業特點，多討論科學技術工程的具體案例，使他們在實際案例中自覺授受辯證唯物主義自然觀、科技觀、工程觀和方法論。這既符合國家對于碩士生政治理論教育方面的一般要求，又與工程碩士生成長和發展的實際需要相一致。

二、案例教學的實施

案例教學是教師和學生共同參與的，教學過程中既發揮了教師的理論指導作用，又充分調動了學生主動學習的積極性；同時，學生積極思考的成果進一步引發了教師新的理論思考，從而實現了教與學的雙向交流。實施案例教學應該通過以下三個步驟：

（一）教師精選案例

這是有效實現案例教學活動的首要前提。對于教學案例的選擇，教師首先要在熟悉課程內容、明確教學目的的基礎上，盡量選擇在科技工程發展史上具有重大意義的人物或事件作為案例。其次是充分考慮工程碩士研究生的知識結構和工作背景，“在討論一般科學技術問題基礎上，突出關于工程問題的討論”[2]。最后，選擇的案例專業性不能太強，應該注重科學技術的普及性和自然辯證法基本原理的普及性。譬如，針對“辯證的自然觀”這一教學主題，可以選擇三峽工程作為案例，討論人對自然的超越性和依賴性，同時討論選擇可持續發展道路的重要性。

（二）學生自主討論

學生自主討論是成功實施案例教學的關鍵所在。為了提高案例教學的質量，教師應當引導同學們結合自身的專業背景和工作經驗，通過自己動手查閱教材、教參及其他相關資料，找出自然辯證法的基本原理來分析案例、得出結論。譬如，可以在課堂教學中專門安排時間，讓學生就某一主題案例分組討論。在組內討論充分、基本形成共識的基礎上，由各組成員自行推選代表發言闡述本組討論的結果，并積極應答其他各組同學的提問和不同意見，最后由教師作總結點評。教師還可以提供建設性思路鼓勵學生課后繼續討論。

（三）學生撰寫分析報告

撰寫報告對案例教學成果的鞏固和提升。案例分析報告是學生案例分析過程的書面呈現，它以文字的形式說明和再現了學生理論聯系實際的能力和論文寫作的基本哲學素質。因此，教師必須十分重視對案例分析報告寫作的指導，鼓勵學生采用規范的格式、創新的思維完整地書寫案例分析的目的、相關知識點、案例簡介、分析論證各大要點及最后的結論。為了有效提高學生案例分析報告撰寫的質量，教師還應當依據學生撰文水平的不同分等級打分，分數以一定比例計入學生的課程總成績。

三、案例教學面臨的困難

近年來，案例教學已經在“自然辯證法”課堂教學中得到較多的應用，并取得良好的教學效果。但是目前這一教學方法仍存在一些問題：

首先，校方對案例教學方法的探索缺乏重視。盡管案例教學已經被論證是實現素質教育的有效途徑之一，但是在學實踐中還沒有得到普遍應用，部分原因在于學校對這一教學方法的認識不足、支持不夠。一些學校認為，在案例教學的課堂設置上，以學生討論為主、教師指導為輔的模式不符合常規的教學秩序，有違一般的教學考核制度。因此，他們并不十分支持這一教學方法的探索，這在一定程度上限制了自然辯證法教師對案例教學方法的推廣和應用。

其次，任課教師對案例教學的不適應。第一，案例教學的課堂要求教師的角色變主講為聽者，這極大地挑戰了教師的傳統教學權威，尤其是對于那些資深的老教師來說，課堂主講角色的讓渡是難以接受的。第二，案例教學在案例的選擇上，要求教師有較高的理論素質和較強的實際問題的敏感性，這一點也讓部分教師難以適從。第三，案例教學要求教師課前精選案例、課中組織和管理學生討論、課后批改案例分析報告，這無形中增加了教師的工作量和工作強度，也讓他們很難適應。

最后，教學條件對案例教學的客觀限制。我國高校在“自然辯證法”課程的教學課堂上，“師生比例懸殊，教師少、學生多，合班上課居多”[3]。一般一個教學班有120人左右，這給案例討論帶來很大困難。許多學生在課堂上不能充分地表達自己對案例的見解，而課下與教師交流學習體會的渠道又十分有限。因此使用案例教學方法可能導致有些學生所學習到的知識面和所掌握的理論深度還不如傳統的教學方法，因此，一些學生對案例教學法的探索不太配合，這極大地影響了案例教學的效果。

總之，在“自然辯證法”課程教學中運用案例教學法，在教學理念、教學內容、教學方式上都實現了的突破和創新，但是這一方法的實施過程中也暴露了一些問題，有待于我們繼續深入研究，尋找對策來提高案例教學的效果。

參考文獻：

[1]張明國.從“科學技術哲學”到“科學技術學”――實現自然辯證法學科建設的第二次調整[J].技術與辯證法，2003（1）：11.

[2]徐治立.自然辯證法教學與研究的新思路[J].自然辯證法研究，2008（1）：107.

篇3

[關鍵詞]：系統辯證論/發展/唯物辯證法

二十世紀中葉以來，由于現代科學技術的發展，現代系統科學得到了迅速的發展?，F代系統科學是有跨學科性質的橫向學科。系統科學的發展“徹底改變了世界的科學圖景和當代科學家的思維方式”[1]。 積極開展對系統辯證規律的研究，有助于豐富和發展唯物辯證法。

1 系統是物質世界存在的方式

系統是物質世界的存在方式，決不是抽象的哲學思辨的結果，而是現代自然科學發展成果的最高概括。19世紀以前的近代自然科學主要研究既成的客觀事物，19世紀的近代自然科學進入到對事物過程以及自然過程的相互聯系的研究。19世紀中期的三大發現分別揭示了細胞向生物體的轉化、不同形式的能量轉化和新舊物種的轉化的科學事實，使人們認識到自然界各種不同事物及其過程通過相互轉化而普遍聯系起來，描繪出一幅自然界轉化聯系的宇宙圖景。

20世紀的現代自然科學已從研究自然界的既成客觀事物、過程及其相互轉化進步到研究自然界事物的內部結構、層次和信息，把自然界的事物當作系統加以考察。由于現代科學與技術的緊密結合，使現代科學整體化的趨勢加強。宏觀、微觀和宇觀相互交叉、滲透，科學和技術相互交叉、滲透，各門自然學科相互交叉、滲透，自然科學和社會科學相互交叉、滲透等，正改變著人們關于物質世界的圖景?，F代科學認識正向著微觀的各層次和宏觀的各層次兩個方面延伸，從信息、層次、結構和功能的諸多方面揭示自然界的規律，人類獲得了對物質世界越來越完整的認識。而任何成熟的科學理論知識本身就轉化為進一步科學研究的方法論。20世紀，隨著相對論、量子力學的產生，大大開拓了人類的視野，開始了科學研究模式的變革。人類開始了對科學認識論的發展，推動了生物工程、微電子技術和新材料工藝等工程技術科學的興起。各門學科正由分化走向新的綜合，為信息論、控制論和系統論等方法論學科的興起創造了條件。普利高津研究熱力學遠離平衡態的耗散結構理論，哈肯在光學基礎上發展起來的協同論，進一步向傳統的科學思維模式挑戰。這不僅影響了整個人類生活的方式，也改變了人類的整個思維方式、整個觀念體系。結構功能論、層次論、信息論等正在轉化為當代的普遍的科學認識方法。這些科學方法在現代系統論中得到了綜合，這一切使科學思維方式逐步走上了恩格斯在百年前就預見到的“辯證的綜合”[2] 道路?，F在，展現在人們面前的，已不僅僅是數學、物理學、化學、天文學、地理學、生物學等自然科學或社會科學和思維科學等各個領域的事物作為系統而存在，而是整個物質世界作為系統而存在的科學圖景。總而言之，在現代科學所揭示的范圍和層次上，都提供了充分的證據，展示了從無機界、有機界、人類社會到人們的精神領域，從宇觀、宏觀到微觀客體，系統無所不在，無時不有。系統是物質世界存在的方式，系統具有客觀性和普遍性。

同樣，系統是物質世界的存在方式，也是人類社會實踐經驗的科學總結，是人類認識史的高度概括。從系統觀的發展史可以看出，系統是物質世界的存在方式，這是一個不以人們的意志為轉移的客觀事實，系統是物質世界固有的根本屬性。不論自覺程度高低，人類總要用這樣或那樣的方式，或深或淺地在自己的頭腦中反映它、認識它。

總之，系統是物質世界的存在方式有其深刻的自然科學基礎和哲學理論根據，這已被現代科學技術、人類社會實踐及其認識史的發展所證實。

2 系統的實質是多元的辯證統一的有機整體

系統是物質世界的存在方式，它具有普遍的適用性，不論是物質對象，還是知識對象和思維對象，都是一種客觀存在的系統。一切物質都構成系統，一切觀念也能構成系統?？陀^世界中存在著多種多樣的系統，而且它們往往是綜合性很強的復雜系統。

系統作為一個標志事物整體的哲學范疇，它揭示任何事物都是由其內部相互聯系相互作用的要素按一定的方式所組成，并同其周圍環境相互聯系相互作用所構成的整體。盡管由于觀察的角度、研究的方法等存在差異，關于系統的定義也有各種不同的表述，但總起來看，系統是由相互聯系的要素構成、有特定功能的有機整體，這是對系統的基本共識。

從更深的層次看，系統內部和外部的各種聯系和關系，實質上就是種種矛盾、種種辯證的統一關系。因此，可以說系統實質上就是矛盾的集合體、多元辯證的統一體。恩格斯把系統看作一種客觀世界的“辯證的綜合”[2]。他在概括19 世紀自然科學的巨大進步時明確指出：“我們現在不僅能夠指出自然界中各個領域內的過程之間的聯系，而且總的說也能指出各個領域之間的聯系了，這樣，我們就能夠依靠經驗自然科學本身所提供的事實，以近乎系統的形式描繪出一幅自然聯系的清晰圖畫”[3]。

從宇宙觀的角度說，系統是由物質、能量和信息構成的。有人把它們稱為系統的三大基元[1]。 正是這三者的相互對立又相互依賴的關系，才構成了系統整體。從系統自身的角度看，系統包含有要素、層次、結構、功能等因素，其中，最主要的是要素、結構、功能三大因素[1]，同樣，是由于這些因素間的相互聯系、相互作用，才構成系統整體。

從系統的基本特征看，可以把系統的基本特征概括為整體性、結構性、層次性和開放性。系統的首要的基本特征是整體性，整體性的關鍵是整體與部分的辯證統一關系。系統的性質由結構決定，系統的結構性同樣存在要素與結構、結構質與量、結構與功能等各種辯證統一的關系。系統的層次性深化了我們對事物矛盾關系的認識，層次性告訴我們既有高層次與低層次間的辯證統一，又有同層次中要素間的辯證統一，更有層次與整體的辯證統一關系。系統的開放性告訴我們，任何系統都同其周圍環境相互聯系，相互作用，進行著物質、能量或信息的交換和轉換，任何系統都是開放的系統，這其中起主要作用的是系統與環境的辯證統一關系。

從系統的發生和發展來看，系統的發展都是遵循辯證統一規律的，量變和質變的轉換形式，否定之否定的發展形式，都會在系統的整體發展中表現出來。

3 系統辯證論是對唯物辯證法的進一步發展與深化， 是唯物辯證法發展的新階段

19世紀中期的三大發現使我們認識到自然界各種不同事物及其過程通過相互轉化而普遍聯系起來，描繪出一幅自然界轉化聯系的宇宙圖景?！稗D化過程是一個偉大的基本過程，對自然的全部認識都綜合于對這個過程的認識中。”[4]三大發現是馬克思、 恩格斯創立唯物辯證法的自然科學基礎。其中起核心作用的對立統一規律主要講的是對立面的轉化，它集中體現和反映了三大發現的哲學成果，是唯物辯證法的宇宙觀。

20世紀自然科學把自然界的事物作為系統加以考察，深入研究自然界事物的內部結構、層次和信息，揭示了結構觀、層次觀和信息觀，在此基礎上形成了科學的系統觀。系統的結構關系和層次關系原理告訴我們，自然界按物質結構的不同分成既相互區別又相互聯系的由低級到高級、由簡單到復雜的無限發展的物質層次。今天的自然界是宇宙物質由低級到高級、由簡單到復雜長期進化和發展的產物。因此，無限多樣的物質層次之間一定存在著內在的必然的轉化聯系；高級層次一定包含低級層次，復雜層次一定包含簡單層次，因而轉化聯系必然導致包含聯系；又由于物質層次具有質的相對穩定性，它們一旦通過轉化形成之后，就同時并存于自然界之中，所以它們之間必然相互影響、相互制約、相互作用，彼此發生著交叉聯系。也就是說，自然界物質層次的普遍聯系，包括不同層次之間的轉化聯系、包含聯系和交叉聯系，而不僅僅只有轉化聯系。

信息的發現使我們認識到，客觀世界是由物質、能量和信息三要素所組成，信息就是物質和能量在時空中分布不均勻的程序，是對物質和能量的組織和控制，它提示了物質結構的實質及其變化的根源?，F代系統觀是現代自然科學高度綜合發展的產物，它把結構觀、層次觀和信息觀集中于自身之中?！霸诂F代科學和生活的整個領域里都需要新的概念思考方式、新的觀念和范疇，而從某方面說它們都是以‘系統’概念為中心的?！盵5]系統觀展現了宇宙的系統聯系的圖景， 它比轉化聯系的圖景在細節上更精細，在總畫面上更全面具體。

系統科學揭示了系統、結構、層次等新的物質基本屬性，以及這些基本屬性同物質、時間、空間、運動等物質基本屬性之間普遍存在的內在聯系和統一性?，F代自然科學已經證實，物質運動、時空、結構、層次、系統等物質諸基本屬性不是彼此孤立的，而是具有內在聯系和統一性，形成物質世界各種基本屬性的辯證體系，它為建立以物質的客觀實在性為邏輯起點，以物質的變動性、廣延性、持續性、結構性、層次性和系統性為基本內容的系統物質論體系奠定了堅實的科學基礎。系統本身就是物質性與辯證性的有機統一，是物質世界的表現形式，是物質世界的本質屬性，這是對唯物辯證法宇宙觀的新發展。

系統辯證方法是在整體綜合基礎上的分析，在分析基礎上的綜合，綜合是分析的前提、指導和歸宿，分析始終不能脫離綜合，在系統的整體聯系中認識它的各個部分以及它的各個部分在系統中的地位和作用，然后再把系統中各個部分的相互聯系、系統與環境的相互聯系綜合為一個整體，正確地揭示系統的整體性質，在這個意義上，分析和綜合真正實現了辯證的統一。這不象傳統方法那樣，先把整體分割為孤立的部分，然后用孤立部分去說明整體，最后在分析孤立的部分的基礎上再把它們還原為整體，但是，這個整體已不是原來意義上的整體了。整體——分析——系統整體的系統方法原則是對唯物辯證法方法原則的重大發展。

現代系統科學的哲學成果集中體現和反映在系統辯證論當中。系統辯證論所揭示的系統辯證規律主要在系統、結構、層次和信息諸方面豐富和發展了唯物辯證法規律，特別是對對立統一規律的發展，克服了對普遍聯系和運動發展的片面理解，在唯物辯證法原有范疇和規律的基礎上，使辯證法對事物的復雜性認識更精確、更全面、更徹底，是對唯物辯證法的進一步發展與深化，彌補了唯物辯證法原有規律和范疇的不足，是唯物辯證法的新階段，是反映現代科學和人類實踐的哲學新成果。

4 系統辯證規律對唯物辯證法的發展

系統辯證論在唯物辯證法的基礎上，運用現代科學的新成果，進一步探究了物質世界相互聯系、相互作用的普遍本質，揭示了物質世界和人類思維的最一般規律。系統辯證規律豐富和發展了唯物辯證法。

4.1 系統辯證規律是唯物辯證法的具體化

哲學是對客觀世界及其具體事物的最一般最普遍的本質的抽象和反映，高度的抽象化是哲學的重要特點。但這一特點并不妨礙哲學對客觀世界及其具體事物的認識從抽象再上升到具體。哲學的發生發展呈現著兩種趨勢：一方面它在不停地分化，從而呈現出多樣性和具體性。另一方面它又不斷整合，從而顯現出豐富性和系統性。唯物辯證法原有的范疇和規律并沒有窮盡對客觀世界及其具體事物的最一般最普遍的規律性認識。隨著哲學體系的不斷完善，各種新范疇、新規律的發現，唯物辯證法會不斷地從抽象上升到具體。系統辯證規律不僅從這個意義上使唯物辯證法從抽象上升到具體，更重要的是系統辯證規律所反映的是物質世界及其具體事物的整體的、系統的本質關系，它在一定程度上反映了物質世界及其具體事物的總關系本身，反映了客觀世界及其具體事物普遍本質的全面具體性和完整系統性，即從事物的內部有機聯系、從事物之間的外部聯系來辯證地系統地看待客觀世界。這就進入了整體——分析——系統整體的系統辯證思維階段。因此，系統辯證規律本身是抽象和具體的直接同一，是唯物辯證法的具體化。

4.2 系統辯證規律是唯物辯證法的精確化

唯物辯證法指出了事物不但有質的規定性，而且還有量的規定性。但它本身卻未對事物量的規定性作出具體精確的哲學概括。系統辯證規律認為系統的結構決定事物的性質，它給出了系統結構具體的量的規定性，如物質量、運動量、幾何量、信息量等。在整體和部分的關系上作出了整體不等于部分之和的概括，等等。使數學成為“辯證的輔助工具和表現形式”。[6] 系統辯證規律是對現代自然科學和現代社會實踐成果的直接概括，它所作出的量的規定性是與客觀事物相吻合的，可以被證實的，它有助于我們對客觀事物展開定性和定量相結合的研究。系統辯證規律的某些內容借助數學工具，用數學的形式加以表述，這就使唯物辯證法更加精確化，使我們能對復雜事物系統的整體及其發展規律進行定量分析，從而達到全面而具體的精確認識。

4.3 系統辯證規律是唯物辯證法的深刻化

系統辯證規律揭示了客觀事物的整體本質關系，在一定水平和程度上反映了客觀事物內在的總關系本身；而唯物辯證法的原有范疇和規律所反映的只是客觀事物總關系中某種最一般的關系，而不是總關系本身。事物的整體本質關系必然內在地包含事物的各個不同方面的本質關系，因此，系統辯證規律必然內在地包含唯物辯證法的原有范疇和規律。這種內在的包含、發展并深化了唯物辯證法。發展和深化絕不是替代，因為系統辯證規律和唯物辯證法的原有規律以及范疇都各有其具體內容、使用范圍和作用。整體優化律深化發展了否定之否定規律，結構質變律與層次轉化律發展深化了質量互變規律，差異協同律發展深化了對立統一規律。作為唯物辯證法核心的對立統一規律把矛盾看成事物發展的動力和根源，而差異協同律進一步把事物的差異和協同作用看作是事物發展的動力和根源。事物的差異和協同作用既是矛盾斗爭的積極成果，又是對矛盾同一的發展和豐富，因為矛盾的同一僅指對立兩極的同一，而系統的差異協同作用是指在對立兩極同一的基礎上實現所有子系統在客觀整體上的聯合和協調，即多元的辯證統一。事物運動發展的全部意義就在于事物的差異和協同作用。事物的差異協同既包含了對立面的斗爭和同一，又進一步使之深刻化和具體化。比如，對立統一規律認為，事物由多種矛盾組成，但事物內部的多種矛盾是通過什么整體關系和形式構成事物？這個問題在對立統一規律那里并沒有得到明確的答案。而系統辯證規律卻可以精確地告訴我們，事物內部諸要素所構成的諸矛盾是通過結構關系和形式構成事物自身的。結構把事物中的主要矛盾和次要矛盾、矛盾的主要方面和次要方面聯接為一個有機整體，確定了它們在整體中各自的地位和作用，把辯證法的兩點論和重點論辯證地統一于一體。因此，結構決定事物性質的提法比矛盾主要方面決定事物性質的提法更精確、更嚴密、更深刻，使唯物辯證法對事物的復雜性認識更精確、更全面、更徹底。系統辯證規律內在包含唯物辯證法的原有規律和范疇，把唯物辯證法的新舊范疇和規律聯接為辯證法的新體系，是唯物辯證法的深刻化。總而言之，系統辯證規律為唯物辯證法的發展增添了全新的內容，提供了嶄新的形式，把唯物辯證法推向了新的階段。

參考文獻：

篇4

關鍵詞：自然辯證法；教學改革；互動式教學

中圖分類號：G642.0 文獻標志碼：A 文章編號：1674-9324（2016）24-0113-03

為了使研究生的思想政治課更能取得實效性，教育部出臺了新的課改方案，并于2012年在全國實行。該方案將為碩士研究生開設的必修課程“自然辯證法概論”，由必修課改為選修課，開課的對象也由原來只針對理工類學生調整為不分專業，同時大大壓縮課時，由原來的54學時縮減為18學時。這給原本就面臨諸多困難的自然辯證法教學帶來了嚴峻挑戰。當然，挑戰同時也就是機遇，借助這次課程改革的機遇，探索提高自然辯證法效果的方法和途徑，也可以走出一條突破長期以來存在的教學困局的新路來。自然辯證法教學改革成為擺在相關教師面前一項必須完成的任務。

一、自然辯證法課程的教育功能

關于自然辯證法課程的教育功能，根據教育部頒布的《教學大綱》的規定，“主要進行自然觀、科學技術觀、科學技術方法論教育，幫助學生了解自然界發展和科學技術發展的一般規律，理解科學技術在社會發展中的作用，認識中國科學技術觀與創新型國家建設的重大意義，培養學生的創新精神和創新能力?！?/p>

進行自然觀教育，就是要使學生理解自然觀的意義。自然觀的核心內容，就是擯棄了西方哲學史上將自然與人類社會分離的傳統，將自然與社會聯系起來，強調自然與社會的一體化、自然科學與人的科學的一體化。馬克思指出：“自然界的社會現實和人的自然科學或關于人的自然科學是同一個說法?！盵1]自然觀為什么是發展變化的，能夠不斷根據時代的特征，科學進步和人類社會的發展擴展自然觀的形態，是因為堅持自然史和人類史的統一，自然科學和人的科學的統一，強調自然科學是人的科學。這是我們理解自然觀從整體自然觀到系統自然觀再到生態自然觀發展脈絡的關鍵。進行科學技術觀教育，就是要使學生掌握科學技術觀的精髓。一直以來我們總在強調馬克思和恩格斯關于科學技術是生產力、科學技術是推動社會進步的革命力量等思想，忽視了馬克思關于科學對人的解放意義的思想。馬克思主張“人的自然科學或關于人的自然科學”，科學不是與人無關的，而是要以人為目的，為人服務。通過科學技術觀的教育，使學生樹立學習科學技術是為人民服務、為社會貢獻的信念。

能力是人的綜合素質體現，自然辯證法課程教育功能所謂的能力培養，主要是指提升學生的思維能力，使學生學會科學思維方式、形成問題思維的習慣、提升哲學思維的水平、具備創新思維的能力。這里的科學思維不是指研究具體科學領域的思維，而是帶有共性的、普適性的思維形式和思維方法?？茖W思維是和非科學特別是偽科學思維相對而言的，樹立科學思維也就是排除偽科學思維的過程，即用關聯性思維方式取代相似性思維方式，用追求經驗確證與否證取代空談理論，用追求簡單經濟的形式取代追求復雜的形式，等等。

問題就是矛盾、差異，表現在人們的心理上就是疑難、困惑。問題思維，就是要形成一種思維習慣，對程序性的、日常性的現象盡量忽略，而是把更多的精力放在發現問題、解決問題上。人們常說，在科研活動中發現問題最重要，提出一個好的有價值的問題科研工作就成功了一半。但發現好的問題很難，需要研究者有敏銳的“嗅覺”，有深厚的專業基礎，不迷信權威、不人云亦云的獨立精神。研究生不同于本科生，研究生大多已積累了一些科研經驗，幾乎所有的研究生都在導師的指導下從事項目研究，他們迫切希望提高自己的科研能力，取得研究成績。我們在實際教學工作中深有體會，研究生對于能夠幫助他們提高科研能力的課程內容是非常歡迎的。而問題思維恰恰是許多研究生所缺乏的思維能力，所以，形成問題思維習慣，提高發現問題、解決問題的能力，是研究生教育至關重要的一環?？茖W問題是科學理論形成的起點，自然辯證法課程有專門的內容涉及對科學問題的認識，在培養學生問題思維方面可以起到一定的作用。

哲學思維即抽象思維、理論思維。黑格爾指出：“概括講來，哲學可以定義為對于事物的思維者的考察……不過哲學乃是一種特殊的思維方式，在這種方式中，思維成為認識，成為把握對象的概念式的認識?！盵2]哲學不是直接地考察經驗事實，而是將經驗事實上升為概念，既以概念為工具，又以概念為對象的認識活動。抽象的概念式把握對象是理論思維的基本特征。恩格斯認為，理論思維是一個民族攀登科學高峰不可缺少的基礎。理工科的學生需要不需要理論思維呢？他們離哲學是不是遠一點好呢？顯然不是的。有位老教授曾經說過，看看我國大學里為理工科學生開設的課程，學生畢業走向社會，充其量也就是工程師。為什么呢？因為都是操作性的，很少有思考性的課程。當今時代，我國缺乏的是高端的具有理論思考能力、前瞻意識、戰略眼光的復合型人才。我們培養了太多的高級工匠，太缺乏有理論思考能力的科學家和有專業知識的高級管理人才。所以，培養學生哲學思維能力，造就符合時代需要的高端人才，這是我國研究生教育必須承擔的使命。

創新就是人們拋開舊的思想、程序、事物，開創新的局面。創新包括兩個方面：一個是思想、觀念方面的創新，即思維的創新、理念的創新；二個是操作方面的創新，即程序、方法創新。而思維、觀念方面的創新是程序、方法創新的前提。大腦指揮雙手，怎么想才會怎么做，而最難改變的也正是人們的觀念。自然辯證法課程就是要通過對舊觀念的批判，幫助學生樹立新的觀念；通過對僵化思想的批判，幫助學生掌握新的思想；通過對陳舊的形而上學方法論的批判，幫助學生掌握辯證唯物主義的方法論。研究生走向社會后將成為國家高層次人才的骨干力量，肩負著建設創新型國家的重任，他們是否具有創新思維將直接關系到創新型國家建設能否實現的問題。

二、目前的自然辯證法教學未能真正實現其功能

自然辯證法的教育功能對其教學提出了很高的要求，它不應是一般意義上的知識傳授，而是一種建構式的教學。建構式教學的“突出特征是反思與創新”[3]，通過學生的自主學習和教師的引導，實現自然辯證法課程引導學生認知世界和培養思維能力的教學目標。但是，由于種種原因，目前的自然辯證法教學還存在許多問題，離真正實現自然辯證法課程教育功能還有一定的距離。教學中存在的問題表現在學生、教師和教學管理等諸多方面。

從學生方面來說，研究生與本科生不同，研究生的專業方向明確，學習目的明確，所以他們對公共課（除了工具性的計算機、外語之外）普遍不夠重視。在學校規章要求和任課教師的考勤壓力之下，學生的到課率很高，但專心聽講的人不多。許多學生一心二用，甚至一心多用，人在自然辯證法的課堂上，心思卻在自己的專業上，能夠隨著教師的課程進度并積極參與到教學活動中來的學生不是很多。

從教師方面來說，目前自然辯證法教師隊伍的學科背景、學術水平、教學能力還不能滿足高水平教學的需要。自然辯證法內容豐富，涵蓋了自然科學、技術哲學、科學技術與社會互動等諸多內容，這對自然辯證法教師提出了很高的要求，他們既要懂自然科學，又要懂哲學，還需要有社會學的相關知識。而目前除了綜合大學，一般大學的自然辯證法都是由學院的教師任教，這些教師最大的問題是自然科學知識十分缺乏，學科背景是自然辯證法教師的致命缺陷，這使得他們很難深入研究自然辯證法的基礎理論問題。在談到自然辯證法教學所存在的問題時，北京化工大學的張明國教授指出：“且不說大批中青年自然辯證法工作者在這方面表現得很突出，就連曾經在基礎理論研究方面起到過奠基性作用的學術前輩，也過多地關注社會現實問題，而對自然辯證法的基礎理論研究無暇或無意顧及，從而使得自然辯證法基礎理論研究匱乏。這樣下去，怎能加速自然辯證法的學科建設？”[4]許多教師為了滿足學生輕松聽課的需要，過多關注社會的熱點問題，詼諧幽默，課堂氣氛輕松活波，教師的表演程度過強，沖淡了自然辯證法應有的理論魅力。

從教學管理方面來說，目前各高校普遍面臨的問題是課堂規模過大。由于逐年擴招，研究生的數量已由上世紀80年代每年不足萬人增加到2013年的53.9萬人左右，教師的數量雖然有所增加，但比例遠遠小于學生增加的數量。以筆者所在學校為例，現在每年研究生招生的數量已達1400多人，只有兩位教師上課，每個教師面對700多學生，而且集中在一個學期排課，每個教學班都在150人以上，有的達200多人。據了解，這在全國各高校是普遍現象。課堂規模過大，造成課堂管理困難，師生溝通困難，自然辯證法課堂越來越像臨時講座，教師與學生的陌生感、疏離感很難克服。

三、關于自然辯證法教學模式的探討

為了解決上述種種問題，廣大一線自然辯證法教師進行了多方探索，根據各自學校的特點采用了不同的教學模式，取得了一定的成績。教學模式可以定義為是在一定教學思想或教學理論指導下建立起來的較為穩定的教學活動結構框架和活動程序。目前各高校自然辯證法教學采用的教學模式主要有以下幾種。

第一，傳統講授的模式。按照教學大綱，分章節按順序講授。自然辯證法的學科特點是內容豐富，具有系統性，思辨性、理論性強。因此，傳統的教學模式具有較強的適應性。它的缺點是對教師的個人魅力依賴很強，需要教師有很強的語言表達能力，幽默風趣，甚至有一定的表演能力。否則的話就會使課堂沉悶，學生昏昏欲睡。特別是在200人以上的大課堂，對教師和學生都是巨大的考驗。

第二，傳統講授+課內實踐的教學模式。這是目前各高校最普遍采用的教學模式。分兩種情況：一種是教師在講課過程中發現了有意義的問題或感覺學生對某一話題很感興趣，便臨時布置一個題目讓學生討論；另一種是事先安排，教師把要討論的主題告知學生，讓學生預先準備，然后按照計劃開展課堂討論，最后教師對所討論的問題做綜述，給出對相關問題的見解。這種教學模式既保證了課程內容的完整性和系統性，又讓學生參與到教學活動中，調動了他們的學習積極性。但是，在課改以后，自然辯證法只有18學時（象筆者所在的學校只有16學時），給課內實踐留下的空間極其有限。并且，在200多人的大課堂，讓學生發言，既不好組織，實際效果也受影響。

第三，專題教學。需要處理好所選專題與教學大綱的矛盾，既要突出問題意識又要避免把教學內容搞的支離破碎。只考慮教師的專長和學生的興趣，就會使教學體系碎片化，不能有效實現自然辯證法的教育功能。好的專題式教學的特點是既不脫離大綱，又突出了問題意識。專題式教學的本質是專家教學，也就是對某一問題有深入研究的專家給學生授課。這就需要有更多的有學術專長的教師授課。但大部分高校搞專題教學苦于師資不足，仍是一個教師講幾乎所有的專題，與傳統的講授區別不大，不能體現專題教學的精髓。

第四，案例教學。案例教學是一種情景式教學，就是在教學過程中，再現真實的社會事件和生活場景，學生在討論、分析和相互協作中完成知識的生成和內化。案例教學的優勢是把抽象的理論具體化，而且可以充分發揮多媒體等現代技術手段增強教學效果。案例教學最早是在管理學中運用的，最適合實踐性強的學科。自然辯證法的學科特點是注重系統性、理論性和思辨性，案例教學能否達到提高學生的理論水平和思維能力的要求是值得研究的問題。

上述幾種教學模式各有利弊，雖然在教學實踐中取得了一定的效果，但還不能令人滿意，自然辯證法的教育功能還沒有真正實現。它們的共同問題是，著眼于“教”的方面多，著力與“學”的方面相對不足。造成目前自然辯證法教學困境的不光是“教”的問題，更重要的是“學”的問題，如何調動學生學習的積極性，使學生主動參與到教學過程中來，才是提高自然辯證法教學效果的關鍵。建構主義理論認為，知識的學習不能是抽象的，而是在具體的情景中，將主觀體驗與信息的接受結合起來，用親身經驗解讀信息，構建知識。這就要求自然辯證法教師采取一定的措施，模擬真實的情景，使學生參與到知識的生成和使用實踐中來。教師不能成為上課來下課走的“講話者”、“陌生人”，而要成為與學生深入交流的“會話者”。我們把這種教學方式稱為“互動”式教學，包括兩個方面：一個是師生“會話”，既包括課堂的討論、交流，也包括課下的作業，教師對作業的批改和指導；另一個是學生“協作”。有研究指出，學生間的相互學習是取得學業成就的重要途徑。教師指導學生在課下分組討論，然后上交文字材料，教師再對學生的材料內容進行點評?！盎邮健苯虒W最大的特點是將師生“會話”由課堂上轉移到課堂外，以克服自然辯證法課程學時不足的問題。

“互動式”教學需要利用現代技術手段，而現代技術手段也給“互動式”教學提供了相應的物質條件保障。利用現代電子媒體，構建互聯網上或微信教學平臺，師生借助現代交流工具進行課外交流，是當前課時壓縮、課堂規模過大的教學條件下實現“互動”式教學的必然選擇。

參考文獻：

[1]馬克思.1844年經濟學哲學手稿[M].北京：人民出版社，2000：90.

[2]黑格爾.小邏輯[M].商務印書館，1981：38.

篇5

有一種觀點認為，的自然觀是恩格斯創立的，即辯證唯物主義自然觀，并把它僅僅理解為對自然界發展辯證性的一種肯定和描述（注：AntonioGramsci.SelectionsfromthePrisonNotebooksofAntonioGramsci.London:LawrenceandWishartPress.1971.372、445-446；A.施密特：《馬克思的自然概念》，商務印書館1988年版；LouisAlthusser.ReadingCapital.London.1970.）。這種認識不僅否定了馬克思個人的理論貢獻，而且導致了對馬克思和恩格斯自然觀豐富內涵的曲解，也妨礙了對恩格斯自然哲學探索中許多問題的科學闡釋。

這種偏見的形成，除了對的自然觀思想缺乏認識外，其主要原因是由于人們對自然觀本質性內涵的片面理解，把它局限為自然界客觀圖景的描繪，忽視了他們站在實踐的人的立場上去看待統一的自然界這一時代主題。事實上，馬克思、恩格斯自然觀的創立和發展，首先是研究方法的更新，從而根本改變了人們對自然觀的理解，自然不再是與人對立和分離的存在，而是與人一體化的有機整體的一部分。

本文無意對自然觀作一全面的分析，只是對馬克思和恩格斯各自研究方式和基本觀點的差異作些解釋說明。

馬克思恩格斯對自然進行考察的社會背景及理論基礎

19世紀中葉，自然科學的迅速發展，使馬克思、恩格斯注意到了對自然科學成果的熟悉和利用，但他們關注的重心和角度并不完全相同，馬克思更多地強調人類自然科學在社會實踐活動中的作用，而恩格斯則致力于闡發與自然科學知識對應的自然界各領域間的普遍聯系和有機發展。

為了論證和深化他們在《關于費爾巴哈的提綱》等論著中提出的基本觀點，從1858年以后，這兩位歷史巨人分別在不同的研究領域付出了自己的勞動和心血，馬克思集中于通過經濟學將辯證法引入人類社會建立一種辯證的社會歷史觀，而恩格斯則試圖通過解釋各種自然科學理論將辯證法引入自然界，建立一種辯證的自然觀。

馬克思、恩格斯自然觀是在對機械論自然觀與德國自然哲學的批判和超越的基礎上創立的。相對而言，由于機械論自然觀在當時自然科學研究中影響較大，再加上德國自然哲學比較注重運用自然科學成果揭示自然現象間的辯證聯系，因此，恩格斯比馬克思對二者有著較多的繼承和吸收。

馬克思、恩格斯自然觀的研究的確有思路的差異，但卻是以他們考察方式的根本性一致為前提的，這種一致并不意味著他們全部理論觀點的相同，并不能否認他們在自然問題的研究中有著不同的側重，他們的親密合作本身就包含著合理的分工，雖然他們在性格、氣質、工作方法和學術興趣上有著各自的特點，并在一定程度上影響著各自研究問題的重點和觀察的視角，但“要想把這兩位朋友的成就截然分開，即使他們自己也是辦不到的”（注：曼克利姆：《恩格斯文獻傳記》，湖南人民出版社1985年版，第25頁。）。因此，對這兩位密切相關的思想家不能作簡單孤立的分析。

馬克思、恩格斯自然觀理論的創立是通過兩條途徑達到的。這就是對人與自然關系狀況的現實把握和對自然科學認識的哲學概括，而這些始終是兩人長期共同努力研究的成果。

馬克思、恩格斯的人與自然統一的基本立場，決定了他們自然觀基本點的一致。從歷史的角度看，人與自然的統一是一個漫長的過程：自然界物質運動形成經過長期的從低級到高級、從單純的機械運動到有機生命的存在的自然進化，才發展出能思維、從事創造活動的人，這是自然界自身的有機演變，最后達到人與自然的共存；從現實的角度看，人與自然的統一是以實踐為基礎實現的：人類社會形成后，自然史和人類史就有機地結合在一起了，逐漸達到現實的統一。馬克思、恩格斯曾明確地指出：“我們僅僅知道一門唯一的科學，即歷史科學。歷史可以從兩方面考察，可以把它劃分為自然史和人類史，但這兩個方面是密切相關的，只要有人存在，自然史和人類史就彼此相互制約。”（注：《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社1956年版，第29頁。）

馬克思理解的自然

馬克思對“自然界”的理解，不單純從客體的或直觀的方面出發，而是從實踐——工業的角度出發：“在人類歷史——人類社會的生產活動——中生成的自然界是人的現實的自然界；因此，通過工業而形成——盡管以一種異化的形式——的那種自然界，才是真正的、人類學的自然界?！薄肮I是自然界同人之間，因而也是自然科學同人之間的現實的歷史的關系。因此，如果把工業看成人的本質力量的公開的展示，那么，自然界的人的本質，或者人的自然的本質，也就可以理解了?！保ㄗⅲ厚R克思：《1844年經濟學——哲學手稿》，人民出版社1979年版，第82-83、50-51頁。）“因為人和自然界的實在性，即人對人來說作為自然界的存在以及自然界對人來說作為人的存在，已經變成實踐的、可以通過感覺直觀的，所以，關于某種異己的存在物、關于凌駕于自然界和人之上的存在物的問題，即包含著對自然界和人的非實在性的承認的問題，在實踐上已經成為不可能的了。”（注：《馬克思恩格斯全集》第42卷，人民出版社1979年版，第121頁。）很明顯，他肯定了通過工業所形成的自然界體現著人的本質力量，是屬人的自然界，在這種屬人的對象世界中，真實地體現了人的主體性和對象的客觀性的統一。

在考察人與自然的關系時，馬克思首先強調指出，人和自然的關系實際是人類社會和自然的關系，而不是人和外部世界的關系。例如，世界不同國家的自然神話所表達的對自然的看法有異曲同工之妙，這是當時人類的社會狀況決定的。馬克思說：“這種自然宗教或對自然界的特定關系，是受社會形態制約的，反過來也是一樣。這里和任何其他地方一樣，自然界和人的同一性也表現在：人們對自然界的狹隘的關系又制約著他們對自然界的狹隘的關系，這正是因為自然界幾乎還沒有被歷史的進程所改變；但是，另一方面，意識到必須和周圍的人們來往，也就是開始意識到人一般地是生活在社會中的?！保ㄗⅲ骸恶R克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社1956年版，第35頁。）馬克思在此向人們揭示出這樣一條深邃的哲理：人們在不同社會歷史階段上所形成的社會關系決定了人們自然觀的迥異，越是生活在原始的、封閉的社會關系中的人們，越容易產生狹隘的自然崇拜，即他們對自然的認識只是從滿足自己及家人的生存需要出發，對自然價值的了解當然也是膚淺的。隨著人類社會發展到資本主義階段，資本的魔力才造就了一個新的社會形態，“與這個社會階段相比，以前的一切社會階段都只表現為人類的地方性發展和對自然的崇拜。只有在資本主義制度下，自然界才不過是人的對象，不過是有用物”（注：《馬克思恩格斯全集》第46卷，人民出版社1980年版，第20頁。）。因此，人與人的關系作為人與自然關系的補充和擴大，構成了人與自然關系的另一個方面。這兩對關系是相互制約的，人與人關系是人與自然關系得以存在的必要前提；同時，人與人的關系只有在人和自然的關系中才有其現實意義，人“不僅使自然物質發生形式變化，同時還在自然物中實現自己的目的”，人對自然的實際關系形式的變化是：人為自然的奴仆——人與自然的對抗——人與自然的協調發展——自然的人化和人的自然化，反映了人與人關系的文化進展，同時也是人的生產實踐和經濟活動的結果，體現了人自己的創造性。這樣，馬克思將人和自然的關系具體化為生產力和生產關系之間的聯系，從而在人的現實關系的規律中尋找人與人之間關系的最好解決辦法。

馬克思注意從人的社會性這一根本出發點來分析人與自然的關系，指出只有合理地解決人與人之間的關系，才能最有效地解決人和自然的關系，社會才能以最佳的組織形式和自然進行物質變換的實踐，才能使人和自然長期穩定地協調發展。從這一原則出發，馬克思從哲學的角度對人與自然的關系作了進一步的科學揭示，其基本點是：第一，人“在其現實上，它是一切社會關系的總和”（注：馬克思：《關于費爾巴哈的提綱》，《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第60頁。）；第二，人和自然存在有機聯系，“盡管人的物質生活和精神生活與自然界聯系在一起，但這些僅僅意味著自然界是和它自己聯系在一起，因為人本身就是自然界的一部分”；第三，強調了實踐在人與自然關系中的中介作用，“環境的改變和人的活動的一致，只能被看作是并合理地解釋為革命的實踐”。

在馬克思看來，自然史不過是構成其歷史觀的自然科學根據，而他的歷史觀卻把人類社會史看成是他的主要運用領域。對于自然界來說，只有在以有意識的主體所創造的人類歷史為前提的時候，才能談得上自然史。自然史是人類歷史溯往的延伸，人類用一切打上社會文化烙印的范疇，去把握以往的再也不能回復的自然；人類也不得不用同一范疇去把握還沒有作為為我之物所占有的自然領域。反過來，對于人類的歷史來說，“全部歷史都是為了使‘人’成為感性意識的對象和使‘作為人的人’的需要成為（自然的、感性的）需要所作的準備。歷史本身是自然史的一個現實的部分”（注：《馬克思恩格斯選集》第1卷，第82頁。）。

思維的運動在馬克思那里決不只是對事物的單純的反映；進行反映的意識同時是人的“實踐批判”活動的一個要素，因為思想作為現實的本質之組成部分，總是潛入被思想所反映的現實。換句話說，由于實踐主體或生產者總是使認識對象或勞動對象，即自然界或物質材料與自己處于相互作用的過程和關系中，所以，在任何時候都不應該說物質對象或自然界是最高的存在原則；人在實踐或勞動過程中，所接觸的物質“本身”也從來都不是絕對的抽象，相反總是僅僅接觸和處理有關物質的具體的、并從量和質、時間和空間、運動和速度等方面都給予具體規定了的存在形態；物質的普遍性對于意識的獨立性來說，只存在于具體的、特殊的東西中，所謂的本源性物質或存在物的本源根據只存在于人的社會實踐和意識相互關聯的關系和相對性中。

馬克思對恩格斯自然科學的哲學研究是十分支持的，對他在給馬克思的信中提出的自然科學各學科之間和自然界物質運動形式的內在聯系等基本看法也表示理解。

馬克思在1876年致威廉·李卜克內西的信中提到：“現在恩格斯正忙于寫他的批判杜林的著作，這對他來說是一個巨大的犧牲，因為他不得不為此而停寫更加重要得多的著作?！边@封信表明了馬克思對恩格斯自然科學哲學研究工作重要性的認識。他認為，恩格斯從事自然科學所體現的辯證性思想研究是十分必要的，用辯證思維方法分析整理自然科學各學科的材料，對于深化具體他和恩格斯早期的唯物辯證的自然觀具有重大的意義。但馬克思的理論研究的側重面決定了《資本論》的寫作整理占用他大部分的精力，因此，他曾嚴肅地說：“我沒有時間對此進行認真思考，并和權威們商量，所以我不敢冒昧地發表自己的意見?！保ㄗⅲ骸恶R克思恩格斯全集》第33卷，人民出版社1979年版，第86-87頁。）

恩格斯的自然觀

恩格斯在與馬克思一起完成對人與世界的主客體對象關系的認識后，達到了對自然實踐唯物理解的新水平。在他看來，對自然界的理解當然離不開人類實踐活動及其歷史發展，但人類知性認識及其成果——自然科學有著直接的重要意義，它反映了一個時代人類把握自然的能力和水平。因而，當馬克思從勞動實踐方面對人與自然關系做出深入闡釋的時候，恩格斯選擇了當時已取得很大發展的自然科學，進行哲學高度上的總結。這就是說，恩格斯與馬克思一樣，都是在從事他們自然觀的深化工作，只是力求從認識角度闡明人與自然的統一性。

恩格斯《自然辯證法》的出版曾在西方世界引起截然不同的激烈爭論，一方認為該書是辯證唯物主義自然觀的淵源，另一方則認為是向哲學自然本體論的回歸。

從20年代開始，西方者就喊出了“回到馬克思”的口號，他們強調人的意志思想在社會實踐活動中的重要作用，力圖恢復馬克思學說中人本主義的內容，因而大都反對自然界外在的消極的描述和對社會歷史發展必然性的解釋（注：A·施密特：《馬克思的自然概念》，商務印書館1988年版；K·科西克：《具體的辯證法》，社會科學文獻出版社版。）。這就使他們努力發掘馬克思思想中主體作用的觀點，甚至用某些唯心主義看法重新釋讀馬克思的理論，同時對恩格斯、列寧的自然辯證法和反映論進行了批評，進而得出了恩格斯自然觀同馬克思哲學立場有根本分歧的結論（注：LouisAlghusser.ReadingCapital.London:1970,56-59.）。

應該說，西方者著眼于對人與自然關系的本質和理解，在反對僵死的機械的自然觀這方面，確實提出了系統的和不乏新見的啟示，但他們采取的把恩格斯與馬克思對立的考察方式，導致了理論體系明顯的疏漏與缺陷。

《自然辯證法》是一部未完成的手稿，但具有大思想家手稿的共同特點：既有不周全、不完備之處，又燃燒著長期引發人們思維烈焰的火種，而且，它還是一部內在結構完整的著作。在該著作中，恩格斯大量采用了19世紀自然科學的新材料，但并不是對這些材料的百科全書式的整理，而是依據這些材料所表現的人類思想（科學知識就是人類思想的結晶）進行歷史的、辯證的哲學論述。恩格斯所說的對科學材料進行“整理”，主要是從科學本身的歷史發展來談的。他把18世紀以前的自然科學稱為“搜集材料的科學”，19世紀以來的自然科學是“整理材料的科學”。前者是關于“既成事物”的科學，后者是“過程”與“系統聯系”的科學；前者研究“存在”，后者探索“發生”。（注：恩格斯：《路得維希·費爾巴哈和德國古典哲學的終結（四）》，《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1995年版，第245頁。）

在科學新成果基礎上產生的恩格斯的自然辯證法哲學，包含了自然界圖景的描繪，但這不是舊的自然哲學體系。恩格斯十分明確地申述了自然辯證法“以近乎系統的形式描繪出一幅自然界聯系的清晰圖畫”與舊的自然哲學描繪這樣一幅總的圖畫的原則區別。認為自然哲學只能用“理想的幻想的聯系來代替尚未知道的現實的聯系，用臆想來補充缺少的事實，用純粹的想象來填補現實的空白”，而當現代的自然辯證法為科學家所接受以后，“自然哲學就最終被清除了。任何使它復活的企圖不僅是多余的，而且是一種退步”。（注：恩格斯：《路得維希·費爾巴哈和德國古典哲學的終結（四）》，《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1995年版，第246頁。）

恩格斯自然觀的最大貢獻，在于他批判地吸收和繼承了前人在哲學和自然科學，尤其是宇宙學、生物學方面的成果，立足于唯物主義和辯證法的基本立場與方法，建立起一個有別于一切唯心主義、形而上學、經驗方義和宗教神學的自然體系。這一體系的基本內容概括為世界的存在是它的統一性的前提，但世界的統一性并不在于存在；物質世界的一切存在的基本形式是空間和時間；運動是物質的存在方式；宇宙是一個不斷運動、變化和發展的過程，是一個相互聯系、相互作用的整體系統；辯證法的規律是從自然界和人類社會歷史中抽象出來的自然界的實在的發展規律

可見，在恩格斯那兒，自然辯證法是對自然界作為“歷史發展過程”的理解，既然施密特等人也曾經多次承認過自然物質的客觀性和規律性，那么，當恩格斯用自然辯證法的形式把這些規律闡述出來時，就應如實地肯定這種哲學的積極意義。

恩格斯的自然觀與馬克思的自然觀的互文性

恩格斯在全力以赴地進行自然辯證法的研究的同時，并沒有拋棄他自己在早年撰寫政治經濟學批判“天才大綱”時對抽象唯物主義的機械的自然觀所采取的批評立場。相反，在主張自然與人類實踐的社會歷史相統一這個理論問題上，恩格斯與馬克思是一致的。他堅定不移地反對自然主義的歷史觀，指出這種理論的錯誤在于認為只是自然作用于人，只是自然界到處在決定人的歷史發展，它忘記了人也反作用于自然界，改變自然界，為自己創造新的生存條件。

他把人對自然界的反作用看作人與動物的一個根本的區別：動物的生產“對周圍自然界的作用在自然界面前只等于零。只有人才辦得到給自然界打上自己的印記，因為他們不僅遷移動植物，而且也改變了他們所居住地的面貌、氣候，甚至還改變了動植物本身，以致他們活動的結果只能和地球的普遍滅亡一起消失。”（注：恩格斯：《自然辯證法》，《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1995年版，第274頁。）

恩格斯對人與自然關系的哲學認識中包括兩個方面：一是自然辯證法，自然界自身的普遍聯系與運動發展；二是實踐辯證法，即人類與自然間的相互作用、相互影響。在恩格斯那兒，二者是由自然向人類的歷史生成統一起來的，并不存在對某一方面的過分重視。版權所有

恩格斯認為，人與自然對象性關系的形成首先取決于人類自身活動的特點，“日耳曼人移入時期的德意志的‘自然界’，現在剩下的已經微乎其微了。地球的表面、氣候、植物界、動物界以及人本身都發生了無限的變化，并且這一切都是由于人的活動，而德意志的自然界在這一期間未經人的干預而發生的變化，簡直微小得無法計算”（注：恩格斯：《自然辯證法》，《馬克思恩格斯選集》第4卷，第329-330頁。）。這種認識與他和馬克思從唯物史觀立場出發對人與自然關系的論述是完全一致的。恩格斯從自然的歷史角度立論，正好構成與馬克思的人化自然思想的相互銜接。

恩格斯熱愛自然，又重視歷史。他在給英國地質學家蘭普盧的信中表示：歷史“比起自然來甚至更加宏偉壯觀”；“歸根到底，自然和歷史——這是我們在其中生存、活動并表現自己的那個環境的組成部分”（注：《馬克思恩格斯全集》第39卷，第63-64頁。）。正因為自然界與人類歷史的實踐活動緊緊聯結，所以恩格斯幾次提醒人類要注意正確地對待自然界：“我們必須時時記住：我們統治自然界，決不像征服者統治異民族一樣，決不像站在自然界以外的人一樣，——相反地，我們連同我們的肉、血和頭腦都是屬于自然界、存在于自然界的；我們對自然界的整個統治，是在于我們比其他一切動物強，能夠認識和正確運用自然規律。”（注：《馬克思恩格斯全集》第39卷，第209、159頁。）

談到自然界時，恩格斯并未有意地設定抽象的“物質”，因為物質這個范疇是唯物主義對外部存在的主觀概括，它只有與意識在實踐的歷史進程中對立時才具有相對的意義，恩格斯不認為存在著某種獨立的“物質的物質”：“當我們把各種有形體地存在著的事物概括在物質這一概念下的時候，我們是把事物的質的的差異撇開了。因此，和特定的、存在著的物質不同的作為物質的物質，不是感性存在著的東西。如果自然科學企圖尋找統一的作為物質的物質，企圖把質的差異歸結為同一的最小粒子的結合上的純粹量上的差異，那么，這樣做就等于不要求看到櫻桃、梨、蘋果，而要求看到作為水果的水果?！保ㄗⅲ骸恶R克思恩格斯全集》第20卷，第589頁。）這當然不是否定客觀存在，而是說明我們對客觀物質世界的反映具體存在于歷史變動的自然和社會發展中，人類在一定的動態實踐歷史運動中認識自然及其本質只能是一個“長期歷史經驗的產物”，“我們只能在我們時代的條件下進行認識，而且這些條件達到什么程度，我們便認識到什么程度”（注：《馬克思恩格斯全集》第20卷，第672頁。）。這種條件正是由于實踐水平的不斷提高，人能夠不斷建構著人的不斷轉換的歷史的自然世界圖景。

篇6

英文名稱：Journal of Dialectics of Nature

主管單位：中國科學院

主辦單位：中國科學院研究生院

出版周期：雙月刊

出版地址：北京市

語

種：中文

開

本：大16開

國際刊號：1000-0763

國內刊號：11-1518/N

郵發代號：2-281

發行范圍：國內外統一發行

創刊時間：1956

期刊收錄：

中國人文社會科學引文數據庫(CHSSCD―2004)

核心期刊：

中文核心期刊(2008)

中文核心期刊(2004)

中文核心期刊(2000)

中文核心期刊(1992)

期刊榮譽：

聯系方式

篇7

我們應該立足創新教育,著眼于培養學生的創造性思維能力。在教學中，我傾向于改革課堂教學模式,以教師為主導,學生為主體,探索“主體、創新、發展”的新模式。教學不僅是老師的知識講解,更多的是讓學生自己主動地去探索;課堂上教師經常向學生提供時政新素材、新觀點,激發學生豐富想象,增強解決問題的變通能力;引導學生敢于質疑、善于質疑,并鼓勵學生敢于突破陳規,提出自己獨特的見解,培養學生的思維獨創性;恰當使用“術語”,規范答題要求,提高學生思維的深刻性、精密性;強化學科內在聯系的同時,培養學生知識遷移能力、發散性和聚合性思維能力,使學生掌握更新穎、更準確、更系統的相關學科知識。

二、注重政治教學與理科知識的結合,注重運用理科知識來講授政治,是政治教學法改革的新的生長點

在政治教學中,可以運用的自然科學和理科知識是很多的,因此,搞好政治教學,應注意用自然科學和理科知識來講解政治原理,具體可以從以下幾個方面去運用這方面的知識:

1、注重經濟學的計算問題

現在高中的政治教材中的經濟學內容,較多地出現了計算的問題。如商品的價值量與社會必要勞動時間的關系,是學習經濟學所遇到的第一個計算問題。這個問題從理論上講清楚是比較容易的,可以運用對比、圖表等形式,但學生理解起來仍然比較難，究其原因是在于這個關系是比較抽象的。但如果政治老師能運用理科的相關知識,自己設計一道簡單的數學或物理應用計算題,把這兩者的關系歸納進去,然后以解題的形式來講授,并于最后抽象出兩者的關系,這樣一來,原理清楚,并且又具有交叉性,學生理解起來比較容易。

2、運用理工科知識來講授哲學原理

哲學特別是其辯證法,其實是來自對自然科學的哲學概括。因此,無論是物理、化學、生物、數學,均可以從中采取大量的材料來講授哲學原理。

例如金剛石和石墨,可以用來歸納和抽象出“物質內部成分排列順序不同會引起物質的質變”的原理等等。特別是這些科目中的每一道應用計算題,都可以抽象出辯證法的有關原理。因此,只要政治老師善于和勤于探索,如能廣泛聯系理科類知識進行教學,政治科的地位復興是大有希望的。

三、總結

篇8

關鍵詞：唯物辯證法系統論整體系統

哲學與科學、哲學方法與科學方法存在著極為密切的關系，二者相互影響、相互促進，哲學為我們提供了一個最一般意義上的觀點和方法，對科學發展具有指導意義，隨著科學的突飛猛進的發展，科學認識在原有基礎上不斷整合，從揭示某些特殊事物的特殊規律，發展為尋求一種共性的結論和方法，形成了一般科學方法，是向哲學方式的接近，但又有自身顯著的特點，其中系統論便是其典型代表。系統論與唯物辯證法之間既有區別又關系密切。

一、 唯物辯證法中對系統的表述

在自然觀領域，馬克思、恩格斯認為，整個宇宙是由無數相互聯系、相互依賴、相互制約、相互作用并相互轉化的事物和過程所構成的一個統一整體。恩格斯指出：“我們面對著的整個自然界形成一個體系，即各種物體互相的總體，而我們這里所說的物體是指所有的物質存在，從星球到原子，甚至直到以太粒子?！边@就指出了整個自然界是具有復雜的層次結構的，是由無數事物與過程相互聯系和相互作用的復雜的系統。

在馬克思看來，世界萬物均是一個有機的整體，都是由一系列相互交織的關系質聯結而成，事物都是作為整體發揮作用的。

二、 系統論思想的產生及其基本觀點

系統思想源遠流長，但作為一門科學的系統論，人們公認是美籍奧地利人、理論生物學家L.V.貝塔朗菲創立的。他在1932年發表“抗體系統論”，提出了系統論的思想。1937年提出了一般系統論原理，奠定了這門科學的理論基礎。1968年貝塔朗菲發表專著：《一般系統理論基礎、發展和應用》確立了這門科學學術地位,該書被公認為是這門學科的代表作。

系統一詞，來源于古希臘語，是由部分構成整體的意思。今天人們從各種角度上研究系統，對系統下的定義不下幾十種。一般系統論則試圖給一個能描示各種系統共同特征的一般的系統定義，通常把系統定義為：由若干要素以一定結構形式聯結構成的具有某種功能的有機整體。

系統論的核心思想是系統的整體觀念。貝塔朗菲強調，任何系統都是一個有機的整體，它不是各個部分的機械組合或簡單相加，系統的整體功能是各要素在孤立狀態下所沒有的性質。他用亞里斯多德的“整體大于部分之和”的名言來說明系統的整體性，反對那種認為要素性能好，整體性能一定好，以局部說明整體的機械論的觀點。同時認為，系統中各要素不是孤立地存在著，每個要素在系統中都處于一定的位置上，起著特定的作用。要素之間相互關聯，構成了一個不可分割的整體。要素是整體中的要素，如果將要素從系統整體中割離出來，它將失去要素的作用。正像人手在人體中它是勞動的器官，一旦將手從人體中砍下來，那時它將不再是勞動的器官了一樣。

三、 唯物辯證法與系統論之比較

辯證法思想關于普遍聯系的觀點、整體觀以及矛盾論思想與現代系統論在思想實質上完全一致，體現了哲學與具體科學之間密切的聯系，辯證法思想與系統論在很多方面存在明顯差異，但核心思想又是相通的，可以說是殊途同歸。

1. 系統論與辯證法的差異

第一，二者的研究對象不同。系統論是“關于整體的科學”，它把研究對象看作系統加以考察，揭示了有組織復雜系統的運動規律。而唯物辯證法以自然、社會和思維發展的一般過程和規律為對象，揭示了整個世界發展的普遍規律。唯物辯證法的規律具有最高的概括性和普遍的適用性，它不僅適用于系統論研究的有組織復雜系統領域，還適用于傳統自然科學所研究的有組織簡單系統領域，統計力學、分子物理學和概率論所研究的無組織簡單系統領域，以及無組織復雜系統領域。

第二，學科性質不同。系統論揭示的規律僅適用干有組織復雜系統領域，而不是整個世界的普遍規律，這就決定了它只能是現代科學的一個門類。系統論隸屬于現代科學，屬于“具體科學”的范疇。它是科學并具有科學研究的方法論功能，而不是哲學，亦不具備哲學世界觀和一般方法論的功能。包括唯物辯證法在內的哲學，是從各門具體科學所揭示出的各種特殊的辯證內容中總結概括出來的，它既是世界觀、又是一般方法論。

第三，理論體系構成不同。系統論或系統科學是由系統工程技術、系統技術科學和系統學組成的科學體系。然而，唯物辯證法的科學理論體系，則是由的聯系和發展觀點、三個基本規律(即對立統一規律、質量互變規律、否定之否定規律)以及一系列基本范疇組成的，并與辯證的唯物論、辯證唯物的認識論和歷史唯物主義等內容一起，由此構成完整的哲學體系?？梢?，這一理論體系與系統科學體系是完全不同的。

第四，研究方法不同。方法有三類，即哲學方法、一般科學方法和具體科學方法。系統方法這一一般科學方法是系統論的根本方法，系統論對有組織復雜系統問題的研究，堅持系統的整體性、關聯性、動態性、最佳化等重要原則，形成了以系統方法為指導思想的一類綜合性方法。然而，矛盾分析法則是唯物辯證法的根本方法，它適用于各門具體科學或整個世界各個領域的研究。唯物辯證法的方法論內容，遠遠比系統論方法更為豐富、全面和深刻，具有更大普遍性。

2. 系統論與辯證法的聯系

第一，系統論為唯物辯證法提供了新的證據，以新的方式對包括普遍聯系在內的唯物辯證法思想予以確認。唯物辯證法以各門具體科學為基礎，是對各門具體科學成果的概括和總結。因此，它的真理性需要各門具體科學形成的系統事實來證明。系統論作為一門新的橫斷科學，從許多方面證實了唯物辯證法。

篇9

英文名稱：Studies in Philosophy of Science and Technology

主管單位：山西省科學技術協會

主辦單位：山西省自然辯證法研究會;山西大學

出版周期：雙月刊

出版地址：山西省太原市

語

種：中文

開

本：大16開

國際刊號：1674-7062

國內刊號：14-1354/G3

郵發代號：22-25

發行范圍：

創刊時間：1984

期刊收錄：

中國人文社會科學引文數據庫(CHSSCD―2004)

核心期刊：

中文核心期刊(2008)

中文核心期刊(2004)

中文核心期刊(2000)

中文核心期刊(1992)

期刊榮譽：

聯系方式

篇10

[關鍵詞]法蘭克福學派；社會批判理論；傳統理論；實證主義；否定的辯證法

1.法蘭克福學派的社會批判理論的立足點

1.1法蘭克福學派在雖大部分繼承了盧卡奇、柯爾施的一些理論，但立場又與之不同。

法蘭克福學派的理論建構首先和《1844年經濟學哲學手稿》的聯系密切相關。這種聯系主要是以盧卡奇、柯爾施為代表的早期西方為中介。該派極端重視個體性，而與早期西方早期代表強調“集體主義”不同。他們更強調追求個人的自由和解放，反對個人生存的標準化。

1.2法蘭克福學派與黑格爾哲學有密切聯系。

該學派繼承了黑格爾關于辯證法理論和真理學說以及其理性原則，把理性當作哲學思維的基本范疇。最后衍生出《否定的辯證法》，正是在阿多諾這個理論后來形成了“批判的”。

1.3法蘭克福學派的社會批判理論也深深印上了弗洛伊德的精神分析學說的烙印。

該派把他們的社會批判理論建構成一門社會心理學。用精神分析的方法來研究法西斯主義產生的原因，認為其產生的源頭是人的極權主義的心理結構，逃避自由的心理機制。在《逃避自由》中，弗洛姆曾說：“除了解產生法西斯主義的經濟和社會條件之外，還有一個人性的問題需要探討。本書的目的就是分析現代人的性格結構中的一些動態因素，正是這些因素使法西斯主義國家的人們甘愿放棄自由，并如此廣泛地充斥于我們數百萬同胞的心靈中?！盵1]

1.4法蘭克福學派充滿著浪漫主義情懷。

18世紀以來，該派深受盧梭，歌德，席勒和狄爾泰，海德格爾等代表哲學的和文藝的浪漫主義傳統，他們對科學技術文明充滿傷感情緒，而向往中世紀田園牧歌式的的自然寧靜。

2.霍克海默的社會批判理論的批判對象。

2.1傳統理論的批判

在法蘭克福學派的早期階段，霍克海默在《傳統理論與批判理論》一文中詳盡制訂了社會批判理論的基本綱領，就提出對現代資本主義社會作以堅決的批判，努力使它成為一個更加正義、人道的社會?；艨撕ＤV領性著作中全面、系統、清楚地闡述了什么是社會批判理論，明確了其批判主體和特征、方法、對象?；艨撕Ｄf的“傳統理論”指的是近代哲學，它產生于現存社會制度并把現存制度當作“自然的”、“永恒的”東西吸收進來，它的目的最終是維護現存社會制度?！皞鹘y理論”的思維主體是抽象的孤立的個人，即“脫離現實世界”基礎的個人，它在研究自然科學的方法研究中，把一切范疇、概念凝固化，其認識過程純屬一個邏輯過程。因而傳統理論對于現存的社會制度有著修補功能，善于發現現存社會枝葉上的不和諧因素并提出修改方案。而現存社會制度本身的不合理性卻被作為先定的合理形式，并且被作為檢驗和排斥任何新產生的不和諧因素的標準；而“批判理論”獨立于社會制度之外，把整個現存社會制度理解為系統的過程，它的最終目的是破壞一切固定不變，事實性的東西。它的認識過程相對“傳統理論”來說是包含著邏輯與歷史的統一的理解過程。“批判理論”盡管也從抽象的規定性開始，但是，用霍克海默的話來說：“這一切并不能像為了達到某種實用的目的而簡化理論那樣，通過簡單的削減的辦法來完成，相反，每一步驟的實現都有賴于科學和歷史經驗中所積累起來的對人和自然的認識”。[2]

2.2實證主義批判

2.2.1批判實證主義的科學主義

實證主義把人的能動性機械地看作是決定論總圖式中的一個消極的、被決定的事實，把科學與知識等同起來，使人完全喪失其存在的價值，而科學才是至高無上的，因此抹殺了自然與人文，物質與精神的差別?；艨撕Ｄ赋隽藢嵶C主義的自然科學模式的特殊性和局限性：“只用科學語言去思考和講話，是天真而狹隘的?！盵3]它的科學作用使“人完全變成了啞巴，只有科學才能說話。”同時，實證主義在發展的同時拒斥形而上學，但實際上形而上學比科學對實在的理解更深刻。

2.2.2批判實證主義的經驗主義

實證主義者通過對研究對象的考察，把整個世界看作是有直接感覺的經驗事實，它關注的不是事物本身，而只是存在的現象，從而割裂了現象與本質的聯系?；艨撕ＤJ為在所有的知識領域中，根本不存在對一切人都有著共同的“經驗”，除了邏輯的和經驗的規律外，還有理性的作用，反之，支配理性的原則明顯不能由經驗和邏輯來證明。實證主義在排除理性的原則的前提下，把一切現存世界定為可以驗證的規則。

2.2.3批判實證主義的反人道主義

實證主義者因過分夸大事實和價值的區別，從而也就割斷了科學知識和人本身存在的價值、利益之間的聯系，它不了解隨著科學技術的迅猛發展若離開了人的根本利益，將會導致人被科學技術統治，也即人的異化狀態。在霍克海默看來，實證主義的要害就是忽視人的主體性，他甚至這樣說道：“在文明的更高階段，有意識的人類實踐不僅無意識地決定著知覺的主觀方面，而且在很大程度上決定著對象?！?/p>

2.3對“知識就是力量”命題的批判

在霍克海默和阿多諾看來，知識在培根眼中其實是人對自然權力的表現形式，也就把力量等同為權力。他們認識到知識的這種權力既表現為人對自然的統治，更多地表現為人對人的統治，其導致嚴重的后果則是一部分人先通過征服和占有自然的過程中形成無限制的占有與統治欲望，而后演變成為用來控制和對付另一部分人。這樣，人越是無限制的控制和占有自然，就越是把自然界視為腳下的螞蟻，就是越不把人當做一回事，最終導致人對自然的控制是以人對人的統治為代價?！半S著支配自然的力量不斷地增長，制度支配人的權力也在同步增長。”

3.社會批判理論的終結

法蘭克福學派為了進一步強化它展開對現代資本主義社會的批判，極力強調辯證法的否定觀，這不僅不能真正地為社會批判理論提供堅實的哲學基礎，反而由于踐踏了辯證法而逝去了哲學基礎。使社會批判理論成了充滿憤怒，埋怨滿篇的咒罵。這對于批判資本主義社會來說，是無濟于事的。單就理論而言，否定的辯證法說白了實際上是對辯證法的否定。我想以列寧的一句話概括就是：“真理超越一步就會變成謬誤”。

參考文獻