自然科學的知識范文

導語：如何才能寫好一篇自然科學的知識，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關鍵詞：學前教育 自然科學 課程

中圖分類號：G712 文獻標識碼：A 文章編號：1673-9795（2013）03（b）-0043-02

1 學前教育專業生源及專業課程現狀

1.1 高師三年制學前教育專業生源現狀

隨著國家對學前教育的重視程度不斷增強，據不完全統計，自2009年以來，全國新建或者升格擴建了至少16所幼兒師范高等專科學校。這類學校招生的種類一般有三類：高中畢業三年制大專（以下簡稱三年制大專）、初中畢業五年制大專（以下簡稱五年制大專）、初中畢業三年制中專。本文我們主要討論的是三年制大專（見表1）。

筆者對八所從2009年至2012年幼兒師專三年制大專生源狀況進行了調查。本文列舉的是2012年的情況，近三年的情況與2012年相似。如表1所示，理科生計劃數比例最高的是2012年首次招生的川北幼專，達200人，占招生總數的45.45%，理科生計劃數比例最低的是2011年建校的濟南幼專，只有32人，占招生總數的20%。2012年，這八所學校學前教育及相關專業招生計劃數為4218人，而理科生為1222人，占28.97%。與文科生相比，總體較少。

目前，幼兒師范高等?？茖W校招收的三年制大專生，在高考后，錄取的批次都是?？?，有一專也有二專，比如，濟南幼專就是二專。按照一般高考總分750分為例，各省高考理科的一專分數線到三本分數線大概是400～500分之間，也有部分低于400分?？傮w來看，生源質量不高。

1.2 高師學前教育專業自然科學課程開設情況

據調查，幾乎所有的幼兒師專都對三年制大專開設了和自然科學相關的課程，如表1所示。筆者查閱相關的教材和教學大綱，發現這些課程比較注重的是自然科學的教學法，而對具體的自然科學知識幾乎沒有。這樣的前提是他們已掌握了相關的知識，并已具備一定的科學（自然科學）素養。但正如前文所述，目前高師學前專業的生源比例不夠均衡和生源質量還有待提高，而在這樣的情況下，大多數幼兒師專開設的相關課程是不夠的。

2 充實學前教育專業自然科學課程的必要性

2.1 幼兒教師科學素養水平對幼兒培養至關重要

第八次中國公民科學素養調查結果顯示2010年我國具備基本科學素養的公民比例為3.27%，相當于日本（1991年為3%）、加拿大（1989年為4%）和歐盟（1992年為5%）等主要發達國家和地區在20世紀80年代末的水平。這一數據在2001年1.44%，2003年的數據是1.98%，2005年是1.60%，2007年是2.25%，[2]以上數據反映出我國公民整體科學素養水平不高且提升緩慢，而幼兒科學教育則是公民科學素養的早期形成的重要保障，對幼兒培養起到關鍵作用的幼兒教師科學素養的水平將會直接制約國民整體科學素養水平的提高。

筆者也在學前教育專業任教，在2012年冬季國家英語四、六級考試的時侯（12月22日），有學生（理科生）因害怕世界末日來臨，而選擇放棄考試。這雖然只是個案，但我們未來的幼兒教師的科學素養水平，從這一愚昧行為中可見一斑。

2.2 適當增加自然科學課程的重要性

在指導幼兒科學活動中，幼兒教師承擔著激發幼兒對自然、對科學、對周圍世界的興趣，啟迪幼兒心智的任務，對于孩子生活中一些有趣的、有益的生物、物理、化學現象都要能深入淺出地作出適當的、科學的解釋。因此，學前教育專業課程的設置要適當增加自然科學方面淺顯的與今后幼兒教育工作相關的知識，將自然科學作為基礎學科正常開設，這對于拓寬師范生的知識面，開拓視野，提升學生的文化素質，培養高師學前教育專業的師范性有極大的幫助。

3 如何設置學前教育專業自然科學課程

3.1 現行課程設置不利于自然科學知識的學習

五年制大專和中專的通識課程中包含了自然科學（物理、化學、生物）課程，而三年制大專的課程除了表1所列舉的相關課程以外，并無其他自然科學相關課程。那么三年制大專是否可以增設與五年制大專和中專類似的自然科學課程呢？

三年制大專的同學在初中和高中階段，已經比較完整的學習了自然科學的課程，那么知識的簡單重復學習，便沒有了意義，這也是為什么在課程里面幾乎沒有了自然科學。讓筆者深有感觸的是，各校學前專業現行的教育大綱幾乎都可以概括成教心學（教育學、心理學）加技能（美術、音樂、舞蹈等）的模式。比如在教師的教育專業性方面，當前各校學前大專課程主要以教育學、心理學、學科教學法為主，而沒有將未來幼兒教師的培養納入到一個系統化的課程設置體制當中。[3]這樣的后果導致學前專業畢業生自然科學知識參差不齊，良莠不一，他們不知道什么該學，什么不該學，學過以后也不知道在實際的工作中怎樣傳遞給幼兒。

3.2 三年制大專需要怎樣的自然科學課程

《幼兒園教師專業標準（試行）》指出幼兒教師應具有一定的自然科學知識。根據現存的實際情況和對未來幼兒教師的要求，筆者提出以下幾點建議。

第一，學前專業大專課程必須進行改革。以幼兒園教學的實際需要設置一門以物理、化學、生物等知識為主的綜合課程，該課程總體教育實踐為60～80個學時為宜。

第二，對實際的教學過程進行改進。山東女子學院董旭花教授主編的《幼兒園科學園（室）：科學探索活動指導117例》中活動54―簡易直流電動機模型。[4]該活動目的在于幫助幼兒初顯的認識電和磁的相關現象，讓他們感到好奇，激發了他們對科學、對自然的熱情，同時，也鍛煉了幼兒的動手能力。雖然大專生在中學階段已經學習過此活動中涉及到的物理學知識，但很多的同學沒有完全的掌握相關的知識，更談不上在幼兒教學中運用。在自然科學實際的教學中就可以以通以上類似的活動示例為背景，讓未來的幼兒教師自己動手完成活動示例中要求的各項內容，然后對活動示例中所涉及到的相關自然科學知識進行總結和歸納，從而對相關自然科學知識的學習和鞏固，筆者把這種對師范生的教學過程叫做“從運用到知識”法。

第三，現有的自然科學教材不適合當前的教學，應根據實際為該門課程編寫專門的教材。該教材的編寫應遵循逆推或歸納過程，從幼兒教學的實際出發，歸納出需要學前專業學生掌握的知識和技能。教材的編寫可以按照“從運用到知識”法，重點以剖析幼兒科學教學中實際教學活動為主，幫助學生總結和鞏固相關的自然科學知識。

4 結語

近幾年，全社會都在持續的關注學前教育的發展，國家也陸續出臺了幼兒教師培養的相關政策和指導意見。學前教育專業自然科學課程的規范有效開設對幼兒教師科學素養以及對幼兒科學教育水平的提高有至關重要的影響，希望我們的教育行政部門，學前教育專業研究者和專家共同努力，讓我們從幼兒教師培養開始，逐步提升我國公民科學素養水平。

參考文獻

[1] 各高校招生就業網[EB/OL].

[2] 2010年中國公眾科學素養調查報告[R].科學普及出版社，2010，3.

篇2

【關鍵詞】文科學生 自然科學素養 自然科學史

【中圖分類號】W420 【文獻標識碼】A 【文章編號】2095-3089（2013）07-0168-02

國內高中開始的文理分科和大學的專業教育，使大多文科學生很少接觸理、化、生等自然科學的相關知識，導致了文科學生自然科學知識的不足，造成其科學思維與科學精神的缺失，嚴重制約了文科學生綜合素質的提高。當前部分高校在文科學生課程體系中增加了“自然科學基礎”類課程，但由于文科學生的理科基礎薄弱和個人興趣等原因，往往不能取得好的效果。

自然科學史是關于科學、技術的發展及其與社會的互動關系的學科，是描述和解釋自然科學知識產生、發展和系統化進程的歷史學科。1917年，自然科學促進會在其年會上認為：“科學史是一種溶劑，它能溶解由學校課程表帶來的文學和科學之間人為的壁壘?！盵1]在高校文科學生中開展自然科學史教育，對于提高文科學生對自然科學的興趣，培養自然科學素養、培育懷疑與批判精神、創新與開拓思維具有重要價值和意義。但是，目前國內大學文科教育中還極少將“自然科學史”列入教學內容中。探討“自然科學史”課程的教育目的、意義和方法是當前的重要研究課題。

一、通過自然科學史教育提高文科學生自然科學素養的可能性

科學史作為人類文明史的一個重要組成部分，是研究科學發生和發展歷史的一門學問，立足于從歷史的角度研究諸多科學事實本身及其相互間的關系[2]。要實現高等教育階段科學和人文的融合，提高文科學生的科學素養，在高校廣泛地開展自然科學史教育是一條重要的途徑。這是由自然科學史的科學與人文的雙重屬性決定的。

自然科學史是描述和解釋自然科學知識產生、發展和系統化進程的歷史學科，包括它的通史、斷代史、國別史和部門科學史[3]。從它的含義來看，一方面，雖然它著眼于自然科學，卻立足于歷史。科學史如同經濟史、政治史、文學史和藝術史一樣，本質上也是一門歷史學科，它屬于人文科學研究領域，具有濃厚的歷史感[4]。所以自然科學史從本質上說是一門歷史學科，歷史學科又從屬于人文學科，這就決定了自然科學史的人文屬性。另一方面，它不是關于社會、經濟或人類的歷史，它是一部關于自然科學的歷史，具有明確的指向性。這決定了它的科學屬性。所以說自然科學史具有科學與人文的雙重屬性。

文科學生的思維方法更偏向于形象思維，而自然科學知識的邏輯性相對較強，如果單純的傳授自然科學知識，對于文科學生而言接受起來比較困難。自然科學史簡單來說也就是自然科學產生、發展的歷史，學生可以在歷史的脈絡中學習到豐富的自然科學知識，培養邏輯思維方法。所以通過自然科學史教育來提高文科學生的自然科學素養是可能的也是必要的。

二、在高校中開展自然科學史教育的意義

（一）促進文科學生的全面發展，培養復合型人才

復合型人才指的是那些在各種社會活動中，具有一二門專業知識，且知識面較為廣泛，基礎較為扎實，在廣泛領域內具有較強適應性和較高水平，并以自己創造性勞動在社會中做出某種貢獻的人[5]。社會科學的發展與自然科學密切相關，如果文科大學生不了解基本的自然科學知識，不了解科學研究的方法，那么全面發展就無從談起。在文科學生中開展自然科學史教育，有利于學生知識的全面滲透，不僅使學生了解了科學發展的歷史，也提高了科學知識水平，彌補了自身知識單一的缺陷，拓展了其知識面，促進文科學生向復合型人才邁進。

（二）培養文科學生的探索和批判精神

人文學科的知識具有較為穩定的特點，學生學習和應用過程中大多只需要有選擇的接受即可。而自然科學知識卻是迅速發展變化的，這就需要一代代的人們不斷地探索、發現。通過自然科學史的學習，相信文科學生會理解自然科學知識形成和發展規律，學習到科學家們孜孜不倦的求知精神和科學的批判精神。從學生的整個人生的發展來看，既有利于養成他們以科學精神看待人文社會科學的習慣，也有利于他們形成以人文社會科學的思想來反思科學技術發展的批判意識[5]。這樣不僅有利于學生自身的發展，更為全社會形成良好的學風提供基礎。

（三）提高文科學生辨別是非的能力

現代公民要舒適的生活，更要科學理性的生活。這不僅需要專業的知識以從事相關職業，而且需要科學的精神來辨別社會生活中的是非。我國的經濟在高速發展，但是公民的科學素養卻跟不上經濟發展的步伐，一些人由于科學知識缺乏，辨別是非能力不強，從而相信封建迷信，輕者影響自身生活，重則影響社會安定。在文科生中普及自然科學史，有助于學生培養科學精神，提高辨別是非的能力，幫助學生更加科學理性的生活，從而帶動社會上的科學之風。

三、在高校文科學生中開展自然科學史教育的途徑

（一）高校要對文科生的自然科學史教育給予足夠的重視

在大學專業教育的背景下，許多高校只把目光放在了對學生進行專業知識的教育上，而對學生的綜合教育關注甚少。這就造成了一些文科學生雖然具有較高的專業水平，但是卻對自然科學知識了解甚少，例如不知道“光年”是長度單位等。要改變這一現狀就需要高校對文科學生的自然科學史教育給予足夠的重視，關注學生的全面發展。在西方，很多國家關心學生的科學史教育，為學生開設了科學史課程。美國哈佛大學在20世紀20年代就較為系統地面向各專業的學生開設科學史課程，其科學史的師資隊伍也一直保持穩定的增長趨勢。在法國的大學教育中，科學史也很受重視[4]。我國高校應該借鑒國外高水平大學的做法，重視文科學生的自然科學史教育，這樣才能更有效率地提高文科學生的自然科學素養。

（二）適當改革課程設計體系，增加科學教育比重

大學實行專業教育，這一方面確實有利于學生掌握專業知識，為企業、社會的發展輸送各方面所需的專業人才；另一方面這種專業教育卻忽視了人才的全面發展。大學的課程安排多是按照本專業需要而設定，課程設置比較單一。例如一個新聞專業的大學生，學?？赡転槠溟_設了新聞理論、傳播理論、中外新聞史等各種專業課程，但是他們卻很難接觸到有關高等數學、物理、計算機等各種理科性的知識。大學是一個開放的課堂，應盡力改變課程設置的單一，增加科學教育的比重。例如，一方面可以增加有關自然科學基礎的選修課，并且可以選擇一到兩門作為考試或考察的科目；另一方面可以增加學校的科技活動，并且多多鼓勵文科學生參與，加強文科和理科學生之間的交流與互動，讓學生在大學這個開放的課堂中得到全面發展。

（三）開展豐富多彩的自然科學史講座

毫無疑問，課程的學習是增加學生知識的重要手段，但是校園中豐富多彩的講座是學生獲得知識的又一條捷徑。在高校中開展形式多樣的自然科學史講座，聘請各個自然科學專業的老師，在一定的時間內向學生展現一幅學科發展的精品畫卷，這對提高文科學生的自然科學素養具有極大幫助。另外，每個老師都有自己不同的講課風格，這種內容豐富、形式多樣的校園講座有助于提高文科學生對自然科學知識的興趣，使學生在濃厚的興趣中提高自身的自然科學素養。

（四）開設《自然科學史》課程

選擇數學、物理、化學、天文、地質、生物、醫學、能源、機械、材料等各個學科的知名教師以聯合授課的形式在文科學生中開設《自然科學史》課程，重點講述各個學科的重要發現、科學思維和歷史進程。在課程基礎上組織編寫針對大學文科教育的《自然科學史》教材，讓學生可以在課下鞏固所學知識。以課外閱讀的形式要求學生閱讀一些能夠看懂的經典論著，如哥白尼的《天體運行論》，伽利略的《關于托勒密和哥白尼兩大世界體系的對話》，哈唯的《心血運動論》，達爾文的《物種起源》等。通過課程的系統學習，逐漸培養文科學生的邏輯思維能力和科學素養，提高對自然科學的興趣和了解自然科學各個學科的基本知識和重要歷史事件，增強綜合素質。

四、結語

社會需要綜合型人才，高校在著力培養文科學生專業素質的同時，也應把眼光放在提高文科學生的自然科學素養上。通過自然科學史教育提高文科學生的綜合素質、培養探索與批判精神、增強辨別是非、正誤的科學能力，文理滲透、融合，為社會輸送全面發展的復合型人才。

參考文獻：

[1]邵敏，曹肇基.科學史教育與創新精神的培養[J].青島大學師范學院學報，1999，（3） ： 43- 45.

[2]魏屹東.科學史研究為什么從內史轉向外史.[J].自然辯證法研究，1995（11）：27-32.

[3]互動百科：http：//.

[4]李濤，肖恩玉，李志勇.論大學的科學史教育.[J].河北大學成人教育學院學報，2012（9）：113-117.

[5]何啟賢.略論對文科大學生進行科學教育的意義.[J].管理研究， 2009（7）：17-18.

[6]F. James Rutherford. Fostering the History of Science in American Science Education？ Science and Education， 2001， 10 （6）.

[7]Roy Macleod， Russell Moseley .Breadth， Depth and Excellence： Sources and Problems in the History of University Science Education in England， 1850-1914. Studies in Science Education， 5（1）， pp.85-106.

作者簡介：

篇3

一、心理學自然科學模式產生與發展的背景

主流心理學(MainstreamPsychology)與科學心理學(ScientificPsychology)同義，即心理學的主流是一種采用了自然科學模式的科學心理學。諸多知識本身與知識之外的原因使得自然科學模式成為心理學研究一直以來的主流。

1．知識背景

哲學和生理學是心理學產生19世紀末的雙重知識來源?！靶睦韺W雖有一長期的過去，但僅有一短暫的歷史”［2］(P2)，在馮特之前的幾千年間，心理學長期作為哲學的一個知識門類而沒有獨立的地位，但哲學卻為整個心理學提供了認識－欲求的基本概念體系;笛卡爾以來的近代二元論傳統以及實證主義精神同時也為心理學的自然科學化做了哲學鋪墊。19世紀中期，赫爾姆霍茨、韋伯與費希納等生理學家首開通過實驗和測量研究人類心理的先河，證明了用自然科學方法來研究心理過程的可能性。生理學家的心理研究為心理學的先行者提供了方法－技術模板，直接促進了(實驗)心理學的建立。自然科學模式心理學“誕生”以及此后發展的宏觀知識氛圍是啟蒙以降科學理性思維方式的主導地位，即研究主體與客體的本質二分，對客觀、一元真理在場的形而上學預設，對研究主題的對象化、客觀化處理等。這種思維方式甚至滲透到了人類學和社會學等經典的社會科學之中，心理學也不能避免。在這種知識氛圍和相應的評價標準下，人文科學知識在價值序列上自然處于低位，這也解釋了人文科學取向心理學在心理學學科內部的邊緣地位。

2．知識社會學因素

知識社會學關注知識的社會性維度，致力于考察知識與學科中的社會、文化、心理、利益等非真理性因素。心理學從整體上采用自然科學模式并非純粹出于學術理性的考慮，而是在學科內外有著諸多知識社會學因素的參與。從心理學外部的社會背景來講。社會公眾對(自然)科學及科學專家的信奉使得自然科學模式心理學的存在與發展有了一個良好的輿論氛圍;其次，資本主義的興起即與自然科學在技術領域的應用有關，西方資本主義社會對工具、實效知識的普遍高揚使得易于應用的自然科學模式心理學有了較大的發展空間。

至于心理學內部，建制化、專業化、職業化后的學科，會相應產生出相應的科學共同體，科學共同體作為一個權力－利益系統必然尋求擴張壟斷與自我辯解，這使得其信念與利益時常高于真理本身:人的心理行為并不等同于客觀自然物但卻套用了研究客觀自然物的研究方式，如人本主義心理學家馬斯洛所言，“這一錯誤發端于心理學家們對曾給自然科學帶來輝煌成就的機械主義方法論的崇拜”［3］，即非學理的自然科學崇拜與科學共同體的群體協商、默認是自然科學模式在心理學研究中長期合法的保證。二、自然科學模式心理學的理論特征心理學在知識上的最高追求是達到客觀普適的、價值中立的真理。而其對真理的理解則攀附了自然科學的標準，因此其效仿自然科學研究自然物的主客分離的研究范式來研究人及其心理與行為，這深刻貫穿到了心理學的方方面面。

1．強調研究對象的可觀察性

實證主義哲學本身承接了近代經驗哲學的傳統，與這一經驗傳統相對應，從早期的內容－構造心理學到隨后的行為主義心理學至今日的認知心理學，皆主張研究對象的可觀察性，往往為可直接觀察性。馮特和鐵欽納強調心理學研究的對象為可內省的內部經驗;行為主義心理學則認為心理學應排除無法直接觀察的內在意識，而應代以可直接觀察的外顯行為;當今的認知心理學也保留了行為主義的這一主張，并進一步通過外部行為反應推論內部的認知過程規律。必須提及的是，強調研究對象的可觀察性不僅僅關聯對研究對象的選擇與取舍，同時也是對研究對象的理解與建構。這一建構在本體層面將人視作動物或機器，將人的心理與行為視作客體、對象甚至是物理事實的存在;在技術實施層面，這一建構直接導致了心理學中的還原主義與元素主義，“心理學研究的根本途徑在于將心理分解為一些基本的元素，或將心理、行為歸結為低級運動形式如物理、化學、生物過程，然后以元素說明整體的性質，或以物理學、化學、生物學的規律說明人及其心理、行為的規律?！保?］

2．實驗室實驗法及方法中心

自然科學的研究目標通常為對研究對象進行本質觀察或發現研究對象間的因果關聯，同時這些研究應是可重復、可驗證的。為此，諸自然科學在研究方法上需要在實驗室中即控制條件下對研究對象進行數量化觀察和相應的數學分析?，F代心理學“誕生”的標志即是馮特等人采用了這種自然學科的研究方法來研究人類心理。自馮特以后，雖然心理學中實驗、問卷－測量和觀察等方法并存，但實驗法(主要為定量的實驗室實驗法)一直是心理學方法的主流和心理學知識的主要來源。心理學中實驗室實驗法的要義在于通過脫離日常生活情景，在實驗室中對變量進行精心控制，對心理的外部結果———生理和行為進行數學統計分析，以達到因果關系的解釋。對科學方法的過度強調也使心理學陷入了方法中心的誤區:首先，以方法作為評價心理學科學性和心理學知識客觀性的唯一標準，正如卡特爾所言:“心理學除非建立在實驗和測量的基礎上，否則就不能達到自然科學那樣的明確和精密?！保?］(P173)其次，方法的意義高于問題本身的價值，對程序和技術的關注優于對問題價值的關注，除卻規定研究對象的可觀察性之外，能否對對象施以科學研究也決定了心理學對研究問題的取舍。

3．個體主義

通常認為心理學的分析水平多在微觀的個體層面，在個體之外往往最多延伸至家庭，這種角度固然有其合理性，但心理學在其自然科學模式下卻普遍存在著將個體視角走向極端個體主義的誤區，即使心理學中的社會心理學也秉持個體主義。所謂個體主義是“強調個體心理的獨立性和自主性，否認或忽視個體心理與社會文化的內在聯系，把個體研究同社會文化孤立開來而從個體內部尋求心理或行為的解釋?！保?］在心理學中，個體主義和自然科學模式內在契合，造成這種個體主義的直接原因仍然要歸結于心理學的自然科學模式，正如葉浩生教授所言:“文化因素、社會影響在實驗室中則無法控制和操縱，更無法操作化和量化，為了維護科學研究的可信度和效率，只能棄之不顧?！保?］

4．價值中立的知識立場

價值中立立場的背后是一種客觀主義的認識論，其要求在研究中排除所有成見，保持“不偏不倚的中性態度”，如實地觀察和描述事物以發現客觀普適的真理。不過即使在自然科學中，是否存在著價值中立的客觀真理，也成為了一個引起廣泛爭論的學術議題:庫恩范式論和科學知識社會學皆懷疑自然科學知識的客觀性。不過心理學科學共同體通常信任自然科學知識的價值中立性，同時認定在心理－行為領域也存在著類似自然科學的不牽涉主觀因素的普遍知識或規律。如若采用自然科學式的客觀方法來研究人及其心理與行為，并基于數學方式來呈現、分析研究結論，將會避免價值涉入，從而達到希求中的普適真理。即心理學家認定，在自然科學模式指導下其自身的科學活動以及科學活動的結果都因科學方法的帶入而得到了價值中立性的保證。

三、單一自然科學模式下心理學的困境與出路

作為心理學主流樣態的自然科學模式心理學，對心理學的產生、發展與實際應用作出了一定的貢獻，但其對科學的信奉優先于對人的關切，不顧人不等同于動物或機器的獨特本質，執著于套用上述研究自然物的立場去研究人及其心理與行為，使得心理學成為了一門充滿了困境與危機的科學。

1．困境

首先，心理學是研究人自身的一門科學，但人在心理學中的形象至今仍是還原式的動物或機器，“科學心理學將人性降格為單一的自然物的存在，消解了人的獨特本質，使得人在心理學中被遺落或消解?！保?］學術界作為一個精英系統，其觀點本身就需要超群出眾，而心理學研究往往通過復雜的技術程序來驗證一個生活智慧中早已存在的觀點;執著于方法－技術的心理學用力于枝節、瑣碎的問題而沒有興趣也無力建構出對人文社會科學領域具有真正影響力的理論，在科學心理學100多年的傳統中，尚未產生出可以廣泛影響周邊學術領域的學者和理論。其次，從學科的最高追求———科學性上來講，心理學并不成功。著名理論心理學家SigmundKoch曾指出，“心理學自一百多年前脫離哲學以來，一直未能成為獨立科學，且因受其本身條件限制，心理學將來也永遠不可能發展成為獨立科學?！保?］最后，心理學過度張揚了科學性，采用缺乏生態效度的實驗室實驗法而導致了與真實人性和現實生活之間的距離越來越遠，正如英國心理學家P．凱林在《心理學大曝光———皇帝的新裝》中指出的，“科學心理學已經避免去研究那些人類存在的真正問題。它之所以這樣做是因為它選擇了一個自然科學的方法，而這種方法是不能很好地勝任調查這么一種問題的，同時也因為許多實驗心理學家通過求助于不人道的客觀科學以避免他們的個人沖突?！保?］

同時與科學模式相關聯的個體主義立場也無力面對復雜的社會政治生活現實，有學者對實驗社會心理學做出了批評，認為這種實驗室實驗是“真空中的實驗，宏大的社會現實被彎曲為人為的實驗室中漠不相關的個體之間虛假的社會互動”。［10］面對六七十年代席卷歐美的學生運動、女權運動和黑人運動，科學心理學家束手無策。此外還需指出的是，學科建制化也給心理學帶來了負向的后果。后果之一即是學科封閉，對生活世界和周邊學術領域中優質、精彩的心理學資源視而不見。甚至在心理學內部，各分支領域也往往秉持專業化態度，這造成了心理學在內部的分裂。后果之二在政治－倫理層面:正如愛德華•薩義德(EdwardSaid)所言，持專業態度、職業態度的知識分子，將會“無可避免地流向權力和權威，流向權力的要求和特權，流向被權力直接雇傭?！保?1］

篇4

關鍵詞：創新；教育理念；提高；自然科學教學；有效性

1. 引言

在自然科學教學中，有很多教師感覺到教學效率不高，究其原因是教學理念的落后造成的，教師在教學中沒有落實好新課改理念，也沒有結合初中學生的思維特點、認知水平、生活體驗等來設計和開展教學活動，隨著新課程改革的不斷深入，初中自然科學的教師應該結合當前該課程教學實效性的現狀，創新教育理念，通過多種方式實施有效的策略，提升教學的有效性，基于此，本文結合自己的教學實踐進行了如下幾方面的探究。

2. 創新教育理念提高自然科學教學的有效性策略

2.1培養學生興趣，調動學習主動性

愛因斯坦說：“興趣是最好的老師”，在初中自然科學的教學中，教師要從培養學生的興趣入手，調動學生學習的積極性和主動性。在學生剛剛接觸到初中自然科學課程時，教師首先要向學生介紹這門課所講的內容及意義是什么，讓學生認識到學習這門課程的必要性，在思想上提升認識，其次，要充分結合自然科學的趣味性，來設計課堂教學，使課堂教學內容引起學生的興趣，提升教學的有效性。

比如，在教學“水資源的利用和保護”的內容時，我運用設疑的方式激發了學生探究知識的興趣，在開課導入時，我給學生展示了一張地球的照片說，前蘇聯的宇航員曾說，從太空中看我們的地球，是蔚藍色的，稱之為“水球”才是更準確的，從中我們可以看出，地球上的水是多么豐富，但為什么還要節約用水呢？這樣的問題扣住了學生心中的疑問，使他們對接下來的知識探究產生了濃厚的興趣，進入了主動探究知識的狀態中，另外，教師還設計生活化的教學，使學生感知生活中的自然科學知識，激發學習的興趣，比如，在學習“電的知識時，我讓學生自己統計一下家里有多少電器，用電量每月是多少等，充分調動了學生學習的積極性。

2.2運用多媒體，提升教學實效性

多媒體具有集圖文聲畫于一體的功能，在初中自然科學教學中，充分運用多媒體教學可以提升教學效率，為實現教學目標，發揮有效的促進作用。首先，在課堂導入重要善于多媒體，以其形象、生動的圖文聲畫，將學生的注意力吸引到一個與課堂教學內容緊密相關的教學情境中。

比如，在教學“浮力”的內容時，我在課堂導入的環節，運用多媒體播放了一些關于死海的圖片，通過“四海不死”的現象，激發了學生的好奇心，學生在強烈的探究欲望的驅使下，進入了這堂課的學習，提升了教學的有效性。

其次，針對初中自然科學教材信息的局限性，可以在教學的過程中運用多媒體教學手段，結合教學信息展示一些相關的資料，幫助學生更深入地理解教學內容，提升教學的有效性。

比如，我在教學《人的健康與環境》的內容時，結合教材的內容，給學生播放了關于亞健康的病人的一些現象以及相關的常識，為學生理解教材的內容起到了促進作用，另外，多媒體手段在幫助學生理解教學內容的難點中發揮了很大的效力，通過形象化、直觀化的演示，使學生對一些相對較難理解的知識，加深了理解。

2.3優化教學模式，發揮學生主體性

，新課改理念下，教師是教學的教學的組織者，引導者、合作者，因此，在教學中教師要善于運用引導學生積極參與的教學模式，通過有效的教學方式的設計，引導學生通過自主學習實現教學目標；其次，要為學生自主學習創造條件，最大限度地挖掘學生的潛力，對此，實施小組合作學習模式是行之有效的教學策略之一，我在自然科學的教學中，整合了其他學科小組合作學習模式的成功經驗，結合學生的個體特點，合理搭配后，劃分了多個學習小組，在組長的帶領下，開展了有效的小組合作活動，提升了教學質量，在學生自主探究學習的過程中，我對每一個小組的合作情況作了詳細的動態觀察，對于出現的問題及時解決，確保了學生探究活動的順利開展。

比如，在執教“我們居住的地球”的內容時，通過多媒體給學生們展示了一些地球的圖片后，我設計了這樣的分組討論題：我們從這些圖片的形狀證實了地球是圓的，我們中國人也拍了到了從太空看地球的第一張照片，對此，同學們一定還有更多的例子來證明地球是圓的，現在進行分組討論，比一比看誰的例子多，誰的更有說服力，在學生討論交流的過程中，我則在巡回中傾聽他們的觀點，對于一些不正確的觀點給予引導，使學生對地球的認識的準確率得到提升。

2.4開展主題活動，拓展教學范圍

在初中自然科學教學中，結合教學的內容開展主題活動，拓展教學范圍，使學生從更加豐富的學習資源中，獲取更加牢固的知識，對此，我從三個方面進行了有效的實踐，首先，結合將要學習的內容，讓學生去搜集一些與之相關的學習材料，使學生在這個過程中，對將要學習的知識形成了初步的認識，其次，是結合學生的興趣，開展小組合作學習活動，讓學生以自己感興趣的知識為主題，開展深入的探究學習活動；第三是結合某一方面的知識，組織學生開展社會實踐

活動，比如，在教學“生活中的水”的內容時，讓學生在生活中開展了調查，由此培養了學生的科學實踐能力，培養了自然科學的素養。

3.結語

總之，在初中自然科學教學中，需要我們教師創新理念，密切結合與落實新課改理念，通過培養學習興趣、利用現代教學手段，優化教學模式，開展主題活動等策略才能實現提升教學有效性的目標，為學生的自然科學素養和綜合能力的提升奠定良好的基礎。

參考文獻：

[1]蔡玲芬.淺析初中自然科學教學的新思路[J].讀寫算?素質教育論壇，2012，（7）：74-75

篇5

關鍵詞：經濟學；社會科學；自然科學；國際化；海歸學者

中圖分類號：F08　文獻標識碼：A　文章編號：1005-0892(2008)10-0009-08

一、引言

目前，國內經濟學界的一個重要趨勢就是與國際接軌，加強經濟學理論和思維的國際化。正因如此，各院校都在竭盡所能地引進海歸學者，由海歸學者來主導經濟學的改革：不但在教學上極力推崇原版教材，而且在理論研究上更加迷信英文文章，推崇現代西方主流經濟學中的數理化傾向，從而加速了當前這種庸俗的實證主義思潮(朱富強，2008)。當然，不可否認，由于近百年來中國在學術科研上的積累已經遠遠落后于歐美諸國，因此，現代西方經濟學的引入對根除中國傳統經濟學中的僵化思維確實可以產生顯著的積極作用。但問題是，當今中國學術與歐美相差的最大之處并不在于明示式的知識和形式上的規范，而在于國內學術風氣的扭曲以及學術理念的消逝。因為，前者是比較容易進行移植的，而后者則依賴于一系列的社會條件。事實上，制約當前中國經濟學發展的主要障礙不在于現代西方主流經濟學的理論和知識被隔絕，也不在于西方學術上的“形式規范”沒有有效建立起來；相反，根本上在于整個學術制度和學術風氣已經變壞，很多學者已經完全漠視其應有的學術理念和社會責任。因此，如果學術上要與國際接軌，則首先需要學習國外的學術精神和借鑒其學術制度。然而，當前那些所謂的“國際接軌”又接得怎樣呢?

一個明顯的事實是，當前學術界中的國際化改革幾乎都是一些極具功利心態的人士所發動的，且主要是那些經濟學出身的副校長、校長助理或者院長所積極推動或參與的。其結果是，經濟學的國際接軌基本上是停留在形式和規范上，偏重于教的內容，而那種真正的學術精神卻被無情地拋棄了。例如，目前國內一些主要大學就模仿歐美而作出這樣的規定：導師應該對研究生支付生活津貼，從而變相迫使研究生跟隨導師從事課題研究，而那些沒有課題的導師則喪失帶研究生的資格。顯然，這種改革完全沒有考慮到理論研究和應用研究、社會科學研究與自然科學研究的差異。試想：當前的那些課題又有多少是理論型的，研究生們有幾個具有理論研究的能力?而且，僅僅粗涉教材的研究生們又對社會現象了解多少呢?一般地，社會科學的學習首先要夯實深厚的理論基礎，在缺乏廣博知識的基礎上就從事所謂的課題研究，這是非常荒謬的。因此，當前的這些功利性改革將徹底搞垮中國的基礎理論研究，尤其是社會科學領域的基礎學科。事實上，正是由于以自然科學的思維來對待社會科學，造成了社會科學中基礎理論研究的窒息，并制造了一批到處夸夸其談的新聞“學者”，從而較大程度地扭曲了學術風氣。

那么，為什么會形成這種形式主義的接軌?為什么經濟學領域國際化的呼聲比其他社會科學遠為強烈?其原因在于，西方社會根深蒂固的自然主義思維在現代主流經濟學中比其他社會科學更為嚴重，這導致經濟學存在著強烈的自然科學化傾向。波普爾(1998)指出：“在大多數有關方法論的討論中，嚴重的錯誤都產生于對物理學方法的某些極為普通的錯誤理解。尤其是，我認為他們產生于對物理學理論的邏輯形式、檢驗方法和觀察與實踐的邏輯功能的一種錯誤理解”。事實上，正是承襲這種自然主義思維，在將研究對象限制在物質資源配置的私人領域之后，新古典經濟學就把自然科學視為模仿的對象，把經濟學當作自然科學來研究，把經濟學理論視為可以普遍利用的技術生產力(如邊際遞減規律)。顯然，當前國內“主流”經濟學者由于受新古典經濟學研究思維的熏陶，基本上已經皈依在自然科學的“石榴裙”下。為此，他們強調經濟學的科學化和客觀化，極力以自然科學的研究思維來框定經濟學，把某些自然科學研究的特有方法和學術要求簡單地搬用到社會科學領域。然而，作為社會科學的經濟學與自然科學之間果真如此接近嗎?顯然，要對經濟學學科發展的取向有一個明確的認識，首先要比較一下自然科學和社會科學的研究特點。在此基礎上，本文通過經濟學學科特性的考察來對當前的接軌形式和內容進行反思。

二、自然科學理論研究和發展的一般特點

一般說，自然科學的研究主要體現為人對自然界的探索，并呈現出兩個基本特征：一方面，自然界是由所有的時間和空間中都相對不變的一個物理上的一致體系所支配，即自然現象是相對穩定的，因而自然規律在任何地點或時間都是有效的。另一方面，人類對自然界的認知是隨著工具的發明以及理性的提高而逐漸深入的，且往往只有在有關研究視角、分析工具或者物理機理等方面取得一定重大突破以后，才會開啟一個新的認知領域，并導致研究范式的轉變和科學的革命。基于這兩個特征，自然科學的研究也有其獨特性。

(1)自然科學研究大致可分為兩個基本層次，即基礎理論和綜合應用。其中，基礎理論研究主要是在一系列的概念體系的基礎上構建出自然現象背后的規律，而這種規律在特定的時空下是穩定的，并可以通過猜想一反駁機制不斷完善和發展。因此，人類在每個歷史階段上所獲得的認識和研究成果將成為自然科學不斷走向更成熟、更正確的階梯，這是自然科學理論發展中的連續性和進步性。綜合應用研究則是把迄今為止的理論研究中最為“進步”的認識用于認識自然和改造自然的實踐，并通過實踐來檢驗基礎理論的正確性。顯然，這種研究實際上是把理論成果轉化為實際效益，因而自然科學的應用研究特別關注理論研究的前沿成果，關注理論的適用性和效益性。

(2)在新的科學革命沒有出現之前的很長時期內，主流的自然科學原理往往都會獲得廣泛的共識。其原因在于，盡管任何科學理論都具有主觀性，但自然科學位置的客觀性要求人際不變性，在可重復性和還原性的基礎上具有可檢驗性。因此，自然科學中很少出現不同的派別，很少出現眾體系林立的狀況。即使有不同的體系，也主要是集中在那些還未得到檢驗的猜測性假說上。相應地，自然科學領域中絕大多數學者的研究主要集中在這樣兩大領域：一是基于常規范式下對一些細節問題作微小的理論修補和發展，從而對自然界的探索具有非常強烈的繼承性。二是在掌握了現有的知識原理之后，結合具體自然環境作些應用性研究，從而很注重實驗室的日常檢驗。而且，由于自然現象本身具有穩定性以及自然科學的實驗是可控的，因此，這種對基礎理論的變通性應用往往是可行的。故需要關注相應領域的最新進展。

(3)自然科學領域中那些異端的猜測性假說一旦得到證實，往往會導致整個理論體系的根本性變革。因為，自然科學具有很強的“統一性”，整個自然科學的理論體系往往都是建立在共同的假設基礎之上。所以，自然領域中任何思維的重大發現，或者對一些原來留存的疑難點取得了明顯突破，往往都會顛覆整個理論前提，從而大大促進整個自然科學的理論發展，乃至研究范式的轉變。而且，即使那些狹隘的領域偶爾出現無法消除和解決的反常現象，也會動搖常規范式。例如，邁克耳遜一莫雷實驗就動搖了整個“經典”物理學的基礎，并對狹義相對論的創立產生了重要影響。正因如此，盡管自然科學領域的日?？蒲型腔诂F有理論和常規范式進行一些局部的探索或作一些具體的應用性研究，但是，最高水平的自然科學研究卻是對某些理論難題的攻克，或者通過各種實驗對新假說進行驗證，這也是波普爾所謂的證偽工作。顯然，試圖通過對一些難關的攻克引發理論的革命，也就是自然科學的基礎性理論研究。這些工作是自然科學領域的最高殿堂，因而從事這種研究的往往都是那些具有異常稟賦的天才人物。

(4)自然科學領域的理論進展主要體現在最新研究論文上，而并不熱衷于系統性專著的撰寫。因為，在自然科學領域發生理論突破之前，自然科學研究往往形成了較為穩定的常規范式，這種常規范式下的基本規律以及理論體系對業內人而言往往是不言而喻的。因此，自然科學研究者的主要工作是基于對一些特定難題的探究或者應用中的細枝末節的發現，或者是一個具體應用的條件或流程設計。相應地，自然科學研究者的科研成果也主要體現在對這些細枝末節上的新觀點或新發現所撰寫的一些論文上，而一般不會熱衷于撰寫整體性的理論著作，除非他希望重新編一套吸收最新成果或者更適合教學邏輯的教材。事實上，在常規范式主導的漫長時期內，自然科學領域中的著作往往都呈現出大同小異的教材體式。因為，寫進自然科學教材的理論基本上都是已經得到檢驗或者學界認可的，主要是總結和吸收前人的研究成果而缺乏撰寫者本人研究成果的個性差異。盡管在新理論和范式的提出和推廣過程中，也會因存在一些認知上的差異而出現稍有不同的教材體系。

(5)自然科學中開創性專著的出現往往具有非凡意義，甚至可能會導致科學范式或研究綱領的變革。其原因在于，自然科學的科學知識往往具有共同性，只有當自然科學理論在邏輯或實踐上遇到了嚴重的危機，并由此而取得了新的重大科研突破后，從而需要對自然科學理論體系進行重新闡述時，才有必要撰寫一部新的專著。同時，一旦對事物之間的作用機理或者內在物質產生新的認識，并得到了檢驗，那么在很大程度上也就是對傳統理論的否定，從而會對傳統理論體系產生顛覆性影響。事實上，往往只有那些相關領域的大師，特別是那些取得理論突破的研究者，才會撰寫一部新的理論專著。那些對自然科學作出重要貢獻的學者如牛頓、達爾文、愛因斯坦、霍金等人，都曾撰寫過具有全新體系的巨著。而且，他們的著作基本上都改變了人類對自然世界的認知，極大地推動了科學技術的進步。

(6)自然科學的基礎理論往往具有嚴密的邏輯性和應用的穩定性，因而其研究成果往往傳播較快。這是因為有理論的客體特性和傳播的主體動力兩方面因素。就自然科學理論的客體特性而言，自然規律僅僅依賴于普遍的自然環境，這與人和社會的因素相對無關。因此，自然科學的研究成果本身也具有較強的普遍性，以致自然規律一旦被發現之后，就可以迅速被傳播、驗證和應用。就理論研究者傳播的主體動力而言，自然科學領域的研究激勵往往有“錦標賽”的特點，科學的桂冠集中戴在那些最早發現規律或取得突破的學者身上；相反，即使其他人在自然科學領域也獨自取得了突破性的理論進展，但如果國際上的類似研究已經在先，那么他那“獨自”的研究也往往變得毫無價值。因此，自然科學領域往往會出現為冠名權或誰先誰后的爭奪，有的甚至成為永遠無法揭示的公案。同時，這也是為什么自然科學的研究需要關注前沿的原因，每個頂尖學者都希望盡可能地利用他人的研究而成為第一個最終發現“圣杯”的人。

(7)自然科學的綜合應用往往具有豐厚的“研究紅利”，因而其研究成果往往會受到刻意的保護或隱藏。這可從兩個方面加以說明。一方面，由于自然規律及其理論的普遍性，以及理論和應用之間往往又存在時滯。因此，那些以追求利益為目的的研究者往往會有意識地隱藏自己的發現，那些應用性的理論研究尤其如此。另一方面，由于自然科學的應用研究具有很強的獲利性。如一些專利、發明等都是實實在在的，都可以直接從市場上為個人或者所在單位、國家帶來實實在在的社會利益。因此，每個發明者、團體都比較注重對一些應用性研究成果的保護，國際上也制定了相應的專利制度和保密制度等。

綜上所述，自然科學具有強烈的客觀性、中立性和普遍性，因而無論是理論研究還是應用研究，都需要關注前沿，要與國際接軌。因為，就可行性方面而言，基礎理論往往難以在短期內獲得市場利益，而長時期的隱藏或保護會限制人類知識的發展。所以，國際上往往規定基礎理論是全人類的共同財富，只是社會對那些發現者提供一定的獎勵回報。因此，為了爭奪優先發現權，自然科學的基礎理論研究成果往往是公開的，甚至一些應用性研究為了獲得優先發明權也會盡早公開其研究成果。就必要性方面而言，自然科學的研究效益體現在最新科學技術的應用上，而基礎理論研究則是應用性研究的基礎。可見，自然科學的研究切忌閉門造車，需要時刻追隨相關研究的國際前沿。

三、社會科學理論研究和發展的一般特點

盡管社會科學研究也可分為基礎理論研究和應用對策研究兩個基本層次，但由于社會科學與自然科學的研究對象存在不同的特點，因此，兩者的研究思維和方式在本質上也存在不同。事實上，社會科學的研究對象是人、人類社會以及由人造成的社會現象，這比自然現象更復雜、更多變，不但難以發覺固定不變的社會規律，而且也體現了人類的行動影響。所以。社會科學理論不僅具有強烈的主觀性，而且，也缺乏自然科學那種一元單線的發展路徑，往往呈現出否定之否定的認知軌跡。正因如此，社會科學與自然科學的理論研究之間呈現出明顯的差異。

(1)社會現象的影響因素不但復雜多變。而且具有整體性，故社會科學研究需要非常廣博的知識。其實，社會科學是相對較晚才出現的學科，相對于之前出現的數學、天文學、物理學、化學、生物學等學科而言。它的理論研究最具體、最復雜，與社會實踐的關系也最直接，并需要利用所有其他學科的一切成果。因此，作為社會科學的經濟學之理論研究，它往往具有兩個基本特點：一是經濟學的理論不是建立在抽象的純粹假設之上，而是源于人類社會的日用人倫，需要挖掘現象背后的事物本質。顯然，揭示較自然現象更為復雜的社會現象往往需要更為廣博的知識，而本

質認識又往往依賴于大量的個人知識及其獨特視角。二是經濟學常常把自然科學中所發現的物質法則當作論據的事實來接受。而不是專注于技術性問題?？梢?，經濟學中的技術性手段如線性規劃、對策論、統計理論等，都是數學家或其他自然科學家發現的，這方面的難題攻關本身不是經濟學的研究對象。

(2)由于社會科學本身具有強烈的實用性，導致絕大多數經濟學者熱衷于應用對策的研究，試圖把人類在自然科學或其他領域中所發現的規律、公理以及所積累的理論知識應用于人類社會的實踐。當然，作為社會科學的經濟學在如何借鑒自然科學理論方面，卻與自然科學的應用性研究存在根本性區別：自然科學的應用研究由于存在可控實驗而能夠直接使用自然科學理論中發現的原理，而社會科學的應用研究僅僅把自然規律視為假設性條件，由此假設得出的命題只有在那些沒有考慮的因素不發生作用時才是正確的。然而。由于這些因素的探究是解釋和預測真實世界所不可缺少的前提，因此，社會科學的應用特別要注意這些具體復雜的影響因素。即使在使用物質資源配置這類屬于私人范疇的理論時，也必須關注具體的條件，因為社會科學中沒有任何問題是純粹私人性的。從某種程度上講，社會科學的應用對策研究是一門藝術，它考慮的是如何恰當選擇已有的理論問題。這就有兩個基本要求：一是要對具體對象進行詳細的描述，從而便于選擇相適應的理論。二是要有廣博的知識，從而使得理論選擇集更為豐富。

(3)社會科學的基礎理論研究也可以分為兩種類型。兩者的研究特點和要求存在很大的不同。一是基于數理邏輯的功能性研究。這是基于特定假設前提的純粹“象牙塔式”研究，其任務是推理不同條件變化下的結果反應，或者尋找更適宜互動模型和檢驗工具。顯然，這類研究的成果具有強烈的抽象性。盡管它能夠對人類實踐或制度變革提供啟發，但卻完全不能直接加以應用。而且，從事這類攻關性研究的學者大多是出身于自然科學，他們并不具有解決具體社會問題的知識。二是基于內在機理的因果性研究。其首要任務在于，對具體社會現象的深刻理解、本質的揭示以及事物之間因果關系的剖析?？梢姡捎谏鐣F象本身是一個相互依賴的整體，導致這類研究需要非常廣泛的共同知識和個人知識。同時，由于對本質的探究體現了個人的認知和立場，從而使社會科學的理論研究具有強烈的主觀性和個體性。

(4)社會科學的理論具有強烈的主觀性和個體性，因而難以像自然科學那樣達成普遍的共識或形成“真理性”的知識。事實上，社會科學本身是一個“為己之學”，其學習和研究的主要目的在于增進個人的認知。在個人獲得真正的認知后，再通過教授方式來提高他人的認識。所以，社會科學領域的那些大學者們一生都在努力地“活到老、學到老”，以不斷增進自己的認知水平。在此基礎上，他們撰寫出系統性的理論著作。同時，由于社會科學領域的認知本質上是個人性的，時空對社會事物的認識來說并不很重要。因此，社會科學領域的思想進展往往非常緩慢，沒有自然科學理論那樣的直線式的“進步”。特別是，盡管他人的研究或思想可以啟發自己的思維，但要將人類積累的知識應用到實踐或者加以時代的檢驗，還是要通過個體的理解和消化這一環節。

(5)社會科學的理論和知識具有強烈的連續性和反復性，因而“為往圣繼絕學”在社會科學中體現得尤為強烈，它要求注重歷史文獻的梳理。其實，社會科學的理論和知識首先來源于人類實踐，來源于人們的日用人倫，而人類社會發展本身存在一個否定之否定的過程。因此，體現經驗事實的社會科學領域的絕大多數觀點、理論以及相應的研究思維往往都已為前人所提及，即人們對社會科學理論的認知往往會出現一種回溯或返祖現象，并將這種認識傳授給后來者。當然，由于受時代背景、知識積累以及個人認知的限制，前人的論述往往比較粗糙，后人的主要任務是在經典文獻的基礎上，對理論體系進行完善和發展，而不是以求新求變的態度不斷地推出所謂的新理論。因此，社會科學家并不是要像自然科學家那樣，在前人理論的基礎上促進理論的革新或發展，而是要通過詳細剖析前人理論的特點及其適應的社會背景，并結合后來的實踐對之進行深化、發展，從而更好地指導時下的社會實踐。

(6)由于社會科學理論本身具有時空性，對社會現象的認知都是在一定社會背景下的產物。因此，其理論發展不是直線性的。事實上，任何社會科學的理論體系都是建立在特定的引導假定之下，而引導假定之間本身又是不可通約的。所以，社會科學的理論知識沒有絕對的對與錯之分：不能說后來的知識比以前的更為進步了，而只能說認識更為精微或深化了。這可以從兩個方面加以說明：一方面，同一社會現象在不同時代背景下所產生的原因往往是截然不同的，不同主體基于不同的視角所產生的認識也差異很大。所以，不同時代、甚至同一時代的人對同一社會現象的認知都不可能是完全相同的，以致社會科學領域很難產生普遍認同的基本原理，無法形成真正的共識。另一方面，社會科學即使在特定時期的一定范圍內形成了特定范式，但這種范式也往往無法維持很久；相反，在任何時代都會出現相差迥異的各種觀點，乃至不同流派。而且，社會科學本身就是在不同體系、不同范式以及不同觀點的爭論、交流和折中下得到發展的。

(7)社會科學的研究貴在把經驗事實和人類理想結合起來，從而構建“極高明而到中庸”的理論體系。這與偏重于“極高明”的自然科學理論不同。其實，社會科學的理論研究根本上是要提高對真實世界的認知，包括現狀、本質等方面，從而影響人類社會的個體或集體行動。因此．無論是從理論研究還是應用研究來講，社會科學都與基于某一特定狹隘領域進行攻關的自然科學不同。一般說，社會科學研究注重的不是尋求某種技術性的突破，無法在對一些基本常識都無知的情況下就對某些“社會難題”進行所謂的“攻克”；相反，它需要在系統地梳理前人知識和理論的基礎上，逐漸形成自己對社會更全面的認知，需要能夠解釋和處理具體的社會現實。同時，由于社會現象本身是不可分割的，因此，社會科學研究者不應像自然科學家那樣局限于撰寫某些基于具體疑難的論文；相反，社會科學領域中的偉大學者往往更立志于撰寫巨著，形成自己的認知體系，并希望將之傳授于后來者。 綜上所述，社會科學具有強烈的主觀性、規范性和本土性。無論是理論研究還是應用研究，都不能簡單地照搬和移植其他時空下的學說。其實，社會現象是復雜多變的，而社會科學理論則往往具有抽象性，它無法直接加以應用。同時，那些具體的研究成果本身往往具有較強的特殊性和專用性，它的使用效果依賴于特殊的社會環境和特殊的行為習慣，因而也不能簡單地搬用。可見，社會科學理論本身就內含了一般抽象性和具體專用性的雙重特征。這使得社會科學理論呈現出一種較強的公共性：社會科學的研究成果往往是公開的．既沒有專利，也不用保密。相應地，由

于社會科學理論本身來源于特定的經驗事實而不具有普遍性，導致社會科學領域的思想傳播也呈現出雙重特性：一方面，它的傳播不但不會受到人為的限制，反而會受到鼓勵。因為。社會科學認知上的一致性便于建立更好的協作關系．這也是為什么社會科學的思想往往更容易傳播的原因。另一方面，南于不同環境下對社會現象的理解不同．導致社會科學的思想傳播又往往比較困難。這種困難主要表現為受到接受者的接受能力和應用能力的限制。

四、國際化程度并非是衡量經濟學水平的核心標尺

上面的分析表明，社會科學研究和自然科學研究之間存在著明顯的區別：一方面，自然科學的研究對象是相對穩定的自然世界，不僅自然界中的各因素可以進行隔離，而且人類主體也可以與自然世界這一認知客體隔離開來。因此，自然科學所建立的理論體系是先驗性的，它依賴于脫離人類生活經驗的工具理性。并試圖建立一個不斷進步的真理體系。相應地，自然科學的成就往往是通用的，因而比較容易與國際接軌，也需要與國際接軌。由于自然現象本身就是普遍性的，因此，通過國際接軌，便于更好地吸收他人的研究成果，把握前沿，站在他人的肩膀上進行攻關。另一方面，社會科學的研究對象是不確定的具體社會現實，不但各種社會因素無法進行隔離，而且也無法將人類主體從生活世界這一認知客體隔離開來。所以，社會科學所建立的理論體系是經驗性的，其內容往往是針對其所處的環境、地區乃至國家而言的，其根本性作用也正是體現在對周圍乃至本國的社會現象的認識上。相應地，社會科學的成就往往具有特定的時空性。因而往往難以與國際接軌，也不必須與國際接軌。事實上，由于社會現象比自然現象要復雜得多，沒有任何實際問題可以單獨地根據經濟前提來決定，即使是其性質最接近的純粹經濟問題。因此，社會科學研究不是基于對某些具有普遍性的疑難問題的攻克。

自然科學往往可以基于脫離經驗事實的邏輯推理把特殊上升為一般，從而發展出一般性的定律；而社會科學的理論則必須建立在經驗事實的基礎之上，必須對那些獨一無二的事件進行直觀的理解，對事件發生的利益、傾向及其他相關的特殊因素進行情景化的理解。基于社會科學的這種特性，在本質上它并不要求在所謂國際一流雜志上發表文章，而是能夠基于獨自的社會和知識背景為某一問題或現象提供一種思路，它注重的是不斷提高研究者自身的真正認知，并轉化為自身的行動。只有這樣，社會科學的理論研究才有意義，社會科學的應用研究才有價值。相應地，盡管作為社會科學的經濟學理論研究可以吸收和借鑒其他國家學者所提出來的研究方法、研究結論，但是，必須清楚，西方社會科學的具體理論和觀點大多數是建立在其自身的社會背景之下。如果簡單地將這些理論應用到中國，則往往只會產生刻舟求劍、邯鄲學步的效果。這也正是經濟學所具有的獨特性、本土性和人文性的特征(朱富強，2008)。而且，由于社會現象要比自然現象復雜得多，對社會現象的任何理解都往往是基于特定的視角。因此，要對社會現象有更全面的認知，也必須盡可能地吸收他人的知識，而不是極端地開辟一條更為狹窄的道路。也就是說，社會科學的進步不在于不斷革新和創造發明，而在于對前人思想的梳理。所以，社會科學強調的是一種求學風氣以及對人性的培育(朱富強，2008)。

顯然，經濟學更類似于社會科學。因為，經濟學根本上是要剖析人們行為的機理，從而提高人們的福利。這就要關注兩方面的內容：一是人面對自然物時如何行動，如何最大化地使用物；二是人面對他人或社會時如何行動，如何充分運用人的理性來實現社會需求的最大化。前一個內容可以借鑒自然科學的知識，但是，自然物的配置并不是孤立的，必然會涉及到人與人之間的互動關系。后一個內容實質上是心理學和社會學的內容，需要分析具體環境下人的行為方式和偏好。從根本上說，社會現象都必然會涉及到后一個內容，因而需要認真研究內在經濟現象中的“人”的因素，使經濟學的研究具有非常強的本土性(朱富強，2008)。特別是，經濟學作為一門致用之學，更加強調其研究成果對與該研究有直接關聯的人所具有的啟發意義。所以，如果是國內學者研究美國問題或許更應該首先在美國發表。但是，如果研究中國問題的文章也強行要在國外雜志上發表，顯得多此一舉了。同時，由于自然科學知識具有時間上的累積性，因此，除非面臨著范式的革命，現代的自然科學家一般都可以從已經被證明為真實和科學的發現中直接獲得他們所需要的知識。但是，作為社會科學的經濟學歷史發展卻充滿各種難以判斷的意見和觀點。而且，在一個階段已經被證明錯誤或者荒謬的理論在某一個適宜的階段又可能被重新發現并奉為真理，所以，經濟學知識并不是以嚴格的累積形態取得進展的(王曙光，2004)。

因此，經濟學的理論研究更重要的是對經典文獻的梳理，而不是偏重于所謂的“前沿”研究。熊彼特(1991)就指出，經濟學領域的“有些成果被中途遺忘或擱置數百年之久。這要比物理學中更屢見不鮮。我們會遇到一些簡直令人吃驚的事例。研究經濟學史的經濟學家，常常會碰到很有啟發性的間接以及有用的教益，這與同樣情況下的物理學家很不一樣：因為后者一般可以相信，在他的先輩們從事的工作中，幾乎沒有湮沒什么有價值的東西”。也正因如此，社會“科學分析不單純是邏輯上前后一貫的一種過程，從某些初步觀念開始，然后按照直線的方式往上面增添內容。它不是單純地對一個客體實體的逐漸地發現――例如，像剛果盆地的發現那樣。它毋寧說是與我們自己和我們前輩人頭腦里創造的東西的一直永無休止的搏斗；同時，如果它有所‘前進’的話，那是一種正交叉的方式前進的；它的前進不是受邏輯的支配，而是受新思想、新觀察或新需要的沖擊以及新一代人的偏好與氣質支配。因此，任何企圖表述‘科學現狀’的論述實際上是在表述為歷史所規定的方法、問題與結果，只有對照其所產生的歷史背景來考察才有意義”。

然而，不幸的是，基于西方社會的自然主義思維，國內經濟學界卻極力將社會科學混同于自然科學，不但舍棄對學術的系統梳理，而且相反地專注于非常狹隘的所謂“前沿”論文；不但不注重全面的知識綜合并形成自己的真正認知，而且相反地像自然科學一樣，強調攻克某些“難題”，或者像一般性的自然科學工作者那樣，通過照搬一些基本定理來從事日常的應用性研究。多迪默(2002)寫道：“與硬科學中的同事們一樣，一位經濟學家也可以從現有的知識體系中借來某些東西來解決各種各樣的問題。他先是按照嚴格的句法規則建立起一些理論模型，然后，再對這些模型求解。而且，從原則上來說，這些計算工作是可以通過計算機來完成的。在進行這項工作時，這位經濟學家擁有數據資料，他用這些數據資料來檢驗具體的假說。他建立經驗模型來估價在外部環境變化的情況下所產生的影響，或者經濟政策的變化帶來的影響。這

種常規的科學實踐活動把經濟學家變成了工程師”。歐美經濟學界是如此，中國經濟學界就更是如此。

國內經濟學知識積累本來就非常匱乏，真正有價值的經濟思想更少。而且，經濟學本身就是基于西方文化及其行為機理之上，在現代西方主流經濟學的框架下，中國人根本無法在思想領域有所作為，因而只能在形式上加以仿效。同時，在以數理形式為衡量標準的情況下，那些理工科出身的人就占有明顯的優勢，他們成為中、西方經濟學溝通或接軌的“橋梁”。正是在這種背景下，當前國內經濟學界涌入了越來越多的理工科出身的人。一個普遍的事實就是，現在那些研究生導師在招收研究生時，一般都更傾向于數學專業的而不是經濟學專業的學生。顯然，這些學者的社會科學領域的知識更為匱乏，因而也根本無法在思想上有所作為，甚至對思想毫無興趣。為此，這些學者往往會將主要精力用于對某些數學模型的改造和應用上，而不是真正弄清楚經濟行為和經濟現象的內在機理。所以，中國經濟學界會出現這樣的怪現象：許多對社會科學乃至經濟學基本常識一竅不通的人在搞社會科學領域所謂的前沿研究，并成為學術的引導者及政策的制定者。

當前，這些人主導了中國經濟學界，他們必然會努力將經濟學拉向自然科學，從而大肆主張與國際接軌，理由是物理學或數學就是這樣。特別是，為了顯示自己研究的前沿性和國際性，他們會刻意地通過種種途徑與國際“學者”合作發表文章。但殊不知，當前形成的這種學術研究分工體系具有鮮明的“殖民”性質：國內學者提供有關中國情況的數據，西方學者作出計量分析。在這種情況下，中國的學術永遠是處于“打下手”的角色。更為嚴重的是，即使從人類社會的角度看，這種分析真的能夠促進理論的發展而獲得更真實的社會理解，抑或取得實際的分工效益?魯迅先生曾說過，寫文藝作品?？縿e人提供的材料是不行的，更何況進行社會科學的研究。

其實，正如多馬(2001)指出：“優秀者都愿意自己研究?！彼麄兌荚敢庾约禾岢鏊枷攵尯献骰锇樽珜懷芯砍晒?，而不愿意簡單地承擔數據收集和處理工作。但在目前流行的西方學者與中國學者展開的合作中，往往是由中國學者提供數據和進行數據分析，而西方學者對研究結論進行解釋。試問，這種合作方式能夠體現國內學者的何種學術水平?而且，在當前這種國際合作中，西方學者甚至像國內學者的研究一樣，根本不關心這些數據是如何得來以及是否可靠正確，更不考慮其他的社會環境以及可能更為重要的影響因素。其原因在于，這些國外學者尋找中國的合作者，絕大多數還是出于評職稱或其他功利主義的考慮。因為，這樣的研究更便于他們發表一些文章，畢竟西方學者對中國實際情況的了解少之又少，對中國人提供的數據更難進行考證。正因如此，目前在國外雜志上所發表的一些有關中國問題的論文甚至比中國人的研究還要膚淺得多，它們大多是概念上或者形式上的。

正是由于國內對國際刊物發表文章的盲目推崇和鼓噪，激勵著人們努力通過各種途徑尋找與國外學者合作，而不是靜下心來對思想作些實實在在的梳理。這種風氣也進一步助長了數理和實證的分析傾向。因為，這種文章顯然更容易合作，也更容易發表。但是，對這種學術的鼓勵，卻誤導了理論的真正發展，因而無法取得真正的社會科學的進步。德魯克(2000)曾寫道：“如果，喬之所以晉升是因為他擅長玩弄政治，人人都會知道。他們會對自己說，‘好吧，這就是公司里的晉升之道’。他們會瞧不起上司，因為他們強迫人人都變成了政客，結果是他們要么離開要么自己也變成政客?！蹦壳皩W術界正是如此。其實，社會科學需要的是精心思考，而不是機械搬用。錢穆(2004)強調，“如何像以前的禪宗般，把西方的新人生觀綜合上中國人的性格和觀念，而轉身像宋明理學家般把西方人融合到自己身上來”，這就是我們現代學者的任務。但是，我們的學者卻在做急功近利之事，我們的制度更是為這種功利行為提供激勵。余英時(2004)寫道：“一般傾慕西方文化的人在取舍抑揚之際也缺乏真知灼見，他們往往對自己還沒有十分弄清楚的東西，已迫不及待地要用之于社會政治和社會改造方面。這種輕率而又輕薄的態度不但與西方‘為知識而知識的’精神完全背道而馳，而且也和中國人所一向講究的為學須分本末人己的傳統大相徑庭?！?/p>

五、簡短結語

篇6

[關鍵詞]自然辯證法；哲學；自然科學；科學哲學；理論

[作者簡介]張媛媛，吉林大學學院2010級博士研究生，講師，吉林長春130012

[中圖分類號]A8 [文獻標識碼]A [文章編號]1672—2728（2013）01-0001-04

自然辯證法究竟是什么？是一個學科，是一項事業？還是一個學派，是一種理論？學術界一直存在著爭議，這些爭議一方面表明了自然辯證法本身的復雜性及人們對其理解上的差異性，同時也給從事自然辯證法教學和研究的人提供了探索的必要和可能。但在筆者看來，這些爭議只是表層問題，其深層問題是：如何理解哲學和自然科學的關系？這才是爭議的關鍵之所在。若認為哲學“凌駕于”科學之上，那是近代哲學的觀點；若認為哲學“從屬于”科學之下，那是科學哲學的主張；而認為“存在于”哲學和自然科學之間的學科，則是自然辯證法。本文擬對這一認識和理解，從自然辯證法的創立、自然辯證法與科學哲學的關系，以及自然辯證法是存在于哲學和自然科學之間的理論學科三個方面加以闡釋。

一、自然辯證法的產生

自然辯證法的產生，既是自然科學發展到一定階段的產物，也是哲學發展到一定階段的產物，更是自然科學和哲學相互關系發展到一定階段的產物。

從自然科學發展的歷史來看。在古代，自然科學大都是以自然哲學的形態出現的，其特點是科學和哲學渾然一體，很難區分，習慣上我們將其稱為自然哲學。到了近代，歐洲中世紀后期的、地理大發現、文藝復興以及近代城市化社會的興起，為近代科學的誕生創造了必要的外部條件，同時自然科學自身也在為爭取自己的獨立性而斗爭。16世紀中葉，一場醞釀已久的科學革命開始了，近代科學就誕生于這場偉大的革命中，其標志是1543年波蘭天文學家哥白尼發表的《天體運行論》。而牛頓經典力學體系的建立則是這一時期自然科學領域中最輝煌的成就。雖然在這一時期，自然科學的其他部門如物理學、化學和生物學等也有一定的發展，但基本上還是處于襁褓之中。當然，應該承認這一時期的自然科學使人類對自然界的認識已經建立在唯物主義的基礎之上，但是由于生產水平和科技水平的限制，當時科學研究方法（實驗、解剖、分析、歸納等）養成的習慣，加上社會的、階級的原因，使得這一時期自然科學的唯物主義不能不打上機械論、形而上學和經驗論的烙印。其中最具代表性的觀點是“宇宙不變”和“物種不變”，代表人物是牛頓和林耐。進入19世紀，自然科學研究的重點發生了重大的變化，從以前主要是搜集經驗事實轉向對事實材料的綜合整理，并將經驗材料概括抽象為系統的理論。自然科學也相應地由搜集材料階段過渡到整理材料階段，由經驗階段發展到理論階段，這是自然科學發展的一個大的時代背景。正像恩格斯所指出的那樣：“自然過程的辯證性質以不可抗拒的力量迫使人們不得不承認它?！迸c此同時，19世紀自然科學發展所取得的重大理論成果，特別是天文學領域的康德一拉普拉斯星云假說，地質學領域賴爾的漸變論，物理學領域的能量守恒與轉化定律和電磁理論，化學領域的原子論和元素周期律，生物學領域的細胞學說和進化論，一次又一次地打開了形而上學自然觀的缺口，揭示出自然界普遍聯系和變化發展的客觀辯證法。這些都為自然辯證法的產生提供了自然科學的前提。恰如馬克思所說：“自然科學是一切知識的基礎?！倍鞲袼箘t更明確地指出：“要確立辯證的同時又是唯物主義的自然觀，需要具備數學和自然科學的知識?！?/p>

從哲學發展的歷史來看。古代的哲學以“知識總匯”的形式而囊括了全部科學——自然科學與社會科學，知識呈現為一個簡單而龐雜的混合體，哲學研究的重心是本體論問題。近代的哲學則發生了“認識論轉向”，把認識論問題置于哲學的中心位置，把人們對于認識的理論考察推向了新的階段。認識論本身的這些問題雖然不具有本體論的意義，但卻受本體論的制約并反過來影響本體論問題的解決。19世紀初，黑格爾批判法國機械唯物主義哲學，集德國古典哲學之大成，提出了系統的辯證法思想，他“把整個自然的、歷史的和精神的世界描寫為一個過程，即把它描寫為處在不斷的運動、變化、轉變和發展中，并企圖揭示這種運動和發展的內在聯系”。在《自然哲學》中，黑格爾又把自然界看作“是一種由各個階段組成的體系，其中一個階段是從另一個階段必然產生的”，整個自然界的發展過程表現為：無機界向有機界的發展和轉化，有機界向生命界的發展和轉化。這表明了“自然界自在地是一個活生生的整體”。正因為如此，馬克思、恩格斯指出，黑格爾是第一個全面地有意識地敘述了辯證法的一般運動形式的人，他的著作是一個廣博的辯證法綱要；但是，黑格爾的出發點是錯誤的，因為他認為“精神、思想、觀念是本原的東西，而現實世界只是觀念的摹寫”。因而在黑格爾那里，占統治地位的自然觀仍然是：“自然界是一個在狹小的循環中運動的、永遠不變的整體，其中有牛頓所說的永恒的天體和林耐所說的不變的有機物種?！彼?，恩格斯一再強調：“馬克思和我，可以說是把自覺的辯證法從德國唯心主義哲學中拯救出來并用于唯物主義的自然觀和歷史觀的唯一的人?！?/p>

從自然科學和哲學相互關系發展的歷史來看?？茖W和哲學是人類理論思維的兩種基本方式，它們是在超越神話和常識的過程中產生的。在相當長的時期內，科學以未分化的形態而蘊含在哲學母體之中，哲學則以“知識總匯”的形式而囊括著全部科學。人們常常在“哲學”的意義上使用“科學”這個概念，也在“科學”的意義上使用“哲學”這個概念。然而近代以來科學的迅猛發展和日趨成熟，致使各門科學紛紛從哲學的母體中獨立出來，不斷地把哲學“驅逐”出其傳統的“世襲領地”，自然、社會和思維都成為科學的研究對象。而此時的哲學仍企圖以“科學的科學”的姿態而高居于科學之上。正是從這一點出發，恩格斯指出：“對于已經從自然界和歷史中被驅逐出去的哲學來說，要是還留下什么的話，那就只留下一個純粹思想的領域：關于思維過程本身的規律的學說，即邏輯和辯證法?！薄艾F代唯物主義本質上都是辯證的，而且不再需要任何凌駕于其他科學之上的哲學了。一旦對每門科學都提出要求，要它們弄清它們自己在事物以及關于事物的知識的總聯系中的地位，關于總聯系的任何特殊科學就是多余的了。于是，在以往的全部哲學中仍然獨立存在的，就只有關于思維及其規律的學說——形式邏輯和辯證法。其他一切都歸到關于自然和歷史的實證科學中去了?！笨梢?，恩格斯既反對用哲學代替具體科學的“科學之科學”，也反對把哲學“從屬于”科學之下、妄圖取消哲學的實證主義。

正是19世紀自然科學、哲學以及自然科學和哲學相互關系方面出現的重大進展，為創始人研究和闡述自然界和自然科學的辯證法提供了重要基礎，推動了自然辯證法的產生。

二、自然辯證法不同于科學哲學

科學哲學是以科學為研究對象的一門哲學學科，它主要研究科學的認識論和方法論?？茖W哲學的產生是自然科學和哲學發展到一定階段的產物。19世紀末20世紀初，科學獲得迅速發展，科學理論層出不窮，尤其是經典物理學的衰落和愛因斯坦相對論的創立，非歐幾何學的發展，代數、算數的公理化以及命題邏輯的符號化等。這些科學上的重大而根本性的變革自然地喚起人們對科學進行深入系統的研究。另外，還有一些哲學家主張要用科學來改造傳統哲學。例如，德國著名學者賴欣巴哈在《科學哲學的興起》一書中指出：“本書認為，哲學思辨是一種過渡階段的產物，發生在哲學問題被提出，但還不具備邏輯手段來解答它們的時候。它認為，一種對哲學進行科學研究的方法，不僅現在有，而且一直就有。本書想指出，從這個基礎上已經出現了一種科學哲學，這種哲學在我們的時代的科學里已經找到了工具去解決那些在早先只是猜測對象的問題。簡言之，寫作本書的目的是要指出，哲學已從思辨進展而為科學了?！币话阏J為，科學哲學是在20世紀20年代以維也納學派為代表的邏輯經驗主義形成后，才成為一門獨立學科的。

作為一門哲學學科，科學哲學是對科學的概念框架的研究，即是對科學的概念框架的批判與反思?？茖W概念框架是科學理解的工具，是科學家理解他所探索的世界的基本方式，所以科學哲學是一種理解科學的東西。維也納學派創始人之一、美國著名科學哲學家菲利普·弗蘭克指出：“為了不僅了解科學本身，而且也了解科學在我們文明中的地位，以及它同倫理、政治和宗教的關系，我們就需要一個關于概念和定律的統一體，在這體系中，自然科學以及哲學和人文學科都有它們的地位。這樣一種體系可以叫做科學的哲學，也就該是科學和人文之間的‘缺少的環節’。”從這種意義上講，對科學的人文理解，也就是對科學的哲學理解。具體而言，科學哲學就是要探討科學的性質，科學與非科學的分界，科學發現與科學證明的邏輯，科學概念和科學理論的提出、論證、檢驗和評價，科學理論的結構、解釋和更替，科學發現的模式，科學思維的形式、要素、特點和作用。同時，在進行科學認識論和方法論研究的過程中，科學哲學也不絕對排斥考察科學的社會本質，不絕對排斥對科學的本體論研究。進而，科學哲學強調，新哲學的出路只能是使其變為像科學那樣實證，或以實證科學的理論和方法來改造哲學，把哲學從凌駕于科學之上的“科學的科學”變成從屬于科學之下的“關于科學的哲學”或“科學性的哲學”。

自然辯證法作為一個學術領域，在我國最早是從1956年開始的。這一年，國務院組織制定了中國第一個科學技術發展規劃即“十二年規劃”（1956—1967）。在這個既嚴肅又嚴謹的規劃中，作為哲學社會科學研究規劃的一個重要組成部分，自然辯證法規劃草案把自然辯證法定位于“在哲學和自然科學之間”，是在二者之間存在的一門科學。草案說：“在哲學和自然科學之間是存在著這樣一門科學，正像在哲學和社會科學之間存在著一門歷史唯物主義一樣。這門學科，我們暫定為‘自然辯證法’，因為它是直接繼承恩格斯在《自然辯證法》一書中曾進行過的研究?！睆闹形覀兛梢钥闯觯@個規劃草案既沒有簡單地把自然辯證法定位于哲學，也沒有把自然辯證法定位于自然科學的分支學科，而是定位在兩者之間。

從這個規劃草案中我們還可以看出，我國學者開展科學技術研究是比較早的。但與西方科學哲學學者不同，我們一直是在“自然辯證法”的名義下從事這項工作的，而且始終強調要以為指導，因為“自然辯證法同有著不可分離的密切聯系”。正是基于此，龔育之在1996年就已經把“自然辯證法”描述成了“的科學技術論”。

綜上，無論從自然辯證法和科學哲學的產生、發展，還是從理論框架、學科定位來看，二者都有明顯的不同，盡管它們的研究對象有交叉或重疊之處，即都要對科學技術進行研究。因此，不能把自然辯證法等同于科學哲學。

三、自然辯證法是存在于哲學和自然科學之間的理論學科

自然辯證法既然位于“哲學和自然科學之間”，因而使其具有二重性：哲學性與非哲學性（如科學性）。向哲學靠近，它具有哲學性；向科學靠近，它具有科學性。從目前已有的研究成果來看，在自然辯證法這個“大口袋”里只有大約“不到四分之一”偏重于哲學，偏重于對科學的哲學分析，在這個意義上，自然辯證法理應歸屬于哲學學科。但是，自然辯證法還確實具有科學性，因為它的研究對象是科學技術，科學技術的邏輯與理性特征在自然辯證法中得到充分的體現。那么，自然辯證法與哲學（尤其是哲學）和科學技術之間是何關系呢？我們認為自然辯證法屬于哲學與科學技術之間的中間層次，是哲學與科學技術之間聯系的橋梁與紐帶。哲學、自然辯證法和各門科學技術學科之間是普遍、一般和特殊的關系。因此，一方面，哲學通過自然辯證法為我們認識自然界和進行科研活動提供世界觀和方法論的指導；另一方面，科學技術的最新成果和科學技術方法的革新也通過自然辯證法充實和豐富到哲學理論體系中，使之能夠隨著時代的發展而發展。因此，自然辯證法具有交叉學科性質。正如有的學者所指出的那樣：“自然辯證法是以為指導的、自然科學和社會科學相互交叉與相互融合的、廣闊的研究領域?！弊匀晦q證法的深入發展，必將進一步推動社會科學與自然科學的匯流，有助于人們更全面、更深入、更系統地研究自然界、人和人類社會，探索科技與自然、社會的關系，實現人與科技、自然、社會的和諧共存、共榮。我們應該正視并承認“自然辯證法”作為交叉學科的特征，發揮其交叉學科的優勢。

同時，我們也必須承認，正像于光遠所指出的那樣：自然辯證法作為一個學科是“具有的特色或色彩的諸科學部門的總稱”，帶有哲理性質，但“其中包括許多不屬于哲學的科學部門”。這不僅體現在馬克思、恩格斯最初創立自然辯證法時，即從辯證唯物主義觀點來觀察自然科學，分析自然科學的各種哲學問題，而且還從歷史唯物主義和政治經濟學的角度來考察自然科學的性質、作用及其發展規律，并寫下了許多札記、論文和著作；同時也表現在，隨著社會實踐和科學技術的發展，自然辯證法的研究也在縱橫兩個維度上不斷深化和擴展，以至其中的許多內容如科學方法論、技術創新論、工程哲學以及STS（科學、技術與社會）研究等都是哲學學科涵蓋不了的。譬如，“科學技術是第一生產力”這一命題，有人強調它是一個內涵十分豐富的哲學命題，也有人認為它是一個經濟學的命題?！睂ⅰ白匀晦q證法”看作哲學的二級學科，勢必要用哲學的學科范式規范“自然辯證法”的研究范圍和方法，而自然辯證法工作者研究那些不屬于哲學的內容，就會被認為“失職”、“不務正業”。哲學學者時常批評從事“自然辯證法”研究和教學的人“搞得太雜”，“專業性不強”，“研究的很多東西不是哲學”，這種批評意見可以理解，但不完全正確，因為“自然辯證法”中的許多內容確實不屬于哲學。勉強地將“自然辯證法”的所有內容都說成是哲學，不僅在學術上不嚴格，學生也很難認可，同時對從事自然辯證法教學與研究的工作者來說也不是很公平。

而把自然辯證法定位于理論學科，就可以把那些不屬于哲學的內容也包括其中。這不僅尊重了我們的學術傳統，也符合我國自然辯證法學科和學術發展的實際；既凸顯了本學科的特色，又體現了本學科與時俱進的理論品質。正因為如此，在2004年由黃順基擔任主編的《自然辯證法概論》統編教材中對自然辯證法作了如下的表述：“自然辯證法是的重要組成部分，其研究對象是自然界發展和科學技術發展的一般規律、人類認識和改造自然的一般方法以及科學技術在社會中的作用?！?/p>

總之，自然辯證法是存在于哲學和自然科學之間的具有交叉學科性質的理論學科。同時由于自然辯證法目前還是我國高校理工科碩士研究生必修的一門公共理論課。因此，我們強烈呼吁有關部門將自然辯證法納入到理論研究與建設工程中，進而使自然辯證法能夠在新世紀、在當代中國以至當代世界重振雄風（于光遠語）。

[參考文獻]

[1]龔育之.自然辯證法在中國[M].北京：北京大學出版社，1996.

[2]全國工程碩士政治理論課教材編寫組.自然辯證法——在工程中的理論與應用[M].北京：清華大學出版社，2007.

[3]馬克思恩格斯選集：第4卷[M].北京：人民出版社，1995.

[4]馬克思恩格斯全集：第47卷[M].北京：人民出版社，1979.

[5]馬克思恩格斯選集：第3卷[M].北京：人民出版社，1995.

[6]馬克思恩格斯全集：第20卷[M.北京：人民出版社，1971.

[7]黑格爾.自然哲學[M].梁志學，等，譯.北京：商務印書館，1980.

[8]H·賴欣巴哈.科學哲學的興起[M].伯尼，譯.北京：商務印書館，1991.

[9]F·弗蘭克.科學的哲學——科學和哲學之間的紐帶[M].許良英，譯，上海：上海人民出版社，1985.

[10]朱鳳青.科學哲學：對科學的人文理解[J].科學技術與辯證法，2005，（6）.

[11]自龔育之.科學·哲學·社會[M].北京：光明日報出版社，1987.

[12]張純成.自然辯證法的學科性質與發展方向[J].河南大學學報（社會科學版），2006，（5）.

[13]教育部社會科學研究與思想政治工作司.自然辯證法概論[M].北京：高等教育出版社，2004.

[14]李桂花，肖愛民.“自然辯證法概論”在“理論課”教學中的定位——兼論它與“基本原理概論”、“現代科技革命與”的關系[J].吉林師范大學學報（人文社會科學版），2010，（5）.

篇7

>> 淺析自然科學與社會科學研究方法的差異 對網絡環境下初中自然科學研究性學習的看法 的三大志愿 20世紀自然科學的四大發現 做自己職業的“藝術家” 在模仿中創新 西部大開發中自然科學地方文獻資源的用戶需求研究 元情報學：21世紀情報科學研究與創新的新思路 論西部地區自然科學地方文獻資源研究的意義與內容 文獻檢索在信息科學研究中的應用 在國外如何進行自然科學研究 淺談小學自然科學的重要性 淺談儒家輕視自然科學的原因 淺談自然科學教材改革 談自然科學中的平衡 自然科學教育研究 淺談小學自然科學學科教學中的美育教育 自然科學的元老 研究性學習在自然科學教學中的運用 21世紀信息化視閾中的醫院檔案管理研究 自然科學地方文獻論析 BioLand　21世紀的科學美膚專家 21世紀科學不該沉默 常見問題解答 當前所在位置：l），該網站由美國專利和商標局提供，數據庫包括授權專利數據庫和申請專利數據庫兩部分。授權專利數據庫收錄了1790年7月31日至今的美國專利，申請專利數據庫對2000年11月9日起遞交的專利申請進行公開，從2001年3月15日開始正式出版專利申請說明書。

專利檢索可以有兩種途徑進行，即字面檢索與字義檢索。

字面檢索，就是指通過輸入某個關鍵詞，檢索在文本中帶有該關鍵詞的專利申請文件，這是大家比較常用的檢索方式。

字義檢索，就是指對某個意思表達進行檢索，得到所有文本中包含該意思表達的專利申請文件。這種檢索方式比字面檢索的漏檢率低，但比較費時費力，而且還涉及到一些專業的專利知識。

3文獻檢索對科研工作的重要性

總之，文獻檢索對于進行科研選題（科研過程的起步）、科研項目立項等工作而言是高級“參謀”[5]，可以發現學科最新發展方向，能高效、全面地掌握有效信息，可以有目的地、系統全面地獲得某一主題的有用信息，在浩淼的信息海洋中找到自己需要的有用的信息，避免做重復無效的工作，對科學研究提供直接幫助和服務。

參考文獻：

[1]肖小溪.科研人員信息素質調研報告[J].現代圖書情報技術，2003，（3）：91-95.

[2]孫中泉，王麗文.簡析國際三大檢索系統與學術論文投稿警示[J].冶金信息導刊，2000，（03）：44-46.

[3]唐偉明.提高科技論文被EI和SCI收錄的技巧與方法[J].醫學情報工作，2003，24（4）：303-305.

篇8

【關鍵詞】柯林武德；思想；人性科學；歷史

中圖分類號：K01文獻標識碼：A文章編號：1006-0278(2012)02-145-02

柯林伍德被譽為是20世紀英語國家最有影響力的歷史學家之一。沃爾什稱贊他是“歷史哲學方面在語言上最為清晰而又最為深刻的作者之一”，國內理論界目前處于對于西方思想的介紹和吸收階段。對于柯林武德的歷史哲學思想大多以介紹“一切歷史都是思想史”和“歷史重演理論"為主。

一、關于柯林武德中心論點

柯林伍德在西方史學中占有重要地位,自從被介紹到國內開始,他的思想便給人以強調主觀因素在歷史研究中的作用的印象?！稓v史的觀念》告訴我們柯林武德的中心論點：“哲學是反思的”。因為它的任務不僅是要思維某種客體，而且要思維這一思維著某種客體的思維。因此哲學所關懷的就并非是思想本身，而是思想對客體的關系，它既關懷著客體，又關懷著思想。歷史學家的思想固然會對歷史認識產生巨大影響，但絕不能因此說歷史完全是歷史學家主觀杜撰出來的東西，無論歷史學家是否去撰寫歷史，歷史都是不依賴于歷史學家的思想而客觀存在的，歷史學家的歷史認識能否符合客觀的歷史真實既取決于現實條件的限制，又取決于歷史學家本人在現實實踐中形成的歷史觀是否正確。

二、 關于剪刀加漿糊式的歷史學

在論述“一切歷史都是思想史”這個命題之前，柯林武德首先批判了以往的歷史學方法，并把它們歸為剪刀加漿糊的歷史學。所謂剪刀加漿糊式的歷史學，是指歷史學家根據自身的需要，摘錄和拼湊各種不同的權威們的證詞而建立的歷史學?？铝治涞抡J為它根本就不是歷史，因為它并沒有滿足科學的必要條件，只是單純的摘抄和編排前人的東西，缺乏主動的思維。如果一旦權威的證詞相互抵牾，歷史學家就無所適從。這種史學從古典時代一直延續至今，19世紀的“批判歷史學”并沒有改變它的性質，只是把它修補的更加精致和完善?？铝治涞绿栒僖跉v史學領域里進行一場“培根式”的革命，來清理這兩類研究方法給歷史學帶來的負面影響。他認為弗朗西斯·培根的一句話--自然科學家必須要“質問大自然"—開啟了自然科學的新時代，培根認為，科學家必須采取主動，為自己決定他想要知道什么，并在他自己的心靈中以問題的形式總結出這一點；而且還要找到迫使自然做出答案的手段?？铝治涞抡J為這種方法同樣適用于歷史學。但柯林武德認為，這種方法完全是參照自然科學的研究方法所建立的，首先收集歷史事實，然后尋找規律，進而建立理論，也就是在已經收集到的事實里外推出可以分辨的模式來，最后把這些模式外推成為一種有關普遍歷史的理論。這只是剪刀加漿糊式的歷史學的垂死階段，因為它們無法告訴我們除權威的證詞之外的東西，只不過是把現成的情報從一個心靈轉運到另一個心靈里,毫無創造性。因此這兩種歷史學都會被一種新的歷史學所取代，這種歷史學就是柯林武德所提到的人性的科學，而這一切，又是以他的核心命題“一切歷史都是思想史”為切入點的。

三、關于人性科學

柯林武德所謂的人性科學是一門關于人的自我認識的學科。他認為歷史學是基于反思所肯定的心靈事實，是心靈科學，精神科學，也是一種人性科學。因為如果沒有這種自我認識，那么人們關于其他的事物的認識也是不完整的，各種知識所建立起的基礎也是不牢固的。但這種自我認識并不是關于人身體的性質，也不是關于他心靈知識。而是關于他的認識能力與理解力，或是他的思想，或是他的理性的知識。關于如何獲得這種知識，自洛克到柯林武德所處時代的哲學家們都有過不同的嘗試，但無一例外都失敗了?？铝治涞抡J為，他們失敗的原因在于“人性科學’’的研究方法被自然科學的類比所歪曲。17、18世紀自然科學的發展突飛猛進，給人們的生活與思維方式帶來了極大的改進，因此把自然科學的研究方法應用到每一種問題上在當時看來都是正確的。長期以來史學研究方法都是在自然科學的蔭庇之下成長起來的，史學對自然科學的模仿，使得專業史學家有意無意之間強烈地傾向于以自然科學的思想方法治史，乃至史學有向自然科學看齊的趨勢。但事實上，自然科學與人性科學二者無論是研究對象，還是研究方法都有著本質的不同，這就要求我們要正確的區分自然科學與人性科學。

四、關于歷史科學與自然科學

柯林武德認為歷史科學與自然科學同屬于科學，因而都基于事實，但作為兩者對象的事實，性質卻大不相同。他說：“一切科學都基于事實，自然科學是基于由觀察和實驗所肯定的自然事實；歷史科學則是基于反思所肯定的心靈事實。” 他認為，同自然科學相比，歷史學所要研究的對象是人事，歷史也就是人事的歷史，自然并沒有歷史。自然科學家研究自然現象時，沒有必要研究自然是在怎么想的，但是歷史學家決不會只關心這兩個之中的任何一個，而把另一個排除在外，他進行研究的不是單純的事件，而是行動。人的行動不光包括它的外在表現，重要的是它還包括有行動者的思想和動機?？铝治涞抡f：“自然的過程可以確切地被描述為單純事件的序列，而歷史的過程則不能。歷史的過程不是單純事件的過程而是行動的過程，它是一個有思想的過程所構成的內在方面?！倍鴼v史學家所要尋求的正是這些思想過程。因此歷史學的對象就不是單純的歷史事件，而是“歷程”。歷史事件有始有終，但歷程卻無始無末,它只存在著形式的轉化?！皻v程P 1轉化為P 2，但兩者之間并沒有一條界線標志著P l的結束和P 2的開始，P 1并沒有而且永遠也不會結束，它只是改變了形式稱為P 2。P 2也并沒有開始，它以前就以P 1的形式存在著了……因此，P 1的遺跡不是P 1的死掉的殘骸，而是仍然是活生生起作用的Pl本身，只不過是被納入了另一種形式P 2而已……這就是柯林武德所謂的活著的過去。而這種P的存在，正是思想的載體?！睔v史與自然科學二者所適用的因果律也有差異，這也是歷史難以把握的原因所在，柯林武德依據自己的經驗認為，權威在敘述某個過程或思想時，因為某種原因必然會在這個過程或思想的內部各環節留一些空白沒有加以描述，但這些空白是包含在權威們關于這個過程和思想的描述之中的，歷史學家可以按照自己的標準，運用自己的方法準則和他自己對于相關性的信條來填補這段空白。當然史家的發揮是在不影響其真實性的前提下進行添補，此書中柯林武德稱之為“構造”。

篇9

一、自然辯證法的課程定位及學習的作用

自然辯證法從的立場、觀點和方法的角度出發， 研究的自然觀和自然科學觀，揭示了自然和科學技術、政治、經濟等各個方面的關系。它是世界觀、認識論、方法論的統一，是構成哲學的一個組成部分。這門課程不但把科學當作是一種社會現象來研究，揭示其中內在的規律，也研究其緊密相聯系的技術，涉及包括哲學、自然科學、科學技術政策等多個領域，是關于自然和對于自然認識和改造的哲學。這樣一門課程對大學生產生了一定的作用：

學習自然辯證法是為了樹立辯證唯物主義自然觀，提高辯證思維能力；了解自然發展的整體圖景，從宏觀上把握自然發展變化的規律。辯證唯物主義自然觀是自然辯證法的基礎和核心，是自然辯證法體系中的重要組成部分。它從整體上、從相互聯系中揭示了自然界的運動、變化和發展規律。通過學習自然辯證法，可以正確認識人類自然觀的歷史發展過程，明確辯證唯物主義自然觀的科學性，認識到它所揭示的辯證法規律。

學習自然辯證法是為了從總體上了解自然科學，掌握科學技術的地位與作用，促進科技的迅速發展。通過學習自然辯證法，有助于大家把所學的各門具體自然科學知識聯系起來，深入到自然科學更本質的問題。這樣也助于我們樹立辨證唯物主義自然科學觀，就能夠更好的理解我國科技發展的模式，方針和政策的精神，自覺按照實際情況，正確執行方針，促進我國科學技術的發展，并推動經濟和社會協調發展。

學習自然辯證法是為了系統的掌握自然科學研究的一般方法的規律，從而有利于提高科學研究的能力。自然科學研究的方法論是從哲學高度對各類具體方法加以綜合與概括。這樣不僅可以使大家在掌握基礎理論和專業知識之外，增加了關于方法論的理論知識，還可以使大家在觀察問題、認識問題、思考問題以及研究問題和解決問題上，都上升到一個新的水平、新的高度。

二、自然辯證法與思想政治教育的關系

自然辯證法是馬克思和恩格斯科學自然觀的集中體現?！白匀晦q證法是關于自然界和科學技術發展的一般規律以及人類認識和改造自然的一般方法的科學”。它通過對自然科學歷史的闡述和對辯證唯物主義自然觀的研究， 深刻揭示了自然科學和辯證唯物主義的內在聯系。馬克思、恩格斯對當時自然科學各個領域的最新成就進行了極其廣泛、深入的研究， 發現了其中的發展規律，進而提出了自然辯證法， 而這種發現又堅定地證實了的科學性。這種證明與被證明的關系是整個這個開放發展體系的重要的實證基礎。

思想政治教育是一種實踐活動，是在理論指導下展開的。思想政治教育是思想觀念、政治觀點和道德規范的教育， 體現了真理性和階級性的統一。我國當前發展所面臨最大的障礙就是生產力水平較低。只有加大對科技研究的投入力度，率先發展科技，提高科學技術，才能切實提高生產力，增強我國綜合國力。通過學習自然辯證法，我們可以更好地掌握科學知識，培養科學理念和科學精神， 從而全面提高我們大學生的素質水平。自然辯證法的教學就是思想政治教育的一部分，因此，學好自然辯證法，掌握其內在規律和方法，對于思想政治教育是十分有益的。

三、通過學習自然辯證法對大學生產生的教育價值

篇10

一、知識社會學的發端與形成

啟蒙運動將人類整個知識體系劃分為兩種形態：一類是純粹知識，即科學技術知識，它具有不受社會因素影響，不受歷史條件制約的普遍一致性特點；另一類是非純粹知識，是受社會因素影響和歷史條件制約的知識。隨著世界科學中心向德國轉移，以培根和笛卡兒為代表的科學主義價值觀以前所未有的勢態迅速移向德國，自然科學知識的優越性亦與日俱增。

“知識社會學”一詞源于德文，為哲學及社會學大師舍勒（M·Scheler）所首創?！爸R社會學”的先驅是生活在19世紀末20世紀初的幾位大師。首先應該追溯的是馬克思。他認為：“不是人們的意識決定人們的社會存在，相反，是人們的社會存在決定人們的意識?！保ā恶R克思恩格斯選集》，中文2版，第2卷，82頁，北京，人民出版社，1995。）“意識的存在方式，以及對意識說來某個東西的存在方式，這就是知識。知識是意識的唯一行動?！R是意識的唯一的、對象性的關系?！保ā恶R克思恩格斯全集》，中文1版，第42卷，170頁，北京，人民出版社，1979。）顯然，馬克思的這一表述是“知識社會決定論”的由來。著名知識社會學家赫克曼（S·J·Hekeman）對此作了恰如其分的評價：馬克思為知識社會學給出一條基本原理，即所有知識都是由社會決定的。馬克思甚至認為，即使是自然科學知識也是由社會目標決定的。不過，此時的馬克思意在強調社會需求因素對自然科學知識的影響。恩格斯認為，在特定條件下，自然科學知識也要借助于社會及歷史因素來解釋。這一思想進一步豐富了知識社會學理論，以至于著名科學社會學家默頓（R·K·Merton）給出了這樣的評價：是知識社會學的風暴中心。在知識社會學理論發展中，狄爾泰強調知識的社會決定作用與環境制約性，韋伯在沿襲馬克思“社會決定論”的基礎上又補充了精神因素的歷史作用，認為社會存在是各種因素整合的產物，當訴諸社會因素對有關知識不能作出合理解釋時，應積極訴諸精神因素。

不論是實證主義者還是人文主義者，都對啟蒙運動以來形成的“知識二分法”思想加以默認。二者爭論的焦點是要不要、該不該將自然科學研究方法照搬到社會科學中來。由于這場爭論關系到兩種知識形態的孰優孰劣，兩種文化的直接沖突，甚至一種文化歧視另一種文化，或用一種文化規范另一種文化的重大問題，故而爭論此起彼伏，自知識社會學發端以來就一直存在著。

20世紀初，知識社會學作為一門獨立的學科已具雛形，并形成三大學派，它們分別是：“德意志社會學—哲學學派”、“法蘭西迪爾凱姆學派”和“美國芝加哥學派”。從進化論視角看，最有意義的是德國學派，它是知識社會學的源頭，對知識社會學有著特殊的貢獻。繼馬克思之后，韋伯廣泛研究了知識與社會文化因素的互動關系，認為社會、文化等因素決定知識的內容，反過來，知識的內容也影響社會和文化。狄爾泰則從認識論視角，用解釋學理論解釋產生知識的“客觀因素”。對知識社會學的形成與發展作出長期努力的是該學派的舍勒。舍勒受的影響，超越了實證主義的傳統思維方式，在社會存在與意識的互動關系基礎上，認為科學的世界觀并不能唯一逼真地描述“絕對客體”。但和單向的社會決定論不同的是，他認為絕對客體的實在范疇基于信念而非物質因素。舍勒試圖用絕對主義因素解決相對主義問題，同時又保留“知識二分法”及“知識的社會決定論”，這顯然是矛盾的。不過，舍勒的最大功績在于：他能夠洞察出科學家對絕對真理的尋求在本質上只不過是一種表象而已。從當代科學哲學和科學社會學觀點來看，他的突出貢獻在于：他對自然科學知識的至尊地位提出了挑戰，對兩種文化之間的歧視現象表示出強烈不滿。這為日后科學知識社會學的興起奠定了思想基礎?！胺ㄌm西迪爾凱姆學派”深受狄德羅思想的影響，在堅持“知識二分法”原則的基礎上，積極嘗試用自然科學的實證方法去研究知識的社會決定，他們的著眼點放在知識的起源和概念的演化上，他們的知識社會學又叫“知識發生學”?！懊绹ゼ痈鐚W派”因語言和地理上的障礙而循著自身的路徑發展，該學派在遵循實證主義原則的同時，注重考察社會心理對知識形成的重大影響，故被稱為“社會心理學學派”。

二、知識社會學的成熟及存在的問題

舍勒雖然為知識社會學的理論發展作出了不懈努力，但他的著作很晚才被譯成英文。語言的障礙阻止了他的思想傳播及影響范圍的擴大。今天我們談論的知識社會學，就其成熟形態而言，是曼海姆的而不是舍勒的知識社會學。

曼海姆的著作于30年代就被陸續譯成英文，其影響波及歐美，知識社會學中心亦隨之轉向英美。曼海姆的知識社會學也源于馬克思的“社會決定論”。他強調了知識與社會之間的互動關系，試圖用因果鏈將知識與外部世界聯結起來，認為知識就其發生學意義而言，不僅取決于人們的社會地位、身份及階級利益，而且根植于特定的文化類型之中。曼海姆的理論在一定程度上接近韋伯和狄爾泰，主張社會科學應具有屬于自己的研究視角和研究方法，認為解釋學是研究社會科學的有效工具，而不必強求使用自然科學方法。

曼海姆知識社會學理論有兩個優點：其一是他的提法接近于“反身性原則”，即在知識的社會學考察中，無論是觀察者還是被觀察者都必須服從社會學家的考察；其二是他表明了構成知識信念的是社會而非個人，主張知識社會學的研究重心應該放在社會環境中而不是限于個人的思想，個人是不可能從他自身的經歷中形成世界觀的，知識是群體互動和社會協商的產物。曼海姆曾試圖突破傳統的知識劃界，打破實證主義與人文主義長期對峙的局面而代之以相對主義的面孔。用當代科學社會學家馬爾凱（M·Mulkey）的話說，曼海姆的相對主義研究綱領接近于科學哲學的后庫恩研究，他能克制自己對自然科學知識普遍一致性的盲從。此點在實證主義思潮占據統治地位時期是極其難能可貴的。曼海姆因其相對主義態度而受到實證主義和人文主義的兩面夾擊，他也承認社會看起來不僅決定人們的觀念而且決定人們的思想內容，包括數學思想內容以及至少有那么一部分自然科學思想內容?？傊?，曼海姆知識社會學有向自然科學領地進行邊際擴展的傾向，但其思想仍囿于“知識二分法”傳統之中。

30年代后期知識社會學又分化為若干分支，其中最重要的兩個分支，一是集中探討日常知識的社會根源，它導源于現象學傳統；二是考察知識與外部社會因素之間的因果關系，它沿襲解釋學研究傳統。至于啟蒙運動以來形成的實證主義研究傳統在這兩個分支中均有程度不同的體現，其中，現象學傳統的代表人物舒爾茨受胡塞爾現象學思想影響，他的目標是要為知識社會學研究注入新的研究方法，即社會現象學方法，旨在解釋知識的意義構成及充當知識生產之實在的社會建構。此后，知識社會學的發展圍繞著這兩個分支又形成了實證主義和唯物主義兩大陣營，前者傾向于將自然科學知識從社會決定論中分離出來；后者通常被稱為“新”，它進一步揭示了社會對知識的決定作用，并將這些知識同其賴以產生的物質存在方式加以對照。這兩個陣營分別在美國和英國找到了各自的歸宿，美國是實證主義陣地，英國是“新”陣地，前者強調個人因素和歷史方法論，后者強調社會因素和環境制約作用。

總之，曼海姆知識社會學的確取得了巨大的成就，但留下的問題也不少，首先是兩類知識的劃界是否合理？劃界的標準是否成立？科學知識該不該享有特權？其次是兩種文化之間存在的歧視現象該不該消除？科學知識該不該免予社會學研究？所有這些問題均留待人們進一步思考。

三、科學知識社會學的興起

曼海姆知識社會學留下的問題日益受到人們的關注，它們不僅為社會學家所探討，而且也為哲學家所思考。晚年的維特根斯坦開始對自然科學知識享有免予社會學研究的特權提出異議，認為科學知識也有其限度，也應該被視為一種文化現象。他進一步指出，知識就其本性而言是社會的，我們與他人互動、加入其他群體不能歸于偶然因素，他人與群體是我們認知過程的具體語境，它構成了我們知識信念及知識的全部內容。按此線索，維特根斯坦為科學知識的社會學研究奠定了認識論基礎，他明確表示了對科學知識普遍一致性的懷疑，這種態度直接危及兩類知識的劃界標準。他還認為，在科學文化的早期進化階段，任何信念只要得到社會的認同都可能被人們視為真理而加以接受。正如科學知識社會學家布魯爾所言，維特根斯坦無論是對一般事物的刻畫，還是對科學家的悉心描述，甚至對數學家論據的分析，均滲透著社會學特征。

哈貝馬斯的批評也極有分量。他試圖確立這樣的事實：自然科學知識只是知識體系中的一種形態而已，它的存在是為了滿足人類某方面利益的需要，人們在發展這種知識時不可能不滲透利益因素。哈貝馬斯的意圖在于：他想借助對科學知識的利益解釋來否定科學知識生產過程中的感情中立假設，而這對于奉行培根主義的科學始于觀察，經驗事實是建立在客觀觀察基礎之上，科學理論又是建立在經驗事實基礎之上的歸納方法來說是致命的一擊。此外，他還強調解釋學和批判的重要性，認為認知主體不可能是被動地、無情感地面對客體，而是有目的地作用于客體，人類的利益動機才是維系科學活動的根本動力。

以上幾位大師雖有懷疑主義的批判精神，有啟發人們對傳統知識社會學遺留下來的問題積極思考的導向作用，但真正實踐并致力于科學知識社會學研究的是愛丁堡學派。他們在廣泛吸收舍勒思想和馬克思思想的基礎上，在科學知識社會學研究領域做了大量工作。他們一方面通過批判曼海姆知識社會學，尤其是傳統的知識劃界標準來達到對自然科學和數學等領域知識體系進行社會學考察；同時，他們否認真理的一致性，以超越理性的標準來證明各種理論體系不僅會產生出各自合理合法的論據，而且還會產生出各自合理合法的標準。而另一方面，他們又廣泛汲取當代科學哲學思想尤其是庫恩的思想，堅信經驗知識是滲透著理論的，而理論又受制于科學共同體所尊奉的特定范式。獨立于理論的經驗知識是無意義的，所謂的客觀觀察、感情中立等原則在經驗知識生產實踐中是很難貫徹到底的。既然如此，“傳統二分法”也就失去了認識論基礎。由此可見，庫恩的歷史—相對主義思想為科學知識的社會學研究打開了哲學上的缺口。

布魯爾為科學知識的社會學研究制定了“強綱領”，他認為所有知識，不論是經驗科學知識，還是數學知識，都應該進行徹底研究，沒有什么限制固存于科學知識本身的絕對的、先驗的或真理的、客觀性的本質之中?！皬娋V領”的主要內容包括：1.因果性。科學知識社會學注意研究信念及知識所處的不同條件和產生的原因。2.公正性。公平地對待真的與偽的、理性的與非理性的、成功的與失敗的信念，兩方面都要解釋。3.對稱性。解釋的方式是對稱的。4.反身性。它的解釋同樣適用于社會學本身。布魯爾的上述思想至少從認識論意義上回答了曼海姆知識社會學留下來的全部問題。

巴恩斯則從解釋學維度積極建構其“利益模型”，認為傳統知識社會學將數學及自然科學知識拒之于門外是錯誤的，科學知識也應置于社會學研究之下，服從社會學因果分析。巴恩斯進一步指出，科學知識的產生過程只能用一種方式來解釋：要么作為默禱的產物，這就是無私利性的個人被動面對實在的產物，如笛卡兒主義者所理解的，科學家頭腦應脫離科學家本人的情感、生活方式、信念之類的主觀因素去觀察世界；要么是在特定環境中為具有特殊技巧、特定利益的個人或群體所生產。巴恩斯主張后者，他認為科學理論的評價和接受與否也是在科學家個人偏愛及群體利益追求中得以進行的，科學知識本質上是在個人偏愛與群體利益相協商的基礎上形成的社會產品，是在特定群體利益，有時是在民族利益驅動下得以建構的社會產品。

巴斯卡也積極從事建立科學知識社會學理論體系的工作。與布魯爾、巴恩斯有所不同的是，他主張方法論上的相對主義，即對兩類知識的劃界標準作相對主義理解，既達到對傳統的“知識二分法”的批判，又兼顧自然科學知識的特殊性。至此，科學知識的社會學研究終于有了自己的概念基礎和理論構架。在該學派的長期努力下，終于實現了由傳統知識社會學向科學知識社會學的歷史性轉變。

主要參考文獻：

1B·Berger,G·Lucman.SocialConstrutionofReality.1sted.London:landonInc,1967

2馬克思恩格斯選集．中文2版．第2卷．北京：人民出版社，1995

3馬克思恩格斯選集．中文1版．第42卷．北京：人民出版社，1979

4R·K·Merton.SocialTheory&SocialStructure.1sted.Springfield:IllinoisUniversityPress,1949

5J·K·特納．現代西方社會學理論．中文1版．天津：天津人民出版社，1988